Forum Klix.ba

Kad potvrde Brett Kavanaugha game over je ljudi.

Game over? Cega game?

c_g wrote:Kad potvrde Brett Kavanaugha game over je ljudi.

Malo morgen.

jeza u ledja wrote:Game over? Cega game?

Za left's.

Čime zatrpavaju čovjeka otkad je nominovan samo ga jačaju za ovu poziciju. Glupsoni.

c_g wrote:

jeza u ledja wrote:Game over? Cega game?

Za left's.

Čime zatrpavaju čovjeka otkad je nominovan samo ga jačaju za ovu poziciju. Glupsoni.

Za left's...cega? To ono ko "Zeljo Maniac's"?

Cuj ojacan. Ovaj lik je zauvijek obiljezen.

He likes beer.

jeza u ledja wrote: Za left's...cega? To ono ko "Zeljo Maniac's"?

Cuj ojacan. Ovaj lik je zauvijek obiljezen.

He likes beer.

Zna se koga će najviše pogoditi i ko najviše gubi kad on bude potvrđen.
Obilježen? Boli ga džon. On je oslobođen od ovih sranja sa ovom doktoricom. Sljedeći put kad je HRC bude pripremala za ovakve stvari, treba da je bolje pripremi, ovo je bilo patetično.
Šta fali pivi? Obama voli pušit travu pa je bio potus.

c_g wrote:

jeza u ledja wrote: Za left's...cega? To ono ko "Zeljo Maniac's"?

Cuj ojacan. Ovaj lik je zauvijek obiljezen.

He likes beer.

Zna se koga će najviše pogoditi i ko najviše gubi kad on bude potvrđen.
Obilježen? Boli ga džon. On je oslobođen od ovih sranja sa ovom doktoricom. Sljedeći put kad je HRC bude pripremala za ovakve stvari, treba da je bolje pripremi, ovo je bilo patetično.
Šta fali pivi? Obama voli pušit travu pa je bio potus.

Neki dan pokrenuli novu istragu FBI protiv lika, ti kazes oslobodjen.

HRC, jeste. Hillary Clinton ustala iz penzije.

Pretpostavljam da ce najvise pogoditi njegove zrtve?
A potom one koji su neobrazovani, nepismeni i nedovoljno zaradjuju, jer konzervativni sud upravo radi najvise protiv takvih.
Jedino sto je pateticno u tom svemu je sto upravo oni to najmanje razumiju.

c_g wrote:

jeza u ledja wrote: Za left's...cega? To ono ko "Zeljo Maniac's"?

Cuj ojacan. Ovaj lik je zauvijek obiljezen.

He likes beer.

Zna se koga će najviše pogoditi i ko najviše gubi kad on bude potvrđen.
Obilježen? Boli ga džon. On je oslobođen od ovih sranja sa ovom doktoricom. Sljedeći put kad je HRC bude pripremala za ovakve stvari, treba da je bolje pripremi, ovo je bilo patetično.
Šta fali pivi? Obama voli pušit travu pa je bio potus.

Ko je ga oslobodio?

Fudo387 wrote:Ko je ga oslobodio?

Ah, da, zaboravio sam, to se ne piše u medijima, jer ne odgovara njihovoj agendi.
Rachel Mitchell, osoba koja ga je i ispitivala. Ona ga je potpuno oslobodila.

FBI nije ništa našao u prethodnih 5-6 istraživanjima, neće ni sad, samo mogu nać nešto protiv ove doktorice.

jeza u ledja wrote:HRC, jeste. Hillary Clinton ustala iz penzije.

Pa ko je advokat doktorice? Naravno osoba koja je bliska HRC.

c_g wrote:

Fudo387 wrote:Ko je ga oslobodio?

Ah, da, zaboravio sam, to se ne piše u medijima, jer ne odgovara njihovoj agendi.
Rachel Mitchell, osoba koja ga je i ispitivala. Ona ga je potpuno oslobodila.

Ako ne pise u medijima kako si ti saznao?
Ta advokatica je tu bila prisutna da ispita zrtvu, da ne bi izgledalo da je ispituje 10 matorih muskaraca.
Kad je dosao na red Kavannaugh, ona je brzo usutkana. Znaci nju je zaposlio vecinski republikanski komitet da bi bila zenski glas ispred republikanskih senatora (od njih 11 u komitetu nijedan nije zena). Ona nije tu zaposlena kao sudija, vec kao advokat u sluzbi Republikanaca, dakle nije njeno da nekog oslobadja.

c_g wrote:

jeza u ledja wrote:HRC, jeste. Hillary Clinton ustala iz penzije.

Pa ko je advokat doktorice? Naravno osoba koja je bliska HRC.

Advokat doktorice je vjerovatno neki operativac DNC. Po toj logici svako ko ima veze sa pola Kongresa je osoba bliska HRC i sve sto radi DNC je u sluzbi HRC . HRC je pokopana na smetljistu izborne historije i sustinski je nebitan faktor svima osim Trumpovim glasacima.

Ne rekoste vi kako vam je. Jel jeftinije ili skuplje kako je Tramp dosao na vlast.

jeza u ledja wrote:Ako ne pise u medijima kako si ti saznao?
Ta advokatica je tu bila prisutna da ispita zrtvu, da ne bi izgledalo da je ispituje 10 matorih muskaraca.
Kad je dosao na red Kavannaugh, ona je brzo usutkana. Znaci nju je zaposlio vecinski republikanski komitet da bi bila zenski glas ispred republikanskih senatora (od njih 11 u komitetu nijedan nije zena). Ona nije tu zaposlena kao sudija, vec kao advokat u sluzbi Republikanaca, dakle nije njeno da nekog oslobadja.

Internet je velik, nije sve u ključnim medijima.
Gledao sam, ne moraš sad izmišljat tu ko je koga pitao i koliko, znalo se ko će koga napasti kad bude isptivanje. Dems Bretta, Rep doktoricu. Rachell je bila fer prema oboje, pitala je sve normalne stvari koje su već i rekli.
Ona je donijela svoje mišljenje u vezi svega ovoga i ona ga oslobađa. Što znači, iz njenog ličnog iskustva ovo nikad ne bi završilo na sudu, jer nema dovoljno dokaza, a i doktorica je bila izgubljena i više navrata, nema blage šta priča. To i laik poput mene je mogao zaključiti
Evo par zanimljivih teza i njenog dokument, ali ima i više, pogotovo kad se radi o pismu, gdje se sva sjebala kad je govorila kako je do medija došlo pismo. To je bilo funny.

c_g wrote:

jeza u ledja wrote:Ako ne pise u medijima kako si ti saznao?
Ta advokatica je tu bila prisutna da ispita zrtvu, da ne bi izgledalo da je ispituje 10 matorih muskaraca.
Kad je dosao na red Kavannaugh, ona je brzo usutkana. Znaci nju je zaposlio vecinski republikanski komitet da bi bila zenski glas ispred republikanskih senatora (od njih 11 u komitetu nijedan nije zena). Ona nije tu zaposlena kao sudija, vec kao advokat u sluzbi Republikanaca, dakle nije njeno da nekog oslobadja.

Internet je velik, nije sve u ključnim medijima.
Gledao sam, ne moraš sad izmišljat tu ko je koga pitao i koliko, znalo se ko će koga napasti kad bude isptivanje. Dems Bretta, Rep doktoricu. Rachell je bila fer prema oboje, pitala je sve normalne stvari koje su već i rekli.
Ona je donijela svoje mišljenje u vezi svega ovoga i ona ga oslobađa. Što znači, iz njenog ličnog iskustva ovo nikad ne bi završilo na sudu, jer nema dovoljno dokaza, a i doktorica je bila izgubljena i više navrata, nema blage šta priča. To i laik poput mene je mogao zaključiti
Evo par zanimljivih teza i njenog dokument, ali ima i više, pogotovo kad se radi o pismu, gdje se sva sjebala kad je govorila kako je do medija došlo pismo. To je bilo funny.

Znaci, opet nebuloze se prosipaju. Prvo, svako ko je gledao oba svjedocenja (ukljucujuci FOX News) vise ne prica da se to incident nije desio, nego da je mozda zamijenila Kavanaugh-a sa nekim drugim, iako je ona jasno izjavila da je 100 % sigurna.

Posto volis kopirati tudja nabrajanja, evo ti par bullet pointa.

Dr. Ford je uradila poligraf test, Kavanaughu ne pada na pamet da uradi isti.
Dr. Ford je jasno rekla da bi volila FBI istragu, Kavanaugh nije.
Dr. Ford je odgovorila na sva pitanja, Kavanaugh je izbjegao vecinu.

Ako volis sarene stvari, tipa grafikona, evo ti mali presjek svjedocenja, pa probaj opet...

https://www.vox.com/policy-and-politics ... ring-chart

c_g wrote: Internet je velik, nije sve u ključnim medijima.

Doslovce svaki medij je to objavio:

https://www.foxnews.com/politics/mitche ... gh-in-memo
https://www.msnbc.com/morning-joe/watch ... 7?v=raila&
https://www.washingtonpost.com/politics ... 4325895213
https://www.cbsnews.com/news/gop-hired- ... asey-ford/
https://www.cnn.com/2018/09/30/politics ... index.html

Meni sega kad Trumpovi fanovi upru prstom u "medije" ili "MSM" prenoseci nesto sto su culi u - medijima.

Gledao sam, ne moraš sad izmišljat tu ko je koga pitao i koliko, znalo se ko će koga napasti kad bude isptivanje. Dems Bretta, Rep doktoricu. Rachell je bila fer prema oboje, pitala je sve normalne stvari koje su već i rekli.
Ona je donijela svoje mišljenje u vezi svega ovoga i ona ga oslobađa. Što znači, iz njenog ličnog iskustva ovo nikad ne bi završilo na sudu, jer nema dovoljno dokaza, a i doktorica je bila izgubljena i više navrata, nema blage šta priča. To i laik poput mene je mogao zaključiti
Evo par zanimljivih teza i njenog dokument, ali ima i više, pogotovo kad se radi o pismu, gdje se sva sjebala kad je govorila kako je do medija došlo pismo. To je bilo funny.

Gledao sam i ja. POnavljam, ta advokatica je bila tu u sluzbi GOP.
To sto je i "laik poput tebe mogao zakljuciti" je mogao i laik poput mene zakljuciti, a ja sam donio sasvim drukciji zakljucak - da je lik itekako kriv. Razmazeni, privilegovani prep-school frat boy koji je proveo mladost po dernecima. Na sudjenju je cak pokazao visak temperamenta i agresiju i uopste me ne cudi da je ovakav neko uradio ovako nesto.
Ne zaboravi - ovo nije sudjenje na sudu, vec je u pitanju intervju za posao. Stvari za koje se ne mora traziti krivnja "beyond reasonable doubt". Ako zaposljavas dadilju i komsija ti kaze da je cuo lose stvari o njoj, ti neces istrazivati na sudu njenu krivicu vec ces jednostavno zaposliti nekog drugog. Trump ima listu od 20 imena, od kojih su svi konzervativne sudije. U cemu je problem naci novog kandidata?
Kavannaugh je jos dodatno politizovao proces sa tim a la Trump otpuzbama o HRC i nekakvim urotama, a to sudija Vrhovnog suda ne smije da radi. Jednostavno sudije trebaju biti iznad toga.

Na kraju da podsjetim. U 2016-oj kad je umro Scalia, Obama je kao sto je to zakonski propisano nominovao svog kandidata za upraznjeno mjesto. To je bio februar. Vecinski GOP Senat je onda rekao da nece dozvoliti nominaciju jer "je suvise blizu izbora". Vrhovni sud je tako bio 10 mjeseci ili koliko vec vez devetog sudije, sto je presedan u historiji SAD. Cim je izabran Trump nominovan je Gorsuch i on je prosao u rekordnom roku kroz komitet i kroz Senat. Niko ga nije optuzio da je silovatelj, jel tako?

Sad kad su izbori za mjesec dana, Senat zuri kroz nominaciju novog sudije jer ih hastra hoce li izgubiti iste. Sad im je pak bitno da nadju zamjenu sto brze i naravno sad cinjenica da su izbori blizu ne znaci da treba usporiti, vec naprotiv - ubrzati.

Republikanci godinama igraju igru mijenjanja pravila u Senatu i polarizacije stavova. Danas imamo to sto imamo.

GandalfSivi wrote:Znaci, opet nebuloze se prosipaju. Prvo, svako ko je gledao oba svjedocenja (ukljucujuci FOX News) vise ne prica da se to incident nije desio, nego da je mozda zamijenila Kavanaugh-a sa nekim drugim, iako je ona jasno izjavila da je 100 % sigurna.

Posto volis kopirati tudja nabrajanja, evo ti par bullet pointa.

Dr. Ford je uradila poligraf test, Kavanaughu ne pada na pamet da uradi isti.
Dr. Ford je jasno rekla da bi volila FBI istragu, Kavanaugh nije.
Dr. Ford je odgovorila na sva pitanja, Kavanaugh je izbjegao vecinu.

Ja sam gledao testiranje i njene optužbe nisu kredibitabilne prema Brettu Kavanaughu. Šta mene briga što neko misli da je ona pogrešila. Ona je lagala u vezi Bretta.
Došlo vrijeme da sad nas svaka žena može optužiti da smo je silovali. Samo ode u policiju i kaže e taj me silovao prije 15 godina, a nema niti jednog dokaza.

Nemoj mi bullet pointa, molim te. Šta danas poligraf test uopšte znači? Svaki debil iole istreniran može da ga prođe, uopšte nije toliko legit.
Ovo drugo pokazuje da nisi gledao i da samo izmišljaš nebuloze. Kavanaugh nije rekao da neće, već su DEM od njega tražili da on sam zatraži, što logično neće da uradi, jer bi se onda odužilo glasanje, idu izbori, zna se šta se sve može na izborima desiti, sve taktički urađeno s njihove strane. Smiješno je da oni od njega traže da on sam traži, a oni to mogu i on mi je rekao, tražite vi.
Kavanaugh je prošao 6 FBI istraga i nikad ništa nisu našli, niti jedan prije nije ovoliko istraživan kao on i sad da on traži još. Niđe veze.
Jest, odgovorila je na sva, ali kako? Kako je odgovorila na pitanje za njenu prijateljicu? Kako je odgovorila na pitanje za Washington Post (nakon što se izgubila i ugasila mikrofon)? I na kraju, kao šlag na tortu kad se provalila u vezi Dianne Feinstein?

https://streamable.com/yr5ut
https://streamable.com/4udle

Možemo do sutra o ovome iskreno.
Ja nakon što sam nju slušao, ona je izgubljen slučaj, to ako je neko drugi silovao, žao mi je, ali njeni dokazi prema Brettu su veoma loši, zapravo i nema ih. Nešto je rekla, što niko nije potvrdio od njenih prijatelja, naprotiv, nemaju pojma o čemu ona priča.

Pišemo kad se sve ovo završi.

Kavannaugh je sto puta pitan da sam trazi istragu, na sta nije odgovorio potvrdno. Odnosno, on ce uraditi sta god od njega Komitet trazi. Komitet, koji drze Republikanci.

Ako sam ja javna licnost, sudija, optuzen za ovakvo nesto, ja bih ucinio sve da se to istrazi i skine ljaga s mog imena. Naravno, ako vjerujem u sistem koji to istrazuje, a kao sudija - trebao bih vjerovati jer onda nemam sta raditi u toj ustanovi.
Isto tako, ako sam sudija, ja ne bih smio nazivati cijelu ovu pricu kao namjestaljku od strane Clintonovih (kakva nebuloza?! ) jer bi to, opet, znacilo da ne vjerujem u sistem koji treba da interpretiram na najvisem nivou.

Nego, de nam ti reci, stice se dojam da navijas da Kavannaugh bude izabran. De nam reci, sto to? Sto ti on zvuci...kredibitabilno?

c_g wrote:Ona je donijela svoje mišljenje u vezi svega ovoga i ona ga oslobađa.

Zar je nisu zbog toga i doveli iz neke vukohebine? Sta tacno si ocekivao da ce reci?

jeza u ledja wrote:Kavannaugh je sto puta pitan da sam trazi istragu, na sta nije odgovorio potvrdno. Odnosno, on ce uraditi sta god od njega Komitet trazi. Komitet, koji drze Republikanci.

Ako sam ja javna licnost, sudija, optuzen za ovakvo nesto, ja bih ucinio sve da se to istrazi i skine ljaga s mog imena. Naravno, ako vjerujem u sistem koji to istrazuje, a kao sudija - trebao bih vjerovati jer onda nemam sta raditi u toj ustanovi.
Isto tako, ako sam sudija, ja ne bih smio nazivati cijelu ovu pricu kao namjestaljku od strane Clintonovih (kakva nebuloza?! ) jer bi to, opet, znacilo da ne vjerujem u sistem koji treba da interpretiram na najvisem nivou.

Nego, de nam ti reci, stice se dojam da navijas da Kavannaugh bude izabran. De nam reci, sto to? Sto ti on zvuci...kredibitabilno?

Traze od njega da zatrazi istragu od FBI kako bi oduzili proces nominacije do poslije izbora... Trump je nalozio FBI da uradi “probe” prema Kavannaughu i dao rok od 7 dana - politicke igre na visim nivoima - ovo “dirao me prije 30 godina na partiju dok smo bili pjani” to nema veze sa zivotom ali zato ima veze sa politickim nominacijama

In his opinion, Kavanaugh concluded that polygraphs are a valuable tool for the government to determine credibility and decide who should be allowed to handle classified information.

As the Government notes, law enforcement agencies use polygraphs to test the credibility of witnesses and criminal defendants. Those agencies also use polygraphs to “screen applicants for security clearances so that they may be deemed suitable for work in critical law enforcement, defense, and intelligence collection roles.” The Government has satisfactorily explained how polygraph examinations serve law enforcement purposes.

Kavanaugh je vise puta odbio ponudu da FBI istragu. Nema tu nista logicno ili normalno jer bi svaka normalna osoba trazila istragu svake agencije na planeti da si opere ime. Filozofirati o tome kako ce neko za 7 dana nesto oduziti nakon sto su zavlacili nominaciju godinu dana je ...

славянин wrote:

jeza u ledja wrote:Kavannaugh je sto puta pitan da sam trazi istragu, na sta nije odgovorio potvrdno. Odnosno, on ce uraditi sta god od njega Komitet trazi. Komitet, koji drze Republikanci.

Ako sam ja javna licnost, sudija, optuzen za ovakvo nesto, ja bih ucinio sve da se to istrazi i skine ljaga s mog imena. Naravno, ako vjerujem u sistem koji to istrazuje, a kao sudija - trebao bih vjerovati jer onda nemam sta raditi u toj ustanovi.
Isto tako, ako sam sudija, ja ne bih smio nazivati cijelu ovu pricu kao namjestaljku od strane Clintonovih (kakva nebuloza?! ) jer bi to, opet, znacilo da ne vjerujem u sistem koji treba da interpretiram na najvisem nivou.

Nego, de nam ti reci, stice se dojam da navijas da Kavannaugh bude izabran. De nam reci, sto to? Sto ti on zvuci...kredibitabilno?

Traze od njega da zatrazi istragu od FBI kako bi oduzili proces nominacije do poslije izbora... Trump je nalozio FBI da uradi “probe” prema Kavannaughu i dao rok od 7 dana - politicke igre na visim nivoima - ovo “dirao me prije 30 godina na partiju dok smo bili pjani” to nema veze sa zivotom ali zato ima veze sa politickim nominacijama

istraga 7 dana? izboru su kad? inace "7 dana" nema veze sa Trumpom jer se radi o dogovoru demokrata i Jeff Flake-a

славянин wrote:

jeza u ledja wrote:Kavannaugh je sto puta pitan da sam trazi istragu, na sta nije odgovorio potvrdno. Odnosno, on ce uraditi sta god od njega Komitet trazi. Komitet, koji drze Republikanci.

Ako sam ja javna licnost, sudija, optuzen za ovakvo nesto, ja bih ucinio sve da se to istrazi i skine ljaga s mog imena. Naravno, ako vjerujem u sistem koji to istrazuje, a kao sudija - trebao bih vjerovati jer onda nemam sta raditi u toj ustanovi.
Isto tako, ako sam sudija, ja ne bih smio nazivati cijelu ovu pricu kao namjestaljku od strane Clintonovih (kakva nebuloza?! ) jer bi to, opet, znacilo da ne vjerujem u sistem koji treba da interpretiram na najvisem nivou.

Nego, de nam ti reci, stice se dojam da navijas da Kavannaugh bude izabran. De nam reci, sto to? Sto ti on zvuci...kredibitabilno?

Traze od njega da zatrazi istragu od FBI kako bi oduzili proces nominacije do poslije izbora... Trump je nalozio FBI da uradi “probe” prema Kavannaughu i dao rok od 7 dana - politicke igre na visim nivoima - ovo “dirao me prije 30 godina na partiju dok smo bili pjani” to nema veze sa zivotom ali zato ima veze sa politickim nominacijama

Izbori su za mjesec dana, medjutim promjena pozicija je tek iza nove godine. Imaju 3 mjeseca da sve to zavrse. Mogu komotno dovest novog sudiju i progurat ga kroz komitet za to vrijeme, a mogu komotno i detaljno sve istraziti u vezi Kavannaugh. Ne vidim zasto bi to trebao biti problem?

Nije je "dirao prije 30 godina dok su bili pjani", vec je silom ubacio u sobu zajedno sa haverom, legao na nju, zacepio joj usta i poceo da je fata i skida odjecu dok mu haver gleda i cereka se. To je sexual assault.

Ponavljam, ovdje se ne radi o sudskom postupku vec o interjuu za posao. Da bi dobio ovu poziciju moras ima impeccable record, nijednu mrlju u svojoj biografiji. Takav je standard za sudije Vrhovnog suda.

Nije istraga 7 dana nego uzimanje mogucnosti istrage u razmatranje (dali ima osnove) - za mjesec su izbori da - istraga moze otici na 6 i to lagano,posebno ako se uzmu u razmatranje odnosi republikanaca i FBI.

Ti vjerujes da je on nju ugurao u sobu i pritisnuo (nije silovao) ja ne - a sve i da jeste ne mogu da saosjecam sa zrtvom ako to ista jeste jer je sada uskocila u politicku igru a 30 godina nista ...

Zasto ne bi sad skocila u politicku igru kad je on u fokusu?

Velika vecina zena nikad s ovakvim stvarima ne izadju u javnost, cak ni partnerima, nikad. Svaka sesta zena u ovoj zemlji je zrtva ovakog napada, ili goreg.

Istraga sto se tice izbora kandidata treba valjda da traje 7 dana, ne 6 mjeseci. No jasno za 7 dana ne mogu uciniti mnogo.

jeza u ledja wrote:Zasto ne bi sad skocila u politicku igru kad je on u fokusu?

Velika vecina zena nikad s ovakvim stvarima ne izadju u javnost, cak ni partnerima, nikad. Svaka sesta zena u ovoj zemlji je zrtva ovakog napada, ili goreg.

Istraga sto se tice izbora kandidata treba valjda da traje 7 dana, ne 6 mjeseci. No jasno za 7 dana ne mogu uciniti mnogo.

Pricamo o “probe” ili trazenje osnova za istragu koje ako ovi budu ocijenili da ima moze da potraje do u nedogled.Vazno je da se “probe” zavrsi u 7 dana jer je prilicno jasno da nema osnova za istragu - jer pokusat ce razvuci to sto duze.

славянин wrote:Nije istraga 7 dana nego uzimanje mogucnosti istrage u razmatranje (dali ima osnove) - za mjesec su izbori da - istraga moze otici na 6 i to lagano,posebno ako se uzmu u razmatranje odnosi republikanaca i FBI.

Ti vjerujes da je on nju ugurao u sobu i pritisnuo (nije silovao) ja ne - a sve i da jeste ne mogu da saosjecam sa zrtvom ako to ista jeste jer je sada uskocila u politicku igru a 30 godina nista ...

Istraga jeste 7 dana (cak i oficielno) i nije to prva takva istraga..... Onako usput. Vise i nije bitno sta je on uradio ili uradio jer je bilo ocigledno da je lazov i politicka figura. To je automatski crveni karton za takvu pozaciju.