Napisaću još ovo, da ne idemo u off-topic.Pa to ti je period zivota najvaznije licnosti islama, kud ces bolje mjerilo.
Naravno, zato sam rekao islam u svoje vrijeme. Nazalost mnogo toga je otislo u pogresnom smjeru vremenom. Tragicno da je polozaj zena takav kakav je na npr. Bliskom Istoku kad se to kosi sa svim onim za sta se Muhamed zalagao u svoje vrijeme.saint_mirad wrote: ↑10/10/2020 21:00Napisaću još ovo, da ne idemo u off-topic.Pa to ti je period zivota najvaznije licnosti islama, kud ces bolje mjerilo.
Ovo je merilo samo muslimanima. Ako gledamo iz ugla feminizma i ženskih prava, ona su univerzalna, što znači da se gleda položaj žena u datom prirodu na svim meridijanima. Može se posmatrati i lokalno (npr predislamska Arabija), ali to je onda jedan sasvim drugi kontekst.
Slažem se. Da su se sledili Muhamedovi principi popravljanja stanja žena u skladu sa istorijskim kontekstom i mogućnostima, mogle su se sufrazetkinje pojaviti negde u Damasku.1Dante1 wrote: ↑10/10/2020 21:07Naravno, zato sam rekao islam u svoje vrijeme. Nazalost mnogo toga je otislo u pogresnom smjeru vremenom. Tragicno da je polozaj zena takav kakav je na npr. Bliskom Istoku kad se to kosi sa svim onim za sta se Muhamed zalagao u svoje vrijeme.saint_mirad wrote: ↑10/10/2020 21:00Napisaću još ovo, da ne idemo u off-topic.Pa to ti je period zivota najvaznije licnosti islama, kud ces bolje mjerilo.
Ovo je merilo samo muslimanima. Ako gledamo iz ugla feminizma i ženskih prava, ona su univerzalna, što znači da se gleda položaj žena u datom prirodu na svim meridijanima. Može se posmatrati i lokalno (npr predislamska Arabija), ali to je onda jedan sasvim drugi kontekst.
Jesi li se to naljutio?dale cooper wrote: ↑10/10/2020 20:04Ok, ne iznenađuje odgovor, mislim da smo već raspravljali zašto ne mislim da je tako i nismo se ni tada složili.CikCikCikPogodi wrote: ↑10/10/2020 20:01Dadale cooper wrote: ↑10/10/2020 19:36
Znači crnci su sami krivi što su getoizirani, nikakve veze nema sistem sa time?
Ne bih dalje na ovoj temi o tome.
ovo, zapravo nije tacno. zena se radja sa kompletnim brojem jajasaca koja ce tokom zivota biti iznosena mjesecno, a u unosu same energije u donosenju muskog ili zenskog djeteta nema nikakve razlike. nakon rodjenja ta jajasca polako dozrijevaju dok se spermatozoidi prave nakon svake ejakulacije.Boemica wrote: ↑10/10/2020 16:39 Mirad je mislim misliona ono što Dawkins zagovara u svom Sebičnom genu, ako se dobro sjećam.
Stvar je u veličini, količini i potrebnoj energiji da se napravi jedna polna ćelija.
Muškarci imaju polne ćelije koje su daleko manje, daaaaaaleko brojnije od žena. I dosta manje energije je potrebno da se proizvede hrpa spermatozoida u odnosu na jednu jajnu ćeliju.
Žene u jednom mjesecu može proizvesti samo jednu jajnu ćeliju, koja je značajno veća od spermatozoida i samim tim potrebno je više energije da se napravi.
A što je to bitno?
Pa zbog potrebe ljudskih bića da se razmožavaju. Odnosno, da na jedini način na koji mogu svoj "sebični" gen učine "vječnim" ili makar - da traje daleko duže od njih samih.
Pa tako, ako prilikom spolnog odnosa oplodnja propadne, muškarac se relativno brzo može "oporaviti" i ponovo proizvesti veliku količinu reproduktivnog materijala, dok žena mora čekati naredni ciklus i novu proizvodnju ćelije.
Time je navodno objašnjeno zašto su žene te koje "biraju partnera" a zašto su muškarci ti koji "zavode i navode na odnos", samim tim, zašto je "ženino tijelo" odnosno njen reproduktivni sistem "vrijedniji i skuplji" od muškog.
Nisam ni mislila da Dawkins govori išta o feminizmu, niti da je on the top of the list kada je priča o "parenju" i biranju jedinki za parenje, nego je mirad počeo tu temu a ja se sjetila da sam nekad daaaaaaaaaaavno to čitala u Sebičnom genu.belfy wrote: ↑10/10/2020 23:54ovo, zapravo nije tacno. zena se radja sa kompletnim brojem jajasaca koja ce tokom zivota biti iznosena mjesecno, a u unosu same energije u donosenju muskog ili zenskog djeteta nema nikakve razlike. nakon rodjenja ta jajasca polako dozrijevaju dok se spermatozoidi prave nakon svake ejakulacije.Boemica wrote: ↑10/10/2020 16:39 Mirad je mislim mislio
Stvar je u veličini, količini i potrebnoj energiji da se napravi jedna polna ćelija.
Muškarci imaju polne ćelije koje su daleko manje, daaaaaaleko brojnije od žena. I dosta manje energije je potrebno da se proizvede hrpa spermatozoida u odnosu na jednu jajnu ćeliju.
Žene u jednom mjesecu može proizvesti samo jednu jajnu ćeliju, koja je značajno veća od spermatozoida i samim tim potrebno je više energije da se napravi.
A što je to bitno?
Pa zbog potrebe ljudskih bića da se razmožavaju. Odnosno, da na jedini način na koji mogu svoj "sebični" gen učine "vječnim" ili makar - da traje daleko duže od njih samih.
Pa tako, ako prilikom spolnog odnosa oplodnja propadne, muškarac se relativno brzo može "oporaviti" i ponovo proizvesti veliku količinu reproduktivnog materijala, dok žena mora čekati naredni ciklus i novu proizvodnju ćelije.
Time je navodno objašnjeno zašto su žene te koje "biraju partnera" a zašto su muškarci ti koji "zavode i navode na odnos", samim tim, zašto je "ženino tijelo" odnosno njen reproduktivni sistem "vrijedniji i skuplji" od muškog.
tako da, generalno gledajuci, potrebno je vise energije za proizvodnju spermatozotida nego za dozrijevanje jajca iz jajovoda. sama cinjenica da se treba proizvesti toliko spermatozoida u odnosu na samo sazrijevanje jajne celije govori dovoljno o utrosku energije.
sto se tice polnog odnosa, ako ga odvojimo od same oplodnje, zene se skoro instantno oporavljaju. jedna zena moze imati vise orgazama zaredom, dok je to kod muskaraca velika iznimka.
Sebicni gen je dobra knjiga, ali ne govori nista o "energiji potrebnoj za stvaranje jajasaca i spermija". dovoljna je biologija i eventualno prstohvat medicine. isto tako ne govori nista o feminizmu.
a o biranju od strane zenskih jedinki je mnogo vise rekao Darvin od samog Dawkinsa.
Ne.CikCikCikPogodi wrote: ↑10/10/2020 23:19Jesi li se to naljutio?dale cooper wrote: ↑10/10/2020 20:04Ok, ne iznenađuje odgovor, mislim da smo već raspravljali zašto ne mislim da je tako i nismo se ni tada složili.
Ne bih dalje na ovoj temi o tome.
Što se početka priče tiče, možeš se obratiti na drugu adresu.
Onda si muskarac.dale cooper wrote: ↑11/10/2020 00:04Ne.CikCikCikPogodi wrote: ↑10/10/2020 23:19Jesi li se to naljutio?dale cooper wrote: ↑10/10/2020 20:04
Ok, ne iznenađuje odgovor, mislim da smo već raspravljali zašto ne mislim da je tako i nismo se ni tada složili.
Ne bih dalje na ovoj temi o tome.
Da, znao sam to i prije.
O bože
Ni ja tebe najbolje ne kontam.saint_mirad wrote: ↑11/10/2020 00:34Ne kontam.
Minimiziraju rizik od nezeljene trudnoce.Boemica wrote: ↑11/10/2020 00:38Ni ja tebe najbolje ne kontam.
Pratila sam te dok si dovodio u vezu polne ćelije i prostituciju, ali sada ne kontam kakve veze imaju pilule za dan poslije sa činjenicom da se žene seksaju jer uživaju u seksu a ne samo u službi reprodukcije?
Meščini da "minimiziranje rizika" ne ide baš tako.saint_mirad wrote: ↑11/10/2020 00:43Minimiziraju rizik od nezeljene trudnoce.
Nema to veze s pilulom. Tačan odgovor je da užitak nije moguće odvojiti od reprodukcije.saint_mirad wrote: ↑11/10/2020 00:27 Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.
Istospolni seks?ExNihilo wrote: ↑11/10/2020 04:42Nema to veze s pilulom. Tačan odgovor je da užitak nije moguće odvojiti od reprodukcije.saint_mirad wrote: ↑11/10/2020 00:27 Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.
Recimo, mi ne jedemo da bismo svjesno unijeli tijelu neophodne hranjive nutritijente, već jedemo zato što nam to pričinjava zadovoljstvo i utali glad, ali je baš taj osjećaj zadovoljstva evoluirao kako bi nas motivirao da redovno unosimo potrebne hranjive nutritijente, pa je užitak ishrane, samim tim, jasno u funkciji preživljavanja.
To što ću ja danas jesti tri puta i unijeti sasvim dovoljno nutritijenata koji su potrebni mom tijelu, a navečer ipak roknuti teglu Nutele iz čistog ćejfa, ne znači da je moj užitak u Nuteli odvojen od svog evolucijskog korijena, mada ne jedem da bih preživio. Ja u Nuteli još uvijek uživam jer moje tijelo povezuje ishranu sa biološkom funkcijom samoodržanja.
Identično je sa seksom. Mi se možemo seksati iz pukog užitka, bez primisli na djecu, ali taj užitak i jeste podvala evolucije kojom nas motivira na seks, a samim tim potencijalno dovodi do biološkog cilja seksa - reprodukcije.
U tom smislu, posve je nevažno da li mi racionalno znamo kako smo jeli dovoljno ili da ne želimo djecu. Milionima godina klesana kauzalnost zadovoljstvo - ishrana/sex - preživljavanje/reprodukcija još uvijek nastavlja upravljati našim ponašanjem i ostvaruje svoje ciljeve: tijelo dobiva hranjive materije, a djeca se rađaju.
Seks je uvijek čin reprodukcije, pa i onda kada se navuku tri kondoma i popije kontracepcijska pilula, kao što je ishrana uvijek čin preživljavanja, pa i onda kada osuđenik na smrtnu kaznu jede svoj posljednji obrok.
Postavljaš ili ili pitanje, a ja se gore skršio da objasnim zašto je takvo pitanje pogrešno i zbog čega se stvar ne može odvojiti.konoplja wrote: ↑11/10/2020 14:50Istospolni seks?ExNihilo wrote: ↑11/10/2020 04:42Nema to veze s pilulom. Tačan odgovor je da užitak nije moguće odvojiti od reprodukcije.saint_mirad wrote: ↑11/10/2020 00:27 Jedno je sadanjse poimanje seksa u doba kad je pilula donela revoluciju na tom polju, a drugo dugogodisnja evolucija i obrasci ponasanja. Da, zene se seksaju iz zadovoljstva, ali je i dalje na snazi slicna dinamika odabira kao i nekad. Inace bi imali musku prostituciju koja cveta podjednako kao i zenska. A nemamo to.
Recimo, mi ne jedemo da bismo svjesno unijeli tijelu neophodne hranjive nutritijente, već jedemo zato što nam to pričinjava zadovoljstvo i utali glad, ali je baš taj osjećaj zadovoljstva evoluirao kako bi nas motivirao da redovno unosimo potrebne hranjive nutritijente, pa je užitak ishrane, samim tim, jasno u funkciji preživljavanja.
To što ću ja danas jesti tri puta i unijeti sasvim dovoljno nutritijenata koji su potrebni mom tijelu, a navečer ipak roknuti teglu Nutele iz čistog ćejfa, ne znači da je moj užitak u Nuteli odvojen od svog evolucijskog korijena, mada ne jedem da bih preživio. Ja u Nuteli još uvijek uživam jer moje tijelo povezuje ishranu sa biološkom funkcijom samoodržanja.
Identično je sa seksom. Mi se možemo seksati iz pukog užitka, bez primisli na djecu, ali taj užitak i jeste podvala evolucije kojom nas motivira na seks, a samim tim potencijalno dovodi do biološkog cilja seksa - reprodukcije.
U tom smislu, posve je nevažno da li mi racionalno znamo kako smo jeli dovoljno ili da ne želimo djecu. Milionima godina klesana kauzalnost zadovoljstvo - ishrana/sex - preživljavanje/reprodukcija još uvijek nastavlja upravljati našim ponašanjem i ostvaruje svoje ciljeve: tijelo dobiva hranjive materije, a djeca se rađaju.
Seks je uvijek čin reprodukcije, pa i onda kada se navuku tri kondoma i popije kontracepcijska pilula, kao što je ishrana uvijek čin preživljavanja, pa i onda kada osuđenik na smrtnu kaznu jede svoj posljednji obrok.
U cinu reprodukcije ili uzitka?
Izdvojio si crnce, kao da je ovaj pokret isključivo njihovo maslo, pogriješio si u tome, jer nije tako.dale cooper wrote: ↑10/10/2020 19:33Opet se praviš Englez.S4mpion wrote: ↑10/10/2020 19:20Izdvajam crnce spominjanjem BLM pokreta?dale cooper wrote: ↑10/10/2020 19:14
Praviš se Englez, a ne ide ti.
temi, pa onda crnce spominjanjem BLM. Šta je sljedeće?
Opet si ih izdvojio, BLM pokret čine ljudi svih rasa, nema potrebe da iz tog pokreta izdvajaš samo crnce, aludirajući na to da je to samo njihova borba.
na slikama protesta. Ova tvoja teza da većinom bijelci stoje iza ovog pokreta ne stoji i nisi pružio ni jedan dokaz za suprotno iako sam te pitao.
Uostalom dovoljno je izguglati istoriju i strukturu pokreta i ko su inicijatori da se to vidi. To nije izdvajanje nikoga, to su činjenice.
Ali nisi mi odgovorio ni zašto misliš da je pokret ubleha? Je li po tebi ne postoje razlozi za postojanje ovakvog pokreta?
Džaba ti sve, podsvijest ti je ista kao i prije 10 000 godina, nijedna pilula svijeta ti u tom ne može pomoć'.hadzinicasa wrote: ↑11/10/2020 00:24 Misljah da smo prevazisli ta shvatanja, odnosno da zene valjda ne prihvataju vise ulogu sexa u svojim zivotima kao samo i iskljucivo nacina za reprodukciju, svoje bice kao inkubator (vidi pod - zensko obrezivanje), vec gle cuda u istom uzivaju (besramnice promiskuitetne) i bez nakane za produzenjem vrste. Zvuci poznato?