Deni1986 wrote:Bosnjaci su rod i narod a i nacija. Proctaj knjigu Tibora Zivkovica (prof. dr. iz Srbije) koji je zivot posvetio izstrazivanju DAI-a (dokumenta u kojem se "Zemljica Bosna" po prvi put spominje 968. Ako potrazimo dokumente na osnovu kojih je se DAI napisao (prije 1000 godina) dolazimo do jos jednog starijeg dokumenta "kaistra oikonema" koji je sastavljen od strane Franacke Biskupije i koji u sebi ima listu gradova koji se nalaze u "knezveinama". Katera i Desnik se nalaze u toj listi i zbog toga Tibor Zivkovic; ali i drugo priznati akademici; zakljucuju kako je Bosna morala biti drzava i prije 822. (kada je kaistra oikonema stvorena). A ako je Bosna tada bila drzavica; a sve nam govori da jeste(u tome se slazu i mnogi drugi historicari); znaci da je neko slavensko pleme moralo da osnuje tu drzavicu. A Marko Vego je posvetio svoj zivot upravo istrazivanju "koje je to pleme mogli biti" i dosao je do plemena Busana koji se spominu u Moravskoj i Madjarskoj.
Znaci Bosnjaci su rod. Mi smo imali svoje kraljeve i Bnaove i drzavu prije nego sto je se Muhamed rodio. A mi smo primili Sandzaklije pod krila Bosnjastva jer su oni to sami htijeli. Ali neka im bude samo vrlo jasno da smo mi njih primili u nasu naciju a ne obrnuto. I pored toga naravno da vecina Sandzaklija vuce korijene od Srba, kao sto i vecina katolika iz Bosne vuce korijene od Bosnjaka. I sam Tvrtko I Kotromanic; kada osvaja Rasku (Sandzak); on zapisuje kako je osvojio "Srpsku zemlju i kako je postao "gospodin srpske zemlje".
Najdrazi ste mi vi koji se busate nekim citatima, ali vam promicu sustinske greske u vasoj argumentaciji. Ti danasnje poimanje naroda i nacije vezujes za srednjevjekovne kategorije. U vrijeme banova ljudi se na ovim prostorima nisu poistovjecivali sa nacijama, jer one nisu ni postojale. Cak je i vjera bila ona koju je vladar prihvatao. Pa tako imas poznatu srpsku porodicu vladara Nemanjica, od kojih su neki bili katolici. U to vrijeme su se granice cesto mijenjale, pa bi se stanovnistvo jednostavno identificiralo sa onim koji njime vlada. Ne znaci da su Dalmatinci kad se Bosna prosirila na dijelove Dalmacije postali Bosnjaci, jer pojam Bosnjastva u danasnjem smislu tad nije postojao. Ti postavljas neku liniju argumentacije, kao Raskom su u odredjenom historijskom momentu vladali srpski vladari, samim tim stanovnici su Srbi, a kad su bili pod vlascu Bosanskih banova, onda su bili Bosnjaci? Valjda shvatas koliko je banalna tvoja teza. Jel istom logikom negiras i Srbima u BiH da su Srbi, ili Hrvatima da su Hrvati? Sta su po tebi npr. danasnji krajisnici? Hrvati ili Bosnjaci?
Deni1986 wrote:Osim toga, primjecujem u tvojem pisanju veliku malogradjansku frustraciju usmjerenu na pripadnike svog vlastitog
Opet greska. Sandzaklije pripadaju Bosnjackoj naciji ali ne i na
rodu. Na
rod je nesto dublje. I samo ime ti kaze: Na- rod. Narod ima dakle veze sa rodom a ne sa naciom ili idelogoijom. Vecina Bosnjaka iz Bosne imaju- kolko tolko- Bosanske krvi. Za Sandzaklije se to i nemoze bas reci. No spreman sam svakog patriotu Sandzkliju prihvatiti kao brata- ali ne ako se uvlace Resiu u dupe. Zasto nemogu Sandzaklije biti najveci Bosnjacki nacionalisti i protogonisti Bosnjackog nacionalizma umjesto "kwazi Turci" i "Musliman"? Ako zele da se dokazu kao Bosnjaci zasto onda stavljaju Otomanske simbole na svoj bajrak? tri polu mjeseca?
Pa Bosnjaci Sandzaka i jesu nas rod. Ako si Bosnjak, onda mogu ruku u vatru staviti da imas u svom porodicnom stablu nekoga ko je porijeklom iz Sandzaka ili je dio tvoje porodice mozda naselio Sandzak. Osim ako nisi neki od onih koji su vjekovni starosjedioci Sarajeva i koji nisu nikad mijesali krv ni sa kim ko nije sa carsije. U svakom slucaju vjerovatno su nam mnogo vise rod nego krajisnici, ali se njima nikad ne negira Bosnjastvo. Sta je uzrok tome? Sto se tice polumjeseca kao simbola, ne vidim u njemu nista sporno, kad je recimo i Husein kapetan Gradascevic nosio zastavu sa polumjesecom i zvijezdom. Ili ces i njemu negirati Bosnjastvo? Mozda je on za tebe "kvazi turcin" ili nesto slicno?
Deni1986 wrote:naroda kome negiras pripadnost zbog tako banalnih stvari kao sto je koristenje ekavskog umjesto ijekavskog izgovora.
To je sustina nacije. Jezik je narod. Bez jezika nema naroda.
Pa ne bih da budem grub, ali zar ne bi bilo dobro da prvo naucis sta je to jezik, a sta izgovor. Bosnjaci Sandzaka i danas govore Bosanskim jezikom, i uglavnom, nametnutim im ekavskim izgovorom.
Deni1986 wrote:Btw. ako te bas interesuje, u Sandzaku se govorio ijekavski, ali je sistematski istjerivan desetljecima od strane srpskih nacionalista koji su kroz obrazovni sistem totalno izbacili iz upotrebe.
U Novom Pazaru se govori ijekavski?
Uglavnom ne, sto je potpuno nebitno. U ostalom, kao sto rekoh, ijekavski nije jezik! ijekavski je samo izgovor. Malo edukacije ne bi skodilo, jer ti nepoznavanje ovih osnovnih jezickih kategorija generira velike frustracije.
Deni1986 wrote: U sandzackim selima se jos uvijek moze cuti stari, izvorni Bosanski jezik, ijekavskog izgovora, na kojem su nastale recimo i mnoge sevdalinke koje nas, izmedju ostalog, recimo definisu kao narod i kojima se toliko ponosimo. Ne znam koji je cilj tvog negiranja jedinstvenih kulturno-historijskih obiljezja i osobina koje krase Bosnjake gdje god da su. Dobronamjeran nisi sigurno.
Ne negiram ja nista ali takvo Bosnjastvo kakvo hoce gospodin Ceric ja ne zelim a vecina Bosanaca iz Bosne to ne zele. I sta cemo sad?
Niko te ne tjera, ti budi Bosnjak1990
Btw. ja bih pazio kod tih generalizacija "ja i vecina". Pogotovo sto si recimo upotrijebio rijec Bosanac, umjesto Bosnjak. Ako uzmemo da vecina Bosanaca danas nisu Bosnjaci (iako sad vec mozda i nije tako - OT), onda si vjerovatno u pravu, Srbima i Hrvatima naravno uglavnom smeta sto uopste postoje Bosnjaci i sve sto ih karakterise kao zaseban narod.
Deni1986 wrote:Osnivanje BANU bas na teritoriji Sandzaka je i imalo za cilj da pokaze jedinstvo naseg naroda i da takvima kao ti zacepi usta. Na tvoju zalost ti i svi ostali destruktivci kojima je Bosnjastvo nesto cega treba da se stidi, se hvala Bogu necete pitati i necete moci da rasturite ovu znacajnu instituciju koja nam je nedostajala u procesu sazrijevanja kao naroda.
Zapamti vec jednom. Vi ne pripadate Bosnjackom na
rodu vec ste se 1993. prikljucili Bosnjackoj nacionalnoj ideji iskljucivo zato sto ste bili muslimani. Bosnjacki narod je onaj koji se spominje u poveljama Bosanskih kraljeva i u knjigama franjevaca (kojih ima na hiljadama).
A ko to mi? Kome se obracas i u cije ime? Ko ti daje za pravo da nekome negiras narodnost? Pripadnost narodu se vjerovao ili ne ne provjerava testiranjem DNK vec samim opredjeljenjem. U ostalom, Bosnjaci su se nedvosmisleno etablirali kao zaseban narod mnogo prije 1993. kada je usvojen ovaj naziv. Ono sto tebi ne ide u prilog i sto ti se ne svidja je to da je Islam odigrao vjerovatno najznacajniju ulogu u narodnom preporodu Bosnjaka.
Deni1986 wrote:Fra Anto Knezevic 1887.:
“Nu ako nam je žao na Mađare, mnogo nam je žalije na njeku - čast i poštenje pravednima - jednokrvnu braću Srbe i Hrvate. Od ovih jedni nam rascijepiše Bosnu i Bošnjake, te rekoše da je Bosna do Vrbasa Srbija, a Bošnjaci Srbi; od Vrbasa pako Hrvatska i Hrvati; drugi da su u cijeloj Bosni svi Srbi koji pišu ćirilicom a Hrvati koji pišu latinicom, treći da su u svoj Bosni samo Srbi dočim četvrti proglasiše da su zgoljni Hrvati. Ovako dakle Bosna ponosna i Bošnjaci na glasu junaci kod ovakvih samo su prazna imena, izmišljena od njekih zanešenjakah“
I opet "poentiras" sa poptuno pogresnim zakljucima i shvatanjem. Fra Anto kada govori o Bosnjacima on govori o svim stanovnicima Bosne, sto bi se danas moglo prevesti kao Bosanci, a ne o danasnjim Bosnjacima. Shvati da je Bosnjak samo naziv, mogli smo usvojiti i neko deseto ime, tipa Marsovci, a to ne bi znacilo da se na nas odnose svi historijski tekstovi koji spominju Marsovce.
