Forum Klix.ba

madner wrote:

debeljko20 wrote:anonimka, zašto nasjedaš na jeftine trikove? navlače te da raspravljate o trivijalnim stvarima a suština se zanemaruje.

Sustina je?

suština je da izmedju tzv. gradjanskih i nacionalnih snaga u glavnom gradu nema velike razlike kada su u pitanju drugi i drugačiji. sanja je jedna od rijetkih osoba koja je smogla snage da o tome progovori i zato je osuđuju, kako ti koji si tvrdo jezgro sdp-a, tako i oni koji su nacionalistički orijentisani.

Tvrdo jezgro SDP-a
Malo bi mogli sad o vizuelnim sterotipovima.

To sto zastupa drugi i drugaciji stav ne znaci da je drugi i drugaciji stav ispravan. Sloboda govora je upravo to, svako ima pravo da kaze sta misli i svako mu ima pravo reci koliko je glup zbog toga.


I kakva zamjena teza, ne govorimo ovdje o drugim i drugacijim. Ko su ti drugi i drugaciji?

madner wrote:
To sto zastupa drugi i drugaciji stav ne znaci da je drugi i drugaciji stav ispravan. Sloboda govora je upravo to, svako ima pravo da kaze sta misli i svako mu ima pravo reci koliko je glup zbog toga.

Lijepo je da smo sa misljenja presli na argumente. Ovaj se, inace, u logici naziva argumentum ad hominem.

Ne, ad hominem je kada kazem da stav nije dobar jer ga iznosi glupa osoba. Greska pri tome je u tome sto i glupa osoba moze reci nesto istinito.
Reci da je stav glup je jednostavno konstatacija.

Leclerc wrote:

rhez wrote: Gdje po Sarajevu vozaš francuski tenk, Leclerc?

sto, treba li ti prevoz?

Dama, a vozi tenk po Sarajevu.

madner wrote:Ne, ad hominem je kada kazem da stav nije dobar jer ga iznosi glupa osoba. Greska pri tome je u tome sto i glupa osoba moze reci nesto istinito.
Reci da je stav glup je jednostavno konstatacija.

Meni ovo nema nikakvu logiku ... ali pretpostavit ću da je do mene. Reci da je stav glup ne može nikako ali bas nikako biti samo konstatacije ... on mora proizilaziti iz necega ... ovako rezultat je toga da neko sve vrijeme sebe smatra expertom za ovo o čemu govori i da je jedino njegova ispravna .... a ja onda ne znam šta je poenta ovog foruma. U drugom slucaju je da je stav izrekla glupa osoba sto je direktni ad hominem.

Zaključak se nameće ili je neko dovoljno samodopadan da smatra da je svaka njegova zlatna ili je izrečen ad hominem. U oba slučaja to nije dobro

madner wrote:Ne, ad hominem je kada kazem da stav nije dobar jer ga iznosi glupa osoba. Greska pri tome je u tome sto i glupa osoba moze reci nesto istinito.
Reci da je stav glup je jednostavno konstatacija.

Reci da stav nije dobar zato sto... nije nikakav logicki ni eticki propust, ali dodati "jer ga iznosi glupa osoba" je skolski primjer napada na osobu. Zasto? Zato sto vi procjenjujete pamet druge osobe, a to je uvreda ili napad na osobu.
Zatim, ne moze biti greska "sto glupa osoba moze reci nesto istinito" jer "istinito" i "dobro" su razlicite kategorije, tako da nesto sto je dobro ne mora nuzno biti istinito, i nesto sto je istinito ne mora nuzno biti dobro.

Npr. Dobro je sve sto ne zeli dobar covjek? Dobar covjek ne zeli zlo? Dakle, zlo je dobro!
Ovo je inace sofizam, ali iako cijenim trud koji ulazete kako biste ostavili utisak, promakne vam tu i tamo ponesto...
Reci da je stav glup nije "jednostavno konstatacija" i sam po sebi ne govori nista. Govori, mozda, o nedovrsenosti misli onoga koji iznosi takav (vrijednosni) stav. Govori, mozda, o bahatosti onoga koji smatra da je dovoljno sto bas on tvrdi da je stav glup, i sebe vidi kao nekoga ko jedini ili u tom trenutku jedini moze prosudjivati o gluposti ili odsustvu gluposti u necijem misljenju. To tek otvara mnoga eticka i logicka pitanja...

Anonimka zna znanje

Vidikovac u Firenci wrote:

madner wrote:Ne, ad hominem je kada kazem da stav nije dobar jer ga iznosi glupa osoba. Greska pri tome je u tome sto i glupa osoba moze reci nesto istinito.
Reci da je stav glup je jednostavno konstatacija.

Meni ovo nema nikakvu logiku ... ali pretpostavit ću da je do mene. Reci da je stav glup ne može nikako ali bas nikako biti samo konstatacije ... on mora proizilaziti iz necega ... ovako rezultat je toga da neko sve vrijeme sebe smatra expertom za ovo o čemu govori i da je jedino njegova ispravna .... a ja onda ne znam šta je poenta ovog foruma. U drugom slucaju je da je stav izrekla glupa osoba sto je direktni ad hominem.

Zaključak se nameće ili je neko dovoljno samodopadan da smatra da je svaka njegova zlatna ili je izrečen ad hominem. U oba slučaja to nije dobro

Naravno, to moze biti zakljucak nakon sto se iznesu argumenti. Dakle, primjera radi, ako neko kaze da su vojnici i oficiri koji su poginuli u agresiji na BiH zrtve, onda je to glup stav zato sto to definicijom nema vise nikakve razlike izmedju dzelata i zrtve.

Medjutim posto je izjava bila hipoteticna, postoji i treca opcija, da je bila samo primjer kojim se pokazuje da sloboda govora znaci i slobodu da se tudji govor kritikuje. U tom slucaju bi bilo do druge strane koja je odmah povukla paralelu, umjesto da shvati da ako se nekom moze reci da mu je stav glup, moze mu se i rec i svasta drugo bez da to bude narusavanje tudje slobode izrazavanja.

rhez wrote:
Dama, a vozi tenk po Sarajevu.

eee drug moj... zivimo u vrijeme argumenata snage... tenk dobro dodje

Vidikovac u Firenci wrote:Anonimka zna znanje

Sve se da nauciti, kad sklonis intimne stavove iz jednacine.

madner wrote:Ne, ad hominem je kada kazem da stav nije dobar jer ga iznosi glupa osoba. Greska pri tome je u tome sto i glupa osoba moze reci nesto istinito.
Reci da je stav glup je jednostavno konstatacija.

Madner nije pazio na casu

Madner molim te vrati se na tekst na koji se pozivaš i još ga jednom dobro pročitaj i sebi rastumači i nađi argumente za održivost toga što govoriš.

Neko je već prethodno pisao, a ja potpisujem....prosla rat ovdje i ne vidim sprno ništa od tog okupljanja....a još manje od tog teksta. Kako se i u tekstu kaže ...a građani dostojanstveno dali lekciju iz političke kulture upravo onima koji zbog tih istih građana zabranili skup. Skup nije bio zabranjen zbog građana već neko nije želi pogledati izvan svoje uskogrudosti i privatnog kruga ideja i razmišljanja...koje mogu biti samo luksuz kada je upravljanje u pitanju

Anonimka wrote:

madner wrote:Ne, ad hominem je kada kazem da stav nije dobar jer ga iznosi glupa osoba. Greska pri tome je u tome sto i glupa osoba moze reci nesto istinito.
Reci da je stav glup je jednostavno konstatacija.

Reci da stav nije dobar zato sto... nije nikakav logicki ni eticki propust, ali dodati "jer ga iznosi glupa osoba" je skolski primjer napada na osobu. Zasto? Zato sto vi procjenjujete pamet druge osobe, a to je uvreda ili napad na osobu.
Zatim, ne moze biti greska "sto glupa osoba moze reci nesto istinito" jer "istinito" i "dobro" su razlicite kategorije, tako da nesto sto je dobro ne mora nuzno biti istinito, i nesto sto je istinito ne mora nuzno biti dobro.

Mjesate sada dvije stvari. Jedno je sloboda govora, za koju debeljko smatra da se narusava Sanji jer se njeni stavovi ne uvazavaju. Kontra argument je da sloboda govora znaci da i onaj drugi ima pravo reci da je Sanja glupa, mada to nije dobar argument.

Drugo je moj argument da Sanjini tekstovi jednostavno nemaju nikakvu snagu jer su puni pogresnih postavki kada se razloze na prostije faktore. Tu ako nadjete na ad homineme slobodno ukazite na iste.

Vidikovac u Firenci wrote:Madner molim te vrati se na tekst na koji se pozivaš i još ga jednom dobro pročitaj i sebi rastumači i nađi argumente za održivost toga što govoriš.

Neko je već prethodno pisao, a ja potpisujem....prosla rat ovdje i ne vidim sprno ništa od tog okupljanja....a još manje od tog teksta. Kako se i u tekstu kaže ...a građani dostojanstveno dali lekciju iz političke kulture upravo onima koji zbog tih istih građana zabranili skup. Skup nije bio zabranjen zbog građana već neko nije želi pogledati izvan svoje uskogrudosti i privatnog kruga ideja i razmišljanja...koje mogu biti samo luksuz kada je upravljanje u pitanju

Pa necemo opet u krug.

Sporno u tekstu je sto se predstavlja da postoji neoborivo pravo na to okupljanje. To sam pokazao da nije tacno. Dakle ako se moze zabraniti, legitimno je imati stav protiv, dok Sanja to predstavlja kao neutudjivo pravo.

Drugi problem je pricati o njima kao zrtvama. To je cista falsifikacija historije.

Sada vi procitajte tekst ali sa ovim predpostavkama.

madner wrote:
Mjesate sada dvije stvari. Jedno je sloboda govora, za koju debeljko smatra da se narusava Sanji jer se njeni stavovi ne uvazavaju. Kontra argument je da sloboda govora znaci da i onaj drugi ima pravo reci da je Sanja glupa, mada to nije dobar argument.

Drugo je moj argument da Sanjini tekstovi jednostavno nemaju nikakvu snagu jer su puni pogresnih postavki kada se razloze na prostije faktore. Tu ako nadjete na ad homineme slobodno ukazite na iste.

Onaj drugi ima pravo reci Sanji da nije upravu, pa joj obrazloziti zasto je to tako, a nikako ne reci njoj ili bilo kome da je glup. Onaj ko zeli govoriti u takvim kategorijama, to moze uciniti, ali nikako se ne moze pri tome pozivati na slobode, argumente i sl.
Najcesce takve formulacije podrazumijevaju odsustvo istih.
Sanju je inace, bas za tu oblast, licencirao Open Society Institute.

madner wrote:
Pa necemo opet u krug.

Sporno u tekstu je sto se predstavlja da postoji neoborivo pravo na to okupljanje. To sam pokazao da nije tacno. Dakle ako se moze zabraniti, legitimno je imati stav protiv, dok Sanja to predstavlja kao neutudjivo pravo.

Drugi problem je pricati o njima kao zrtvama. To je cista falsifikacija historije.

Sada vi procitajte tekst ali sa ovim predpostavkama.

Molim vas da ne brkate "pokazati" i "kazati".

Onda bi se Sanja trebala obratiti Volteru, izgleda da nije znao sta je pisao.

Mali problem je sto je mrtav ali haj.

Još neke činjenice o Sanji

Sanja Vlaisavljević izlazi iz anonimnosti pojavom debatnog centra kojeg je vodila u Drugoj gimnaziji. Taj cirkus postaje popularan i sponzoriše se sa svih strana. Novac se isplaćuje učenicima koji odrađuju sitne poslove za Sanju, a čak i organi ove države, koju Sanja sada toliko blati, svesrdno podržavaju projekat - na javnim emiterima Sanja dobija vrhunske termine za emisije. Idemo dalje, sljedeći Sanjin recept se zove kultura dijaloga. Kako živimo u nezgodno vrijeme, tema je veoma interesantna, a Sanjina popularnost raste. Postaje kolumnistica Avaza, miljenica medija u RS-u i ko zna šta sve ne. Ona daje otkaz u Drugoj gimnaziji i odlazi iz škole prije nekoliko godina (ovo je još jedan razlog zašto ne bi trebala biti direktor, jer iako zakon to ne precizira, praksa je da se za direktora škole bira neko iz redova zaposlenika). E onda počinju prvi problemi, Sanja ulazi u sukob sa sve većim brojem ljudi (poznat je slučaj kada ju je verbalno napao Emir Suljagić). Sanja pravi niz grešaka i popularnost joj pada. Pokušava se vratiti u školu, ali tamo više nema mjesta. Kad nije mogla tako, pokušava postati direktor, a kada je i tu doživjela fijasko, onda je osula drvlje i kamenje po Sarajevu, Bošnjacima, SDP-u i njegovom lideru, protukandidatima itd. Njen sunovrat se nastavlja, dobija otkaz u Avazu, a podrška koju je imala u dijelu javnosti strmoglavo pada. Sanja ima i novi hobi: pokušava da izazove što veći broj incidenata u školi i tako diskredituje upravu; pri tome za „saveznike“ bira najveći šljam.

A da vi, s teme, fino ovo riješite na nastavnom vijeću ...?

Maystor wrote:Još neke činjenice o Sanji

Sanja Vlaisavljević izlazi iz anonimnosti pojavom debatnog centra kojeg je vodila u Drugoj gimnaziji. Taj cirkus postaje popularan i sponzoriše se sa svih strana. Novac se isplaćuje učenicima koji odrađuju sitne poslove za Sanju, a čak i organi ove države, koju Sanja sada toliko blati, svesrdno podržavaju projekat - na javnim emiterima Sanja dobija vrhunske termine za emisije. Idemo dalje, sljedeći Sanjin recept se zove kultura dijaloga. Kako živimo u nezgodno vrijeme, tema je veoma interesantna, a Sanjina popularnost raste. Postaje kolumnistica Avaza, miljenica medija u RS-u i ko zna šta sve ne. Ona daje otkaz u Drugoj gimnaziji i odlazi iz škole prije nekoliko godina (ovo je još jedan razlog zašto ne bi trebala biti direktor, jer iako zakon to ne precizira, praksa je da se za direktora škole bira neko iz redova zaposlenika). E onda počinju prvi problemi, Sanja ulazi u sukob sa sve većim brojem ljudi (poznat je slučaj kada ju je verbalno napao Emir Suljagić). Sanja pravi niz grešaka i popularnost joj pada. Pokušava se vratiti u školu, ali tamo više nema mjesta. Kad nije mogla tako, pokušava postati direktor, a kada je i tu doživjela fijasko, onda je osula drvlje i kamenje po Sarajevu, Bošnjacima, SDP-u i njegovom lideru, protukandidatima itd. Njen sunovrat se nastavlja, dobija otkaz u Avazu, a podrška koju je imala u dijelu javnosti strmoglavo pada. Sanja ima i novi hobi: pokušava da izazove što veći broj incidenata u školi i tako diskredituje upravu; pri tome za „saveznike“ bira najveći šljam.

Cuj novac se isplacuje ucenicima. Zar ne zadrzava Sanja sve pare sebi?
Vidi, ovo ti je sve 5. Samo jos potkrepa. I to, molim te, baci teziste na ovaj otkaz koji je dobila u "Avazu". Ja nisam bila tu kad se prekidala njihova saradnja, pa ne mogu nista pouzdano tvrditi. Ali ti nam sad sve navedi. Znaci: Sanja rekla to, urednik rekao to, dosao Fahro pa rekao i on to. I ako imas sliku, to bi zapecatilo temu

Maystor wrote:Još neke činjenice o Sanji

Sanja Vlaisavljević izlazi iz anonimnosti pojavom debatnog centra kojeg je vodila u Drugoj gimnaziji. Taj cirkus postaje popularan i sponzoriše se sa svih strana. Novac se isplaćuje učenicima koji odrađuju sitne poslove za Sanju, a čak i organi ove države, koju Sanja sada toliko blati, svesrdno podržavaju projekat - na javnim emiterima Sanja dobija vrhunske termine za emisije. Idemo dalje, sljedeći Sanjin recept se zove kultura dijaloga. Kako živimo u nezgodno vrijeme, tema je veoma interesantna, a Sanjina popularnost raste. Postaje kolumnistica Avaza, miljenica medija u RS-u i ko zna šta sve ne. Ona daje otkaz u Drugoj gimnaziji i odlazi iz škole prije nekoliko godina (ovo je još jedan razlog zašto ne bi trebala biti direktor, jer iako zakon to ne precizira, praksa je da se za direktora škole bira neko iz redova zaposlenika). E onda počinju prvi problemi, Sanja ulazi u sukob sa sve većim brojem ljudi (poznat je slučaj kada ju je verbalno napao Emir Suljagić). Sanja pravi niz grešaka i popularnost joj pada. Pokušava se vratiti u školu, ali tamo više nema mjesta. Kad nije mogla tako, pokušava postati direktor, a kada je i tu doživjela fijasko, onda je osula drvlje i kamenje po Sarajevu, Bošnjacima, SDP-u i njegovom lideru, protukandidatima itd. Njen sunovrat se nastavlja, dobija otkaz u Avazu, a podrška koju je imala u dijelu javnosti strmoglavo pada. Sanja ima i novi hobi: pokušava da izazove što veći broj incidenata u školi i tako diskredituje upravu; pri tome za „saveznike“ bira najveći šljam.

- Cirkusom zoveš debatni program BiH? I onda Sanja kriva za stanje u državi.
- Učenici zaradili od Sanje tj. Sanjinog debtanog centra? Sram da bude Sanju što im je dozvolila da za rad dobiju novac, umjesto kao što je to praksa u školama, da rade za profesore samo da ne bi dobili jedinicu!
- Emisije na javnim emiterima? Besplatno? Aaaa javni emiteri nisu recimo imali obavezu imati domaću produkciju i zašto ne bi izabrali Sanju koja je u tadašnjim emisijama raspravljala o daleko težim temama, a nije nikome smetala.
- Kolumnistica u Avazu i Glasu? A od kada je zabranjeno to?
- BH. pravni sistem ne priznaje susku praksu (niti bilo kakvu drugu) za relevantan izvor na osnovu kojeg se donose odluke. Ako zakon ne kaže da SAnja ne može biti direktor, onda može biti. (Joooj ti kao da si profesor u Drugoj pa se sada svetiš što je Sanja uvijek bila bolja profesorica od tebe. I od većine! Ili te Aida nagovorila da to napišeš?)
- Sanja nije ušla u sukob sa Suljagićem, već ju je on ničim izazvan popljuvao! http://www.youtube.com/watch?v=SjLZGUijOYc
- U školu se nije ni pokušala vratiti dok nije konkurisala na mjesto direktora. Koje to incidente Sanja u školi može izazvati, a da i ne ulazi u školu? Vidim da Druga gimnazija nikada nije ni prestala biti gnijezdo najgorih tračeva...
- Diskreditovanje uprave škole joj nije problem - uprava to sama radi. Aida je lutka koja je više samoj sebi naškodila nego ikome. Jooj da mi joj je reći da prestane slušati dušebrižnike. Daleko joj je najbolji potez bio kada je objavila odluku da su je izabrali za direktora, a izabrao je tek školski odbor. (hahaha tada nije vlada ni zasijedala)

I P.S. Zenchy sine jes' to ti?

mackicamijau wrote:

Maystor wrote:Još neke činjenice o Sanji

Sanja Vlaisavljević izlazi iz anonimnosti pojavom debatnog centra kojeg je vodila u Drugoj gimnaziji. Taj cirkus postaje popularan i sponzoriše se sa svih strana. Novac se isplaćuje učenicima koji odrađuju sitne poslove za Sanju, a čak i organi ove države, koju Sanja sada toliko blati, svesrdno podržavaju projekat - na javnim emiterima Sanja dobija vrhunske termine za emisije. Idemo dalje, sljedeći Sanjin recept se zove kultura dijaloga. Kako živimo u nezgodno vrijeme, tema je veoma interesantna, a Sanjina popularnost raste. Postaje kolumnistica Avaza, miljenica medija u RS-u i ko zna šta sve ne. Ona daje otkaz u Drugoj gimnaziji i odlazi iz škole prije nekoliko godina (ovo je još jedan razlog zašto ne bi trebala biti direktor, jer iako zakon to ne precizira, praksa je da se za direktora škole bira neko iz redova zaposlenika). E onda počinju prvi problemi, Sanja ulazi u sukob sa sve većim brojem ljudi (poznat je slučaj kada ju je verbalno napao Emir Suljagić). Sanja pravi niz grešaka i popularnost joj pada. Pokušava se vratiti u školu, ali tamo više nema mjesta. Kad nije mogla tako, pokušava postati direktor, a kada je i tu doživjela fijasko, onda je osula drvlje i kamenje po Sarajevu, Bošnjacima, SDP-u i njegovom lideru, protukandidatima itd. Njen sunovrat se nastavlja, dobija otkaz u Avazu, a podrška koju je imala u dijelu javnosti strmoglavo pada. Sanja ima i novi hobi: pokušava da izazove što veći broj incidenata u školi i tako diskredituje upravu; pri tome za „saveznike“ bira najveći šljam.

- Cirkusom zoveš debatni program BiH? I onda Sanja kriva za stanje u državi.
- Učenici zaradili od Sanje tj. Sanjinog debtanog centra? Sram da bude Sanju što im je dozvolila da za rad dobiju novac, umjesto kao što je to praksa u školama, da rade za profesore samo da ne bi dobili jedinicu!
- Emisije na javnim emiterima? Besplatno? Aaaa javni emiteri nisu recimo imali obavezu imati domaću produkciju i zašto ne bi izabrali Sanju koja je u tadašnjim emisijama raspravljala o daleko težim temama, a nije nikome smetala.
- Kolumnistica u Avazu i Glasu? A od kada je zabranjeno to?
- BH. pravni sistem ne priznaje susku praksu (niti bilo kakvu drugu) za relevantan izvor na osnovu kojeg se donose odluke. Ako zakon ne kaže da SAnja ne može biti direktor, onda može biti. (Joooj ti kao da si profesor u Drugoj pa se sada svetiš što je Sanja uvijek bila bolja profesorica od tebe. I od većine! Ili te Aida nagovorila da to napišeš?)
- Sanja nije ušla u sukob sa Suljagićem, već ju je on ničim izazvan popljuvao! http://www.youtube.com/watch?v=SjLZGUijOYc
- U školu se nije ni pokušala vratiti dok nije konkurisala na mjesto direktora. Koje to incidente Sanja u školi može izazvati, a da i ne ulazi u školu? Vidim da Druga gimnazija nikada nije ni prestala biti gnijezdo najgorih tračeva...
- Diskreditovanje uprave škole joj nije problem - uprava to sama radi. Aida je lutka koja je više samoj sebi naškodila nego ikome. Jooj da mi joj je reći da prestane slušati dušebrižnike. Daleko joj je najbolji potez bio kada je objavila odluku da su je izabrali za direktora, a izabrao je tek školski odbor. (hahaha tada nije vlada ni zasijedala)

I P.S. Zenchy sine jes' to ti?

Ja sam naveo činjenice, a svako ih može gledati iz svog ugla. Za mene je Sanjin debatni centar cirkus, za tebe možda vrhunska naučna manifestacija. Činjenica da su učenici mogli nešto da zarade nije problematična, ja je samo objektivno navodim. Takođe nije zabranjeno raditi za medije, imaš svega od Riste Đoge do Christiane Amanpour, pa ti smjesti Sanju gdje god ti volja na toj skali. E sad, ovo sa zakonom ... nijedan zakon nije rekao da Branković ne može klepiti stan u centru skoro za džabe, ali to ipak ne znači da je postupak u redu i da ga treba praktikovati. A u vezi sa posljednje dvije stavke,
- jeste se pokušala vratiti u školu i pri tome je naišla na zatvorena vrata i
- sa Aidom nemam ništa, ovdje sam zbog Sanje

@Anonimka, sama si se diskvalificirala iz kategorije ozbiljnih sagovornika i što se mene tiče ti si na 'ignore'.

Joj, da moji stalkeri hoće ovako

Maystor wrote: Ja sam naveo činjenice, a svako ih može gledati iz svog ugla. Za mene je Sanjin debatni centar cirkus, za tebe možda vrhunska naučna manifestacija. Činjenica da su učenici mogli nešto da zarade nije problematična, ja je samo objektivno navodim. Takođe nije zabranjeno raditi za medije, imaš svega od Riste Đoge do Christiane Amanpour, pa ti smjesti Sanju gdje god ti volja na toj skali. E sad, ovo sa zakonom ... nijedan zakon nije rekao da Branković ne može klepiti stan u centru skoro za džabe, ali to ipak ne znači da je postupak u redu i da ga treba praktikovati. A u vezi sa posljednje dvije stavke,
- jeste se pokušala vratiti u školu i pri tome je naišla na zatvorena vrata i
- sa Aidom nemam ništa, ovdje sam zbog Sanje

@Anonimka, sama si se diskvalificirala iz kategorije ozbiljnih sagovornika i što se mene tiče ti si na 'ignore'.

Nemam ja ništa protiv činjenica, ali bih eto cijenila i neki dokaz...

Hm...To da su djeca zarađivala se meni učinilo kao loša stvar, pa je vjerovatno do mene.
Eh o Brankoviću neću da raspravljam jer tema nije za to napravljena. Ali, trebamo prestati brkati ono što nije moralno i ono što nije po zakonu. To su dvije vrlo različite stvari.
Ja imam drugu informaciju da se Sanja, nakon što ju je Aida izmaltretirala, nije htjela vratiti u školu (do ovog konkursa za direktora), pa bih voljela čuti kada je to konkurisala za neko drugo mjesto u Drugoj gimnaziji.