Forum Klix.ba

fora je u tome da raja ne konta

evo jedan plastican primjer i objasnjenje
u labaratoriju moras zadovoljiti i biti ispod broja 100 npr odstupanje u realnom vremenu nek bude 20% znaci moze ici na brojku 120
e fora sa vw i ostalima je ova
u labaratoriji svi ostali ispunjavaju neki 80 neki 78 neki 96 itd vw sa softverom recimo 90
u stvarnosti to ide neki 110 neki 99 neki 112 neki 108 a vw 400 bez softvera

znaci kad iskljuce softver i u labaratorij oni idu preko 100

u tome je kvaka

ps 100 je recimo ta euro 6 norma a euro 5 je recimo 110

mali_milojica wrote:

condy wrote: To što drugi u praksi imaju više NOX-a od deklarisanog, i što je dokazano na drugi način, to se ne može pravdati tako što će se reći u propisanim testovima mi zadovoljavamo normu. Međutim, u stvarnosti je ne zadovoljavaš, i zbog toga je to isto jedan vid varanja jer proizvod u stvarnosti ne ispunjava izdatu deklaraciju.

Oni su pokriveni pred zakonom i pred regulativama drzava,jer takav je zakon i pravno im niko nista ne moze.
VW mogu jer je varao i pred zakonom,jer bez software nisu mogli proci ono sto je zakonom propisano,zar je tesko shvatiti u cemu je kvaka

To nije uopće teško shvatiti, ali to nije kvaka.
Kvaka je da i drugi ne zadovoljavaju u stvarnosti deklarisanu normu i da su te norme jedno veliko ništa jer možeš izbacivati i 20x više šštetnih čestica a da po zakonu nemaš nikakve posljedica ako u testnim uvjetima to ne činiš. I to je varanje jer proizvod ne ispunjava normu za koju proizvođač tvrdi da je ispunjava, ne samo u testnim uvjetima, već u svim uvjetima, jer se radi o klasičnoj deklaraciji proizvoda.

Evo javno pozivam sve proizvodjace automobila koji su pred zakonom cisti, da se jave i priznaju adi-sampinjonu, na koji nacin su uspjeli da prodju testove, jer po sampionovoj prici (ipak se radi o magistru Jauka) to je nemoguce, jer su i oni sigurno manipulisali i varali, samo je pitanje, KAKO???????

condy wrote:

mali_milojica wrote:

condy wrote: To što drugi u praksi imaju više NOX-a od deklarisanog, i što je dokazano na drugi način, to se ne može pravdati tako što će se reći u propisanim testovima mi zadovoljavamo normu. Međutim, u stvarnosti je ne zadovoljavaš, i zbog toga je to isto jedan vid varanja jer proizvod u stvarnosti ne ispunjava izdatu deklaraciju.

Oni su pokriveni pred zakonom i pred regulativama drzava,jer takav je zakon i pravno im niko nista ne moze.
VW mogu jer je varao i pred zakonom,jer bez software nisu mogli proci ono sto je zakonom propisano,zar je tesko shvatiti u cemu je kvaka

To nije uopće teško shvatiti, ali to nije kvaka.
Kvaka je da i drugi ne zadovoljavaju u stvarnosti deklarisanu normu i da su te norme jedno veliko ništa jer možeš izbacivati i 20x više šštetnih čestica a da po zakonu nemaš nikakve posljedica ako u testnim uvjetima to ne činiš. I to je varanje jer proizvod ne ispunjava normu za koju proizvođač tvrdi da je ispunjava, ne samo u testnim uvjetima, već u svim uvjetima, jer se radi o klasičnoj deklaraciji proizvoda.

kvaka je ta da ima dozvoljeno odstupanje izmedju lab uvjeta i stvarnih
tako da sto se tice zakona i ispunjavanja normi on poznaje samo laboratoriju i to je sve i sve dok tu ispunjavas bez dodatnih softvera klinaca palaca ti si pred zakonom cist

madner wrote:Da se u praksi automobili voze kao kod testiranja (lagani lagani gas za ubrzavanje) svi osim VWa bi prosli. Samo VW ne bi, jer cak ni kod laganog laganog gasa, nije u stanju da ispuni standarde koje su neophodni i svi ostali mogu ispuniti.

Ili su barem povukli motore koji ne mogu (2.0 CRDI)

Previse pausalno gledas na stvari. Ne moze ni jedno testiranje na valjcima biti kao u praksi. To je istina.

Ali onaj ICCT test za koji sam postavio fact sheet kaze da 12 od 15 auta na testu, modela razlicitih proizvodjaca, ne ispunjava ni Euro 5 u praksi. Tu se vise ne moze govoriti o odustupanju laboratorijskog testiranja od testiranja u praksi, nego o manipulacijama pri laboratorijskom testiranju. Jer razlika za 80% vozila na testu izmedju norme (koju pretpostavljamo da svi zadovoljavaju) i realnih rezultata je preko 2,5 puta. Eventualno mozemo govoriti od 20-ak posto razlike da nema manipulacija.

Jedna Mazda 6 izbacuje minimum 250 mg/km pri svim uslovima, a deklarisana Euro 6 (80 mg/km). To je 3 puta vise. To jednostavno nema veze s razlikom laobratorija vs praksa.

https://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/ ... 3-2015.pdf

Evo ga ovdje. Vozilo 1 je Passat CC 2.0 TDI (sumnjivi), Vozilo 2 je BMW 320d, Vozilo 3 je Mazda 6 dizel. Mazda zagadjuje vise od Passata. Znaci ti sad hoces da kazes da Mazda bez manipulacija ispunjava na valjcima, a Passat mora manipulisati da ispuni? Gdje je tu logika?

Ado, trosi li auto isto u laboratoriji ili u realnim uslovima?

ado-šampion wrote:

madner wrote:Da se u praksi automobili voze kao kod testiranja (lagani lagani gas za ubrzavanje) svi osim VWa bi prosli. Samo VW ne bi, jer cak ni kod laganog laganog gasa, nije u stanju da ispuni standarde koje su neophodni i svi ostali mogu ispuniti.

Ili su barem povukli motore koji ne mogu (2.0 CRDI)

Previse pausalno gledas na stvari. Ne moze ni jedno testiranje na valjcima biti kao u praksi. To je istina.

Ali onaj ICCT test za koji sam postavio fact sheet kaze da 12 od 15 auta na testu, modela razlicitih proizvodjaca, ne ispunjava ni Euro 5 u praksi. Tu se vise ne moze govoriti o odustupanju laboratorijskog testiranja od testiranja u praksi, nego o manipulacijama pri laboratorijskom testiranju. Jer razlika za 80% vozila na testu izmedju norme (koju pretpostavljamo da svi zadovoljavaju) i realnih rezultata je preko 2,5 puta. Eventualno mozemo govoriti od 20-ak posto razlike da nema manipulacija.

Jedna Mazda 6 izbacuje minimum 250 mg/km pri svim uslovima, a deklarisana Euro 6 (80 mg/km). To je 3 puta vise. To jednostavno nema veze s razlikom laobratorija vs praksa.

https://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/ ... 3-2015.pdf

Evo ga ovdje. Vozilo 1 je Passat CC 2.0 TDI (sumnjivi), Vozilo 2 je BMW 320d, Vozilo 3 je Mazda 6 dizel. Mazda zagadjuje vise od Passata. Znaci ti sad hoces da kazes da Mazda bez manipulacija ispunjava na valjcima, a Passat mora manipulisati da ispuni? Gdje je tu logika?

Mozda je Mazda imala drugacije uslove od Passata. U realnom svijetu nema sanse da ti iko osim dragi Bog obezbjedi sve uslove jednake za sviju. Zato se i rade testiranja u prostoru gdje su svi uslovi jednaki za sve i gdje su strogo kontrolisani uslovi.

konektovan wrote:Ado, trosi li auto isto u laboratoriji ili u realnim uslovima?

Ne, realno trosi 20% vise. Jer se radi o simulaciji koja nikad nije 100% jednaka realnosti. I to je normalno.

Ali ne trosi 300% vise. A ako izvedemo jednostavnu racunicu 250/80, vidjecemo da Mazda 6 zagadjuje >300% vise u praksi nego u laboratoriji.

Znaci jedino jos da ti nacrtam pa da shvatis da to nije moguce nikako drukcije nego manipulacijom. Ta Mazda 6 nema ni NOx katalizator ni SCR. A deklarisana Euro 6.

Nisam se zakacio za Mazdu, ali eto za ta testiranjima koja su zamisljena kao anonimna nasao sam podatke o vozilima na tom testu.

mali_milojica wrote: Mozda je Mazda imala drugacije uslove od Passata. U realnom svijetu nema sanse da ti iko osim dragi Bog obezbjedi sve uslove jednake za sviju. Zato se i rade testiranja u prostoru gdje su svi uslovi jednaki za sve i gdje su strogo kontrolisani uslovi.

Mozda, ali s obzirom da je radjeno testiranje, ne vjerujem da su Passata testirali jedan dan, a Mazdu 6 mjeseci kasnije. I to ne mijenja cinjenicu da Mazda zagadjuje vise, od VWa koji je uber zagadjivac. Cak i da zagadjuje nesto manje, to je opet duplo vise nego propisano.

mali_milojica wrote:

ado-šampion wrote:

madner wrote:Da se u praksi automobili voze kao kod testiranja (lagani lagani gas za ubrzavanje) svi osim VWa bi prosli. Samo VW ne bi, jer cak ni kod laganog laganog gasa, nije u stanju da ispuni standarde koje su neophodni i svi ostali mogu ispuniti.

Ili su barem povukli motore koji ne mogu (2.0 CRDI)

Previse pausalno gledas na stvari. Ne moze ni jedno testiranje na valjcima biti kao u praksi. To je istina.

Ali onaj ICCT test za koji sam postavio fact sheet kaze da 12 od 15 auta na testu, modela razlicitih proizvodjaca, ne ispunjava ni Euro 5 u praksi. Tu se vise ne moze govoriti o odustupanju laboratorijskog testiranja od testiranja u praksi, nego o manipulacijama pri laboratorijskom testiranju. Jer razlika za 80% vozila na testu izmedju norme (koju pretpostavljamo da svi zadovoljavaju) i realnih rezultata je preko 2,5 puta. Eventualno mozemo govoriti od 20-ak posto razlike da nema manipulacija.

Jedna Mazda 6 izbacuje minimum 250 mg/km pri svim uslovima, a deklarisana Euro 6 (80 mg/km). To je 3 puta vise. To jednostavno nema veze s razlikom laobratorija vs praksa.

https://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/ ... 3-2015.pdf

Evo ga ovdje. Vozilo 1 je Passat CC 2.0 TDI (sumnjivi), Vozilo 2 je BMW 320d, Vozilo 3 je Mazda 6 dizel. Mazda zagadjuje vise od Passata. Znaci ti sad hoces da kazes da Mazda bez manipulacija ispunjava na valjcima, a Passat mora manipulisati da ispuni? Gdje je tu logika?

Mozda je Mazda imala drugacije uslove od Passata. U realnom svijetu nema sanse da ti iko osim dragi Bog obezbjedi sve uslove jednake za sviju. Zato se i rade testiranja u prostoru gdje su svi uslovi jednaki za sve i gdje su strogo kontrolisani uslovi.

kad objavi neka engleska kuca ja cu vjerovati,svabe inace svoje guraju vazda,bila auta,gume,razni drugi proizvodi

Stabse pravite englezi vise? Vazno je zadovoljiti laboratorijsko testiranje u uslovima koji su propisani, na cesti je nemoguce imati iste ili konstantno iste vrijednosti. Zato su i propisani laboratorijski.
VW nije prosao laboratorij i to ga j***, vani moze da bude kao i drugi, pa i gori, ali na valjcima mora biti kako propis kaze.

ado-šampion wrote:

mali_milojica wrote: Mozda je Mazda imala drugacije uslove od Passata. U realnom svijetu nema sanse da ti iko osim dragi Bog obezbjedi sve uslove jednake za sviju. Zato se i rade testiranja u prostoru gdje su svi uslovi jednaki za sve i gdje su strogo kontrolisani uslovi.

Mozda, ali s obzirom da je radjeno testiranje, ne vjerujem da su Passata testirali jedan dan, a Mazdu 6 mjeseci kasnije. I to ne mijenja cinjenicu da Mazda zagadjuje vise, od VWa koji je uber zagadjivac. Cak i da zagadjuje nesto manje, to je opet duplo vise nego propisano.

Da su ih testirali isti dan,jedan za drugim,sanse da obezbjede iste uslovima svima su ravne 0. Ali opet ponavljam,procedura oko testiranja je zakonski propisana i jednaka je za sve. Za sada je samo VW uhvacen,sto ne znaci da ce biti jedini. Ali poslije izbijanja skandala oko izbora auta godine gdje su nijemci frizirali podatke,sada oko eko normi,ja njima ne vjerujem nista. Gluho bilo da sam im i prije vjerovao

ado-šampion wrote:

konektovan wrote:Ado, trosi li auto isto u laboratoriji ili u realnim uslovima?

Ne, realno trosi 20% vise. Jer se radi o simulaciji koja nikad nije 100% jednaka realnosti. I to je normalno.

Ali ne trosi 300% vise. A ako izvedemo jednostavnu racunicu 250/80, vidjecemo da Mazda 6 zagadjuje >300% vise u praksi nego u laboratoriji.

Znaci jedino jos da ti nacrtam pa da shvatis da to nije moguce nikako drukcije nego manipulacijom. Ta Mazda 6 nema ni NOx katalizator ni SCR. A deklarisana Euro 6.

Nisam se zakacio za Mazdu, ali eto za ta testiranjima koja su zamisljena kao anonimna nasao sam podatke o vozilima na tom testu.

Jedino ko manipulise u ovoj situaciji su svabe i ovi njihovi kvazi testovi, kojima hoce da izjednace i druge proizvodjace sa varalicama. Imas li crno na bijelo, kako i u kojim uslovima su vozeni ti automobili? Meni je vise smjesno, kako se uporno javljaju ova neka udruzenja iz Njemacke o navodnim manipulisanjima drugih proizvodjaca.

ado-šampion wrote:Pa nisu svakako ovi zadnji motori problematicni. Euro 6 motori u Golfu 7 i Passatu 8 nisu problematicni navodno. Problem je u motoru koji se poceo ugradjivati 2007. godine, i ugradjivao se sve do nedavno.

A zbog čega su spremili softver za 2016.?

basicm wrote:Stabse pravite englezi vise? Vazno je zadovoljiti laboratorijsko testiranje u uslovima koji su propisani, na cesti je nemoguce imati iste ili konstantno iste vrijednosti. Zato su i propisani laboratorijski.
VW nije prosao laboratorij i to ga j***, vani moze da bude kao i drugi, pa i gori, ali na valjcima mora biti kako propis kaze.

Ponavljate ko papagaji jedno te isto. Nije tacno da VW nije prosao na valjcima. PROSAO je ali su ih natjerali da priznaju da rade manipulacije.

A zasto su ih natjerali? Ne zato sto su na cesti imali 20% vece vrijednosti od laboratorijskih, nego zato sto su imali 500% vece. Ne moras biti ekspert da ti tu nesto bude sumnjivo.

Vi pricate kao da je mjerenje tih "uslova koji su postavljeni" radjeno od nekih sarlatana ovdje u Bosni, a ne od TuVa i Dekre. Ako se neka stvar koja je ozakonjena mjeri u laboratoriji, to znaci da se praksa ne smije razlikovati vise od 20%. Jer koji qrac onda rade to testiranje? Znaci po vasoj logici, oni izvrse testiranje, sve ok svi sretni, a vamo u praksi stvari 300% razlicite. Jest al u limburgu.

amar1994 wrote: kad objavi neka engleska kuca ja cu vjerovati,svabe inace svoje guraju vazda,bila auta,gume,razni drugi proizvodi

De ba Amere, mozda 1994 nije godina rodjenja, ali ovo fakat zvuci djecije. Njemacka ima 80 miliona stanovnika. Ako je 50 njih uhvaceno u prevari ne znaci su ostali 80 miliona - 50 varalice. Tom logikom sta bi rekao za nas? Od 4 miliona, imas 10000 lopova i varalica. Znaci tvojom logikom ni tebi niko nista ne treba da vjeruje.

A Englezi su mi ono bas ubili se od postenja i tlacenja svoga. Nema, postenje i skromnost izbija iz njih.

konektovan wrote:

ado-šampion wrote:

konektovan wrote:Ado, trosi li auto isto u laboratoriji ili u realnim uslovima?

Ne, realno trosi 20% vise. Jer se radi o simulaciji koja nikad nije 100% jednaka realnosti. I to je normalno.

Ali ne trosi 300% vise. A ako izvedemo jednostavnu racunicu 250/80, vidjecemo da Mazda 6 zagadjuje >300% vise u praksi nego u laboratoriji.

Znaci jedino jos da ti nacrtam pa da shvatis da to nije moguce nikako drukcije nego manipulacijom. Ta Mazda 6 nema ni NOx katalizator ni SCR. A deklarisana Euro 6.

Nisam se zakacio za Mazdu, ali eto za ta testiranjima koja su zamisljena kao anonimna nasao sam podatke o vozilima na tom testu.

Jedino ko manipulise u ovoj situaciji su svabe i ovi njihovi kvazi testovi, kojima hoce da izjednace i druge proizvodjace sa varalicama. Imas li crno na bijelo, kako i u kojim uslovima su vozeni ti automobili? Meni je vise smjesno, kako se uporno javljaju ova neka udruzenja iz Njemacke o navodnim manipulisanjima drugih proizvodjaca.

Pazi, ne da mi se fakat natezati s ljudima koji ili ne mogu ili (uglavnom) nece da skontaju.

Niko se uporno ne javlja. Prvo, ICCT je pola njemacka pola americka firma. Test ICCTa je bio povod za priznavanje prevare. Da nije bilo toga nista ne bi ni bilo. I to je bilo u maju 2014. Ovaj druga firma iz Baden-Württemberga je odradila testiranje u decembru 2014., sto pise i u onom PDFu s rezultatima koji sam postavio. Naime, on datira iz decembra 2014. Znaci skoro godinu prije nego sto je izbio skandal.

citroen xm wrote:

ado-šampion wrote:Pa nisu svakako ovi zadnji motori problematicni. Euro 6 motori u Golfu 7 i Passatu 8 nisu problematicni navodno. Problem je u motoru koji se poceo ugradjivati 2007. godine, i ugradjivao se sve do nedavno.

A zbog čega su spremili softver za 2016.?

Ko laze, a ko istinu zbori. Moze sada pricati ko sta hoce. VW je uhvacen da laze i vara i to je priznao.

Da rezimiramo: VW je prevarantska kompanija koja godinama pa cak i decenijama prodaje muda pod bubrege.

ado-šampion wrote: a se spomene, ali zato je VWov problem s ispuhom dovoljno zanimljiv da se napise 50 stranica jadikovanja u 2 otvorene teme.
Svi su oni platili enormne kazne za to i povukli sve modele sa navedenim problemima na popravak. Tu niko nije varao namjerno, nego je vremenom došlo do propusta. Tu je glavna razlika ovog slučaja i svih ostalih.

A, koliko se sjećam, kad je bila i frka sa Toyotom, i ovdje se pisalo sve i svašta.

Jesu platili i povukli nakon sto su ih primorali, a na pocetku su se pravili ludi. Jeste namjerno, GM je znao za lose brave, jer su prituzbe dolazile 10 godina prije nego sto je sve izaslo na vidjelo, odnosno nakon sto se desilo preko 100 smrtnih slucajeva. Honda je isto znala za lose jastuke. GM je platio pisljivih 900 miliona dolara za preko 100 smrtnih slucajeva, i to pazi, samo za slucajeve koji su se desili zbog neaktiviranog zracnog jastuka pri sudaru. Za slucajeve koji su se desili zbog nefunkcionisana kocnice recimo nista nisu platili. A za problem s otrovom iz auspuha se spominje kazna od 8 milijardi.

niko, pa ni GM, pa ni Ford sa Firestone gumama na Explorerima nije namjerno stavio defektne dijelove...vremenom se pokazalo da je defektno i tu je nastao problem...VW je namjerno varao, ovi nisu..

Kako dodje do 20%?


Jednostavno, testni ciklus nije ni nalik realnoj voznji. Ako ti je prosjecna potrosnja 7l, da testiras u Sarajevu tokom najgore guzve dosao bi do zakljucka da svi varaju.
To nema veze sa problemom.

Problem je sto u laboratorijskim uslovima, koji su isti za sve, VW mora varati.

Dakle ekvivalent tome bi bio da je VW kod potrosnje koristio softver koji bi prikazao 5l, a u realnim uslovima bi bilo 10l plus ono sto je do profila voznje. Dok je kod svih ostalih 6l + profil voznje.

ado-šampion wrote:

basicm wrote:Stabse pravite englezi vise? Vazno je zadovoljiti laboratorijsko testiranje u uslovima koji su propisani, na cesti je nemoguce imati iste ili konstantno iste vrijednosti. Zato su i propisani laboratorijski.
VW nije prosao laboratorij i to ga j***, vani moze da bude kao i drugi, pa i gori, ali na valjcima mora biti kako propis kaze.

Ponavljate ko papagaji jedno te isto. Nije tacno da VW nije prosao na valjcima. PROSAO je ali su ih natjerali da priznaju da rade manipulacije.

A zasto su ih natjerali? Ne zato sto su na cesti imali 20% vece vrijednosti od laboratorijskih, nego zato sto su imali 500% vece. Ne moras biti ekspert da ti tu nesto bude sumnjivo.

Vi pricate kao da je mjerenje tih "uslova koji su postavljeni" radjeno od nekih sarlatana ovdje u Bosni, a ne od TuVa i Dekre. Ako se neka stvar koja je ozakonjena mjeri u laboratoriji, to znaci da se praksa ne smije razlikovati vise od 20%. Jer koji qrac onda rade to testiranje? Znaci po vasoj logici, oni izvrse testiranje, sve ok svi sretni, a vamo u praksi stvari 300% razlicite. Jest al u limburgu.

amar1994 wrote: kad objavi neka engleska kuca ja cu vjerovati,svabe inace svoje guraju vazda,bila auta,gume,razni drugi proizvodi

De ba Amere, mozda 1994 nije godina rodjenja, ali ovo fakat zvuci djecije. Njemacka ima 80 miliona stanovnika. Ako je 50 njih uhvaceno u prevari ne znaci su ostali 80 miliona - 50 varalice. Tom logikom sta bi rekao za nas? Od 4 miliona, imas 10000 lopova i varalica. Znaci tvojom logikom ni tebi niko nista ne treba da vjeruje.

A Englezi su mi ono bas ubili se od postenja i tlacenja svoga. Nema, postenje i skromnost izbija iz njih.

Ponavljanje je majka znanja. Nekima ni ponavljanjem ne može u glavu. Ima poslovica i za to.

Ja koliko sam citao,a jos uvijek dobro vidim i razumijem stvari,VW je ispustao od 5x (500%) do cak 40x (4000%) vise od dozvoljenog.

Ado je podesen na replay ovih dana.

madner wrote:Kako dodje do 20%?


Jednostavno, testni ciklus nije ni nalik realnoj voznji. Ako ti je prosjecna potrosnja 7l, da testiras u Sarajevu tokom najgore guzve dosao bi do zakljucka da svi varaju.
To nema veze sa problemom.

Problem je sto u laboratorijskim uslovima, koji su isti za sve, VW mora varati.

Dakle ekvivalent tome bi bio da je VW kod potrosnje koristio softver koji bi prikazao 5l, a u realnim uslovima bi bilo 10l plus ono sto je do profila voznje. Dok je kod svih ostalih 6l + profil voznje.

Opet gledas pogresno.

Potrosnja je deklarisana i ne podlijeze zakonskim mjerama.

Norma za ispusne gasove, konkretno NOx je zakonski deklarisana na 80 mg/km i nema te situacije u kojoj ona smije biti veca jer je 80 zakonska granica.

To sto ti pricas je isto ko da ti vozis 80 u naselju, zaustavi te policijac, i ti mu kazes, 80 sam vozio samo 100 metara dok sam preticao, a 30 kilometara sam vozio 50.

Opet, VW nije dokazano da je varao, nego su sami priznali. Sutra da razne komisije traze od ICCTa listu konkretnih modela koji su ucestvovali na pomenutom testu i da uzjasu na odredjenog proizvodjaca ili vise njih, mislis da se ne bi pokazalo da i drugi manipulisu?

Ti uporno drzis tezu da karikiram 10 vozila izbacuje 300 mg/km u praksi, u laboratoriji svi oni izbacuju 80, samo VWu treba softver da bi izbacivao tih 80 a drugi nekom magijom izbacuju 80.

Znaci, nema potrebe vise raspravljati. 2+2 ne moze nikako biti 5. 15 vozila testirano u laboratoriji, izbacuju 80. 15 vozila testirano u praksi, 12 njih izbacuje preko 200. Od tih 12, na 2 je vrsena softverska manipulacija. U ostalih 10, 2+2 = isto tako vrsena neka vrsta manipulacije. Jedino nekom uvrnutom logikom to nije tako.

ado-šampion wrote:

madner wrote:Da se u praksi automobili voze kao kod testiranja (lagani lagani gas za ubrzavanje) svi osim VWa bi prosli. Samo VW ne bi, jer cak ni kod laganog laganog gasa, nije u stanju da ispuni standarde koje su neophodni i svi ostali mogu ispuniti.

Ili su barem povukli motore koji ne mogu (2.0 CRDI)

Previse pausalno gledas na stvari. Ne moze ni jedno testiranje na valjcima biti kao u praksi. To je istina.

Ali onaj ICCT test za koji sam postavio fact sheet kaze da 12 od 15 auta na testu, modela razlicitih proizvodjaca, ne ispunjava ni Euro 5 u praksi. Tu se vise ne moze govoriti o odustupanju laboratorijskog testiranja od testiranja u praksi, nego o manipulacijama pri laboratorijskom testiranju. Jer razlika za 80% vozila na testu izmedju norme (koju pretpostavljamo da svi zadovoljavaju) i realnih rezultata je preko 2,5 puta. Eventualno mozemo govoriti od 20-ak posto razlike da nema manipulacija.

Jedna Mazda 6 izbacuje minimum 250 mg/km pri svim uslovima, a deklarisana Euro 6 (80 mg/km). To je 3 puta vise. To jednostavno nema veze s razlikom laobratorija vs praksa.

https://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/ ... 3-2015.pdf

Evo ga ovdje. Vozilo 1 je Passat CC 2.0 TDI (sumnjivi), Vozilo 2 je BMW 320d, Vozilo 3 je Mazda 6 dizel. Mazda zagadjuje vise od Passata. Znaci ti sad hoces da kazes da Mazda bez manipulacija ispunjava na valjcima, a Passat mora manipulisati da ispuni? Gdje je tu logika?

Ado-šampione, VW Jetta 2.0 TDI je na testiranju koje su odradile fakultetlije iz Virdžinije u SAD-u, izbacivala količinu NOx-a koja je 35 (trideset i pet) puta veća od najveće dozvoljene vrijednosti koju propisuje EPA norma Tier 2/Bin 5.

Najveća dozvoljena vrijednost za količinu NOx-a u izduvnim gasovima koju propisuje EPA norma Tier 2/Bin 5 je 43,5 g/km.

Dakle, VW Jetta 2.0 TDI je prilikom testiranja u praktičnim uslovima voženja, izbacivala preko 1.500 g/km NOx-a. To je puno veća količina od one koju je izbacivala ova Mazda 6, kojoj si se naklatio na kosti.

Druga poslovica glasi: džaba budali objašnjavati.