O boy, ovo ce biti malo duzi post. Ali historija je, treba ispraviti anomalije kojih ne da nedostaje.
Cisto informativno, tema je "ko je unistio Bosnu i Crkvu Bosansku", ne Hrvati sasvim sigurno, barem ne oni zagrebacki i ako je danas i njih, barem 30% koji vuku direktne korijene iz Bosne, opet svejedno, haplo slika zagrebackih Hrvata i recimo Hercegovackih Hrvata, se toliko razlikuje, da nema ni teoretske sanse da su to pripadnici iste nacije. Zapravo haplo slikom, slicniji su Srbi iz Beograda, Hrvatima iz Zagreba nego Hercegovacki Hrvati, koji boze dragi, se mogu izjasnjavati Hrvatima, danas se moze izjasnjavati svako kako zeli, i svakako da mu se to ne treba, a i ne moze zabranjivati, medjutim historijski gledano, nema nikakvih dokaza da je vecina danasnjih Hrvata iz BiH, historijski Hrvati, ne oni su naturalizovani Hrvati. Naravno, cast izuzetcima, bilo je mjesanja i doseljavanja, nije iskljuceno da neki Hrvati iz BiH zaista jesu iz HR, ali u tom slucaju, jedino ako su dopelali iz Hrvatske u Bosnu, recimo kao sto danas Bosanaci katolici vole Zagreb, pa sele u Zagreb.
Uglavnom po PSu, preciznije, po analizi objavljenoj u Oxford casopisu (znaci da se ne zajabavamo sa kojekakvim Marjanovicima ili onim Bosancem koji je kasnije postao udarni ministar HDZ-a HR, pa lupao i izmisljao kao sto su Srbi pisali svoju historiju, pa na kraju se moze reci da su imali nosace aviona u 2 stoljecu.
Znaci po jedinoj relevantnoj, finansiranoj i kontroliranoj od EU analizi u kojoj su ucestvovali svi Balkanci, pod strogim nadzorom EU, 2004 godine, ako se na varam, prema haplo tipovima plemena, mogu se izvuci sasvim sigurno sljedeci zakljucci:
1. Srbi iz BiH, nisu u srodstvu sa Srbima iz Beograda.
2. Hrvati iz BiH, nisu u srodstvu sa Hrvatima iz Zagreba..
3. Bosnjaci nisu Turci i nema nikakve sanse da to jesu, cak ni najmanje..
4. Bosnjaci nisu ni Srbi, ni Hrvati. Nikakve sanse nema da su Bosnjaci ili Srbi ili Hrvati. Ama bas nikakve, pa cak ni teoretske.
5. Opet kad bi se gledala slicnost haplo grupa, slicniju haplo grupu Bosnjaci imaju sa Zagrebcanima, nego Hrvati iz Zapadne Hercegovine.
6. Ovaj zakljucak je najvazniji, ne samo da je kompletno rasturio tumacenje historije Balkana po sistemu, deder pisi historiju po srpskim, odnosno hrvatskim zeljama, ili hajde da se dogovore Srbi i Hrvati kako ce tumaciti historiju, nego je dokazao jednu stvar koja je iznenadila svijet. U Bosni je centar druge od ukupno dvije haplogrupe nastale na europskom tlu pod nazivom I1b. Radi se o haplogrupi koja je nastala prije 22k godina na podrucju Europe. Znaci radi se o autenticnoj haplogrupi koja je nastala na europskom tlu.
Znaci sto se tice Bosne, stvar je kristalno jasna nakon ove analize i o tome ne treba biti nikakve rasprave, znaci nije bilo nikakvog doseljavanja iz Indija, Turskih, Bijelih Hrvatskih i slicno u 7 stoljecu, ne, ne, analiza je kristalno jasna, Bosanci su rostiljali na Bosni uveliko kad su ostali dopeljali na Balkan.
8. Jos se moze napraviti jedna zamjerka na cijelo ispitivanja je to zasto su izostavljeni iz studije Dalmosi. Zapravo samo je Dubrovnik bio ukljucen u ispitavanja, medjutim Dubrovnik nije tipican Dalmos grad. Kuna i to hrvatska, da je haploslika Dalmacije slicnija bosanskoj nego zagrebackoj. Ali je tu vjerovatno proradila politika, ista ona koja pokusava nametnuti neki nadimak za I1b kao "Dinarski" ili cak neki idu tako daleko da pokusavaju mu dati ime "hrvatski".
9. I ako analiza nije u Bosni vodjena po nacionalnim grupama, ipak prema uzorcima koji su uzimani iz Tuzle, Zenice, Sirokog i Mostara, moze se dosta toga reci i nacionalno. U biti, najslicniju i jednu od najkompaktnijih haploslika u Europi imaju Bosanci i Hercegovci. Oni jedni drugima i jesu najslicniji, a opet izmedju njih i Srba i Hrvata iz HR i SR, razlika je derasticna. Znaci govorimo o kompletnoj Bosni i Hercegovini u koje su ukljuceni svi koji zive danas u BiH. Znaci svi koji zive u BiH, promatrano kao jedna grupa, su vrlo slicni po haplogrupama, a opet itekako se razlikuju od Beograda i Zagreba, i ako i tamo imao dosta Bosanaca i Hercegovaca, koji su se naselili u zadnjem stoljecu. Recimo Ciro Blazevic je Bosanac koji zivi u Zagrebu, da su njega ispitivali u Zagrebu, on bi imao vjerovatno slicnu haplogrupu kao Bosanci, ali bi mu se rezultati dodali u grupu rezultata koji su iz Zagreba. I pored tog naseljavanja iz Bosne, opet se bosanska haplogrupa toliko razlikuje od ZG i BG.
Jos samo jedna haplogrupa vodi porijeklo iz Europe, radi se naravno o I1a ili viking markeru.
Rasprostranjenost I1b
Hajmo sad nazad na temu, ko je unistio Crkvu Bosansku, onu koja ne samo da nije priznavala papu, nego su nazivali kriscanske crkve sarlatanskim crkvama.
Znaci sto se tice Crkve Bosanske, ne radi se tu o nikakvoj kriscanskoj crkvi, nego u crkvi koja i nije priznavala RKC i Ortodoksne crkve. To je glavni razlog zasto je unistena.
Ali ko su bili spije, naredbodavci i egzekutori? Spije su bili vizantijski vladari iz Vizantije, tacnije sa podrucja danasnje Srbije, koji su cinkali "pagane" iz Bosne, Vatikanu. RKC je bila naredbodavac, Franjevci i par posljednjih vladara srednjevjekovne Bosne su bili egzekutori. Zapravo verbalno su to bili Franjevci, kojima je glavni zadatak bio pokrstavanje "pagana" u Bosni, zasto su i trazili pomoc od Pape Pija II, zasto postoji pisani dokument u kojem se oni papi zale da se "pagani" slabo pokrstavaju, a i kad se pokrste, da se vracaju starim "paganskim" obicajima.
Znaci za sto u svemu ovom imamo pisane dokaze?
1. O progonu "pagana" od strane zadnjih vladara sredjevjekovne Bosne, koji su prije toga pokrsteni. Nikog t ne treba cuditi, tad je to bilo vrijeme kad su se vjere mjenjale kao carape. Recimo i rodjeni brat Rastka Nemanje ili kasnije SPC svetca Svetog Save, je bio krsten i cak i vjencan kao katolik. Sto se tice progona pripadnika Crkve Bosanske, znamo da je bosanski kralj Tomas bio prvi koji je poceo protjerivati pripadnike Crkve Bosanske i da je protjerao 40000 pripadnika Crkve Bosanske, dok je postedio 2000 koji su se pokrstili. Ovi prvi su pobjegli Stjepanu (Vukčiću Kosači, koji je takodjer bio pripadnik Crkve Bosanske.
2. Znamo da je RKC, tacnije Franjevci, da su imali jako slabe rezultate pokrstavanja u Bosni, o cemu su Franjevci izvjestili papu Pija II u pismu koje i danas postoji.
3. Znamo da se sve to odvijalo neposredno pred osmansku invaziju na Bosnu.
4. Znamo da je Bosna saptom pala i da su Osmanlije ujahale u Bosnu maltene bez borbi.
Pitamo se zasto je saptom pala, tacnije da li ju je katolicka crkva razvalila iznutra i da su Osmanlije vidjele svoju sansu. Jer nije mala stvar da jedna takva vojska koja je Srbiju stavila na koljena, tolike godine bude na granicama Bosne, a da je ne pokusa zauzeti.
Znaci sta se to dogodilo, pa su Osmanlije odlucile zauzeti Bosnu? Mozda razvaljena iznutra od Vatikana, pokrsteni vladar proganja nepokrstene u doba inkvizicije i hoce im glave otkinuti?
Najvjerovatnije da to i jeste bio slucaj i da su Osmanlije vidjele svoju sansu, jer kako smo vidjeli na primjeru Osmanlija, njima nije cilj bio sirit vjeru, jer su krscanske crkve sasvim dobro funkcionisale pod osmanskom vlascu, nego im je cilj bio uzeti teritorij i sve sto je vrijedno, naravno nameti su ipak bili kljucna stvar.
