Forum Klix.ba

I zna se cije je da kazni osobe koje krse taj propis. I to nisi ti.

Neelix wrote:

respo wrote:

Neelix wrote: uzimam zakon u svoje ruke? boze sacuvaj. samo vozim kako mi je zakonski dozvoljeno. odakle ti to?

zakonski ti je dozvoljeno da ustopas nekog ko se zaletio?
i namjerno se poravnavas sa drugim autima da ovaj ne bi prosao makar i prije toga nisi bio u istom polozaju?

nemoj vise boga ti
drzi se onda svoje ulice pa stopaj ljudi

meni je zakonski dozvoljeno da vozim tom brzinom kojom vozim, znaci 50-60kmh. ako svi budemo vozili tako, teoretski je nemoguce da ja nekog blokiram. znaci blokiranje pri maksimalnoj dozvoljenoj brzini ne postoji kao kategorija. to nije blokiranje. blokiranje bi bilo da ja i jos dvojica paralelno vozimo npr 40.


to sto se neko izdrkava van zakona iza mene, njegov problem.

tebi zakonski nije dozvoljeno da ogranicavas ljude da voze teorijski 50-60kmh
ako si vec toliki postivalac zakona molio bi te da se zauzmes i za manje koristenje vatrenog oruzja
kako ces to rijesiti ne znam jer postoji zakon da ga ne smiju na svakom koraku koristiti i pucati u necije potkoljenice natkoljenice i sl
ah da zaboravih i drogu to mozes preventivno ti sve rijesiti da nemamo narkomana

i da se opet vratim i ponovim
ti zakonski nemas pravi nikoga ogranicavati koliko ce on voziti i jeli to dozvoljena brzina ili preko dozvoljene za to ima policija a ne ti ja i ostali gradjani

madner wrote:I zna se cije je da kazni osobe koje krse taj propis. I to nisi ti.

ja ih kaznjavam kako?

Neelix wrote:

madner wrote:I zna se cije je da kazni osobe koje krse taj propis. I to nisi ti.

ja ih kaznjavam kako?

ne kaznjavas ih
nego namjerno preuzimas provedbu zakona u svoje ruke
sto nemas pravo
kako ti nije jasno da NEMAS PRAVO ni svojevoljno ni po zakonu da nekoga ogranicavas u tome koliko i kako ce voziti
bez obzira koliko on krsio ogranicenja i maksimalnu dozvoljenu brzinu

Neelix wrote:

madner wrote:Blokiranje kao kategorija nije vezano za maksimalnu brzinu. Ne postoji zakon koji mene tjera da vozim bilo kojom brzinom (osim na autoputu).

ali postoji zakon koji te tjera da NE VOZIS brze od 50 u gradu.

Ali taj zakon nisi ti!
Ti ako se nekom namjerno prepriječiš, vidiš da neko vozi brzo i ubaciš mu se u traku, direktno kršiš zakon (oduzimaš prvenstvo prolaza). Nedavno se negdje u Butmiru desila strašna nesreća sa smrtonosnim posljedicama, kada je neki hajvan vozio 200 km/h i nesretnik se sa priključne ceste ubacivao jer nije dobro procijenio udaljenost i brzinu tog divljaka, ovaj nije mogao da zakoči i desio se haos. I proglašena je obostrana odgovornost, ovom za brzinu, nastradalom za oduzimanje prvenstva.
Tako da ako te neko nekad raznese dok mu se tako ubacuješ, nemoj se puno iznenadit. A obojica će te popušit. Pa sad skontaj koliko ti je pametno to što radiš.

poredite neuporedivo. onaj ko po gradu opušteno vozi 60 km/h nikome time ne oduzima pravo prvenstva.

ja lično se kamikazama uvijek sklonim da se što prije što više udalje od mene. al' nema nijednog ni zakonskog ni moralnog razloga da se onaj ko vozi po propisu sklanja onome ko krši propis...na putu sa tri trake za jedan smjer.

jok eto ti si.

uglavnom da zakljucimo, ja IMAM PRAVO PO ZAKONU da vozim u kojoj god traci hocu sa brzinom kojom vozim, vi NEMATE PRAVO da vozite brze od toga. clan o "blokiranju" koji je vama sporan, podrazumjeva da se ni majmuni ne krecu vecom brzinom od maksimalne dozvoljene, odnosno da se "ja" krecem manjom. brzina veca od maksimalne dozvoljene ne smije postojati, nije dozvoljena. kad bude clan koji govori da se u nekoj traci ne smije voziti jer neko iza tebe juri preko ogranicenja, onda cu i ja prestati to raditi.


dotad, ne znam cemu dalja rasprava. majmuni ostaju majmuni, sto na cesti, sto u zivotu.

JThomas wrote:poredite neuporedivo. onaj ko po gradu opušteno vozi 60 km/h nikome time ne oduzima pravo prvenstva.

ja lično se kamikazama uvijek sklonim da se što prije što više udalje od mene. al' nema nijednog ni zakonskog ni moralnog razloga da se onaj ko vozi po propisu sklanja onome ko krši propis...na putu sa tri trake za jedan smjer.

ma ne govori se da se neko mora skloniti (bar ne ja)
ja sam se osvrnuo na ono nema mi draze nego zastopati onoga kojeg se zaletio
znaci neko namjerno mene tebe petog desetog ogranicava
nevazno jeli ja time krsim zakon ili ne ako krsim ima ko ce me zaustaviti i kazniti za to (ako vec rade svoj posao a to je vec druga prica)
a i to sto kazes licno se sklonim pa nek leti naprijed koliko hoce sto dalje od mene bolje
ovako kad je iza samo i ti mozes stradati
u tome je citava prica

Neelix wrote: jok eto ti si.

uglavnom da zakljucimo, ja IMAM PRAVO PO ZAKONU da vozim u kojoj god traci hocu sa brzinom kojom vozim, vi NEMATE PRAVO da vozite brze od toga. clan o "blokiranju" koji je vama sporan, podrazumjeva da se ni majmuni ne krecu vecom brzinom od maksimalne dozvoljene, odnosno da se "ja" krecem manjom. brzina veca od maksimalne dozvoljene ne smije postojati, nije dozvoljena. kad bude clan koji govori da se u nekoj traci ne smije voziti jer neko iza tebe juri preko ogranicenja, onda cu i ja prestati to raditi.


dotad, ne znam cemu dalja rasprava. majmuni ostaju majmuni, sto na cesti, sto u zivotu.

ko kaze da neko nema pravo da se vozi brze od dozvoljenog?
tebi izgleda tesko zakljuciti da ti nemas pravo uzimati zakon u svoje ruke kad za to imaju ljudi koji su placeni
a drugi samo za sebe imaju pravo krsiti zakon kako hoce i koliko hoce
ako je kriv ima i da odgovara za to sto je prekrsio i cao
tebe mene i ostale to ne treba uopste da interesuje koliko ce ko kaznu platiti

madner wrote:Blokiranje kao kategorija nije vezano za maksimalnu brzinu. Ne postoji zakon koji mene tjera da vozim bilo kojom brzinom (osim na autoputu).
Ja bi mogao voziti 5km/h i pozivat se na isti princip. Postujem zakon, a ako nekom smeta to je do njega.

madneru madneru
ovo je kažnjivo isto kao i prekoracenje

respo wrote: a drugi samo za sebe imaju pravo krsiti zakon kako hoce i koliko hoce

@respo, kad bi ti bio advokat, sa takvim shvatanjima imanja i nemanja prava, dobru bi klijentelu imao, da o'ma sebi kucu u Zenici kupis, da im budes blize

kad bi ga ja "uštop'o" vozeći 30 ispod ograničenja...to već nije u redu, i to se u uređenim zemljama kažnjava. al' ako ja vozim normalnom brzinom, a ti iza mene nenormalnom...nikakve ja obaveze prema tebi nemam.

znaci ja kad vidim lika da otima zeni torbicu nemam pravo da ga zaustavim i natjeram da je vrati, jer ima policija da radi svoj posao, a sad sto ne radi....treba pustit njega svojim putem jelde

Neelix wrote:

respo wrote: a drugi samo za sebe imaju pravo krsiti zakon kako hoce i koliko hoce

sta nije jasno
ja ako hocu pored kampusa cu proci 150 i slikat ce me
zato ce mi doci cestitka i platiti kaznu 50-100-500 maraka oduzimanje vozacke i dovidjenja
tebe i ostale ovo uopste ne treba da zanima
kao ni mene ako ovo isto uradis ti ili neko drugi

Neelix wrote:znaci ja kad vidim lika da otima zeni torbicu nemam pravo da ga zaustavim i natjeram da je vrati, jer ima policija da radi svoj posao, a sad sto ne radi....treba pustit njega svojim putem jelde

alo ba uzimas dvije nespojive stvari
u tvom primjeru direktno ugrozava zenu i njenu imovinu
bolje uzeti primjer bacanja papirica ili smeca nekog drugog na ulici ili tako nesto
jeli ikome kazes podigni to to nije po zakonu?

a neki drkadzija koji jurca po gradu NE UGROZAVA tudje zivote i tudju imovinu

po logici i onaj koji ide 40 je potencijalno ubica i potencijalno ugrozava tudju imovinu
kako ne mozes da shvatis to

da uzmem jedan slikovit primjer
policija zna da je keljmedni kriminalac i sve to ali nista ne mogu bez dokaza
tako isto onaj koji jurca nije kriv dok se ne uhvati i nije kriv za tudju imovinu jer nije nista napravio tudjoj imovini
kad napravi ako napravi odgovarat ce i to je to

tebi izgleda bas treba crtati

jarane

i onaj koji ukrade zeni torbu moze tvrdit da mu je sama dala. a niko ga nije snimao kako krade. ko ce dokazati da je on "napravio nesta tudjoj imovini"? po tebi onda ogranicenje ne treba ni postojati, treba represivne mjere poduzimati samo prema onima koji se na kraju skrse?? jer ni onaj sto prodje 150kmh kroz crveno, ako ne zakaci nikoga, "nije nista napravio tudjoj imovini."

sto se neki prave ludi... Pa sta se raspravljate kad ste jasno priznali da cete NAMJERNO blokirati traku i namjerno voziti PARALELNO sa drugim vozilima u susjednim trakama, kako neko iza vas ko zuri, ne bi prosao. Dakle vi cete namjerno glumiti (ili to jeste) primitivce, samo da neko ne bi prosao brze od Vas, a ovda po forumu to pravdati nekakvim zakonom, ili ko fol brigom za ostale, ili nekakvom supljom vonaBI policajac... Fakin ostaje fakin djaba...

GOLFER wrote:sto se neki prave ludi... Pa sta se raspravljate kad ste jasno priznali da cete NAMJERNO blokirati traku i namjerno voziti PARALELNO sa drugim vozilima u susjednim trakama, kako neko iza vas ko zuri, ne bi prosao. Dakle vi cete namjerno glumiti (ili to jeste) primitivce, samo da neko ne bi prosao brze od Vas, a ovda po forumu to pravdati nekakvim zakonom, ili ko fol brigom za ostale, ili nekakvom supljom vonaBI policajac... Fakin ostaje fakin djaba...

ne valja ti logika, al nikako

"primitivac" je neko ko namjerno vozi po propisima, a primitivac nije neko ko vozi brze od dozvoljenog?

jesil ti normalan?

Neelix wrote:jarane

i onaj koji ukrade zeni torbu moze tvrdit da mu je sama dala. a niko ga nije snimao kako krade. ko ce dokazati da je on "napravio nesta tudjoj imovini"? po tebi onda ogranicenje ne treba ni postojati, treba represivne mjere poduzimati samo prema onima koji se na kraju skrse?? jer ni onaj sto prodje 150kmh kroz crveno, ako ne zakaci nikoga, "nije nista napravio tudjoj imovini."

otkad je kradja, otimacina i ostalna kriminalna djela jednaka prekoracenju brzine u saobracaju??? a mislim da postoje mozda 3 lika koja voze 150 po gradu i jedan je poginuo ovog ljeta, za druge ne znam... dakle suplja prica o nekim primjerima iz krajnosti da bi se opravdao svoj poganluk u saobracaju...

a otkad si ti mjerodavan da govoris sta je jednako a sta nije?

i jedno i drugo je krsenje zakona, to je sasvim dovoljno.

Neelix wrote:a otkad si ti mjerodavan da govoris sta je jednako a sta nije?

i jedno i drugo je krsenje zakona, to je sasvim dovoljno.

nismo mi mjerodavni mjerodavan je taj isti zakon na koji se pozivas
pa zato postoji prekrsajna prijava i krivicna prijava
za voznju od 150 ne ides u zatvor dok za otimacinu pokusaj ubistva ili sta vec se ide

jthomas je cini mi se advokat pa nek ti on malo bolje kaze to jer je upuceniji

znaci sad cemo pocet pricu o krivicnom i kaznenom prekrsaju da bi opravdali prekoracenje brzine? da li je uopste bitno idel se il ne ide u zatvor? znaci ne smijemo sprijeciti one prekrsaje za koje se ne ide u zatvor, a one za koje se ide smijemo. mora li onda svako sa sobom nositi zakone, pa kad vidi ilegalnu radnju, prvo prerovit knjige da vidi smije li ga ili ne smije sprijeciti?