Hajmo malo o religijama..

[arzuhal]

@Ateista

ne začatavaj.

[Ateista]

@idealnaM

Nije bezuspjesno, samo neki ne zele da vide... (koristim se vasim argumentima)

Da se ne varamo,danas kad zena ima vise muskaraca ona je drolja,a kad muskarac ima vise zena onda je faca...

Ovo bas i nisi objasnila, da li se to slazes sa ovim nacinom razmisljanja? Da li stvarno mislis da je zena koja ima vise muskaraca drolja? Da li mislis i da je muskarac koji ima vise zena faca? Nije mi nikako jasno sta si ovim htjela da kazes.

Dalje, vidim da si pomenula patrijarhat i pokrvanje zena kao nesto sto je prisutno i u drugim religijama. Sa tim se slazem, ali da li to sto je i drugim religijama tako automatski znaci da je to u redu i da to nije ne postovanje zena? Da li to pokazuje i slicnost svih religija na svijetu, te pokazuje da islam nije nista drugaciji od ostatka religija?


Mislim da ta poredjenja sa drugim religijama nisu tako bitna, opet se svodi na ono "moja religija je bolja od tvoje". Ako hoces da kazes da druge religije jos manje postuju zene nego islam, to nije nikakav argument u korist islama jer to govori da ni jedna religija ne postuje zene, samo jedna manje a druge vise.

Nisu mi nikako jasni tvoji argumenti.

[idealnaM]

@idealnaM

Nije bezuspjesno, samo neki ne zele da vide... (koristim se vasim argumentima)

Da se ne varamo,danas kad zena ima vise muskaraca ona je drolja,a kad muskarac ima vise zena onda je faca...

Ovo bas i nisi objasnila, da li se to slazes sa ovim nacinom razmisljanja? Da li stvarno mislis da je zena koja ima vise muskaraca drolja? Da li mislis i da je muskarac koji ima vise zena faca? Nije mi nikako jasno sta si ovim htjela da kazes.

Dalje, vidim da si pomenula patrijarhat i pokrvanje zena kao nesto sto je prisutno i u drugim religijama. Sa tim se slazem, ali da li to sto je i drugim religijama tako automatski znaci da je to u redu i da to nije ne postovanje zena? Da li to pokazuje i slicnost svih religija na svijetu, te pokazuje da islam nije nista drugaciji od ostatka religija?


Mislim da ta poredjenja sa drugim religijama nisu tako bitna, opet se svodi na ono "moja religija je bolja od tvoje". Ako hoces da kazes da druge religije jos manje postuju zene nego islam, to nije nikakav argument u korist islama jer to govori da ni jedna religija ne postuje zene, samo jedna manje a druge vise.

Nisu mi nikako jasni tvoji argumenti.

Rekla sam "danas,kad zena ima vise muskaraca ona je drolja,a kad muskarac ima vise zena onda je faca"...to je ustaljeno misljenje,a moje svakako nije...
Patrijarhat pomenuh na samome kraju i objasnih da je to druga tema,kojoj nije mjesto ovdje.
Sve sto sam navela ticalo se posta kojeg sam citrirala, a u koje je pomenuto:pokrivanje zene ,visezenstvo i odnos prema zeni.

Sa tim se slazem, ali da li to sto je i drugim religijama tako automatski znaci da je to u redu i da to nije ne postovanje zena?

Ovu rečenicu ti ne kontam.Šta si htio automatski kazati?
Islam se razlikuje od drugih religija upravo po tome sto je do danas osnova ostala nepromjenjena..Kur'an je ostao nepromjenjen.
Poredjenja sa drugim religijama su itekako bitna,buduci da se na taj nacin moze lakse razumjeti odredjeni propis...kao sto je to ovdje propis pokrivanja.
Vidis,praveci paralelu izmedju Islama i drugih religija ,trazim zajednicke crte,one koje nas zblizavaju ,a ne one koje nas udaljavaju.Nisam kazala da druge religije u svome izvoru manje cijene zene od Islama,to si ti izmislio da bi rasplamsao raspravu(procitaj sta kaze Pavle u svojim poslanicama,navela sam to u prethodnom postu)Svakako,problemi nastaju kad covjek pokusava da prilagodi vjeru ,tj da je "humanizira"kako rece neko ...Da odredjene propise koji mu odgovaraju postuje,druge zanemaruje...

[dr.Gonzo]

Poslije onog vidjenja zivota gdje smrt jednostavno znaci kraj krajeva, kad bih jos dodala ovo, cini mi se kao odlican recept za samoubistvo . OK, malo preuvelicavam, zovi me idealistom (pomalo idealista, pomalo realista iskreno ), ali ja zaista ne mogu, necu i ne zelim da prihvatim ovakvu konstelaciju odnosa, jer moj mozak to razumijeva kao jedno ogromno beznadje, besmisao, jedan veliki crni prostor koji predstavlja jedno obicno nista . Zapravo, pokusam sva ova tvoja razmisljanja zamisliti prakticno u zivotu. Covjek ubije covjeka, njegova porodica koja razmislja da izvan ovog zivota nema nista, te da na ovom svijetu nema pravde (npr. ubica ne bude ni uhapsen, ili ako jeste nisu zadovoljni presudom) i odluce se za stari obicaj vendete.

Zar nije pomalo naivno u nesto vjerovati zato sto bi bilo lijepo da je tako?
Mislim, jasno mi je da moze djelovati pozitivno na psihu pojedinca. Mene bi licno, da u tako nesto vjerujem, izjedao osjecaj da se mozda samozavaravam, zato sto nema konkretnih i provjerljivih dokaza koji bi potvrdili moje vjerovanje.

[mirslav]

Svakako,problemi nastaju kad covjek pokusava da prilagodi vjeru ,tj da je "humanizira"kako rece neko ...Da odredjene propise koji mu odgovaraju postuje,druge zanemaruje...

Mislim da bi se vjera upravo i trebala humanizirati i prilagođavati sa razvojem spoznaje o svijetu, prirodi i društvu. Zašto da ne? Bog je isti ali se rađaju novi ljudi koji nose novu vjeru. Nekako mi izgleda da je ovdje Ateista veći čuvar morala od vjernika, koji bi samo zarad uklapanja u masu da podržavaju sve odreda vjerske propise bez obzira na to koliko su možda zastarjeli ili štetni, da opovrgavaju teoriju evolucije bez da pruže neku drugu teoriju ili uopšte čemu miješanje nauke i religije ako ne zato - što je to u suštini proizvod zatvorenosti i nepismenosti vjernika. Ako vjernici ne počnu da slušaju kritike zdravog razuma koji izvire iz opšteljudskog morala pa i od ateista, plašim se da bi uskoro mogli dokazati obrnutu evoluciju.

[travar]

Svakako,problemi nastaju kad covjek pokusava da prilagodi vjeru ,tj da je "humanizira"kako rece neko ...Da odredjene propise koji mu odgovaraju postuje,druge zanemaruje...

Mislim da bi se vjera upravo i trebala humanizirati i prilagođavati sa razvojem spoznaje o svijetu, prirodi i društvu. Zašto da ne? Bog je isti ali se rađaju novi ljudi koji nose novu vjeru. Nekako mi izgleda da je ovdje Ateista veći čuvar morala od vjernika, koji bi samo zarad uklapanja u masu da podržavaju sve odreda vjerske propise bez obzira na to koliko su možda zastarjeli ili štetni, da opovrgavaju teoriju evolucije bez da pruže neku drugu teoriju ili uopšte čemu miješanje nauke i religije ako ne zato - što je to u suštini proizvod zatvorenosti i nepismenosti vjernika. Ako vjernici ne počnu da slušaju kritike zdravog razuma koji izvire iz opšteljudskog morala pa i od ateista, plašim se da bi uskoro mogli dokazati obrnutu evoluciju.

Onda veliki broj pismenog svijeta, upravo radi to, uklapa se u masu.
"Prihvatam evoluciju, ne znam šta je, ali eto kažu da je to trend".
Pravi vjernik je sve samo ne zatvoren i nepismen, i xxxx puta je rečeno na ovom forumu, prve riječi objavljene Muhammedu a.s. su "Uči u ime Gospodara..."
Vjernik će prihvatiti sve moguće teorije sve dok se iste ne kose sa onim što Kur'an kaže (eventualno hadis).
Ako se u Kur'anu kaže da je čovjek stvoren od ilovače (i još sam negdje pročitao da je jedino biće koje je stvoreno posebnom komandom) onda to znači da se nastanak čovjeka izuzima iz teorije evolucije, ali to ne znači da recimo životinje nisu "nastale" tim ili sličnim procesom, a time i da to da je cjelokupna teorija netačna (rečenicu pažljivo pročitati).

Dakle, prvo Kur'an (što se islama tiče) pa onda ljudska teorija i nauka.

[arzuhal]

Svakako,problemi nastaju kad covjek pokusava da prilagodi vjeru ,tj da je "humanizira"kako rece neko ...Da odredjene propise koji mu odgovaraju postuje,druge zanemaruje...

Mislim da bi se vjera upravo i trebala humanizirati i prilagođavati sa razvojem spoznaje o svijetu, prirodi i društvu. Zašto da ne? Bog je isti ali se rađaju novi ljudi koji nose novu vjeru. Nekako mi izgleda da je ovdje Ateista veći čuvar morala od vjernika, koji bi samo zarad uklapanja u masu da podržavaju sve odreda vjerske propise bez obzira na to koliko su možda zastarjeli ili štetni, da opovrgavaju teoriju evolucije bez da pruže neku drugu teoriju ili uopšte čemu miješanje nauke i religije ako ne zato - što je to u suštini proizvod zatvorenosti i nepismenosti vjernika. Ako vjernici ne počnu da slušaju kritike zdravog razuma koji izvire iz opšteljudskog morala pa i od ateista, plašim se da bi uskoro mogli dokazati obrnutu evoluciju.

min šerril-weswasil Hannas,
ellezi juweswisu fi suduri-nnas,
minel-džinneti we-nnas!

[dr.Gonzo]

E pre gardi kromakcento, nen do onia estro piedpilko.
Nevo septiliono iv ial, oni viro video kovri de, sh ioj faka zeta subfrazo!!!

[Ateista]

@Ateista

ne začatavaj.

Izvinite gospodine moderatore.

[Ateista]

@idealnaM

Nije bezuspjesno, samo neki ne zele da vide... (koristim se vasim argumentima)

Da se ne varamo,danas kad zena ima vise muskaraca ona je drolja,a kad muskarac ima vise zena onda je faca...

Ovo bas i nisi objasnila, da li se to slazes sa ovim nacinom razmisljanja? Da li stvarno mislis da je zena koja ima vise muskaraca drolja? Da li mislis i da je muskarac koji ima vise zena faca? Nije mi nikako jasno sta si ovim htjela da kazes.

Dalje, vidim da si pomenula patrijarhat i pokrvanje zena kao nesto sto je prisutno i u drugim religijama. Sa tim se slazem, ali da li to sto je i drugim religijama tako automatski znaci da je to u redu i da to nije ne postovanje zena? Da li to pokazuje i slicnost svih religija na svijetu, te pokazuje da islam nije nista drugaciji od ostatka religija?


Mislim da ta poredjenja sa drugim religijama nisu tako bitna, opet se svodi na ono "moja religija je bolja od tvoje". Ako hoces da kazes da druge religije jos manje postuju zene nego islam, to nije nikakav argument u korist islama jer to govori da ni jedna religija ne postuje zene, samo jedna manje a druge vise.

Nisu mi nikako jasni tvoji argumenti.

Rekla sam "danas,kad zena ima vise muskaraca ona je drolja,a kad muskarac ima vise zena onda je faca"...to je ustaljeno misljenje,a moje svakako nije...
Patrijarhat pomenuh na samome kraju i objasnih da je to druga tema,kojoj nije mjesto ovdje.
Sve sto sam navela ticalo se posta kojeg sam citrirala, a u koje je pomenuto:pokrivanje zene ,visezenstvo i odnos prema zeni.

Sa tim se slazem, ali da li to sto je i drugim religijama tako automatski znaci da je to u redu i da to nije ne postovanje zena?

Ovu rečenicu ti ne kontam.Šta si htio automatski kazati?
Islam se razlikuje od drugih religija upravo po tome sto je do danas osnova ostala nepromjenjena..Kur'an je ostao nepromjenjen.
Poredjenja sa drugim religijama su itekako bitna,buduci da se na taj nacin moze lakse razumjeti odredjeni propis...kao sto je to ovdje propis pokrivanja.
Vidis,praveci paralelu izmedju Islama i drugih religija ,trazim zajednicke crte,one koje nas zblizavaju ,a ne one koje nas udaljavaju.Nisam kazala da druge religije u svome izvoru manje cijene zene od Islama,to si ti izmislio da bi rasplamsao raspravu(procitaj sta kaze Pavle u svojim poslanicama,navela sam to u prethodnom postu)Svakako,problemi nastaju kad covjek pokusava da prilagodi vjeru ,tj da je "humanizira"kako rece neko ...Da odredjene propise koji mu odgovaraju postuje,druge zanemaruje...

Ne kontam sta onda hoces da kazes. Ako se ne slazes sa tim da je zena koja ima vise muskaraca drolja, cemu onda to razdvajanje muskaraca i zena, da on moze imati vise zena a ona ne moze vise muzeva, ili zasto se zene moraju pokrivati da ne bi bile seksualni objekat a muskarci ne moraju?

[Ateista]

Svakako,problemi nastaju kad covjek pokusava da prilagodi vjeru ,tj da je "humanizira"kako rece neko ...Da odredjene propise koji mu odgovaraju postuje,druge zanemaruje...

Mislim da bi se vjera upravo i trebala humanizirati i prilagođavati sa razvojem spoznaje o svijetu, prirodi i društvu. Zašto da ne? Bog je isti ali se rađaju novi ljudi koji nose novu vjeru. Nekako mi izgleda da je ovdje Ateista veći čuvar morala od vjernika, koji bi samo zarad uklapanja u masu da podržavaju sve odreda vjerske propise bez obzira na to koliko su možda zastarjeli ili štetni, da opovrgavaju teoriju evolucije bez da pruže neku drugu teoriju ili uopšte čemu miješanje nauke i religije ako ne zato - što je to u suštini proizvod zatvorenosti i nepismenosti vjernika. Ako vjernici ne počnu da slušaju kritike zdravog razuma koji izvire iz opšteljudskog morala pa i od ateista, plašim se da bi uskoro mogli dokazati obrnutu evoluciju.

Onda veliki broj pismenog svijeta, upravo radi to, uklapa se u masu.
"Prihvatam evoluciju, ne znam šta je, ali eto kažu da je to trend".
Pravi vjernik je sve samo ne zatvoren i nepismen, i xxxx puta je rečeno na ovom forumu, prve riječi objavljene Muhammedu a.s. su "Uči u ime Gospodara..."
Vjernik će prihvatiti sve moguće teorije sve dok se iste ne kose sa onim što Kur'an kaže (eventualno hadis).
Ako se u Kur'anu kaže da je čovjek stvoren od ilovače (i još sam negdje pročitao da je jedino biće koje je stvoreno posebnom komandom) onda to znači da se nastanak čovjeka izuzima iz teorije evolucije, ali to ne znači da recimo životinje nisu "nastale" tim ili sličnim procesom, a time i da to da je cjelokupna teorija netačna (rečenicu pažljivo pročitati).

Dakle, prvo Kur'an (što se islama tiče) pa onda ljudska teorija i nauka.

Slazem se sa ovim sto si napisao, to je ono sto sam ja pokusavao da kazem jos davno na jednoj drugoj temi, zasto religija i nauka ne idu jedno sa drugim, jer vjernici stavljaju vjeru iznad nauke, pa kad nauka otkrije nesto sto se ne poklapa (ne bitno da li je to stvarno tacno ili ne, barem postavi teoriju) vjernici to nece analizirati objektivno vec ce u startu odbaciti takvu mogucnost.

[travar]

Ne stavljaju vjeru već Kur'an, ne kao naučno djelo (?) već kao smjernicu ispravnog.
I kao što rekoh, ako se kaže kako je čovjek stvoren (nije evoluirao po teoriji) onda ja nemam razloga za preispitivanje toga, jer je to stvar vjerovanja.
Religija itekako ide zajedno sa naukom, zašto stereotip da iskreni vjernik ne može biti i naučnik?
Vjerovati ne znači odbaciti ljudsko znanje, istraživanje, naprotiv, treba istraživati, jer eventualno tim istraživanjem će se doći do prave istine, pa makar i pošli od pretpostavke da su čovjek i Čita rođaci sa majčine strane.

[mirslav]

Onda veliki broj pismenog svijeta, upravo radi to, uklapa se u masu.
"Prihvatam evoluciju, ne znam šta je, ali eto kažu da je to trend".
Pravi vjernik je sve samo ne zatvoren i nepismen, i xxxx puta je rečeno na ovom forumu, prve riječi objavljene Muhammedu a.s. su "Uči u ime Gospodara..."
Vjernik će prihvatiti sve moguće teorije sve dok se iste ne kose sa onim što Kur'an kaže (eventualno hadis).
Ako se u Kur'anu kaže da je čovjek stvoren od ilovače (i još sam negdje pročitao da je jedino biće koje je stvoreno posebnom komandom) onda to znači da se nastanak čovjeka izuzima iz teorije evolucije, ali to ne znači da recimo životinje nisu "nastale" tim ili sličnim procesom, a time i da to da je cjelokupna teorija netačna (rečenicu pažljivo pročitati).

Dakle, prvo Kur'an (što se islama tiče) pa onda ljudska teorija i nauka.

Doduše što se tiče nepismenosti nisu ni nevjernici operisani od čestog miješanja religije u nauku, kao npr: "eto imamo naučnu teoriju po kojoj je čovjek nastao evolucijom što znači da nema boga" .
Da su svete knjige naučna djela onda bi se moglo raspravljati o pojmovima stvaranje i evolucija. Ovako me odmah glava zaboli kao kad pomiješam šljivu i lozu.

min šerril-weswasil Hannas,
ellezi juweswisu fi suduri-nnas,
minel-džinneti we-nnas!

Dobro kako si ti?

[Ateista]

Ne stavljaju vjeru već Kur'an, ne kao naučno djelo (?) već kao smjernicu ispravnog.
I kao što rekoh, ako se kaže kako je čovjek stvoren (nije evoluirao po teoriji) onda ja nemam razloga za preispitivanje toga, jer je to stvar vjerovanja.
Religija itekako ide zajedno sa naukom, zašto stereotip da iskreni vjernik ne može biti i naučnik?
Vjerovati ne znači odbaciti ljudsko znanje, istraživanje, naprotiv, treba istraživati, jer eventualno tim istraživanjem će se doći do prave istine, pa makar i pošli od pretpostavke da su čovjek i Čita rođaci sa majčine strane.

Kako onda gledas na to sto se naucna teorija o postanku covjeka i razvoju vrsta ne poklapa sa smjernicama koje daje kur'an?

[travar]

Zato što se nauka drži evolucije (šta god to značilo), a u Kur'anu se kaže da je čovjek stvoren, nije evoluirao od nečega, već je stvoren.
I kao što rekoh, za mene je prvo Kur'an pa onda naučno djelo po kojem je sve puka slučajnost, i da smo mi jedini ove vrste, a da ni jedna druga nije uspjela dostići barem približan status inteligencije iako, imamo zajedničkog pretka.
Gore navedeno mi uopšte ne zabranjuje da recimo iščitavam tu teoriju evolucije, jer sigurno u istoj ima dosta istine što se životinja tiče.

[idealnaM]

"arzuhal"

min šerril-weswasil Hannas,
ellezi juweswisu fi suduri-nnas,
minel-džinneti we-nnas!

posebno ljudi...

[cistunac]

Zato što se nauka drži evolucije (šta god to značilo), a u Kur'anu se kaže da je čovjek stvoren, nije evoluirao od nečega, već je stvoren.
I kao što rekoh, za mene je prvo Kur'an pa onda naučno djelo po kojem je sve puka slučajnost, i da smo mi jedini ove vrste, a da ni jedna druga nije uspjela dostići barem približan status inteligencije iako, imamo zajedničkog pretka.
Gore navedeno mi uopšte ne zabranjuje da recimo iščitavam tu teoriju evolucije, jer sigurno u istoj ima dosta istine što se životinja tiče.

Moj travaru, neces daleko ako budes 'iščitavao tu teoriju evolucije.' Kuran se bolan čita a nauka je posiroka pa se zato proucava, dokazuje, po opet proucava pa opet dokazuje... mic po mic sve dok se nesto dokaze ili ne.

Doduse, Muhamed nije imao ucenje nauke kakva je danas u vidu kada je pisao da nam valja stalno uciti.

[travar]

Pod iščitavanjem sam mislio čitanje ali vjerovanje u ono što piše u Kur'anu (ako kontaš).
Kur'an se isto tako može proučavati, izučavati i tumačiti (hint: tefsir)

[Ateista]

Doduše što se tiče nepismenosti nisu ni nevjernici operisani od čestog miješanja religije u nauku, kao npr: "eto imamo naučnu teoriju po kojoj je čovjek nastao evolucijom što znači da nema boga" .
Da su svete knjige naučna djela onda bi se moglo raspravljati o pojmovima stvaranje i evolucija. Ovako me odmah glava zaboli kao kad pomiješam šljivu i lozu.

Taj argument se koristi samo zato sto religije uglavnom negiraju evoluciju, pa se dokazivanjem tvrdnje za koju neki pravac tvrdi da nije tacna, automatski mogu dovesti u pitanje i ostale tvrdnje tog pravca, ideologije, religije, bilo cega. To se naravno odnosi na ideologije koje su striktne u svojim tvrdnjama kao da su apsolutno tacne bez trunke rezerve i mogucnosti greske koju inace nauka ostavlja.

Inace, da nije takvog stava religije, teorija evolucije se uopste ne bi povezivala sa religijom, odnosno ateizmom.
Predstavnici religija bi bez problema mogli tvrditi kako je bog stvorio prve oblike zivota i evoluciju, pa da su tako nastali i ljudi, kao sto se sada pokusava protumaciti da se u kur'anu pominje veliki prasak i da svijet nije nastao za 7 dana. Tako da nisu naucnici ti koji time negiraju postojanje boga, vec same religije koje svoje tvrdnje o nastanku svijeta nisu prilagodili toj naucnoj teoriji.

Medjutim, i za to sve postoje razlozi, a to je sto bi se time potvrdila velika slicnost ljudi sa zivotinjama i cime bi se ohrabrili ljudski instikti i nagoni, sto religijama definitivno nije cilj.

[mirslav]

Medjutim, i za to sve postoje razlozi, a to je sto bi se time potvrdila velika slicnost ljudi sa zivotinjama i cime bi se ohrabrili ljudski instikti i nagoni, sto religijama definitivno nije cilj.

Jako naivno, nije valjda da ćeš da sjedneš ako ti kažu da su ljudski nagoni slični životinjskim. Pitaj bilo kojeg seljaka koji pomaže veterinaru da mu oplodi kravu ima li šta sličnog u tome i ovome što rade ženama. To je toliko očigledno da tu nauka nema šta da otkriva toplu vodu. Ali ima ova druga strana koja kaže da je toliko očigledno da su ljudi bogovi, da tu ne treba da postoji uopšte neka rasprava sa ljudima koji nemaju oči da vide niti uši da čuju. Da ljudi mogu da kontrolišu svoje nagone. Ne moraju da pišaju po ulici. Mogu da se suzdrže i ne upropaste veče nekome. Očigledno je da imam nagon, a ako znam i za šta on služi, blago meni, možda posluži svojoj svrsi kako nikom nije prije. Izgleda mi da podcjenjuješ crkvu mnogo, i naivno isuviše. Dobro možda ti je trip ajde da kažem nešto čisto da se priča i ako je tako svaka čast

Ima ta crkva koja ti kaže e ovo ti je bog, njemu se moli, on ti je ovakav i ovakav. Budi čovjek u životu, izdigni se iznad hajvana i budi čovjek. Nemij pit' pušit' i sranje pravit', pomozi bratu u nevolji, sestri ne odreci slobodno ni imanja, oca i majku iskuliraj da kul vremena u životu imaš. I sve tako u nekim smislovima jer šta ćeš drugo da očekuješ od riječi nego da ti daju nekog smisla, neke božanske hrane koje ćeš biti sit i bez vode i bez hrane. Sveta riječ, pojam, apstrakcija ili broj ili ko zna šta drugo ili treće.

samo znaj da nikad bolje nikad biti neće
neko kaže
a neko kaže da hoće
a voće?
ova jabuka
Ima onih koji želju da se pojede jabuka znanja dobra i zla porede sa instiktima za održanje vrste. Želja jeste slična ali se kladim da ima i ovdje ljudi da će je pomiješati.

[Ateista]

Medjutim, i za to sve postoje razlozi, a to je sto bi se time potvrdila velika slicnost ljudi sa zivotinjama i cime bi se ohrabrili ljudski instikti i nagoni, sto religijama definitivno nije cilj.

Jako naivno, nije valjda da ćeš da sjedneš ako ti kažu da su ljudski nagoni slični životinjskim. Pitaj bilo kojeg seljaka koji pomaže veterinaru da mu oplodi kravu ima li šta sličnog u tome i ovome što rade ženama. To je toliko očigledno da tu nauka nema šta da otkriva toplu vodu. Ali ima ova druga strana koja kaže da je toliko očigledno da su ljudi bogovi, da tu ne treba da postoji uopšte neka rasprava sa ljudima koji nemaju oči da vide niti uši da čuju. Da ljudi mogu da kontrolišu svoje nagone. Ne moraju da pišaju po ulici. Mogu da se suzdrže i ne upropaste veče nekome. Očigledno je da imam nagon, a ako znam i za šta on služi, blago meni, možda posluži svojoj svrsi kako nikom nije prije. Izgleda mi da podcjenjuješ crkvu mnogo, i naivno isuviše. Dobro možda ti je trip ajde da kažem nešto čisto da se priča i ako je tako svaka čast

Ima ta crkva koja ti kaže e ovo ti je bog, njemu se moli, on ti je ovakav i ovakav. Budi čovjek u životu, izdigni se iznad hajvana i budi čovjek. Nemij pit' pušit' i sranje pravit', pomozi bratu u nevolji, sestri ne odreci slobodno ni imanja, oca i majku iskuliraj da kul vremena u životu imaš. I sve tako u nekim smislovima jer šta ćeš drugo da očekuješ od riječi nego da ti daju nekog smisla, neke božanske hrane koje ćeš biti sit i bez vode i bez hrane. Sveta riječ, pojam, apstrakcija ili broj ili ko zna šta drugo ili treće.

samo znaj da nikad bolje nikad biti neće
neko kaže
a neko kaže da hoće
a voće?
ova jabuka
Ima onih koji želju da se pojede jabuka znanja dobra i zla porede sa instiktima za održanje vrste. Želja jeste slična ali se kladim da ima i ovdje ljudi da će je pomiješati.

Nisam bas shvatio sta si sa ovim svim htio reci...

Ljudi su puno slicniji zivotinjama nego sto se na prvi pogled cini, a to crkva pokusava da negira, objasnio sam i zasto.
Ljudi se jesu na jedan nacin odmakli od zivotinja evolucijom, ali ne bas toliko. U osnovi sv imamo osnovne nagone za prezivljavanjem i preoduzenjem vrste, imamo i instikte koji su zakrzljali u odnosu na instikte zivotinja. Puno stvari koje rade zivotinje radimo i mi, samo na malo drugaciji nacin, tu imamo sindrom copora koji je jako izrazen i kod ljudi, samo se manifestuje malo drugacije kroz moderno drustvo - navijaci na utakmicama, osjecaj nacionalne ili vjerske pripadnosti, onda kad je u pitanju sex, programirani smo evolucijski kao i zivotinje da nas privlace osobe suprotnog spola koje imaju izrazene spolne odlike koje nam nesvjesno pokazuju da je ta osoba reproduktivna i da su vece sanse da cemo sa tom osobom imati zdravo potomstvo, cak i kad ljudi imaju sex iz drugih razloga, u podsvijesti biramo partnere sa ciljem za reprodukcijom, i jos mnoge stvari...

[idealnaM]

Pa da..šta bi onda trebala da bude religija?Sta bi joj bila funkcija i zadaca?

[mirslav]

Ljudi su puno slicniji zivotinjama nego sto se na prvi pogled cini, a to crkva pokusava da negira, objasnio sam i zasto.
Ljudi se jesu na jedan nacin odmakli od zivotinja evolucijom, ali ne bas toliko. U osnovi sv imamo osnovne nagone za prezivljavanjem i preoduzenjem vrste, imamo i instikte koji su zakrzljali u odnosu na instikte zivotinja. Puno stvari koje rade zivotinje radimo i mi, samo na malo drugaciji nacin, tu imamo sindrom copora koji je jako izrazen i kod ljudi, samo se manifestuje malo drugacije kroz moderno drustvo - navijaci na utakmicama, osjecaj nacionalne ili vjerske pripadnosti, onda kad je u pitanju sex, programirani smo evolucijski kao i zivotinje da nas privlace osobe suprotnog spola koje imaju izrazene spolne odlike koje nam nesvjesno pokazuju da je ta osoba reproduktivna i da su vece sanse da cemo sa tom osobom imati zdravo potomstvo, cak i kad ljudi imaju sex iz drugih razloga, u podsvijesti biramo partnere sa ciljem za reprodukcijom, i jos mnoge stvari...

Koliko sam shvatio, nadam se da sam dobro shvatio, smatraš da crkva sakriva od ljudi istinu da su ljudi mnogo sličniji životinjama nego što oni misle da jesu. Gledam i ne mogu da se otmem dojmu da je ovakva tvrdnja ništa drugo do samo malo drugačiji vrsta paranoje tipa "teorija zavjera." Možda bi moglo proći za neki Den Braunov roman ali ovo bi mi bilo previše da prihvatim kao činjenicu. Da crkva obmanjuje ljude na taj način što odbacuje očigledne i egzaktne teorije i to koristi da bi prigrabila vlast i moć. Liči mi na borbu između crkve i iluminata. Besmislica, a evo i zašto.
Crkva može da odbaci teoriju evolucije kao netačnu, ali time neće dovesti u pitanje njenu naučnu vrijednost. Samo naučnim putem se može neka teorija dokazati ili opovrgnuti. Svakom pismenom čovjeku je to dovoljno jasno da ne razbija dalje glavu pitanjima tipa: nauka ili bog?

[andrija2007]

Pa da..šta bi onda trebala da bude religija?Sta bi joj bila funkcija i zadaca?

Po meni, funkcija i zadaća bilo koje religije bi trebala biti odgojna, u smislu da učini sve da čovjek, žena,
ili pojedinac postane bolji kao osoba, individualno i u društvu, da postane više čovjekom, znači da objektivno
i realno postane humaniji i da više poštuje život i njegovo dostojanstvo u svim njegovim manifestacijama,
ljudskim i onima koje to nisu, da doprinese vlastitoj sreći i sreći svih drugih ljudi i da štiti život kao pozitivan
fenomen u svim njegovim formama.
Niko ne može tvrditi da voli i poštuje ili slijedi Boga, a da pritom, otvoreno ili krišom nanosi zlo BILO kome.

[NIN]

Pa da..šta bi onda trebala da bude religija?Sta bi joj bila funkcija i zadaca?

Pa recimo, ako religiji pristupimo cisto esencijalisticki i pogledamo je sa dva nama najbitnija aspekta, pritom izuzimajuci njene negativne faktore, dobit cemo dva jasna odgovora:

Socijalni - izuzetno mocan katalizator u sluzbi homogeniziranja grupe,
Psiholoski - prilicno djelotvoran placebo efekat.

Jasno k'o dan.