Forum Klix.ba

Nisam ti iznio neutemeljeno promišljanje, kao što ti radiš, dobio si informacije koje su provjerljive i koje argumentovano obaraju tvoju nesuvislu tezu, ako ti i dalje misliš da je Muhamed to sve sam znao, ja ti to ne mogu zabraniti, niti želim, ali neće ti proći naučno kvalificiranje njegovog stvaralaštva.

Matematicki, dobijaju 1/72 djevca

Obilino Kasino wrote:Možda je najbolje da ovde pitan, ako mumin šehidi na Alahovom putu u raju dobiva 72 djevice, ako hanuma napravi isto jel ona dobiva 72 djevca?

aditon wrote: Čudo o kojem pričaš, niko nikad nije vidio. Sve je rekla-kazala. Nikakvih dokaza za te tvrdnje. To su samo tvrdnje. Hadisi i ajeti meni su dokazi koliko i stihovi bilo koje druge knjige.

Što se tiče osnivanje religije, nisam toliko ambiciozan. Međutim, da bi nekog u nešto uvjerio i sam moram vjerovati u to. Samo tako će me ljudi slijediti. A da bi vjerovao sam u nešto što ću "prodati" ljudima, nešto poput religije i novog vjerovanja, moram biti u najmanju ruku lud.

Ne interesuje me kako bi ja prošao u cijeloj toj priči ali imaš masu ljudi koji su pokušali s svojom religijom i imali su manje ili više uspjeha. Mnoge takve sekte su okončane u krvoproliću ili masovnim samoubistvima. U svakom slučaju, ne može bukvalno svako osnovati religiju jer smo se već složili da je 1% vođa, a 99% su ovce.

Da ne citiram onaj prethodni tvoj post u vezi onog maksuma ISIL-ovca, samo bih dodao da, iako nisam vjernik, učenja Kur'ana koja su meni poznata ne pozivaju na nasilje i tu je sve jasno. Međutim, to ne mijenja činjenicu da su ajeti dvosmisleni te kao takvi podložni svakojakoj interpretaciji. Kao što je to u ovom slučaju uradio i isil majmun. Zato imamo ekstremiste poput ovih današnjih.

pa ako si bolestan onda mozes i iz recepta za palacinke izvuci pozivanje na nasilje.

ibrahimaga wrote:

mirzaaa33 wrote:Nasilno shvati kao "nasilno". Učenje djeteta da postoji nešto što kažnjava i nagrađuje, nešto što loži vatru nevjernicima i lošim ljudima je za mene nasilno u dobi od 4,5 godina. Pustite djecu da odrastu malo pa neka onda odluče sami šta će biti, šta ih prepadate. Ako imaš sistem možeš djeci utuviti u glavu svaku ideju, naročito kada svi oko tebe vjeruju u istu ideju.
Da, kompleksnije je od toga vjerovanje ali je ovo najuticajnije.

Iskreno, sumnjam da će neko svoje dijete tog uzrasta izlagati pričama o džehenemskim strahotama. A mislim da mnogo više posljedice na djecu ostavlja nasilje u porodici i sve manje vremena da se istinski posvetimo djeci. Na kraju nakon 18-te godine (a zašto ne i ranije) valjda svako može odlučiti da li su sve to bile bajke ili ne.

mirzaaa33 wrote:Možeš li mi dati dokaze da se Kur'an izučava na svim većim univerzitetima i da mu se uglavnom ne spočitava božansko porijeklo. Ko su onda ti što izučavaju - muslimani. Izučava se zato što ima publiku, studente i zato što ima sljedbenike iza sebe. Da niko ne vjeruje u ono što piše tamo misliš da bi ga neko izučavao.
Istim kriterijima je Biblija kudikamo značajnija od Kur'ana

Nisam rekao da mu se "ne spočitava" već suprotno. Pokušaj shavtiti da Kuran ima svoju kulturološki, filološki i koji već drugi značaj. Ne vrti se sve oko toga da li je on od Boga ili je djelo jednog čovjeka. To je uglavnom rješeno u korist drugog mišljenja.

Evo jedan primjer, za dalje proguglaj sam ako te zanima.
http://studyofreligion.fas.harvard.edu/ ... ic-studies

A kako si povezao posvećivanje djeci sa ovom pričom, zašto porediš, kao da jedno drugo isključuje..
Dobro, spočitava mu se, komplikovana mi riječ. Opet, da nema publike a u zadnje vrijeme i pojačanog interesa za islam ne bi ga izučavali. Značajan je prije svega zato što ima islam ima toliko pristalica i veliki utjecaj na ljude, države, dio planete i sa te strane je fenomen, kao i neki drugi. Ljudi žele da shvate zašto i kako je došlo do toga a pomaže im to što su historisjki izvori jako slabi da bi tako bolje shvatili.

mirzaaa33 wrote:A kako si povezao posvećivanje djeci sa ovom pričom, zašto porediš, kao da jedno drugo isključuje..

Dobro, spočitava mu se, komplikovana mi riječ. Opet, da nema publike a u zadnje vrijeme i pojačanog interesa za islam ne bi ga izučavali. Značajan je prije svega zato što ima islam ima toliko pristalica i veliki utjecaj na ljude, države, dio planete i sa te strane je fenomen, kao i neki drugi. Ljudi žele da shvate zašto i kako je došlo do toga a pomaže im to što su historisjki izvori jako slabi da bi tako bolje shvatili.

Ok, nisam se najbolje izrazio, ne mora isključivati jedno drugo.

Pa sigurno ima veze s time što u zadnje vrijeme postoji pojačan interes za islam. Toga je bilo i u 18., a posebno u 19. stoljeću. U to vrijeme je najviše djela iz oblasti teologije, historije, misticizma itd. prevedeno na evropske jezike. A danas se izučavaju i druge religije koje više ne postoje kao npr. maniheizam koji je okuplja veći broj akademske zajednice, zatim katarstvo na Zapadu ili bogumilstvo na Istoku, a kod nas npr. Crkva bosanska.

Pa dobro, ja stvarno nemam problem s tim što ga se izučava. To je normalno, jedna je od tri velike religije.. ali to je izučavanje u domenu teologije i ništa više. U muslimanskim zemljama pa i školama je već nešto drugo.

Smrcak15 wrote: pa ako si bolestan onda mozes i iz recepta za palacinke izvuci pozivanje na nasilje.

tako isto onda mozes iz nekog ajeta izvuci "nauku".

mirzaaa33 wrote:Pa dobro, ja stvarno nemam problem s tim što ga se izučava. To je normalno, jedna je od tri velike religije.. ali to je izučavanje u domenu teologije i ništa više. U muslimanskim zemljama pa i školama je već nešto drugo.

"Muslimanske zemlje" su širok pojam. U Saudijskoj Arabiji i Turskoj sigurno je značajna razlika što se tiče izučavanja Ku'rana u školama i na fakultetima.

belfy wrote:

Smrcak15 wrote: pa ako si bolestan onda mozes i iz recepta za palacinke izvuci pozivanje na nasilje.

tako isto onda mozes iz nekog ajeta izvuci "nauku".

ibrahimaga wrote: Prijatelju, uživaj u svojoj reformističkoj interpretaciji islama i lijepom svijetu bez mezheba koji su oduvijek bili kočnica istinskog razumijevanja vjere i koji su tolike ljude odvele na stranputicu. Sreća pa se pojavio izvjesni Abdul Vehab pa nam je otvorio oči.

Subjektivizam i primjeri su ti žešći odron.Mislim da ti o Islamu ne znaš ništa više od običnog ispiranja mozga preko medija.Jer trebao bi znati da u Islamu ne postoji nešto što se zove reformizam,niti ti je objavljeno da slijepo slijediš bilo koji mezheb.

Demiurg wrote:Prvo, iznosiš laži, konsultuj se sa historijskim izvorima poput ovog:

By 246 BCE, Chinese officials were impressing their fingerprints into the clay seals used to seal documents. With the advent of silk and paper in China, parties to a legal contract impressed their handprints on the document. Sometime before 851 CE, an Arab merchant in China, Abu Zayd Hasan, witnessed Chinese merchants using fingerprints to authenticate loans.

During China's Qin Dynasty, records have shown that officials took hand prints, foot prints as well as finger prints as evidence from a crime scene.In China, around 300 CE, handprints were used as evidence in a trial for theft. By 650, the Chinese historian Kia Kung-Yen remarked that fingerprints could be used as a means of authentication.In his Jami al-Tawarikh (Universal History), the Persian physician Rashid-al-Din Hamadani (also known as "Rashideddin", 1247–1318) refers to the Chinese practice of identifying people via their fingerprints, commenting: "Experience shows that no two individuals have fingers exactly alike."

A drugo, Muhamed je sa društvom svojih pomagača, zapisao sljedeće:

"Zar čovjek misli da kosti njegove nećemo sakupiti? Hoćemo, Mi možemo stvoriti jagodice prsta njegovih, ponovo." ( El – Kijame 3 – 4)

Ne spominje nikakvu unikatnost i mogućnost identifikacije, samo piše da Allah može stvoriti jagodice prstiju ponovo, a to je čudesno samo ljudima koji nisu baš naročito inteligentni.

Ne brani vama niko da vjerujete u budalaštine, samo ne možete to povezivati s naukom i prezentirati kao dokaze, te očekivati da vam se ne replicira.

„Historijski izvor“ koji je apropo napisan poslije Kurana

Osim toga historija Daktiloskopije tako ne govori. 1858 je Herschel,zvanično prvi došao na ideju identifikacije osoba na osnovu otiska prstiju,paralelno sa njim,istraživanja je radio i Faulds,medjutim nisu uspjeli postići veću pozornost javnosti,nešto poslije je Galton uspio razviti sistem klasifikacije daktiloskopije koji je i danas u upotrebi.Interesantno da je Argentina prva zemlja u svijetu,koja je 1896 godine,oficijelno prva uvela daktiloskopiju kao sistem identifikacije,na osnovu uspješnog rada kriminologa Vućetića,hrvatskog porijekla.Uspjeh daktiloskopije nije se više mogao zaustaviti,1901 uvedena je u Britaniji,zatim i dalje..

HardcoreMX wrote:

ibrahimaga wrote: Prijatelju, uživaj u svojoj reformističkoj interpretaciji islama i lijepom svijetu bez mezheba koji su oduvijek bili kočnica istinskog razumijevanja vjere i koji su tolike ljude odvele na stranputicu. Sreća pa se pojavio izvjesni Abdul Vehab pa nam je otvorio oči.

Subjektivizam i primjeri su ti žešći odron.Mislim da ti o Islamu ne znaš ništa više od običnog ispiranja mozga preko medija.Jer trebao bi znati da u Islamu ne postoji nešto što se zove reformizam,niti ti je objavljeno da slijepo slijediš bilo koji mezheb.

Kao što rekoh, nije ovdje tema vehabizam. Imaš otvorenu temu "Vehabizam, porijeklo i posljedice" pa tamo obrazlaži svoje stavove.

Stvarno sam impresioniran tvojim rezonovanjem pročitanog teksta, fino se navodi da su ljudi još tada raspoznavali da su otisci različiti, a 300. godina nove ere, kada je korišteno u sudskim procesima, je sigurno poslije Kur'ana, ali po tvojoj matematici, za koju si već dokazao da ti odlično ide.
Čak su se u vrijeme Hamurabija uzimali otisci kriminalcima, dakle nekih 1800 godina prije nove ere, i to je zabilježeno.

Doduše, engleski je ćafirski jezik, možda trebam naći na harfovima tekst, da ti bude razumljivije.

Stvarno treba uvesti IQ testiranje, poznavanje maternjeg i jednog stranog jezika, kao preduslov za komentarisanje i učešće na forumima, na Klixu bi sigurno ostalo 13 ljudi koji zadovoljavaju kriterije da nisu totalni idioti i da su pismeni u modernom smislu riječi, koji podrazumijeva i poznavanje jednog stranog jezika, te poznavanje rada na računaru, koji nadilazi gledanje pornjave i pisanje maloumnih komentara.

belfy wrote:

Smrcak15 wrote: pa ako si bolestan onda mozes i iz recepta za palacinke izvuci pozivanje na nasilje.

tako isto onda mozes iz nekog ajeta izvuci "nauku".

Upravo to.

belfy wrote:

Smrcak15 wrote: pa ako si bolestan onda mozes i iz recepta za palacinke izvuci pozivanje na nasilje.

tako isto onda mozes iz nekog ajeta izvuci "nauku".

Na volej!

Demiurg wrote:Stvarno treba uvesti IQ testiranje, poznavanje maternjeg i jednog stranog jezika, kao preduslov za komentarisanje i učešće na forumima, na Klixu bi sigurno ostalo 13 ljudi koji zadovoljavaju kriterije da nisu totalni idioti i da su pismeni u modernom smislu riječi, koji podrazumijeva i poznavanje jednog stranog jezika, te poznavanje rada na računaru, koji nadilazi gledanje pornjave i pisanje maloumnih komentara.

Podržavam prijedlog. Mnogi ljudi na ovom forumu imaju problema s pravopisom. Skretao sam i ranije pažnju na to pojedincima međutim bez polučenih rezultata u tom smislu.

Demiurg wrote:Stvarno sam impresioniran tvojim rezonovanjem pročitanog teksta, fino se navodi da su ljudi još tada raspoznavali da su otisci različiti, a 300. godina nove ere, kada je korišteno u sudskim procesima, je sigurno poslije Kur'ana, ali po tvojoj matematici, za koju si već dokazao da ti odlično ide.
Čak su se u vrijeme Hamurabija uzimali otisci kriminalcima, dakle nekih 1800 godina prije nove ere, i to je zabilježeno.

Doduše, engleski je ćafirski jezik, možda trebam naći na harfovima tekst, da ti bude razumljivije.

Stvarno treba uvesti IQ testiranje, poznavanje maternjeg i jednog stranog jezika, kao preduslov za komentarisanje i učešće na forumima, na Klixu bi sigurno ostalo 13 ljudi koji zadovoljavaju kriterije da nisu totalni idioti i da su pismeni u modernom smislu riječi, koji podrazumijeva i poznavanje jednog stranog jezika, te poznavanje rada na računaru, koji nadilazi gledanje pornjave i pisanje maloumnih komentara.

-Tvoj ad hominem neće nadomjestiti nedostatak argumenata.Jesi li ti impresioniran ili nisi,nebitan faktor,irelevantno. Tvoje "znanje" je fabricirano kao i ta "historija".A ja posebno volim takve, koji nešto hoće da dokažu preko Historije i to još p.n.e.Da imaš iole znanja znao bi da je Historija neegzaktna nauka,i da si već u startu hendikepiran.Ti izmišljaš nekog Hamurabija kao da si maloprije sjedio sa njim na kafi.De mi reci koji mobitel ima?Jeli ti ostavio Hamurabi možda vizitku?
Valjda tvoj IQ dopušta toliko Logike u tvojoj glavi da razumiješ što sam te pitao.
Čak i to što si ti naveo, pobija oficijelna historija daktiloskopije,da poznaješ neki jezik mogao si lako to naći na web-u,osim što trošis vrijeme djabe i izmišljaš neke kriterije koje prvi ti ne zadovoljavaš.

A bog te ne hebo, kakve sve karikature postoje, pozivaš se na mogućnost netačnih historijskih navoda i sumnjaš u postojanje Hamurabija, a hadisi, Kur'an, leteći konji, šejtani i ostale pizdarije su egzaktni?

Da bi nešto bilo ad hominem, prvo moraš biti čovjek, tako da se ti ne možeš naći uvrijeđen po tom osnovu.

Zaitsev wrote: Prijatelju, izvini, ali lažeš kao i dotični sa podforuma Zeničani. Ali nije to sad ni bitno. Čitav dalji tekst mi je prepun logičkih grešaka? Je l' se šališ? Niti osuđujem, niti to želim. Tebe sam zamolio da ne generalizuješ, a samo rečenicu ispod sam napisao da ja to ne radim. Ne vidim gdje sam i kako bio arogantan, zaista ne vidim, ali ako jesam, oprosti na tome. Stvarno nisam želio. Ako na to: "Zna se ko sudi i na osnovu čega..." misliš na Boga, meni to ništa ne znači. Ja bih sad trebao "upirati" i ići u nedogled s onim: "Da si ti mene shvatio, bilo bi ti jasno zašto je teizam logički neisplativ odabir." To ne želim.

Dalje, znaš li ti uopšte šta je sintaksa, antimetabola i to sl. ??? Što se tiče "osobnog imena pod navodnicima", DRUŽE, TO NIJE ČOVJEKOVO IME I NA TO SU TI SKRETALI PAŽNJU 12 PUTA NA OVOJ TEMI. ČOVJEKOVO IME JE ZAKIR NAIK, A NE ZAIK I ZBOG TOGA JE POD NAVODNIM ZNACIMA. POSTAVLJAŠ KLIPOVE DA NEŠTO DOKAŽEŠ, A NE ZNAŠ ČOVJEKOVO IME, JOŠ MENE NAPADAŠ ZA TO...

P.S. Čuj lapsus calami... Pa samo u ovom postu si imao 7 lapsus calamia. Previše majka mu stara. Da ne pričam o konstrukciji rečenice, pisanju i ostalom. Gramatika, pravopis i književnost su mi uže područje, tako da...

Sve u svemu, čini mi se da si polupismen, ali vjerovaću ti na riječ ako mi kažeš da si odličan logičar...

„prijatelju“ „druže““živio“.., po tvom vokabularu lako je raspoznati da si načitan,vidi se da ti dalje od kafane nisi dostigao,može biti da ti je ostalo od učestalog „naručivanja pjesme“?!..

I evo,sugovornika,optužiš da laže,a onda kažeš da to nije bitno?!Ako nije bitno,zašto ne kažeš ili priznaš da ti lažeš? Ili ti nije bitno,jer si ti osoba kojoj uopće nije važno,odnosno mjerodavno ustanoviti istinu,u tom slučaju ti nisi mjerodavan u diskusiji dokazivati bilo šta, a ja bi još trebao vjerovati tebi na riječ,a ne vlastitim ušima?! Sada još ispada svi lažu,samo ti govoriš istinu? Po tvom pisanju vidim da si „zelen“ jer nešto starija raja pamti i sami početak te grozne pojave u skandiranju,koji datira još i prije od onog perioda koji pamti dotični forumaš.Osim toga, to je stara boljka tih navijača,pa i na gostovanjima, s kojom je upoznata cijela javnost,na netu postoje brojni linkovi koji to dokazuju i izvještavaju ,i ne samo sa medijske strane nego i po pisanjima po drugim forumima.

Da,čitav tekst ti je prepun logičkih grešaka,kao i ovaj sada,i već sam ti,u gore napisano, našao barem 2-3 Absurda.Da tebi Bog ništa ne znači,razumio sam i od ranije,tj.da si ateista,zato sam ti i rekao da si ti najmanje relevantan da generaliziraš ko i koliko je neko vjernik a ko nije,i onda još uporno tvrdiš da ti to ne činiš?!

Kako ću te shvatiti da je po tebi teizam logički neisplativ odabir,kada nisi o tome ništa ni pisao, doduše bilo bi i zanimljivo vidjeti makar jedan takav „logički“ iskaz.
Da se barkčeš još sa pravopisom, da se zamijetiti ,vidiš da sam još ranije pogodio,medjutim od osobe,kao što si ti,koji procjenjuje pamet na osnovu banalnih tipkovnih grešaka,ne može se nikako očekivati i da tu istu posjeduje,odnosno vrlo je diskutabilnog „znanja“.Čak se i u svom užem području,književnosti,kako kažeš,ne snalaziš dobro, čim ne znaš šta je antimetabola.U primjeru antimetabole,često se nalazi primjer upravo sa već tom pomenutom antitezom,npr. mi ne živimo da bi radili,mi radimo da bi živjeli. Od gr.obrnuto,protivno, okrenuto.

Šta se ovdje sad dereš?Jesi tu galamdžijsku„kulturu“ sa stadiona ponio?Pa suštinu ne mijenja,i to je opet osobno ime.Nejse,aIi eto vidiš da ti o njemu mnogo više znaš nego ja,kad mu ja ni tačno ime ne znam?!Ne pratim ga nešto,osim toga,na netu postoje brojni klipovi i linkovi gdje su baš tako naveli da se čovjek zove,a ja sam samo prepisao.

Šta ovdje dalje bulazniš?!!Pa navedi gdje sam to ja postavljao ikakve klipove,pogotovo klipove o Naiku!!?Ne bavim se sa likom, samo cijenim njegovo izlaganje ,to sam i ranije pisao, i naveo ovima koji ga mnogo više od mene gledaju,ukljućujući i tebe očigledno.
Ali sve u svemu,konačno valjda sada vidiš koliko si glup ispao.

P.S. U tekstu su predvidjene neke l.c.,za domaći rad pronaći te iste! Poslije ću te ocijeniti.

HardcoreMX wrote:

Demiurg wrote:Stvarno sam impresioniran tvojim rezonovanjem pročitanog teksta, fino se navodi da su ljudi još tada raspoznavali da su otisci različiti, a 300. godina nove ere, kada je korišteno u sudskim procesima, je sigurno poslije Kur'ana, ali po tvojoj matematici, za koju si već dokazao da ti odlično ide.
Čak su se u vrijeme Hamurabija uzimali otisci kriminalcima, dakle nekih 1800 godina prije nove ere, i to je zabilježeno.

Doduše, engleski je ćafirski jezik, možda trebam naći na harfovima tekst, da ti bude razumljivije.

Stvarno treba uvesti IQ testiranje, poznavanje maternjeg i jednog stranog jezika, kao preduslov za komentarisanje i učešće na forumima, na Klixu bi sigurno ostalo 13 ljudi koji zadovoljavaju kriterije da nisu totalni idioti i da su pismeni u modernom smislu riječi, koji podrazumijeva i poznavanje jednog stranog jezika, te poznavanje rada na računaru, koji nadilazi gledanje pornjave i pisanje maloumnih komentara.

-Tvoj ad hominem neće nadomjestiti nedostatak argumenata.Jesi li ti impresioniran ili nisi,nebitan faktor,irelevantno. Tvoje "znanje" je fabricirano kao i ta "historija".A ja posebno volim takve, koji nešto hoće da dokažu preko Historije i to još p.n.e.Da imaš iole znanja znao bi da je Historija neegzaktna nauka,i da si već u startu hendikepiran.Ti izmišljaš nekog Hamurabija kao da si maloprije sjedio sa njim na kafi.De mi reci koji mobitel ima?Jeli ti ostavio Hamurabi možda vizitku?
Valjda tvoj IQ dopušta toliko Logike u tvojoj glavi da razumiješ što sam te pitao.
Čak i to što si ti naveo, pobija oficijelna historija daktiloskopije,da poznaješ neki jezik mogao si lako to naći na web-u,osim što trošis vrijeme djabe i izmišljaš neke kriterije koje prvi ti ne zadovoljavaš.

Ti si mozda i najnepismenija osoba koja ucestvuje u ovoj raspravi, a kako to obicno biva, ta nepismenost je uparena sa nevjerovatnom dozom arogancije i samopouzdanja u svoje (nepostojece) sposobnosti. Mislim, ono sa nerazumijevanjem elementarne matematike i statistike mogu i nekako razumjeti, mnogo (i obrazovanih) ljudi cesto zapinje na slicnim stvarima, ali ovo je jedan zaista novi nivo ignorancije.

I u tvom slučaju te vokabular odaje,o kakvom se "znalcu" radi.
Ali evo zanemarićemo egzaktnost,de mi reci onda ako je Muhamed prepisivao od već koga,Kineza,starih Grka itd,..kako je znao šta će da uvrsti u Kuran ,a šta ne? Tek će moderna nauka moći empirijski da potvrdi tačnost Kuranskh činjenica.

Stigao sam ja mnogo dalje od kafane prijatelju, mada sam u istoj proveo dosta vremena. Doduše na u onim gdje se naručuju pjesme, ali eto. Ti nisi stigao dalje od džamije i to je evidentno. Ja to poštujem pajdo moj. Logika nije ono što ti lokalni imam ispriča na hutbi.

Za ostalo prijatelju, stvarno nemam volje pisati išta. Priznajem, bolja ti je logika od bilo čije, prepametan si, prenačitan i ubijedio si me. Od sad i ja vjerujem u boga.

Druže moj, "predviđene greške" ? Jednostavno si polupismen. Čuj ti predvidio greške. Vjerovatno seoska osnovna škola i možda neki zanat. Ni u jednoj ni u drugoj nisi bio baš najbolji đak.

U zdravlje ahbabu moj !

Požuri predati zadaću,vidiš da drugi marljivo rade,prestiće te...Bog se piše velikim slovom!

HardcoreMX wrote:Požuri predati zadaću,vidiš da drugi marljivo rade,prestiće te...Bog se piše velikim slovom

"U monoteističkim religijama nazivi za božanstva shvataju se kao jedini u svojoj vrsti odnosno kao vlastita imena i zato se pišu velikim slovom: Bog, Allah, Buda…

Velikim slovom se pišu i ustaljene zamene za Boga, ondosno Hrista – Gospod, Svevišnji, Bog Otac, Spasitelj, kao i Bogorodica, Gospa…

Međutim, kada riječ bog, gospod, svevišnji, bogorodica i sl. imaju opšte (zajedničko) ili atributsko značenje ili se upotrebe u množinskom obliku, pišu se malim slovom: traženje boga, bog Perun, gospod ga znao…

Malim početnim slovom se piše i u ekspresivnim i figurativnim izrazima sa imenicom bog – ne dao bog, za ime boga, ubio je boga u njemu…"

Dobro profesore, oprostite...

HardcoreMX priča o pravopisu...

Slabo pogadjaš