Forum Klix.ba

Edin H. wrote:

jeza u ledja wrote:

prog321 wrote:Jok. Kakav Trump?
Bernie all the way
Jedini kandidat za običnog čovjeka.

Bernie nije vise kandidat za predsjednika.

Prekrizis imena, dopises i glasas za Berni-ja.

Simple.

Ni blizu.

Ja_Ja wrote:

Zokipfc wrote: Jasno je da ignorises masovan voter supression. Ne kazem da bi Berni inace pobjedio, ali bio bi mnogo blizi Klintonovoj nego sto je sad.

To je najveci supljak ovih izbora. Niko nikom ne brani da glasa. Glupost je tvrditi kao sto to rade neke njegove pristalice da se stimalo da oni ne glasaju. Kako?! Tvrdnje da su ljudi brisani iz evidencije nakon sto su aktivno ucestvovali u izborima nisu dokazane niti su moguce, tvdnje da su "demokrate" navodno dobijale republikanske registracije isto tako supljak (kako je neko znao za koga ce osobe glasat pa im slao pogresne registracije). A da i ne pricamo o tome da je Bernie pokusavao produziti rok za registraciju (hipiji se zaboravili registrovati na vrijeme), ili u jednoj ono drzavi bijase da gdje su dozvolili maloljetnicima da glasaju kako bi napumpao svoje brojeve. Sve supljak do supljaka.

Jah, ti znas koga su brisali.. Alo, likusa koja je izbacila 90.000 ljudi sa liste za glasanje je dobila otkaz zbog toga. Znaci da cak i korumpirani DNC priznaje da se to desilo. A ti ne vjerujes

A nisu dokazane tvrdnje, je li? Evo ti jedan primjer. Ovakvih ima koliko hoces.



A i ovo se slucajno desavalo, je li?

Daj ba ovo je za djecu...

Glupa furka trazenja dlake u jajetu da bi se dokazala neosnovana tvrdnja, pomocu koje dalje dizes tenzije i dobijas glasove.

Kako dokazati da su tih famoznih 90,000 "izbrisanih" Bernijevi glasaci? Znas li zasto su uopste izbrisani? Kakvi su zakoni u NY u vezi toga? A i ovaj drugi video sa linijama ti je glupost. Oba uzimaju kao polaznu tacku da se radi o Bernijevim glasacima sto u sustini nema veze sa realnoscu jer konacan broj glasova za svakog kandidata govori drugacije. Naravno osim u slucaju da su apsolutno znali da ce svi ili vecina izbrisanih glasati za Bernija kao svi ili vecina onih koji su stajali u redu ili nisu dosli na red. Isto vazi i sa glasanjem bez ID. Na kraju krajeva prvi video jasno govori da se radi o Nju Hemsiru, a znamo ciji je NH.

A cekaj, ovaj drugi video je Arizona? (nisam ih gledao stvarno ne da mi se)

Da nije mozda Maricopa County (Phoenix)? Pa to je ljudi bilo na vijestima kad su dole bili primaries ihihi jos kada. Nije to bio samo problem za D vec za obje stranke. Idiotska fasisticka vlast u tom okrugu je skontala fazon kako smanjiti broj Latinosa na izborima, a pod izgovorom smanjenja troskova, i tako su drasticno umanjili broj mjesta na kojim se moze glasati. To obicno znaci manje glasaca iz siromasnijih naselja jer se obicno u njima zatvaraju brze takva mjesta. Ima takvih primjera i drugdje.
A Maricopa Co. je ostao upamcen po fasistickom serifu prije par godina, ako se sjecate koji je uvodio neka pravila da se ljudi zaustavljaju samo na osnovu izgleda, i opste je poznato da je okrug izrazito republikanski, i tako gerrymanderovan da demokratski glasovi iz Phoenixa ne mogu doci do izrazaja.

Uglavnom bili su televizijski izvjestaji o tim dugim redovima za glasanje, i kako su mnogi na kraju izvisili. Nisam ni sanjao da ce to neko povezati sa Clinton establishmentom.
Nema to apsolutno nikakve veze sa Demokratama jer oni uopste ne odlucuju o pravilima glasanja, jer je to nadleznost okruga kojeg vode kao sto rekoh Republikanci. Sjoj teorija zavjere.

Ovo nije nista drugo nego sto bi amerikanci rekli: "privileged tamper tantrum."
Osobe koje su se sjetile da postoji nesto sto se zovu izbori, i sad bi da im se da orden jer su isli glasati. Hoce ici u Filadelfiju da protestvuju? OK, sto onda ne idu u Texas i protestvuju protiv zatvaranja kancelarija za izdavanje vozackih dozvola gdje se ljudi takodje registruju za glasanje u siromasnim okruzima i slicno gdje zive crnci i latinosi? Sto nisu isli protestvovati u Alabamu kada je guverner odlucio zatvoriti DMV kancelarije da bi ustedio pare, ali bas "nekako" se desilo da zatvori DMV u crnackim okruzima a ne bjelackim?
Jok, priviligovana djeca iz Santa Clare i slicnih kalifornijskih okruga se ko fol odlucili igrati politike, pa ce kao protest glasati za Trump-a. Koji kreteni tito dragi. Moj kandidat nije pobjedio pa cu glasati za tipa koji sve vise pokazuje da je fasista.

Ja_Ja wrote: Ona i jeste pobjedila. No postoji jedna stvar koja je u domenu naucne fantastike a za koju se Sanders drzi. A to su super delegati. Da bi kandidat bio POTVRDJEN prije stranacke konvencije mora da ima osiguranih 2383 delegata. Gdledajuci u ovo Klintonova je davno presisala tu brojku (osvjeni+superdelegati), no razlika izmedju superdelegata i osvojenih delegata je u tome sto se osvojeni ne mjenjaju nakon izbora (dobijes onoliko koliko osvojis), dok superdelegati mogu da promjene svoje misljenje o tome kome ce dati svoj glas do u posljednju sekundu. Sto znaci da sa 2184 delegata Klintonove, i 1804 delegata Sandersa niti jedan kandidat nema potvrdjenih 2383 delegata niti ce ih imati nakon sto se izbori i u Washington DC zavrse. Sto opet znaci da su ovisni o super delegatima i tome kome ce oni dati svoju podrsku.

Do sada je 571 superdelegat dao obecanje da ce dati svoj glas Klintonovoj, a 48 ih je dalo obecanje Sandersu. No ponovo, oni mogu promjenuti svoje misljenje do posljednjeg momenta konvencije. Da li je moguce da se to desi u obimu koji je potreban Sandersu da pobjedi, APSOLUTNO NE, te je zbog toga to u domenu naucne fantastike. Ali se zbog toga za sada ne govori o Klintonovoj kao kandidatu demokrata, vec kao VJEROVATNOM (presumptive) kandidatu demokrata.

Ovo me je interesovalo, hvala.

biske wrote: Ovo me je interesovalo, hvala.

Bez obzira na to, ona je demokratski kandidat. Ne postoji apsolutno nikakva sansa da ce Sanders oteti 507 od 574 njena superdelegata koliko mu treba da dodje do magicne brojke od 2383. On samo moze izgubiti neke od svojih 48 koliko za sada ima do pocetka konvencije.

walk_M-A-N wrote:Vidim
rasprava otišla u detalje, kao da neki glasači nešto odlučuju. Bernie i
nije imao šanse. Ništa od toga, politika bira, a Hillary je davno
određena.

Ona je od svih najviše za rat, banke i korporacije, i oni će je
izgurati. Naravno i izraelski lobi je za, onaj sa salvetom. Kakav crni
centar, to je ekstremna lažljivica i luđakinja neosjetljiva na ljudsku
patnju, pravi primjer za fašisoidni korporativni imperijalizam.
http://m.journal-neo.org/2016/03/17/hil ... b-springs/

Ako neko pita kako, evo, "izguglaće" je, već je i to kupljeno:
https://aeon.co/essays/how-the-internet ... r-thoughts

I
šta onda? Pa ratovi i roboti. Kao što je Obama povećao broj ratova, što
je izgledalo nevjerovatno nakon Bush-a, tako će i ona.

The Groundwork, više od guglanja:
http://qz.com/520652/groundwork-eric-sc ... -campaign/

Presidential Candidates Use of Force Tracker :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... -w/pubhtml
Ovo samo da razumijemo mitove o prvoj ženi predsjedniku i komandantu.
Ko ne razumije, jer se udubio u brojanje glasova, evo for dummies:
http://www.cato.org/blog/2016-president ... tion-meter

Killary će samo nastaviti staru politiku kauboja i indijanaca:
http://www.washingtonsblog.com/2016/05/ ... t-war.html
Svakako na inovativni način: https://medium.com/insurge-intelligence ... .9b4057fky

I ponovo ovaj odlični tekst izvanrednog autora: http://johnpilger.com/articles/a-world- ... e-silence-

Amerika je u ratu vec 250 godina. Uvijek je bila u ratu. Haman da nije bilo godine kada nije bila u nekoj vrsti rata. Navodjenje nekih kvazi linkova i teorija zavjere izdvajajuci HRC od ostalih predsjednika je meni smjesno, pogotovo kada se citiraju gluposti poput "no fly zone", "safe zone", ili treniranje trupa, kao koristenja sile. Ma hajde ba!

walk_M-A-N wrote:

walk_M-A-N wrote:Vidim
rasprava otišla u detalje, kao da neki glasači nešto odlučuju. Bernie i
nije imao šanse. Ništa od toga, politika bira, a Hillary je davno
određena.

Ona je od svih najviše za rat, banke i korporacije, i oni će je
izgurati. Naravno i izraelski lobi je za, onaj sa salvetom. Kakav crni
centar, to je ekstremna lažljivica i luđakinja neosjetljiva na ljudsku
patnju, pravi primjer za fašisoidni korporativni imperijalizam.
http://m.journal-neo.org/2016/03/17/hil ... b-springs/

Ako neko pita kako, evo, "izguglaće" je, već je i to kupljeno:
https://aeon.co/essays/how-the-internet ... r-thoughts

I
šta onda? Pa ratovi i roboti. Kao što je Obama povećao broj ratova, što
je izgledalo nevjerovatno nakon Bush-a, tako će i ona.

The Groundwork, više od guglanja:
http://qz.com/520652/groundwork-eric-sc ... -campaign/

Presidential Candidates Use of Force Tracker :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... -w/pubhtml
Ovo samo da razumijemo mitove o prvoj ženi predsjedniku i komandantu.
Ko ne razumije, jer se udubio u brojanje glasova, evo for dummies:
http://www.cato.org/blog/2016-president ... tion-meter

Killary će samo nastaviti staru politiku kauboja i indijanaca:
http://www.washingtonsblog.com/2016/05/ ... t-war.html
Svakako na inovativni način: https://medium.com/insurge-intelligence ... .9b4057fky

I ponovo ovaj odlični tekst izvanrednog autora: http://johnpilger.com/articles/a-world- ... e-silence-

Ona je za korporacije? Eto Sanders nije. Sta su korporacije? I RMK Zenica je bio korporacija, itd, itd. ali to je anse, pa ih drzimo u zivotu iako su usavrsili ugnjetavanje radnika na kojima bi im nigerijski ogranak Shella pozavidio.
Korporacije zaposljavaju ljude, one proizvode, i naravno da imaju svoj interes. ALi tije bas to tako kao sto razni blogovi i slicno koji se bave teorijama zavjere tvrde.
Uzmi naftnu industriju. Naftna industrija na prvom mejstu na listi za odstrel ima tkz. Etanol mandat koji je Bushova administracija progurala da bi spasili farmere u Iowi, Nebraski i slicnim vukojebinama. Dzaba milijarde, bilioni, tog mandata se ne mogu rjesiti. Ko ne razumije kako americka politika funkcionise neka procita "Democracy in America" koja je napisana od strane Alexis de Tocqueville iz 1824. Vrlo brzo ce naci paralele sa danasnjom politikom.
Sto se tice koristenja sile, mislimd a je vrlo vazno da se razumije zbog cega od II sv. rata Amerikanci koriste silu. Treba se razumjti Monroova doktrina, zrtve prvog svjetskog rata i americki izolacionizam iz 20-tih i 30-tih pa da se shvati otkud takva politika. 99% forumasa ovdje glumi neke filozofe misleci da je istorija pocela onog trenutka kada su oni se probudili i skontali da postoji nesto drugo osim lokalne mahale.

jefferson wrote: Ona je za korporacije? Eto Sanders nije. Sta su korporacije? ...
Korporacije zaposljavaju ljude,

Jel me to neko spomenuo?

Inace evo Sanders polako dolazi stadu. Gosn preCjednik mu je malo zaprijetio i to bi bilo to.

Korporacije itekako imaju snagu da odlučuju umjesto mase.
Ovo je iznimka sto korporacije i banke rade u zadnjih 20-- 30 godina ne samo u USA nego u većini modernog svijeta.
Nikada prije u modernom dobu nisu imali toliko uticaja u dnevnu politiku prosječnog građanina.

Naravno da imaju uticaja. Svaka snaga obicnog gradjanina je samo "iluzija" koja se koristi za kontrolu i smirivanje masa. Pogledaj kod nas situaciju sa kladinoicama npr. i sve ce ti biti jasno. Tesko je u politici imati nedodirljive koji ce se voditi moralnim nacelima. Ljudi slave one koji su mozda nekim svojim desetim djelom bili posteni i uzimaju ih za reformatore a u sustini su samo manje zlo.

Nego danas je Obama i oficijelno podrzao Klintonovu.

Sve je jasno poslije Kalifornije.

Nadam se da će sljedeći put doći neko mladji i agilniji.
Glatko će pregaziti korporacijske prestavnike

jeza u ledja wrote:A cekaj, ovaj drugi video je Arizona? (nisam ih gledao stvarno ne da mi se)

O cemu mi pricamo onda covjece. Bez uvrede, ali jedino sto ti vices je da je nemoguce da su sjebali stvar da bi Hilari pobjedila. Ja ti pokazujem gdje i kako a tebe boli ona stvar. I kako cemo onda diskutovati

Ako budes imao vremena, pogledaj ovaj dokumentarac od HBO-a. Da vidis kako fercera ta demokratija u Americi

Zokipfc wrote:

jeza u ledja wrote:A cekaj, ovaj drugi video je Arizona? (nisam ih gledao stvarno ne da mi se)

O cemu mi pricamo onda covjece. Bez uvrede, ali jedino sto ti vices je da je nemoguce da su sjebali stvar da bi Hilari pobjedila. Ja ti pokazujem gdje i kako a tebe boli ona stvar. I kako cemo onda diskutovati

Ako budes imao vremena, pogledaj ovaj dokumentarac od HBO-a. Da vidis kako fercera ta demokratija u Americi

Pricamo o tome da sam upoznat sa kontroverzom oko Arizone. Dovoljno sam o tome procitao i ne treba mi jos nekakav amaterski video da mi to dalje objasnjava svojim teorijama. Pricamo o tome da nemam vremena za raspravu o stivima tipa "Americki izborni sistem 101" koje je neko tek sad otkrio. Zanimaju me malo konkretnije stvari, a u ovom slucaju objasnio sam ti u cemu je problem bio u AZ.
Naravno da americki izborni sistem ima mnogo problema. O tome mozemo nadugo i nasiroko, kao sto i jesmo, konkretno ja na ovom forumu vec 10 godina. No razlog Sandersovog poraza nije nikakav voter supression, manipulacija glasacima, izbornim jedinicama, itd...cak upravo suprotno, on je dobio vise glasova i delegata pametnim manipulisanjem izbornog sistema (citaj: caucases). O tome je bila prica, a ona se ovih dana lijepo zavrsava Sandersovim podvijanjem repa i davanjem podrske kandidatu stranke koji je pobijedio.

Zokipfc se pali na ove teorije zavjere, sto je sasvim uredu. Ono sto nije uredu jeste prodavanja muda za bubrege, tj. sirenje istih kao cinjenice. Niti jedan video ne daje konkretne primjere kako je bas Berni zakinut. Ono sto se pokazuje jeste da je bilo greski, ukljucujuci i brisanje glasaca, kao i dugih linija i slicno. No nista od toga ne dokazuje da su npr. svi obrisani Bernijevi glasaci, ili da su svi oni koji su cekali da glasaju duze nego sto treba njegovi glasaci. Naprotiv, video pokazuju generalni problem izbornog sistema bez obzira na to za koga glasac glasa.

prog321 wrote:Korporacije itekako imaju snagu da odlučuju umjesto mase.
Ovo je iznimka sto korporacije i banke rade u zadnjih 20-- 30 godina ne samo u USA nego u većini modernog svijeta.
Nikada prije u modernom dobu nisu imali toliko uticaja u dnevnu politiku prosječnog građanina.

20-30 godina?
jbt, nas obrazovni sistem je fakat prdno u sisu.

Greske i problemi se desavaju. Neki namjerno, neki ne.
Tako su Sandersovi stafferi prosle godine uletili u neke podatke na privatnom serveru Clintove kampanje, ili sta li vec, gdje su bili dragocjeni podaci o glasackim grupama, rezultati internih istrazivanja i mailing liste adresa. (Kljucni podaci kojim barataju kampanje tokom utrke.) I nista, poslije lik dobio otkaz, medjutim steta je ucinjena. Da se desilo suprotno, ovdje bi se sad to bio jedan od ovih youtube uradaka kao dokaz namjestene kampanje.
Slicno vazi i za izbore u drzavama koji su se odvijali u vidu tzv. caucusa, procesa koji zahtjeva mnogo sati napornog rada vrlo malog broja ljudi (u odnosu na brojke koje izlaze na regularne predizbore) i koji je otvoren pred svima koji ucestvuju, te itekako sklon manipulacijom u vidu peer pressure. Sve redom je dobijao Sanders jer je imao pozrtvovanije aktiviste na terenu. Da se desavalo suprotno, bila bi prica o guranju etabliranog kandidata. To sto je Clinton mahom pobjedjivala u normalnim predizborima, to valjda ne ide u prilog demokratizaciji procesa, ali caucusi idu? Hau jes nou.
Na kraju su cijelu halabuku napravili u Nevadi i nazvali neku stranacku kancelarku koja nadgleda predizbore, sta li je vec "kurvom" ili tako nesto jer navodno navija za Clintonovu, te je neko poslije zvao i prijetio joj smrcu(?!). To se desilo tokom lokalne konvencije, a sve radi nekoliko delegata. Da se desilo suprotno, da se neko tokom konvencije dernjao na Sandersove predstavnike. Da je njima prijeceno smrcu - mi bi ovdje gledali 10 videa o tome.
Zasto ne priznati - i dio glasaca Sandersa su isti ljudi koje kao ubacujemo na konzervativnu stranu koji prvenstveno zbog manjka znanja o izbornom procesu, ekonomiji, historiji globalnih odnosa i generalno nadobudnom stavu o zivotu stvaraju sebi u glavi pogresnu sliku svijeta oko sebe. I onda to glasno zele nametnuti svima.
Privileged temper tantrum, sto bi rekao kolega jeff.

jeza u ledja wrote:Inace evo Sanders polako dolazi stadu. Gosn preCjednik mu je malo zaprijetio i to bi bilo to.

Jezu, jezu. Nije ti ovo fino. Prije ce biti da je Sanders "zaprijetio" i Predsjedniku i Klintonima. Sanders je od prvog dana rekao da ce ukoliko izgubi apsolutno stati iza kandidata Demokratske partije, pa makar bila to i Hilari Klinton.

biske wrote:

Ja_Ja wrote: Ona i jeste pobjedila. No postoji jedna stvar koja je u domenu naucne fantastike a za koju se Sanders drzi. A to su super delegati. Da bi kandidat bio POTVRDJEN prije stranacke konvencije mora da ima osiguranih 2383 delegata. Gdledajuci u ovo Klintonova je davno presisala tu brojku (osvjeni+superdelegati), no razlika izmedju superdelegata i osvojenih delegata je u tome sto se osvojeni ne mjenjaju nakon izbora (dobijes onoliko koliko osvojis), dok superdelegati mogu da promjene svoje misljenje o tome kome ce dati svoj glas do u posljednju sekundu. Sto znaci da sa 2184 delegata Klintonove, i 1804 delegata Sandersa niti jedan kandidat nema potvrdjenih 2383 delegata niti ce ih imati nakon sto se izbori i u Washington DC zavrse. Sto opet znaci da su ovisni o super delegatima i tome kome ce oni dati svoju podrsku.

Do sada je 571 superdelegat dao obecanje da ce dati svoj glas Klintonovoj, a 48 ih je dalo obecanje Sandersu. No ponovo, oni mogu promjenuti svoje misljenje do posljednjeg momenta konvencije. Da li je moguce da se to desi u obimu koji je potreban Sandersu da pobjedi, APSOLUTNO NE, te je zbog toga to u domenu naucne fantastike. Ali se zbog toga za sada ne govori o Klintonovoj kao kandidatu demokrata, vec kao VJEROVATNOM (presumptive) kandidatu demokrata.

Ovo me je interesovalo, hvala.

Budu dali svoj glas onom ko dadne najvise para.
Sve prodane duse.

Avetinho wrote:

jeza u ledja wrote:Inace evo Sanders polako dolazi stadu. Gosn preCjednik mu je malo zaprijetio i to bi bilo to.

Jezu, jezu. Nije ti ovo fino. Prije ce biti da je Sanders "zaprijetio" i Predsjedniku i Klintonima. Sanders je od prvog dana rekao da ce ukoliko izgubi apsolutno stati iza kandidata Demokratske partije, pa makar bila to i Hilari Klinton.

Zezam se malo haj bolan.

jefferson wrote:

prog321 wrote:Korporacije itekako imaju snagu da odlučuju umjesto mase.
Ovo je iznimka sto korporacije i banke rade u zadnjih 20-- 30 godina ne samo u USA nego u većini modernog svijeta.
Nikada prije u modernom dobu nisu imali toliko uticaja u dnevnu politiku prosječnog građanina.

20-30 godina?
jbt, nas obrazovni sistem je fakat prdno u sisu.

Ti imaš prirodni talent da vrijeđaš svog sagovornika.
Kladim se da nemaš puno prijatelja na poslu?
Kada smanjiš ton i spustiš nos rado ću ti objasniti tih 20-30 godina.
Do tad igraj se sam sa sobom.