Forum Klix.ba

MensurM wrote: ↑23/06/2021 21:10 ps://i.imgur.com/3kkuEaG.jpg

Jel ovo za sadake

denden wrote: ↑23/06/2021 21:17

Blackjack21 wrote: ↑23/06/2021 21:06
Cvaja moj dobri, postoji jedan problem sa amnezijom, a to je da nijedan doktor objektivno sa stopostotnom sigurnošću ne može utvrditi da neko nije imao amneziju, samo iz razloga što ne može čitati misli pacijentu. Isto tako NIKO sa stopostotnom sigurnošću ne može tvrditi da je neko imao amneziju, pa i ako je imao potres mozga koji je objektivan razlog za razvoj amnezije, zato što se postojanje amnezije dodatno utvrđuje uzimanjem anamneze pacijenta, a samo onaj koji je uzimao anamnezu zna koliko može zavarati.

Stoga su nalazi neuropsihijatara obično takvi kakvi jesu, ograđuju se, nikad neće isključiti drugu mogućnost.

E sad saberi dva i dva pa skontaj kako su ovi dokazali prisustvo amnezije.

Pogledaj ti dobro nalaze. Kucukalicev i tim Đelilovic su mimo dokumentacije (CT-a koji je bio uredan) proveli licna testiranja Alise Mutap i nisu nasli nikakve naznake da ne govori istinu inace, a posebno vezano za izjave koje je dala policiji. Dizdarevic i VEgar (iz treceg tima) nisu Alisu licno testirali. Dakle, ako Alisa govori da ima amneziju, a oni utvrdjuju da je njen iskaz vjerodostojan i da ne pobudjuje nikakvu sumnju, posredno se sa velikom vjerovatnocom zakljucuje da amneziju zaista ima. Prije svega zato sto CT kod "laksih povreda glave" u 90% slucajeva ne pokazuje potres mozga koji se desio. Alisa je nesporno bila izlozena soku, imala povredu glave i povracala. Sve to upucuje na potres mozga kao uslov za najvjerovatniju amneziju. Sinisa Karan je vrlo fino objasnio u smislu "Alisa je povracala i imala povredu glave, to upucuje na potres mozga, a time i amneziju. Medjutim, te noci propusteno je da se nju objektivno detaljno testira radi utvrdjivanja amnezije. Jer, povracanje moze biti od narkotina i alkohola, a ne samo od potresa mozga". Drugim rijecima, Karan je rekao da je Alisa, osim ako nije bila nadrogirana ili pijana, imala potres mozga.
Osim toga, u krivicnom pravu se u slucaju sumnje u neku cinjenicu (kao sto ovdje neki od doktora ne mogu 100% potvrditi da je imala potres mozga i time amneziju), ide u korist osumnjicenog. A Alisa je trenutno osumnjicena.

Dizdarevic davno rekao da Alisa smrdi od glave, isto ko kak'a riba.

denden wrote: ↑23/06/2021 21:17

Blackjack21 wrote: ↑23/06/2021 21:06
Cvaja moj dobri, postoji jedan problem sa amnezijom, a to je da nijedan doktor objektivno sa stopostotnom sigurnošću ne može utvrditi da neko nije imao amneziju, samo iz razloga što ne može čitati misli pacijentu. Isto tako NIKO sa stopostotnom sigurnošću ne može tvrditi da je neko imao amneziju, pa i ako je imao potres mozga koji je objektivan razlog za razvoj amnezije, zato što se postojanje amnezije dodatno utvrđuje uzimanjem anamneze pacijenta, a samo onaj koji je uzimao anamnezu zna koliko može zavarati.

Stoga su nalazi neuropsihijatara obično takvi kakvi jesu, ograđuju se, nikad neće isključiti drugu mogućnost.

E sad saberi dva i dva pa skontaj kako su ovi dokazali prisustvo amnezije.

Pogledaj ti dobro nalaze. Kucukalicev i tim Đelilovic su mimo dokumentacije (CT-a koji je bio uredan) proveli licna testiranja Alise Mutap i nisu nasli nikakve naznake da ne govori istinu inace, a posebno vezano za izjave koje je dala policiji. Dizdarevic i VEgar (iz treceg tima) nisu Alisu licno testirali. Dakle, ako Alisa govori da ima amneziju, a oni utvrdjuju da je njen iskaz vjerodostojan i da ne pobudjuje nikakvu sumnju, posredno se sa velikom vjerovatnocom zakljucuje da amneziju zaista ima. Prije svega zato sto CT kod "laksih povreda glave" u 90% slucajeva ne pokazuje potres mozga koji se desio. Alisa je nesporno bila izlozena soku, imala povredu glave i povracala. Sve to upucuje na potres mozga kao uslov za najvjerovatniju amneziju. Sinisa Karan je vrlo fino objasnio u smislu "Alisa je povracala i imala povredu glave, to upucuje na potres mozga, a time i amneziju. Medjutim, te noci propusteno je da se nju objektivno detaljno testira radi utvrdjivanja amnezije. Jer, povracanje moze biti od narkotina i alkohola, a ne samo od potresa mozga". Drugim rijecima, Karan je rekao da je Alisa, osim ako nije bila nadrogirana ili pijana, imala potres mozga.
Osim toga, u krivicnom pravu se u slucaju sumnje u neku cinjenicu (kao sto ovdje neki od doktora ne mogu 100% potvrditi da je imala potres mozga i time amneziju), ide u korist osumnjicenog. A Alisa je trenutno osumnjicena.

Nije ti ovo nba i tvoja statistika, pa da govorimo o velikoj vjerovatnoći. Amneziju ili ima ili nema. Znam ja dobro nalaz prof. Kučukalića koji ne isključuje mogućnost kratkotrajne amnezije, taj dio si u svom stilu zaboravio napisati. Koliko ono prođe i Alisa se ne sjeti ničega, 5 godina?

Koje povrede tačno je Alisa imala na glavi?

O dijelu s Karanom ne vrijedi trošiti riječi, ne znam samo kome je on vjerodostojan vještak, klasični plaćenik.

Imas presudu, a i moju analizu vjestacenja Alise Mutap na temi.
Kucukalic je rekao "trebalo joj se vratiti izgubljeno sjecanje, pa amnezija nije vjerodostojna", a onda "nemamo nikakve sumnje u istinitost svega sto govori nama i sto je rekla policiji" (a policiji rekla da ima amneziju).

Kucukalic se striktno drzao urednosti CT-a, previdjajuci da on uglavnom ne pokazuje potrese mozga kod laksih povreda glave. A kad je sa dokumenata licno pogledao i ispitao i testirao Alisu, dosao je do zakljucka da ona govori istinu o svemu.

Zato je njegov nalaz kontradiktoran.

Tim Đelilović je temeljitije gledao i obrazlozio i na osnovu dokumenata i licnog testiranja Alise Mutap utvrdio da nesporno ima amneziju. Doktorica Đelilović je Alisu pratila kroz terapije visemjesecni period i imala je najdublji uvid u njeno stanje i zato je njen nalaz namjerodavniji.

Dizdarevic i Vegar iz treceg tima su nalaz dali na osnovu dokumentacije (u kojem, uz uredan CT, ne mogu potvrditi, ali nisu ni iskljucili da je imala potres mozga i amneziju), dok je Đelilovic, kao treci clan treceg tima, ostala uz svoj raniji nalaz.

A sad uporedi ovo sto zaista pise u nalazima vjestaka sa dijelom koji je citirao "Mufid" i zakljuccima koje je donosio Kantonalni sud, isto tako selektivno uzimajuci samo dijelove vjestacenja da bi ih uklopio u svoju vec donesenu presudu.

Pa onda pogledaj kako je Vrhovni sud, izmedju ostalog zbog tog, obarao te presude. Pogledaj obrazlozenje Vrhovnog suda.

denden wrote: ↑23/06/2021 21:32 Imas presudu, a i moju analizu vjestacenja Alise Mutap na temi.
Kucukalic je rekao "trebalo joj se vratiti izgubljeno sjecanje, pa amnezija nije vjerodostojna", a onda "nemamo nikakve sumnje u istinitost svega sto govori nama i sto je rekla policiji" (a policiji rekla da ima amneziju).

Kucukalic se striktno drzao urednosti CT-a, previdjajuci da on uglavnom ne pokazuje potrese mozga kod laksih povreda glave. A kad je sa dokumenata licno pogledao i ispitao i testirao Alisu, dosao je do zakljucka da ona govori istinu o svemu.

Zato je njegov nalaz kontradiktoran.

Tim Đelilović je temeljitije gledao i obrazlozio i na osnovu dokumenata i licnog testiranja Alise Mutap utvrdio da nesporno ima amneziju. Doktorica Đelilović je Alisu pratila kroz terapije visemjesecni period i imala je najdublji uvid u njeno stanje i zato je njen nalaz namjerodavniji.

Dizdarevic i Vegar iz treceg tima su nalaz dali na osnovu dokumentacije (u kojem, uz uredan CT, ne mogu potvrditi, ali nisu ni iskljucili da je imala potres mozga i amneziju), dok je Đelilovic, kao treci clan treceg tima, ostala uz svoj raniji nalaz.

A sad uporedi ovo sto zaista pise u nalazima vjestaka sa dijelom koji je citirao "Mufid" i zakljuccima koje je donosio Kantonalni sud, isto tako selektivno uzimajuci samo dijelove vjestacenja da bi ih uklopio u svoju vec donesenu presudu.

Pa onda pogledaj kako je Vrhovni sud, izmedju ostalog zbog tog, obarao te presude. Pogledaj obrazlozenje Vrhovnog suda.

Znaci da je Alisa top riba i da se moze jebati do besvijesti al da ti za 24 h moze potvrditi kako je bar tri puta zaredom svrsila, minimalno. I onda jos rekla: ja hocu jos

uvijekIInikadI wrote: ↑23/06/2021 21:23 Dizdarevic davno rekao da Alisa smrdi od glave, isto ko kak'a riba.

Smanji malo dozivljaj.

uvijekIInikadI wrote: ↑23/06/2021 21:39 Znaci da je Alisa top riba i da se moze jebati do besvijesti al da ti za 24 h moze potvrditi kako je bar tri puta zaredom svrsila, minimalno. I onda jos rekla: ja hocu jos

Trajni.
Lijeci se.

denden wrote: ↑23/06/2021 21:17

Blackjack21 wrote: ↑23/06/2021 21:06
Cvaja moj dobri, postoji jedan problem sa amnezijom, a to je da nijedan doktor objektivno sa stopostotnom sigurnošću ne može utvrditi da neko nije imao amneziju, samo iz razloga što ne može čitati misli pacijentu. Isto tako NIKO sa stopostotnom sigurnošću ne može tvrditi da je neko imao amneziju, pa i ako je imao potres mozga koji je objektivan razlog za razvoj amnezije, zato što se postojanje amnezije dodatno utvrđuje uzimanjem anamneze pacijenta, a samo onaj koji je uzimao anamnezu zna koliko može zavarati.

Stoga su nalazi neuropsihijatara obično takvi kakvi jesu, ograđuju se, nikad neće isključiti drugu mogućnost.

E sad saberi dva i dva pa skontaj kako su ovi dokazali prisustvo amnezije.

Pogledaj ti dobro nalaze. Kucukalicev i tim Đelilovic su mimo dokumentacije (CT-a koji je bio uredan) proveli licna testiranja Alise Mutap i nisu nasli nikakve naznake da ne govori istinu inace, a posebno vezano za izjave koje je dala policiji. Dizdarevic i VEgar (iz treceg tima) nisu Alisu licno testirali. Dakle, ako Alisa govori da ima amneziju, a oni utvrdjuju da je njen iskaz vjerodostojan i da ne pobudjuje nikakvu sumnju, posredno se sa velikom vjerovatnocom zakljucuje da amneziju zaista ima. Prije svega zato sto CT kod "laksih povreda glave" u 90% slucajeva ne pokazuje potres mozga koji se desio. Alisa je nesporno bila izlozena soku, imala povredu glave i povracala. Sve to upucuje na potres mozga kao uslov za najvjerovatniju amneziju. Sinisa Karan je vrlo fino objasnio u smislu "Alisa je povracala i imala povredu glave, to upucuje na potres mozga, a time i amneziju. Medjutim, te noci propusteno je da se nju objektivno detaljno testira radi utvrdjivanja amnezije. Jer, povracanje moze biti od narkotina i alkohola, a ne samo od potresa mozga". Drugim rijecima, Karan je rekao da je Alisa, osim ako nije bila nadrogirana ili pijana, imala potres mozga.
Osim toga, u krivicnom pravu se u slucaju sumnje u neku cinjenicu (kao sto ovdje neki od doktora ne mogu 100% potvrditi da je imala potres mozga i time amneziju), ide u korist osumnjicenog. A Alisa je trenutno osumnjicena.

Jedan od najboljih neurohirurga u drzavi nema pojma. Hahahaha smijesni ste

Placeni botovi se zadali kao nikada... Znaci, udario Memic gdje treba.

skafiskafsnjak wrote: ↑23/06/2021 22:26 Placeni botovi se zadali kao nikada... Znaci, udario Memic gdje treba.

Ovo se trebalo i ocekivati jer su mislili da nikad past nece.

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:14 Jedan od najboljih neurohirurga u drzavi nema pojma. Hahahaha smijesni ste

Nije nikad vidio Alisu uzivo.
Nikad sa njom porazgovaro nije.

Otvoreno kaze da zna nesto malo povrsno o slucaju.
Vjerovatno nikad nije vidio fotografije njenih povreda.
Nije Alisu vidio nakon udesa.

Zakljucak: Nema pojima direktno u vezi sta je bilo i ko je Alisa.

Ma ova prica da CT ne moze vidjeti da li je doslo do potresa mozga ne pije vode, gospodo amnezija se javlja kod traume mozga koja se itekako vidi na CT snimku i daje jako preciznu sliku mozga. Isto tako potres mozga bio laksi ili tezi se mora zadokumentovati, vi stalno trazite neke dokaze od Memica a Alisino stanje pravdate iako nigdje nema dokumentacije koja to potvrdjuje vec samo sta drugi doktori smatraju da je moguce (rekla kazala). Ako ste vec stali na neku stranu i formirali neko misljenje onda nemojte imati dvostruke arsine, od jednih da trazite dokaze, a da drugim zmirite sto nemaju dokaza i dokumentacije

dzolix wrote: ↑23/06/2021 22:37

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:14 Jedan od najboljih neurohirurga u drzavi nema pojma. Hahahaha smijesni ste

Nije nikad vidio Alisu uzivo.
Nikad sa njom porazgovaro nije.

Otvoreno kaze da zna nesto malo povrsno o slucaju.
Vjerovatno nikad nije vidio fotografije njenih povreda.
Nije Alisu vidio nakon udesa.

Zakljucak: Nema pojima direktno u vezi sta je bilo i ko je Alisa.

Nije ni morao da je vidi. Dovoljni su njeni nalazi iz te noci, CT snimak i dokumentacija

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:41 Nije ni morao da je vidi. Dovoljni su njeni nalazi iz te noci, CT snimak i dokumentacija

Nije moro formalno kao vjestak zbog suda.
Ali kao doktor ili covjek trebo je .Doktor koji ne gleda pacijenta i nije doktor.

dzolix wrote: ↑23/06/2021 22:46

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:41 Nije ni morao da je vidi. Dovoljni su njeni nalazi iz te noci, CT snimak i dokumentacija

Nije moro formalno kao vjestak zbog suda.
Ali kao doktor ili covjek trebo je .Doktor koji ne gleda pacijenta i nije doktor.

Kao doktor odradio je sta je trebao. Prvi slucaj bi bio da je dobila amneziju radi traume mozga. Uradjen CT snimak vidjeno nema potresa, nema povreda mozga - nema price o amneziji s te strane. Drugi slucaj bi bio da je bila pod dejstvom narkotika ili u tezem alkoholisanom stanju i da je to izazvalo gubitak pamcenja u tom periodu. Ali ni to ne prolazi jer po izjavama bila je sasvim normalna a i u bolnici bi obavili testove da nije pod nekim dejstvom, tako da ni to ne pije vode.

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:51

dzolix wrote: ↑23/06/2021 22:46

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:41 Nije ni morao da je vidi. Dovoljni su njeni nalazi iz te noci, CT snimak i dokumentacija

Nije moro formalno kao vjestak zbog suda.
Ali kao doktor ili covjek trebo je .Doktor koji ne gleda pacijenta i nije doktor.

Kao doktor odradio je sta je trebao. Prvi slucaj bi bio da je dobila amneziju radi traume mozga. Uradjen CT snimak vidjeno nema potresa, nema povreda mozga - nema price o amneziji s te strane. Drugi slucaj bi bio da je bila pod dejstvom narkotika ili u tezem alkoholisanom stanju i da je to izazvalo gubitak pamcenja u tom periodu. Ali ni to ne prolazi jer po izjavama bila je sasvim normalna a i u bolnici bi obavili testove da nije pod nekim dejstvom, tako da ni to ne pije vode.

Ne moze se na Ct u vidjeti dali je bio potres mozga.
Postoji zapisano da je Alisa povracala, to je siguran dokaz za potres i jos rasjekotina od udarca na glavi . Bila je bolje kasnije u bolnici kad je dosla sebi sto je i normalno .
Vjerovatno su joj kad je dosla hitna nesto dali da dodje sebi.
Pitanje za njih.
Nije bila sasvim normalna kad su je tek nasli u aleji.

denden wrote: ↑23/06/2021 20:46

vjeshalica wrote: ↑23/06/2021 20:39

denden wrote: ↑23/06/2021 20:19

Ma ja, kažu daije nije velik haram kad je nužda

da se primjetiti i bez daija

Iskusnom oku ništa ne promakne.

ponekad i najbolji od plivaca potone u vodu

dzolix wrote: ↑23/06/2021 23:02 Ne moze se na Ct u vidjeti dali je bio potres mozga.
Postoji zapisano da je Alisa povracala, to je siguran dokaz za potres i jos rasjekotina od udarca na glavi . Bila je bolje kasnije u bolnici kad je dosla sebi sto je i normalno .
Vjerovatno su joj kad je dosla hitna nesto dali da dodje sebi.
Pitanje za njih.
Nije bila sasvim normalna kad su je tek nasli u aleji.

Nije imala potres mozga, to se dokazalo.
Povracati je mogla od stresa, a ne iskljucivo od potresa mozga.
Ako je povracala...mnogi su rascopali glavu a nisu imali potres mozga niti povracanje

Zanimljiv intervju, neke nove stvari imaju, i neka se imena mogu procitati s ovih papira sto pokazuje

uvijekIInikadI wrote: ↑23/06/2021 21:23
Dizdarevic davno rekao da Alisa smrdi od glave, isto ko kak'a riba.

dizdarevic je glave otvarao i operisao mozgove, a karan se dzaba ne preziva tako....jer je i osto i ostace karan
tako je nemoguce da jedna provincijska fačkalica zajebe iskusnog dizdarevica ili bilo koga iskusnog na tu temu
druga je stvar sto oni imaju visoko misljenje o sebi i misle da svakoga mogu prejebat

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:51
Kao doktor odradio je sta je trebao. Prvi slucaj bi bio da je dobila amneziju radi traume mozga. Uradjen CT snimak vidjeno nema potresa, nema povreda mozga - nema price o amneziji s te strane. Drugi slucaj bi bio da je bila pod dejstvom narkotika ili u tezem alkoholisanom stanju i da je to izazvalo gubitak pamcenja u tom periodu. Ali ni to ne prolazi jer po izjavama bila je sasvim normalna a i u bolnici bi obavili testove da nije pod nekim dejstvom, tako da ni to ne pije vode.

Ti ne razumijes ni sta pises.
Nije sporno to sto Dizdarevic na osnovu medicinske dokumentacije nije mogao potvrditi potres mozga i amneziju. Jos manje ju je mogao iskljuciti. Poenta je da je Alisa imala sve elemente za postojanje potresa mozga i amnezije: policajci su je zatekli u stanju šoka (Na upit u kakvom stanju je bila djevojka svjedok je odgovorio da je bila preplašena, u rastresenom stanju, da dok je razgovarao sa njom da je svo vrijeme gledala u daljinu tupo i imala je neki pogled bila je ko u nekom drugom svijetu), sama je izjavljivala da se ne sjeca svih dogadjaja, imala je nespornu povredu glave i sto je najbitniji znak-povracala je.
Medjutim, samo defitivno i nesporno (u forenzickom smislu) utvrdjivanje postojanja potresa mozga i amnezije (kroz tacno propisan licni pregled i testiranje) te veceri prosto niko nije uradio. Vjerovatno nisu razmisljali u dalekoseznom forenzickom smislu.
Dakle, ono sto Dizdarevic kaze je da, zato sto je propusteno da se pravovremeno definitivno utvrdi da li je imala amneziju, on ne moze, na osnovu papira (koji ne sadrze takav test, jer te veceri nije radjen), potvrditi da ona ima amneziju. Ali jos manje to moze iskljuciti.

Kljucni argument je cinjenica da je ona povracala. Zato su na temi td majka i drugi murizovci iz petnih zila pokusavali uzdrmati tu cinjenicu, ali nisu mogli. Jer ona jeste povracala na putu do KUM-a.

Zato Dizdarevic sa strucne strane nije nista promasio. Prosto se nije mogao decidno izjasniti o necemu za sta nije imao sve potrebne informacije.
Ono sto je poslije politicki i iz sujete laprdao kod Hadzifejzovica, samo se nepotrebno srozavao i mahalastinom malog covjeka narusavao svoj kredibilitet.

Zato su bitne dvije stvari. Ono sto je posredno rekao Karan, a to je da je Alisa, ako se nije drogirala ili bila pijana (a nema nikakvih ni indicija da jeste), imala potres mozga. Ali da je to propusteno te noci definitivno utvrditi u forenzickom smislu.

Druga stvar su licni pregledi i strukturirani psiholoski testovi kako bi se utvrdilo da li Alisa govori istinu. Te testove su radili Kucukalicev tim i tim Đelilovic. Ti testovi su posebno bitni iz opisanog razloga sto je propusteno pouzdano forenzicko utvrdjivanje da li Alisa ima ili nema potres mozga i amneziju. Oba tima su vrlo detaljno i precizno i temeljito licno testirali Alisu i utvrdili da ne postoji ni najmanja indicija da ona ista laze, nego govori istinu i nemaju sumnje u istinitost onog sto je rekla njima (a o svemu su je pitali) i policiji.

amnezija

Amnezija može biti organskog porekla, posledica traume mozga ili patoloških promena u nekim moždanim područjima, ali može se javiti i kao posledica preteranog uzimanja psihoaktivnih sredstava, usled oštećenja centralnog nervnog sistema ili staračkih promena ili psihogena, nastala obično posle nekog teškog emocionalnog šoka. U praksi se organska amnezija najčešće vidi zbog oštećenja dubljih moždanih struktura ili moždane kore, i to posle povreda (potresa mozga, nagnječenja ili kontuzije mozga), davljenja ili neuspelog vešanja ili posle težih trovanja, epileptičkog napada, delirantnih pomućenja svesti ili sumračnih stanja, poremećaja moždane cirkulacije ili degenerativnih promena pojedinih delova mozga.

Kod bolesnika koji imaju izražen poremećaj pamćenja pre svega treba isključiti organski uzrok. Zato posle uzimanja podataka o smetnjama (dobijenih od samog bolesnika i/ili njegove pratnje) i kliničkog neurološkog pregleda, koji uključuje i detaljno ispitivanje bolesnikovog pamćenja, sledi obrada koja se sastoji od: laboratorijske analize krvi i moždane tečnosti, snimanja električne moždane aktivnosti (EEG), kompjuterizovane tomografije (CT) ili magnetne rezonance (NMR) mozga. Neurološki status se nadograđuje testovima mentalnog statusa. Najčešće se orijentacijski koristi opšteprihvaćen, tzv. minimentalni status koji omogućava kvantifikaciju oštećenja.

Lečenje amnezija u svakom slučaju zavisi od uzroka koji je doveo do poremećaja tj. oštećenja pamćenja. Zapravo se leči sam uzrok. U nekim slučajevima rezultat je potpuni oporavak pamćenja, ali nekada oštećenje ostavlja trajne posledice na pamćenje.

twonk wrote: ↑23/06/2021 23:09

Zanimljiv intervju, neke nove stvari imaju, i neka se imena mogu procitati s ovih papira sto pokazuje

Sad ce ga ovi prijavit (ili krivicnu ili Agenciji za zastitu licnih podataka) jer je objavio tudji medicinski nalaz, maticni broj, itd.

A sta ce, bori se covjek jer su mu dijete ubili.

dzolix wrote: ↑23/06/2021 23:02

Koume wrote: ↑23/06/2021 22:51

dzolix wrote: ↑23/06/2021 22:46
Nije moro formalno kao vjestak zbog suda.
Ali kao doktor ili covjek trebo je .Doktor koji ne gleda pacijenta i nije doktor.

Kao doktor odradio je sta je trebao. Prvi slucaj bi bio da je dobila amneziju radi traume mozga. Uradjen CT snimak vidjeno nema potresa, nema povreda mozga - nema price o amneziji s te strane. Drugi slucaj bi bio da je bila pod dejstvom narkotika ili u tezem alkoholisanom stanju i da je to izazvalo gubitak pamcenja u tom periodu. Ali ni to ne prolazi jer po izjavama bila je sasvim normalna a i u bolnici bi obavili testove da nije pod nekim dejstvom, tako da ni to ne pije vode.

Ne moze se na Ct u vidjeti dali je bio potres mozga.
Postoji zapisano da je Alisa povracala, to je siguran dokaz za potres i jos rasjekotina od udarca na glavi . Bila je bolje kasnije u bolnici kad je dosla sebi sto je i normalno .
Vjerovatno su joj kad je dosla hitna nesto dali da dodje sebi.
Pitanje za njih.
Nije bila sasvim normalna kad su je tek nasli u aleji.

Nisam rekao da je bila sasvim normalna ali nije se ponasala kao da je na narkoticima ili u teskom alkoholisanom stanju.
Ovdje se moraju razlikovati dvije stvari, to su amnezija i gubitak pamcenja u odredjenom periodu. Za potres mozga (za koji je slazem se malo teze otkriti i dijagnosticirati, ne moze se odmah ustanoviti i CT se u vecini slucajeva neuspjesna radnja) se ne moze povezati amnezija i gubitak pamcenja u potpunosti. Takav gubitak pamcenja se cesto nadoknadi kad osoba ode na mjesto gdje joj se nesto desilo, pokazivanjem fotografija ili nesto slicno.
Oni se brane amnezijom dugotrajnim gubitkom pamcenja koji se samo povezuje za traume mozga za koje sluzi iskljucivo CT snimak i CT snimak je prva stvar koja se radi kod trauma mozga (kao najtacniji izvor informacija gdje se nalaze povrede na mozgu i koliko su komplicirane). Isto tako kod laksih tjelesnih povreda tesko ali bas tesko da dodje do amnezije, pogotovo kad dajete izjave kao alisa i normalno funkcionisanje kao sto su govor kretanje sporazumjevanje sa drugim osobama. Iako sam na strani Memica, prave velike greske (kao i Mutapi) oko izjava sa potresom mozga i amnezijom

MensurM wrote: ↑22/06/2021 19:05

gdje joj pise dijagnoza naštocanog oka na ovom papiru?