Forum Klix.ba

@Nihilo
Iako sam outsider, dijelim mišljenje. Samo na koji način da se taj proces započne? Da li je potrebno da se stvori kritična masa ili nešto drugo?

Bloo wrote:@Nihilo
Iako sam outsider, dijelim mišljenje. Samo na koji način da se taj proces započne? Da li je potrebno da se stvori kritična masa ili nešto drugo?

To su odlična pitanja @Bloo.

ExNihilo wrote:Historijski gledano, islam je postepeno kanoniziran, homogeniziran, a u konačnici redukcioniziran. Taj inicijalni impuls za strukturiranjem religije moguće je još i razumjeti ako govorimo o prvim generacijama. U sveopštem haosu tumačenja, pravaca i predaja - postojala je potreba da se razluči žito od kukolja.

Dok su fikhska razmimoilaženja uglavnom banalna, iako u legalističkoj religiji kakva je islam ništa nije banalno, pa su beskonačne rasprave o tome kojom rukom se kopa nos izgradile snažan fokus na formu, akidetska pitanja su mnogo revnosnije pravdala odsijecanje glave. Ipak, pitanja Alexove prirode su mnogo dalekosežnija od pitanja kopanja nosa.

To što muslimani danas mogu, bez obzira na pripadnost pravcima i školama, zajednički stajati u safu treba dijelom "zahvaliti" selekciji akidetskih škola i gore pomenutom kanoniziranju islama.

Naravno, cijela stvar je otišla predaleko. Muslimani više nisu sposobni da izađu iz okvira kanona, boje se razmišljati izvan granica koje su definirala stoljeća borbe za dominantnu akidu, a pojavom selefizma kanon je sužen k'o originalna trilogija naspram Expended Universa.

Dominantan duh koji prožima islam danas jeste, nažalost, selefistički i redukcionistički. To najbolje svjedoči potpuni fijasko modernističkih i reformatorskih pokreta s kraja 19. i početka 20. stoljeća. U tom smislu, islamu uopće ne treba reformacija jer reformacija, ako termin tumačimo u njegovom historijskom značenju, a ne kolokvijalnom, predstavlja povratak korijenima i pročišćavanje religije na njenim izvornim osnovama. Islamska reformacija je, dakle, selefizam. Islamu treba, ponovo, kosmopolitizam.

Međutim, taj kosmpolotizam nikako ne treba doći u formi romantiziranja "zlatnog doba islamske države", kako se u zadnje vrijeme stidljivo javlja na Zapadu. To iz razloga što je, iz današnje perspektive, čak i takva država je potpuno anahrona, a o tome koliko doprinosi muslimanskoj fiksaciji na prošlost ne treba pretjerano trošiti riječi.

trebaš češće pisati
Čini mi se , iako izgleda apsurdno, da je neki majnstrim islam bio puno mekši i spremniji na nove pristupe, nekad u vrijeme
kad je Rumi bio neko čija se pikala , nego što je to danas u 21 vijeku.
Najviše što mi se gadi je kad se danas svojata Rumija pred tzv. zapadnjacima , a čim ovi odu, mršnu ga u ćošak.

pussysmoke wrote:

Edouard wrote:Možda @kerima uputi koju lijepu riječ podrške kao melem na ranu povrijeđenog ega

Posle svega što si napisao smatraš da je moj ego povrijeđen? Prijatelju ne misliš valjda da uvrede koje pišeš na forumu mogu nekoga da povrijede? Sigurno misliš da i tvoje molitve Bog sluša.
I zašto uopšte smatraš da je bilo šta što kažeš nakon poređenja Sokrata i Mojsija relevantno? S tim si završio raspravu i postao eurosmijeh teme Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam. Čestitam!

Tebi je uvreda kad ti čovjek napisa da si neupućen u određene stvari o kojima pokušavaš nesuvislo pisati, a ovo niže, upućeno Smrčku, sigurno ne smatraš uvredom.

pussysmoke wrote:
...Da li je moguće da u današnjem vremenu neko ko razmišlja kao ti živi duže od dvadeset i pet godina, a da se u njegov vijek trajanja ne umiješa prirodna selekcija? Da li je moguće da su takvi kao ti tolerisani od strane društva i da se sa takvim ozbiljno razgovara?

Pa i s onim gore komentarom o mojem upisu gdje spominjem Sokrata i Mojsija pokazuješ svoju neupućenost, premda uopće ne sumnjam, štaviše, vidi se da je komentar tvoj oriđiđi, iskonski tvoj, da je tvoja "istina", da nije naučen.
Kao osjetljiva biljčica da izbjegneš moguće uvrede, možda da se prebaciš na koju lakšu temu, recimo vicevi dana, ili koju s poetičkim sadržajem, prostorom s više slobode izražavanja a manje sudovanja s krutom logikom; to je nekima još odavno savjetovao autor logike Aristotel.

Na to pitanje još niko nije do kraja adekvatno odgovorio, pa sigurno neću ni ja.

Čini mi se da, prije svega, muslimani moraju napraviti odmak od vlastitih metanarativa. Islamski metanarativi, što uključuje Mehdija, Isaa, ahiri-zeman i slično, kao da su kondicionirali fatalizam kod muslimana. Dakle, sastavni dio doktrine jeste da će se stanje muslimana eksponencijalno zagovnavati sve dok ne postane toliko loše da će doći svojevrstan pseudoposlanik koji će sve to raspetljati. U tom smislu, što je stanje gore, to je spas bliže. Ili, barem je takva percepcija. Kao što bh društvo čeka da nam EU presječe Gordijev čvor, tako muslimani čekaju ahiri-zeman. Sličan fatalizam je dominirao kršćanskim svijetom prije Reformacije, a onda je, barem prema popularnom sociološkom tumačenju, protestantizam donio duh kapitalizma i naučio kršćanski dio svijeta da će njihovo biti samo ono što zarade krvlju, znojem i suzama.

Međutim, ipak ima jedna suštinska razlika između ove dvije civilizacije, što dijelom objašnjava zašto je "islamska reformacija" otišla u pogrešnom pravcu. Dok kršćanstvom dominira ideja "doline suza", te Boga koji šuti, koji nije intervenirao ni da spasi vlastitog sina, pa je protestantska ideja o preuzimanju odgovornosti nad vlastitom sudbinom gabaritna kalupu kršćanstva, Kur'an je prožet, kao šipak krcat, eksplicitnim deus ex obećanjima (parafraziram tek neka: "Reci vjernicima da me pozovu, ja ću se sigurno odazvati" ili "Vjernici će sigurno pobijediti", pa "On se odaziva molitivi onog koji moli", a tu su i brojni hadisi tipa Allah se stidi vratiti prazne ruke onome ko ga zamoli). U islamu, Bog nije ostavio Isaa na cjedilu. U islamu, "Allah je na strani vjernika". Dakle, muslimani očekuju deus ex. Štaviše, insistiraju na njemu. Obećan im je. U tom smislu je nestanak mu'tezila sa scene tragičan, jer su doktrinarno podcrtavali uzrok i posljedicu, naspram fatalizma.

Nadalje, muslimanska apologetika je odvajkada dominantno usmjerena na individualno prosvjetljenje i pojedinca. Još Nuh a.s. je išao od čovjeka do čovjeka, šaputao pojedincima, a tako je bilo i sa Muhamedom u počecima poslanstva, pa je "induktivna da'va" u samim temeljima islama. Međutim, iluzorno je očekivati da će doći do masovnog, istovremenog i koreliranog individualnog prosvjetljenja pripadnika bilo koje zajednice, te da se kolektivni interes može graditi na takvim osnovama, pa je sveprisutna ideja o "promjeni samog sebe" kao preteči promjene društva zapravo romantičarska i nerealna.

Sva relevantna istraživanja koja su pokušala odgovoriti šta je to što razlikuje razvijena i progresivna društva od nerazvijenih pokazuje da su to upravo institucije: njihovo postojanje i snaga. Tamo gdje institucije kanališu kolektivni interes i eliminiraju dobru volju pojedinca kao faktor, društva rastu. Vrijedi i obrnuto. U određenom smislu, Muhamed je ranim muslimanima bio institucija. Kanalisao je interes cjelokupne zajednice u pravcu zajedničkih interesa.

Raspad sistema koji je uslijedio nakon Muhameda bivao je zaustavljen samo onda kada je islamska država bila jaka, odnosno kada su muslimani jačali institucije, a trenutni haos je dominantno posljedica historijske anemičnost islamskih država i njihovih institucija. Raznorazni ISISi i paramilitarne grupacije mogu se javljati samo u društvima čije su institucije slabe da takvo šta spriječe.

Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

ExNihilo wrote:Na to pitanje još niko nije do kraja adekvatno odgovorio, pa sigurno neću ni ja.

Čini mi se da, prije svega, muslimani moraju napraviti odmak od vlastitih metanarativa. Islamski metanarativi, što uključuje Mehdija, Isaa, ahiri-zeman i slično, kao da su kondicionirali fatalizam kod muslimana. Dakle, sastavni dio doktrine jeste da će se stanje muslimana eksponencijalno zagovnavati sve dok ne postane toliko loše da će doći svojevrstan pseudoposlanik koji će sve to raspetljati. U tom smislu, što je stanje gore, to je spas bliže. Ili, barem je takva percepcija. Kao što bh društvo čeka da nam EU presječe Gordijev čvor, tako muslimani čekaju ahiri-zeman. Sličan fatalizam je dominirao kršćanskim svijetom prije Reformacije, a onda je, barem prema popularnom sociološkom tumačenju, protestantizam donio duh kapitalizma i naučio kršćanski dio svijeta da će njihovo biti samo ono što zarade krvlju, znojem i suzama.

...

Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

tom smislu, što je stanje gore, to je spas bliže.

niko od muslimana ne prizeljuke spas na ovakav nacin, da sto vise zakorca situaciju kako bi se spas sto blize priblizio

ja jos nisam vidio muslimana da Ovako razmislja, tako da ti neznam odakle ti ovo vadis.

Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija.

svaki musliman ce ti ovo potvrditi, radi sad a kad Mehdi dodje neka dodje, nema tu nikakvog cekanja a nista ne raditi, to je van svake pameti.

ExNihilo wrote: Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

Tako'e

.

pussysmoke wrote:

Edouard wrote:Bla...

U pravu si u svemu što si rekao. Ne znam zašto sam se onako ponio prema tebi, zaista nema smisla s moje strane. Oprosti mi. Volio bih da mi je neko ranije pomogao na ovaj način kao što si ti to učinio. Nažalost nije. Iz tog razloga sam ovakav kakav jesam. Međutim, zahvaljujući tvojim mislima pretočenim u odgovor na moj pokušaj da kažem nešto pametno, ja sam shvatio u čemu griješim, ali i odlučio to da promijenim. Još jednom hvala i neka te sreća uvijek prati! Živ bio i pomogao i drugima kao što sam ja.

A sad nešto, ne moje vlastito, već naučeno, kaže: "pretjerana poniznost graniči s ohološću"

arzuhal wrote:

ExNihilo wrote: Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

Tako'e

Jačanje institucija jedino u smislu da su dovoljno jaki i hrabri da unesu revolucionarne promjene, a ne da se zaštekaju
i čekaju Mehdija kao Godoa . Dakle, r-evolucija koja će odlediti kanonizirane istine i dati im mogućnost da se dalje razvijaju
u skladu sa vremenom.
Po meni je problem islamske nemoći da se otrgne tradiciji, taj što je islam puno bliži judaizmu, a judaizam je tradicija
jednog naroda, ekskluzivno ograničenog na Jevreje kao spoj tradicije i monoteizma.
Islam je u stvari popularizovani judaizam (kao i sve abrahamske religije) jer potpuno suprotno od judaizma,
želi da usisa sve u svoje okrilje , isto kao i kršćanstvo.
S tim da je kršćanstvo nastalo odleđivanjem te esencije, dok je islam samo reformirao judaizam u formi obreda i propisa.

.

ExNihilo wrote:Na to pitanje još niko nije do kraja adekvatno odgovorio, pa sigurno neću ni ja.

Čini mi se da, prije svega, muslimani moraju napraviti odmak od vlastitih metanarativa. Islamski metanarativi, što uključuje Mehdija, Isaa, ahiri-zeman i slično, kao da su kondicionirali fatalizam kod muslimana. Dakle, sastavni dio doktrine jeste da će se stanje muslimana eksponencijalno zagovnavati sve dok ne postane toliko loše da će doći svojevrstan pseudoposlanik koji će sve to raspetljati. U tom smislu, što je stanje gore, to je spas bliže. Ili, barem je takva percepcija. Kao što bh društvo čeka da nam EU presječe Gordijev čvor, tako muslimani čekaju ahiri-zeman. Sličan fatalizam je dominirao kršćanskim svijetom prije Reformacije, a onda je, barem prema popularnom sociološkom tumačenju, protestantizam donio duh kapitalizma i naučio kršćanski dio svijeta da će njihovo biti samo ono što zarade krvlju, znojem i suzama.

Međutim, ipak ima jedna suštinska razlika između ove dvije civilizacije, što dijelom objašnjava zašto je "islamska reformacija" otišla u pogrešnom pravcu. Dok kršćanstvom dominira ideja "doline suza", te Boga koji šuti, koji nije intervenirao ni da spasi vlastitog sina, pa je protestantska ideja o preuzimanju odgovornosti nad vlastitom sudbinom gabaritna kalupu kršćanstva, Kur'an je prožet, kao šipak krcat, eksplicitnim deus ex obećanjima (parafraziram tek neka: "Reci vjernicima da me pozovu, ja ću se sigurno odazvati" ili "Vjernici će sigurno pobijediti", pa "On se odaziva molitivi onog koji moli", a tu su i brojni hadisi tipa Allah se stidi vratiti prazne ruke onome ko ga zamoli). U islamu, Bog nije ostavio Isaa na cjedilu. U islamu, "Allah je na strani vjernika". Dakle, muslimani očekuju deus ex. Štaviše, insistiraju na njemu. Obećan im je. U tom smislu je nestanak mu'tezila sa scene tragičan, jer su doktrinarno podcrtavali uzrok i posljedicu, naspram fatalizma.

Nadalje, muslimanska apologetika je odvajkada dominantno usmjerena na individualno prosvjetljenje i pojedinca. Još Nuh a.s. je išao od čovjeka do čovjeka, šaputao pojedincima, a tako je bilo i sa Muhamedom u počecima poslanstva, pa je "induktivna da'va" u samim temeljima islama. Međutim, iluzorno je očekivati da će doći do masovnog, istovremenog i koreliranog individualnog prosvjetljenja pripadnika bilo koje zajednice, te da se kolektivni interes može graditi na takvim osnovama, pa je sveprisutna ideja o "promjeni samog sebe" kao preteči promjene društva zapravo romantičarska i nerealna.

Sva relevantna istraživanja koja su pokušala odgovoriti šta je to što razlikuje razvijena i progresivna društva od nerazvijenih pokazuje da su to upravo institucije: njihovo postojanje i snaga. Tamo gdje institucije kanališu kolektivni interes i eliminiraju dobru volju pojedinca kao faktor, društva rastu. Vrijedi i obrnuto. U određenom smislu, Muhamed je ranim muslimanima bio institucija. Kanalisao je interes cjelokupne zajednice u pravcu zajedničkih interesa.

Raspad sistema koji je uslijedio nakon Muhameda bivao je zaustavljen samo onda kada je islamska država bila jaka, odnosno kada su muslimani jačali institucije, a trenutni haos je dominantno posljedica historijske anemičnost islamskih država i njihovih institucija. Raznorazni ISISi i paramilitarne grupacije mogu se javljati samo u društvima čije su institucije slabe da takvo šta spriječe.

Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

Skidam kapu na post... i to sam čitao baš sa užitkom.

pussysmoke wrote:

Edouard wrote:

pussysmoke wrote:
U pravu si u svemu što si rekao. Ne znam zašto sam se onako ponio prema tebi, zaista nema smisla s moje strane. Oprosti mi. Volio bih da mi je neko ranije pomogao na ovaj način kao što si ti to učinio. Nažalost nije. Iz tog razloga sam ovakav kakav jesam. Međutim, zahvaljujući tvojim mislima pretočenim u odgovor na moj pokušaj da kažem nešto pametno, ja sam shvatio u čemu griješim, ali i odlučio to da promijenim. Još jednom hvala i neka te sreća uvijek prati! Živ bio i pomogao i drugima kao što sam ja.

A sad nešto, ne moje vlastito, već naučeno, kaže: "pretjerana poniznost graniči s ohološću"

Kakav bi ja čovjek bio da nisam do sada iz naše interakcije ništa naučio. Vjerovao ili ne, bez lažne skromnosti, možda nisam o tebi ali o sebi jesam naučio nešto. Hvala.

Iskreno, ne znam kako bih ti sada odgovorio, ali ujedno i ne brinem radi toga, već bih ti jednostavno zaželio i kazao: živ bio i oko sebe uvijek dobrotu širio.

.

pussysmoke wrote:

Edouard wrote:

pussysmoke wrote:Kakav bi ja čovjek bio da nisam do sada iz naše interakcije ništa naučio. Vjerovao ili ne, bez lažne skromnosti, možda nisam o tebi ali o sebi jesam naučio nešto. Hvala.

Iskreno, ne znam kako bih ti sada odgovorio, ali ujedno i ne brinem radi toga, već bih ti jednostavno zaželio i kazao: živ bio i oko sebe uvijek dobrotu širio.

Volio bih da zanemariš sve ono što sam rekao ranije, s obzirom da je ego upleo prste, a čovjek ne bi bio čovjek da ne posustane. Usput, žao mi je što sam "suptilno" pokušao ponuditi par uvreda, nadam se da nije urodilo plodom. Živ i ti bio, dugo i sretno.

Imam solidan oklop, ali nisam neranjiv. Nisam ni ja neko nevinašce, volim nako isprovocirati, narugati se, premda ne bih želio jače uvrijediti, ali ljudi su različito baždareni, pa ako si se i ti u kojem trenutku osjetio povrijeđenim, a mogao si, oprosti.
Eto, veseli me ovakav rasplet i još jednom živ bio i lahka noć.

ExNihilo wrote:Na to pitanje još niko nije do kraja adekvatno odgovorio, pa sigurno neću ni ja.

...Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

Vrlo malo poznajem islam, ali razumijem da su institucije izuzetno važne za jedno društvo, za pravni poredak u njemu, obrazovanje, ekonomski razvoj, pluralizam.
Ali kakav bi to utjecaj imalo na islam kao religiju u takvom društvu, na njegovu vitalnost, na prihvaćanje religijskog učenja, doktrine?
Jer, gledajući Zapadnu Evropu koja ima razvijene i stabilne institucije, činjenica je da religija igra sve manju ulogu kod članova toga društva. Nisu oni protiv religije, Boga, ali im osobno to malo znači, čisto "dobro" žive i bez Boga.
Drugačije rečeno, ekonomski napredak čovjeka na Zapadu obrnuto je proporcionalan njegovoj potrebi za Transcendencijom.

Edouard wrote:

ExNihilo wrote:Na to pitanje još niko nije do kraja adekvatno odgovorio, pa sigurno neću ni ja.

...Dakle, ako mene ko pita, ne čekati Mehdija. Jačati institucije. Nasljednik Muhameda nisu ni Ebu Bekr ni Ali već institucije. Sve ostalo je nusprodukt istih, počevši od obrazovanja, koje će spontano minimizirati pošasti kao ranije spominjani islamski scijentizam, pa do ekonomskog razvoja. A obrazovanje i ekonomski razvoj glasnici su toliko potrebnog pluralizma.

Vrlo malo poznajem islam, ali razumijem da su institucije izuzetno važne za jedno društvo, za pravni poredak u njemu, obrazovanje, ekonomski razvoj, pluralizam.
Ali kakav bi to utjecaj imalo na islam kao religiju u takvom društvu, na njegovu vitalnost, na prihvaćanje religijskog učenja, doktrine?
Jer, gledajući Zapadnu Evropu koja ima razvijene i stabilne institucije, činjenica je da religija igra sve manju ulogu kod članova toga društva. Nisu oni protiv religije, Boga, ali im osobno to malo znači, čisto "dobro" žive i bez Boga.
Drugačije rečeno, ekonomski napredak čovjeka na Zapadu obrnuto je proporcionalan njegovoj potrebi za Transcendencijom.

Ja sam ga razumio na sljedeći (svoj) način:

Postoji izreka (tiče se povijesti razvoja oblika vlasti i državnih uređenja kod ljudi općenito) koja kaže, otprilike:"Imali smo prilike da vidimo šta je vladavina ljudi pa smo se uvjerii da nije dobra. Zato smo se odlučili za vladavinu zakona, normi, propisa koji jednako vrijede za sve i koje valja provoditi za dobro svih..."
Ovom gore izrekom ne želim negirati vladavinu ijednog od četvorice ispravnih halifa (mada se može reći za one koji dolaze iza njih, al dobro...), nego...Za islam i muslimane je najvažnije provedba islamskih načela, a potom i propisa (to su i radili Poslanik i prva četvorica halifa), a zato trebaju - institucije (i one su se i gradile i razvijale). Ako postoje institucije koje provode propise, onda imamo valjan sistem, a onda je određeni pojedinac, kao nekakav vođa, nebitan.
Najveći problemi institucija i sistema - u odnosu na drukčije vrste problema koji su vezani za pojedinca kao vođu - su korupcija, nepotizam i sl. Tamo gdje se sam sistem bori protiv tih bolesti koje prijete da zatruju i bace na koljena i društvo i državu, tamo postoji napredak. Uzmimo samo za primjer (radikalan primjer, pogotovo za muslimane) države Izrael: tamo postoje službe koji istražuju i najmanju krivicu najmoćnijih ljudi u državi, traže ih kao vukovi i kada ih nađu odmah se podižu tužbe i predsjednika države ili premijera dovode na saslušanja, na sud ili skidaju s vlasti i šalju u zatvor. Da nema takvog odnosa spram poštivanja normativnih akata u odnosu na važnost nekakvog pojedinca, država Izrael bi se srušila kao kula od karata. Oni su svjesni gdje postoje, zato tako i rade.
Muslimanska društva Bliskog istoka uglavnom nisu svjesna toga, tek ponegdje, više-manje...Ali više da je manje...
Zato mnogi muslimani bježe na Zapad da bi čak mogli živjeti lakšim životom upravo kao muslimani.

Pojednostavljeno, najveći problem je minder politika .

Nurudin wrote:Pojednostavljeno, najveći problem je minder politika .

.

Pitanje za ateiste:

Da vas, kada umrete, dočeka Bog i pita zašto niste vjerovali, šta biste, njemu lično, odgovorili?

Nastasia wrote:Pitanje za ateiste:

Da vas, kada umrete, dočeka Bog i pita zašto niste vjerovali, šta biste, njemu lično, odgovorili?

Prvo bih ga pitao - zašto ja uopšte moram vjerovati u njega? Onda bih mu rekao da je mogao malo bolje pojasniti koja religija je prava, te da nisam ja kriv što me je on takvim stvorio da ja nisam mogao dokučiti koji je pravi bog od 10 000 zabilježenih na ovoj planeti.

Nastasia wrote:Pitanje za ateiste:

Da vas, kada umrete, dočeka Bog i pita zašto niste vjerovali, šta biste, njemu lično, odgovorili?

Ako postoji, čisto sumnjam da bi želio imati sa nama ikakav kontakt. Prije će poslati svoje tužioce

.

MarlboroGold wrote:

Nastasia wrote:Pitanje za ateiste:

Da vas, kada umrete, dočeka Bog i pita zašto niste vjerovali, šta biste, njemu lično, odgovorili?

Ako postoji, čisto sumnjam da bi želio imati sa nama ikakav kontakt. Prije će poslati svoje tužioce

To je samo tvoj zaključak, čisto sumnjaš.

I ja ako postoji, mislim da ga mi jednako zanimamo kao što mene zanimaju mravi u mravinjaku. Ali hipotetički pitam