Forum Klix.ba

Ujguri čame u kineskim logorima zbog zagovaratelja i štovatelja komunističko ateističke ideologije i njezinih božanstava: Marksa, Lenjina i Maoa.
U ateističkom poimanju čovjeka kao isključivo materijalnog bića ne postoji način da se utemelji ljudsko dostojanstvo, sloboda..., već to su samo konstrukti, izmišljotine...

John Cleese wrote: ↑21/11/2019 12:20

Edouard wrote: ↑21/11/2019 11:49 "Et creavit Deus hominem ad imaginem suam..."
Iz ove Mojsijeve rečenice iz knjige Postanka napisane prije skoro 3500 godina proizlaze ljudska prava, ljudsko dostojanstvo, slobode..., a ne iz revolucionarne krilatice: Liberté, égalité, fraternité .

A ima ih koliko hoces koji ne znaju da je Mojsije zapravo govorio latinski.
Tecno, s jedva cujnim levantskim akcentom.

i meni je to prvo upalo u oko, a onda knjiga napisana prije skoro 3500 godina. iako je najstarija koju imamo nesto oko 2700 stara... a tek onda na stranu sto Edo ne bi znao ni definisati sta su ljudska prava, a tek koliko su ih imali ljudi koji su iz Mojsijeve knjige trazili...

Belfy misli da knjiga Postanka podrazumijeva jednu podeblju dobro i tvrdo ukoričenu knjigu pisanu na latinskom.
Sve više se primjećuje porast entropije/nereda mu u mislima, a to je moguće povezati sa stanjem otkako je prestao, kako reče, biti vjernik.

belfy wrote: ↑22/11/2019 17:27 i meni je to prvo upalo u oko, a onda knjiga napisana prije skoro 3500 godina. iako je najstarija koju imamo nesto oko 2700 stara... a tek onda na stranu sto Edo ne bi znao ni definisati sta su ljudska prava, a tek koliko su ih imali ljudi koji su iz Mojsijeve knjige trazili...

Ta je problematika cak i slozenija...
https://www.newsbar.hr/veliko-otkrice-a ... cirilicom/

Edouard wrote: ↑22/11/2019 17:16 Ujguri čame u kineskim logorima zbog zagovaratelja i štovatelja komunističko ateističke ideologije i njezinih božanstava: Marksa, Lenjina i Maoa.
U ateističkom poimanju čovjeka kao isključivo materijalnog bića ne postoji način da se utemelji ljudsko dostojanstvo, sloboda..., već to su samo konstrukti, izmišljotine...

Ti komunisticki zlocinci nisu bil ateisti - pa i sam velis (i u pravu si) da su obozavali bozanstva i u njihovo ime cinili zlo, kao i svi bigotski maloumnici od pamtivjeka.

Najbolje mi je kad teisti pocnu ateiste ubjedjivati da je i ateizam religija...

Kao, ako ateisti ne vjeruju u boga, to automatski znaci da su liseni i svih ostalih ljudskih "vrlina i mana", koje su, valjda, striktno vezane za "nasu duhovnost".

Da se vratim na pocetak one rasprave, jer niko zapravo nije ni pokusao dokazati da nisam u pravu, a fno sam rekao da je sve sto mi znamo, ili je bolje reci "znamo" - samo nasa, ljudska izmisljotina, a to ukljucuje i religije i boga.

Da li se slazemo oko ovoga?

Ateisti, pogančad sotonistička, ruše temelje umnosti i moralnosti:

Catholic Church sexual abuse cases by country

kme, kme

Nisu ti bas usamljeni u svemu tome. Ni kod drugih nije nista bolje, samo je na drugi nacin

The hypocrisy of child abuse in many Muslim countries

Violence against women in Arab and Islamic countries

Pratim

Dozer wrote: ↑23/11/2019 21:09 Najbolje mi je kad teisti pocnu ateiste ubjedjivati da je i ateizam religija...

Kao, ako ateisti ne vjeruju u boga, to automatski znaci da su liseni i svih ostalih ljudskih "vrlina i mana", koje su, valjda, striktno vezane za "nasu duhovnost".

Da se vratim na pocetak one rasprave, jer niko zapravo nije ni pokusao dokazati da nisam u pravu, a fno sam rekao da je sve sto mi znamo, ili je bolje reci "znamo" - samo nasa, ljudska izmisljotina, a to ukljucuje i religije i boga.

Da li se slazemo oko ovoga?

Dozeru, nije ateizam religija u pravom smislu riječi, ali jako sliči religiji; ima temeljnu dogmu, metafizički stav, nedokazanu tvrdnju, naime da ne postoji ništa osim materije.
A i ne postoji nikakav dokaz/objašnjenje, da sve ono što znamo, što mislimo, pa i što izmišljamo..., da je to 'proizvod' isključivo neke materijalne strukture.
Isključivo sa zdravorazumskog aspekta, na osnovu svega onog što znamo, zaključiti je da je uzrok naše sveukupne stvarnosti nešto izuzetno moćno i inteligentno, ono za što određeni ljudi znaju kazati: pa vjerojatno nešto postoji.
A monoteističke religije uz pomoć objave kažu dodatno, da je sveukupnu stvarnost u postojanje stavio svemoćni, dobri i razumni Stvoritelj. I to je najjednostavnije i najbolje objašnjenje, slagali se mi ili ne.

Dozer wrote: ↑23/11/2019 21:09Najbolje mi je kad teisti pocnu ateiste ubjedjivati da je i ateizam religija...

Pa na neki način i jeste; vjera da Boga nema, da ga nije, jeste religija.

Ili, na primjeru.

Sasvim je razumno tvrditi da nema vrsne pjesme, blistavog romana i muzičke kompozicije bez svog autora. Logično. Onda je zaista potrebna vjera za tvrdnju da je ovaj beskrajni svemir tvorevina bez svog Autora.




Tako nešto tvrditi, e zato je, definitivno, potrebna luda smjelost i beskrajno tvrda vjera.

Uporno ne razumijes sta ja govorim...
Nase postojanje je nepoznanica, i nemamo se mi tu sta sad naduravat da li je ovako ili onako. Cinjenica je da se ne zna, i tu je kraj svake price.

A stvoritelja je smislio/izmislio - ko? Pa mi, ljudi, kako bismo sami sebi dali "logican i mocan" odgovor na pitanje o vlastitom postanku, kao i postanku svega sto vidimo i osjetimo. Ali, ne postoji nijedan jedini dokaz da je istina da se bilo kojem poslaniku (a i to "poslanik" je nas konstrukt, ljudski) zaista obratilo neko svemocno, savrseno i inteligentno bice. Ili sta bog vec "jeste".
Sve od samog starta monoteistickih religija, prije cca. 5.000 godina, zapravo potice iskljucivo od nas samih, od ljudi, koji su tvrdili nesto sto je u to vrijeme ostalima (koji su bili u 99,9% slucajeva nepismeni i nisu znali ni 10% ovoga sto mi znamo danas o planeti i svemu sto nas okruzuje), zvucalo kao WOW cudo.

A "savrsenstvo" tog svemocnog, savrsenog i sveznajuceg bica koje sve zna o svemu i svakome, koje upravlja svim i svacim, i koje odlucuje o svemu i svakome, najbolje se ogleda u sljedecim cinjenicama:
1. Trebale su mu cak 3 "objave" dok nije nadosao na konacnu verziju (ovo k'o Halilovic i njegov pravopis bosanskog, koji je tek iz treceg puta objavio, valjda, konacnu verziju...)
2. Navodno nas je stvorio po svom liku, ali - ne da smo nesavrseni, nego je prestrasno koliko smo zapravo slabasni.
3. Neko tako "dobar i pravedan", kakvim religije predstavljaju boga, po svakoj mogucoj logici nikad ne bi dozvolio da se njegova djeca ponasaju jedni prema drugima kako se mi, ljudi ponasamo jedni prema drugima.
4. Sve 3 "objave" su se desile, gle cuda, na istom prostoru, tj. na arapskom poluotoku. Danas, 5.000 godina kasnije, svi znamo da se radi o ljudima koji su sve, samo ne posteni, pravedni, radisni... Dapace, radi se o prvoklasnim prevarantima, trgovcima koji bi i rodjenu majku prodali za interes, ne bas prevelikim cistuncima, itd.itd.

Znam, sad ide ona tirada o "slobodnoj volji", blabla, ali prije nego krenes tim putem, samo e zapitaj - ciji je konstrukt to "slobodna volja"?

Challenger_ wrote: ↑23/11/2019 22:36 Pa na neki način i jeste; vjera da Boga nema, da ga nije, jeste religija.

Ili, na primjeru.

Sasvim je razumno tvrditi da nema vrsne pjesme, blistavog romana i muzičke kompozicije bez svog autora. Logično. Onda je zaista potrebna vjera za tvrdnju da je ovaj beskrajni svemir tvorevina bez svog Autora.


Tako nešto tvrditi, e zato je, definitivno, potrebna luda smjelost i beskrajno tvrda vjera.

Pa, ja sam davno rekao da, gledano tako, svi smo mi zapravo vjernici. Jedni vjeruju da bog postoji, drugi "vjeruju" da ne postoji. Namjerno ovo stavljam pod navodnike, jer ateisti zapravo ne vjeruju da bog ne postoji, nego znaju da ne postoji. A znaju tako sto teisti nemaju nijedan jedini dokaza njegovog postojanja, nego se samo nadaju i zele da je tako.

A za ovo ostalo, pjesme, autori i to - to je, opet, samo stvar naseg, ljudskog poimanja stvari. A posto mi toliko malo znamo o samoj planeti na kojoj zivimo, a pogotovo o svemiru u kojem se ta planeta nalazi, sasvim je realno pretpostaviti da su to samo neke ljudske nade i zelje.

Vec smo utvrdili da nesto nematerijalno ne moze stvoriti nesto materijalno, dok je obrnuti proces moguc (zvuk, gravitacija...). Posto niko ziv ne zna ni ko je, ni sta je zapravo bog, kao ni da li je materijalan ili ne (po onim nekim tvrdnjama ispada da nije materijalan, jer je, do BigBanga za koji se odlucio zbog svoje dosade, "boravio" u "nistavilu", sto implicira da je i on sam zapravo "nista"...eh, Smrle, Smrle ), onda je i sasvim logicno da nesto nematerijalno ne moze stvoriti nesto materijalno. Ili...ne...?

And you ain't special.

Dozer wrote: ↑23/11/2019 22:59Pa, ja sam davno rekao da, gledano tako, svi smo mi zapravo vjernici. Jedni vjeruju da bog postoji, drugi "vjeruju" da ne postoji. Namjerno ovo stavljam pod navodnike, jer ateisti zapravo ne vjeruju da bog ne postoji, nego znaju da ne postoji.

Anji nićevo ne znajut. Anji vjerjat.
Oni ne znaju, samo vjeruju.

Ćao.

Mislim da dosta se mijesa ateizam i agnosticizam.Dosta onih sto misle da su ateisti zapravo imaju stav koji je agnosticki.

Sam pojam dokazivanja da nesto ne postoji je u nauci nepostojeci - jer na hipotezu da nesto postoji ili tako funkcionise i slicno se radi istrazivanje dokazivanje teorija itd.Kada bi krenuli dokazivati sta ne postoji to bi bio jedan veliki Sizifov posao , ajmo onda dokazivati da Zeus,Posejdon,Ahura mazda,Shiva,Ra i ostalih par hiljada Bogova ne postoje...... da bi se nesto istrazivalo moraju biti naznake postojanja/funkcionisanja necega .... za ostalo mozemo reci ne znamo

Challenger_ wrote: ↑23/11/2019 23:07 Anji nićevo ne znajut. Anji vjerjat.
Oni ne znaju, samo vjeruju.

Ćao.

Yeah, right
Ja znam da ne postoji, ti vjerujes da postoji.
A znam tako sto ti ne mozes dokazati da postoji.
Cao

Ašipka. Ja Jevo znaju. Tij, njet.
Ne, ja Njega znam, ti ne.



Paka.
Ćao.


______

Dozer wrote: ↑23/11/2019 21:09 Najbolje mi je kad teisti pocnu ateiste ubjedjivati da je i ateizam religija...

Kao prvo...

I nisam rekao da je ateizam religija nego da izvrsitelji komunistickih zlocina nisu bili ateisti, jer jesu (itekako) obozavali i zlo cinili u ime toga sto su obozavali - da ne gnjavim odvec, poenta je da bez bigotskog idiotizma ne bi bilo ni krkljanca kojeg se mnogi drugi bigoti (uglavnom abrahamski) uvijek tako rado sjete, nesvjesni da u takvim prilikama zapravo s velikim uspjehom pisaju po bigotizmu, a ne po ateizmu

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 23:31 Mislim da dosta se mijesa ateizam i agnosticizam.Dosta onih sto misle da su ateisti zapravo imaju stav koji je agnosticki.

Sam pojam dokazivanja da nesto ne postoji je u nauci nepostojeci - jer na hipotezu da nesto postoji ili tako funkcionise i slicno se radi istrazivanje dokazivanje teorija itd.Kada bi krenuli dokazivati sta ne postoji to bi bio jedan veliki Sizifov posao , ajmo onda dokazivati da Zeus,Posejdon,Ahura mazda,Shiva,Ra i ostalih par hiljada Bogova ne postoje...... da bi se nesto istrazivalo moraju biti naznake postojanja/funkcionisanja necega .... za ostalo mozemo reci ne znamo

Sam pojam dokazivanja da nesto ne postoji je u nauci nepostojeci...

Pogrešno. U matematici ima dosta primjera.
Jedan poznati teorem pod nazivom posljednji ili veliki Fermatov (Pierre de Fermat) teorem kaže da ne postoje prirodni brojevi x, y, z i broj n
veći od 2 koji zadovoljavaju jednadzbu: x*n + y*n =z*n. (kad je n=2, dobivamo poznati Pitagorin poučak)
Ovaj teorem je dokazan tek nakon 250 godina i to početkom 1990-tih. Naravno, ovo je bila iznimka u duljini vremena potrebnog za dokazivanje.

Dozer wrote: ↑23/11/2019 23:34

Challenger_ wrote: ↑23/11/2019 23:07 Anji nićevo ne znajut. Anji vjerjat.
Oni ne znaju, samo vjeruju.

Ćao.

Yeah, right
Ja znam da ne postoji, ti vjerujes da postoji.
A znam tako sto ti ne mozes dokazati da postoji.
Cao

Dozeru, nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja. Prastara logička začkuljica.
Nego, vidim da neka drugarica forumašica ateizam uspoređuju sa seksualnom apstinencijom.
Odmah sam se sjetio jednog istraživanja ne tako davnog, provedenog u Švicarskoj. Naime, istraživao se broj djece po fertilnoj ženi u različitim svjetonazorskim skupinama. I ispade da je najmanje djece, 1.3 po fertiloj ženi kod ateista. To me nemalo začudilo jer znam kako su oni evolucionistički nastrojeni, a to znači potomstvo na prvom mjestu, produljenje vrste...
A sad ipak vidim i razlog zašto: "apstinencija"

Edouard wrote: ↑24/11/2019 01:22

MorningStar wrote: ↑23/11/2019 23:31 Mislim da dosta se mijesa ateizam i agnosticizam.Dosta onih sto misle da su ateisti zapravo imaju stav koji je agnosticki.

Sam pojam dokazivanja da nesto ne postoji je u nauci nepostojeci - jer na hipotezu da nesto postoji ili tako funkcionise i slicno se radi istrazivanje dokazivanje teorija itd.Kada bi krenuli dokazivati sta ne postoji to bi bio jedan veliki Sizifov posao , ajmo onda dokazivati da Zeus,Posejdon,Ahura mazda,Shiva,Ra i ostalih par hiljada Bogova ne postoje...... da bi se nesto istrazivalo moraju biti naznake postojanja/funkcionisanja necega .... za ostalo mozemo reci ne znamo

Sam pojam dokazivanja da nesto ne postoji je u nauci nepostojeci...

Pogrešno. U matematici ima dosta primjera.
Jedan poznati teorem pod nazivom posljednji ili veliki Fermatov (Pierre de Fermat) teorem kaže da ne postoje prirodni brojevi x, y, z i broj n
veći od 2 koji zadovoljavaju jednadzbu: x*n + y*n =z*n. (kad je n=2, dobivamo poznati Pitagorin poučak)
Ovaj teorem je dokazan tek nakon 250 godina i to početkom 1990-tih. Naravno, ovo je bila iznimka u duljini vremena potrebnog za dokazivanje.

Da li se tu radi o ispravci dakle pogresnih zakljucaka od prije ili istrazivanju u ne postojanju necega.Recimo opet navodim - ja mogu da tvrdim svasta nesto / da li to znaci da nauka treba da dokazuje da moja imaginacija je netacna ?

Kada kazu nitko nije dokazao da Bog ne postoji - nitko nije dokazao da zeus ne postoji - i ? Kojom metodologijom dokazivati postojanje omnipotentnog bica koje ne zeli da se direktno pokaze iako bi u svojoj svemoci trebalo bez problema da to uradi - to dolazi onda veliko “ali” pa dodaj “jer ovo i ono” i tako u nedogled.

Nauka je opovrgavala cesto starije/a zakljucke istrazivanja teoreme i slicno ali baviti se “dokazivanjem da ne postoji” je oximoron svoje vrste - jer bezgranicno je mogucnosti da nesto ne postoji dakle bezgranicno se moze dokazivati nepostojanje stvari i sl.

Edouard wrote: ↑24/11/2019 01:32

Dozer wrote: ↑23/11/2019 23:34

Challenger_ wrote: ↑23/11/2019 23:07 Anji nićevo ne znajut. Anji vjerjat.
Oni ne znaju, samo vjeruju.

Ćao.

Yeah, right
Ja znam da ne postoji, ti vjerujes da postoji.
A znam tako sto ti ne mozes dokazati da postoji.
Cao

Dozeru, nepostojanje dokaza nije dokaz nepostojanja. Prastara logička začkuljica.
Nego, vidim da neka drugarica forumašica ateizam uspoređuju sa seksualnom apstinencijom.
Odmah sam se sjetio jednog istraživanja ne tako davnog, provedenog u Švicarskoj. Naime, istraživao se broj djece po fertilnoj ženi u različitim svjetonazorskim skupinama. I ispade da je najmanje djece, 1.3 po fertiloj ženi kod ateista. To me nemalo začudilo jer znam kako su oni evolucionistički nastrojeni, a to znači potomstvo na prvom mjestu, produljenje vrste...
A sad ipak vidim i razlog zašto: "apstinencija"

Ili su toliko razumni i osvješteni pa ne žele praviti djecu bez da im priušte dovoljno za normalno djetinjstvo.

Eto hajmo praviti sirotinju i razmnožavati se sve dok se ne rodi muško dijete ili eto onako jer je Durex grijeh...A zbilja