Forum Klix.ba

Puna usta medjunarodnog prava kad je braniti tursko sranje. A kad kazes da je ruska intervencija u Siriji sukladna medjunarodnom pravu, onda krece proljev

_BataZiv_0809 wrote:Puna usta medjunarodnog prava kad je braniti tursko sranje. A kad kazes da je ruska intervencija u Siriji sukladna medjunarodnom pravu, onda krece proljev

Što je najgore po ove ovdje turkofile, ni po međunarodnom pravu ih nisu smjeli oboriti jer nije bilo oružanog napada na trusku teritoriju. Osim ako ne smatraju da sjever Sirije pripada Turskoj.

Ma meni malo nevjerovatno šta sve čitam ovdje, pa kontam jesu li ovo u pitanju tinejdžeri odrasli na američkim filmovima ili fakat vjeruju u argumentaciju koju navode. Kako god nije dobro.

SA 071 wrote:

_BataZiv_0809 wrote:Puna usta medjunarodnog prava kad je braniti tursko sranje. A kad kazes da je ruska intervencija u Siriji sukladna medjunarodnom pravu, onda krece proljev

Što je najgore po ove ovdje turkofile, ni po međunarodnom pravu ih nisu smjeli oboriti jer nije bilo oružanog napada na trusku teritoriju. Osim ako ne smatraju da sjever Sirije pripada Turskoj.

Ma meni malo nevjerovatno šta sve čitam ovdje, pa kontam jesu li ovo u pitanju tinejdžeri odrasli na američkim filmovima ili fakat vjeruju u argumentaciju koju navode. Kako god nije dobro.

Sto rece Bodkin, probaj da ih razumijes-dobili priliku da brane Tursku protiv Rusije

Ipak su ovi turkofili u pravu. Propadoše Rusi ko žeton. Nemaju para ni za kifle, jer je pala cijena nafte i plina. Ali otkud im 25 mlrd da kreditiraju Egipat mater im njihovu...
https://www.rt.com/business/324005-russ ... lant-loan/

I umjesto da sa Amerima Sisi ulazi u kombinacije jer su ga oni doveli na vlast, on se okrenuo Rusima. Još počeo kupovati rusko naoružanje u zadnjih 1-2 godine. Da nije ovo ona nuklearka što je trebala u Turskoj da se pravi, isto 4 bloka po 1200 MW?

_BataZiv_0809 wrote:
Sto rece Bodkin, probaj da ih razumijes-dobili priliku da brane Tursku protiv Rusije

Pa da necu braniti rusku drskost.

Prije ovog incidenta Rusi su skoro svakodnevno provocirali na Baltiku pa su ih Englezi morali tjerati iz svog vazdusnog prostora. Kada im to nije bilo dosta, onda su se poceli *urciti iznad turskog prostora iako su vec par puta bili opomenuti.

I sta bi ti uradio?

Turko se konsultovao sa saveznicima(NATO) a ovi rekli ''pali'' i ovi samo cekali i najmanji(a bilo je i vecih) krsenje prostora.

Zato je enigma ''u deset sekundi'' donesena odluka.

Ne branim Tursku ali branim NATO i neprovokacije.

p.s. kada je zadnji put NATO povrijedio rusku teritoriju
p.p.s. a i ovo je doslo nakon razlicitog tumacenja ''neprijatelja'' u sirijskom konfliktu

Danguba wrote:
Pa da necu braniti rusku drskost.

Prije ovog incidenta Rusi su skoro svakodnevno provocirali na Baltiku pa su ih Englezi morali tjerati iz svog vazdusnog prostora. Kada im to nije bilo dosta, onda su se poceli *urciti iznad turskog prostora iako su vec par puta bili opomenuti.

I sta bi ti uradio?

Turko se konsultovao sa saveznicima(NATO) a ovi rekli ''pali'' i ovi samo cekali i najmanji(a bilo je i vecih) krsenje prostora.

Zato je enigma ''u deset sekundi'' donesena odluka.

Ne branim Tursku ali branim NATO i neprovokacije.

p.s. kada je zadnji put NATO povrijedio rusku teritoriju
p.p.s. a i ovo je doslo nakon razlicitog tumacenja ''neprijatelja'' u sirijskom konfliktu

Kad branis NATO, bogati sto misiju zastite civila u Libiji (rezolucija VS 1973) pretvorise u zracnu podrsku pobunjenicima i teroristima protiv legalne i mejdunarodno priznate vlade

Ne moras odgovoriti, offtopic je, samo ilustrujem kako su to sve ista govna i ne treba nikog a priori braniti.

_BataZiv_0809 wrote:
Kad branis NATO, bogati sto misiju zastite civila u Libiji (rezolucija VS 1973) pretvorise u zracnu podrsku pobunjenicima i teroristima protiv legalne i mejdunarodno priznate vlade

Ne moras odgovoriti, offtopic je, samo ilustrujem kako su to sve ista govna i ne treba nikog a priori braniti.

Razumijem sta se desilo u Libiji i strasno mi je zao ''nametanje demokratije'' koja je kulminirala u Siriji.

Pricamo o ovom faktu. Ako ti neko ne dozvoljava povredu vazdusnog prostora a znas da ima neku ''silu'', s'tim se nije igrati.
Izdaju se striktna upustva pilotima dok suprotna strana ne omeksa svoj stav. Ovo mi je licilo na cistu provokaciju.

Danguba wrote:

_BataZiv_0809 wrote:
Kad branis NATO, bogati sto misiju zastite civila u Libiji (rezolucija VS 1973) pretvorise u zracnu podrsku pobunjenicima i teroristima protiv legalne i mejdunarodno priznate vlade

Ne moras odgovoriti, offtopic je, samo ilustrujem kako su to sve ista govna i ne treba nikog a priori braniti.

Razumijem sta se desilo u Libiji i strasno mi je zao ''nametanje demokratije'' koja je kulminirala u Siriji.

Pricamo o ovom faktu. Ako ti neko ne dozvoljava povredu vazdusnog prostora a znas da ima neku ''silu'', s'tim se nije igrati.
Izdaju se striktna upustva pilotima dok suprotna strana ne omeksa svoj stav. Ovo mi je licilo na cistu provokaciju.

Dobro danguba svi ovjde pricaju o ruskom uletanju ili priblizavanju tudjim prostorima , kako to da niko nekaze sta nato radi rusima, jel mislis da nato neradi isto njima...naravno da radi samo sto se o tome neprica ,

exliberal-ex wrote:

Danguba wrote:

_BataZiv_0809 wrote:
Kad branis NATO, bogati sto misiju zastite civila u Libiji (rezolucija VS 1973) pretvorise u zracnu podrsku pobunjenicima i teroristima protiv legalne i mejdunarodno priznate vlade

Ne moras odgovoriti, offtopic je, samo ilustrujem kako su to sve ista govna i ne treba nikog a priori braniti.

Razumijem sta se desilo u Libiji i strasno mi je zao ''nametanje demokratije'' koja je kulminirala u Siriji.

Pricamo o ovom faktu. Ako ti neko ne dozvoljava povredu vazdusnog prostora a znas da ima neku ''silu'', s'tim se nije igrati.
Izdaju se striktna upustva pilotima dok suprotna strana ne omeksa svoj stav. Ovo mi je licilo na cistu provokaciju.

Dobro danguba svi ovjde pricaju o ruskom uletanju ili priblizavanju tudjim prostorima , kako to da niko nekaze sta nato radi rusima, jel mislis da nato neradi isto njima...naravno da radi samo sto se o tome neprica ,

Cuj to? Nato avijacija upada u ruski zracni prostor a rusi o tome ne zele pricati?
Golemo.

Fudo387 wrote:

exliberal-ex wrote:

Danguba wrote:
Kad branis NATO, bogati sto misiju zastite civila u Libiji (rezolucija VS 1973) pretvorise u zracnu podrsku pobunjenicima i teroristima protiv legalne i mejdunarodno priznate vlade

Ne moras odgovoriti, offtopic je, samo ilustrujem kako su to sve ista govna i ne treba nikog a priori braniti.

Dobro danguba svi ovjde pricaju o ruskom uletanju ili priblizavanju tudjim prostorima , kako to da niko nekaze sta nato radi rusima, jel mislis da nato neradi isto njima...naravno da radi samo sto se o tome neprica ,

Cuj to? Nato avijacija upada u ruski zracni prostor a rusi o tome ne zele pricati?
Golemo.

Jel to sve sto imas da kazes...kad rusi to izjave to se ovdje gleda kao propaganda da se opravdaju njihovi postupci, nema razlike izmedju rusa i amera, isto sranje i jedni i drugi to rade samo sto jedni to zamotaju pa to izgleda ok

Ama bolan lupas bezveze. Kad su Nato avioni zadnji put upali u ruski vazdusni prostor?

Fudo387 wrote:Ama bolan lupas bezveze. Kad su Nato avioni zadnji put upali u ruski vazdusni prostor?

evo kompletna istorija incidenata Rusija vs Nato il Nato vs Rusija (za 2014 godinu samo) kako kome pase nek procita

http://www.independent.co.uk/news/world ... 51309.html

pogledaj samo kakve su provokacije pravili amerikancima, nikad im avion nisu oborili, pa se ti sad kontaj sto i kako il ces rec da je turska veca sila i od amerike ? ako je tako, da zaboravim engleski odma da naucim turski haber haber

Vidim mlada putincad i dezurni anal kiticari se opet raspojasali, ali nema odgovora na jednostavan kviz.

Avetinho wrote:
Evo mali kviz: sta mislis kako bi Rusija postupila da turska avijacija granatira pro-ruske separatiste u Ukrajini, i pri tome povrijedi ruski zracni prostor tokom 17 sekundi? Siguran sam da si siguran da bi Putin okrenuo glavu na drugu stranu i pravio se da ne vidi.

Avetinho wrote:

Kitrona wrote:

Avetinho wrote:
Povreda zracnog prostora druge suverene drzave, koja je osim toga i clanica protivnickog vojnog saveza, odlika je medjunarodnih siledzija i idiota.

"medjunarodni siledzija i idiot" nisu politicki termini nego kolokvijalni forumski izrazi nemoci a mogu ukazivati i na intelektualnu inferiornost.

Grcka i Turska su clanice istog vojnog saveza. Za razliku od Turske i Rusije koje su zaracene strane u proksi ratu u Siriji.

Ako su clanice i saveznice - zasto je Grcka pozurila kontrirati Turskoj u trenutku sukoba sa zemljom neclanicom?

Turaka je napravila pizdariju. Ne ruse se usamljeni avioni u 10-sekundnim povredama zracnih prostora (ako je i bilo).

Uostalom Grcka je to najbolje rekla - da smo mi vama rusili avione za svaku povredu davno bi ostali bez aviona.

Evo mali kviz: sta mislis kako bi Rusija postupila da turska avijacija granatira pro-ruske separatiste u Ukrajini, i pri tome povrijedi ruski zracni prostor tokom 17 sekundi? Siguran sam da si siguran da bi Putin okrenuo glavu na drugu stranu i pravio se da ne vidi.

Ne znam kako bi reagirala i to ne znas ni ti jer su to spekulacije. Sta bi bilo kad bi bilo. Mogu pretpostaviti da bi mozda prvo diplomatski najostrije upozorili a nakon toga bi vjerojatno rusili.

Uostalom, jesu li Rusi granatirali u tom podrucju ili je avion bio na povratku iz misije?

Avetinho wrote: Postby Avetinho » 01/12/2015 00:41

Postby Avetinho » 01/12/2015 05:16


Vidim mlada putincad i dezurni anal kiticari se opet raspojasali, ali nema odgovora na jednostavan kviz.

jesi ti cuo da neki ljudi u doba izmedju 1 i 5 ujutro spavaju?

SA 071 wrote:

Bodkin wrote:

PM72 wrote:Bodkin,

Poznato mi je da si ruski simpatizer ali ja im ne vjerujem ni sekunde,još od one zime kad su nam zavrnuli gas.Od tada im hebem sve po spisku jer su stoka i našao sam alternativu što preporučujem svima pa čak i turcima.Ako te neko ucjenjuje i ponižava - to treba prekinuti pa makar i na vlastitu štetu.Kad tad se to isplati.

Ne znam odakle ti da sam ruski simpatizer. Ne daj Boze nikome da je rusija sto je danas amerika ili zapad. Nisam jednom pitao ove sto drkaju na rusiju sto ne odu zivjeti gore nego su svi na zapadu.

Ali u ovom slucaju su turci zajebali i po mom misljenju ce vise izgubiti. Ja to sve gledam samo sa ekononske strane. Ovo onanisanje na obaranje aviona ili ravnanje turkmena me ne zanima.

Jesi, jesi. Zapravo si ti Rus koji je jako dobro naučio naš jezik. Pa vidiš ba da je ovdje lov na vještice. Ko god kaže nešto protiv sramnog turskog poteza sa obaranjem aviona, biva optužen da je proruski orijentisan. A zapravo ne shvataju jednostavnu stvar o kojoj mi govorimo, a to je da su se Turci zajebali i da će više izgubiti. Ali, Rusi su malo "ranjeni" padom cijene nafte i ovi skontali sad kad su klecnuli, možemo ih i mi udariti, gotovi su. Baš kao Herceg-Bosna '92-'93.

Rusi ne uvode sankcije na izvoz plina u Tursku, zato što Turci uredno plaćaju i što njima treba lova. Ukrajini su obustavili isporuku plina, jer oni ne plaćaju. Evropi nisu, jer isto plaća. A Turci za razliku od Rusa, njima ne mogu uvesti kontramjere jer im treba plin i nafta. A bez plina, nemaju ni struje. Naftu sada malo preko ISIL-a obezbjeđuju, ali neće još dugo postojati ta infrastruktura. A da ruski plin zamijene plinom iz drugog izvora, to Turci mogu tek 2023. u najboljem slučaju...

Ma ili crno ili bijelo. To je taj mahalski mentalitet (ne mislim na PMa ovdje). Ili sa nama ili protiv nas. Il nas il cetnik/ustasa. Ili za tursku il cetnik/velikosrbin.

eto,prebaceno i tijelo,neki dil je postignut jel sad vrijeme za kljuc???

Johnny071 wrote:

Fudo387 wrote:Ama bolan lupas bezveze. Kad su Nato avioni zadnji put upali u ruski vazdusni prostor?

evo kompletna istorija incidenata Rusija vs Nato il Nato vs Rusija (za 2014 godinu samo) kako kome pase nek procita

http://www.independent.co.uk/news/world ... 51309.html

pogledaj samo kakve su provokacije pravili amerikancima, nikad im avion nisu oborili, pa se ti sad kontaj sto i kako il ces rec da je turska veca sila i od amerike ? ako je tako, da zaboravim engleski odma da naucim turski haber haber

Samo mala napomena, ovo su podaci od marta 2014. godine nakon što se desilo sranje u Ukrajini. Naravno da su Rusi u ovom periodu "pokazivali" mišiće i zato ima ovoliko incidenata s njihove strane. Prije toga, mislim da su međusobno Rusija i NATO imali reciprocitet u "greškama" i incidentima, ako čak NATO nije prednjačio.

Ne treba zaboraviti da masovne vojne vježbe poput one od prije nekih godinu dana Rusi nisu napravili još od doba Sovjetskog Saveza. Sranjem u Ukrajini se sve to promijenilo. Čak su Rusi izmjenili i svoju vojnu doktrinu. U međuvremenu "saveznici" su na godišnjoj bazi po nekoliko puta okolo Rusije pravili zajedničke vojne vježbe manjeg ili većeg obima.

Nemojmo sada idolopoklonički gledati prema NATO-u kao moralnoj vertikali. Svi o Rusima imamo negativan stav još od '92 polazeći od mene prvog, ali se i NATO od tada promijenio. Pa nije Rus razjebao Irak, Afganistan, Libiju, Egipat, Siriju... već NATO i Amerikanci. Nisu Rusi blokirali sankcije Izraelu zbog ubijanja civila u Palestini, već Amerikanci. Tako da, ako mjerimo količinu prosutog zla zadnjih 15 godina, onda je prevaga daleko na strani NATO-a.

Avetinho wrote:Vidim mlada putincad i dezurni anal kiticari se opet raspojasali, ali nema odgovora na jednostavan kviz.

Avetinho wrote:
Evo mali kviz: sta mislis kako bi Rusija postupila da turska avijacija granatira pro-ruske separatiste u Ukrajini, i pri tome povrijedi ruski zracni prostor tokom 17 sekundi? Siguran sam da si siguran da bi Putin okrenuo glavu na drugu stranu i pravio se da ne vidi.

Pa sa trollovima ne vrijedi raspravljat argumentima, samo na šalu okrenuti. Čuj onoga gore, Rusija kreditira nekoga. Hahhahahahahaa

sumirprimus wrote:eto,prebaceno i tijelo,neki dil je postignut jel sad vrijeme za kljuc???

dok god svi turci ne pocrkaju pod putinovim sankcijama ova tema mora da zivi. pa gdje bi se lijecili kompleksi od bosnjaka jer ih se nije uspijelo unistiti devedesetih nego na temi gdje putin unistava turke. po principu kad sam ja nesposoban onda bar da svrsavam gledajuci kako to drugi rade. ili tacnije da sebi umisljam kako to drugi rade.
misli malo i na ove druge, nemoj biti tako sebican.

vivaldi wrote: znaci pravo pitanje je sta je dobio rusenjem aviona? odgovor je nista, a ekonomski gubitci se broje iz minute u minut, a i politicka steta je velika.

tu je problem. erdoan je reagovao impulsivno i nije djelovao racioanlno.

Zaista djeluje tako, zar ne?
Ja sam u prvi mah pomislio da je u pitanju prebrz prst na obaraču i pogrešno klasifikovan avion kao Sirijski, ali to je izgleda bio samo jedan od izgovora. Ipak, nisu ni Turci glupi, a situacija je malo složenija.

1. Turci su samo čekali priliku da skinu ruski avion - očito su postojale naredbe i upute da čim se pruži bilo kakva prilika odmah obori avion.
2. Ruski angažman u Siriji ide protiv svih strateških turskih interesa u regionu, na što Turci nemaju adekvatnog odgovora.
3. Pretpostavlja se da obaranje aviona je imao za cilj da izoluje Ruse od NATO pakta (vidjećemo da li je uspjelo i da li će biti uspostavljena velika koalicija protiv Daesh-a, što Francuzi guraju), konsolidacija NATO pakta protiv Rusije (agresivniji odnos gura i USA), promjenu ruske strategije u Siriji (za sada potpun neuspjeh)
4. U pravu si da će se epilog ovog konflikta još dugo odvijati putem prljavih igara GRU i MIT-a.
5. Ekonomski gubici su cijena ove politike, i sada Turci gledaju da ih minimizuju.

In the event, Obama and NATO Secretary General Jens Stoltenberg supported Turkey’s aggressive action against Russia. Speaking for the entire NATO alliance, Stoltenberg endorsed Turkey’s action, stating: “As we have repeatedly made clear, we stand in solidarity with Turkey and support the territorial integrity of our NATO ally, Turkey. We will continue to follow the developments on the south-eastern borders of NATO very closely.”

Stoltenberg announced that in response to the shoot-down, NATO will step up its support for Turkey’s military defenses, and will make specific decisions about new NATO force deployments to Turkey in the immediate future.
He also declared that NATO had to prepare for far-flung military operations along both its southern and eastern flanks.

Washington is responding to the shoot-down of the Russian jet by provocatively escalating its funding of proxy forces fighting Russia.
Yesterday (27.11.), reports emerged that the $607 billion National Defense Authorization Act (NDAA) includes hundreds of millions of dollars to arm .forces in Ukraine and Syria. It includes $300 million for the security forces of the Ukrainian regime, which has fought a bloody civil war against Russian-backed separatists in eastern Ukraine. There are also nearly $500 million to train “moderate rebels” fighting the Russian-backed regime of President Bashar al-Assad in Syria.

The BEN10 wrote:Čuj onoga gore, Rusija kreditira nekoga. Hahhahahahahaa

Ne znaš engleski?

https://www.rt.com/business/324005-russ ... lant-loan/

I to u periodu od 2016. do 2018. godine će biti povlačenja sredstava. Otplata počinje 2029. godine. Ja koliko sam vas shvatio Rusija će skončati kao Sovjetski Savez, u stvari već je u toj situaciji. Ni para nemaju, vojska im propala, životni standard nizak... Još će početi, prema nekima Rusi uvoziti plin i naftu, i to možda baš od Turaka. Jebi ga, onaj jedan reče da je Turska zemlja koja sve ima i ništa joj ne treba od drugih (možda je kontao na potencijal Rusije, ali mi nije do kraja jasan ostao)...

daddy-kool wrote:

vivaldi wrote: znaci pravo pitanje je sta je dobio rusenjem aviona? odgovor je nista, a ekonomski gubitci se broje iz minute u minut, a i politicka steta je velika.

tu je problem. erdoan je reagovao impulsivno i nije djelovao racioanlno.

Zaista djeluje tako, zar ne?
Ja sam u prvi mah pomislio da je u pitanju prebrz prst na obaraču i pogrešno klasifikovan avion kao Sirijski, ali to je izgleda bio samo jedan od izgovora. Ipak, nisu ni Turci glupi, a situacija je izgleda malo složenija.

1. Turci su samo čekali priliku da skinu ruski avion - očito su postojale naredbe i upute da čim se pruži bilo kakva prilika odmah obori avion.
2. Ruski angažman u Siriji ide protiv svih strateških turskih interesa u regionu, na što Turci nemaju adekvatnog odgovora.
3. Pretpostavlja se da obaranje aviona je imao za cilj da izoluje Ruse od NATO pakta (vidjećemo da li je uspjelo i da li će biti uspostavljena velika koalicija protiv Daesh-a, što Francuzi guraju), konsolidacija NATO pakta protiv Rusije (agresivniji odnos gura i USA), promjenu ruske strategije u Siriji (za sada potpun neuspjeh)
4. U pravu si da će se epilog ovog konflikta još dugo odvijati putem prljavih igara GRU i MIT-a.
5. Ekonomski gubici su cijena ove politike, i sada Turci gledaju da ih minimizuju.

1. Najvjerovatnije tačno. Sve ukazuje na to.
2. Tačno.
3. Dobrim dijelom tačno. Turci htjeli uvući NATO u igru, da zategnu odnose među njima i Rusijom kako bi pritisak na teroriste koje oni podržavaju i s kojim trguju oslabio (nakon što su vidjeli da se ti odnosi polako harmonizuju i da ide u pravcu stvaranja velike koalicije), te htjeli izazvati promjenu ruske strategije u Siriji, a izazvali suprotno. Zasada, vidljive posljedice su da osim blage podrške Amerikanaca, ostale članice NATO su vrlo rezervisane prema turskim potezima (uprati samo izjave iz Njemačke, Grčke...). S druge strane, ruski udari postali još jači, a Rusi su napravili i jedan strateški važan potez postavljanjem protuzračnog sistema kojim sada gospodare sirijskim nebom. Za nešto za šta ranije nisu imali opravdanje, sada su im Turci dali. I u konačnici, Turci više ne lete Sirijom, ne lete čak ni Grčkom. A sankcije su tu.
4. Tačno.
5. Tačno.

SA 071 wrote:Zasada, vidljive posljedice su da osim blage podrške Amerikanaca, ostale članice NATO su vrlo rezervisane prema turskim potezima (uprati samo izjave iz Njemačke, Grčke...).

Evropi i USA nemaju identične interese u vezi Rusije i Sirije, ali za sada EU sluša.

Evropa nije u stanju da definiše svoj stav u vanjskoj politici da bi se nametnula kao lider. Tu ulogu lidera u vanjskoj politici bi potencijalno mogla imati Njemačka, ali su se do sada pokazali kao tragično nesposobni.