Banka mi otela pare!

[drndalo]

Meni nije jasno otkud to da te neko iz banke zove da vratis pare koje su greskom knjizene tebi, a nisi ih digao... Desila se greska kod njih, pare se povuku koje nisu tvoje, i zdravo... Mozes tuziti banku samo za to sto su te zvali da ti ispravljas njihovu gresku...

Cuj falsifikovali potpis za isplatu para kojih nema, jer nisu tvoje... Ne ide... Nesto fali u ovoj prici...

[Ricken]

Ne banka, nego sistem. Što postoje procedure i pravila, Agencija za Bankarstvo i zašto se na pitanja kontrole i bezbjednosti troše milioni.

Ne znam jel iko od vas imao posla sa Agencijom za bankarstvo FBiH, ali sudeci po ovome sto citam izgleda da nije.
Oni prvo nemaju niti predvidjenu mogucnost zalbe gradjana sto se moze vidjeti na njihovoj stranici gdje ne postoji nikakva informacija o tome da li pojedinac njima moze nesto prijaviti i kako. Ako ih kontaktirate u pravilu vam nece ni odgovoriti, a ako ste bas uporni u najboljem slucaju ce proslijediti vasu zalbu doticnoj banci sa instrukcijom da vam odgovore.

Dakle Agenciji on moze poslati prijavu ali da ce oni nesto presudjivati u njegovu korist nema sanse. U ovom slucaju prava adresa je Sud i ako ima mogucnosti, apsolutno treba da to iskoristi. Banka nema pravo raspolagati njegovim racunom bez odobrenja. Na sudu ce banka morati pokazati nalog sa njegovim potpisom, ako ga nema ili su ga falsifikovali cine krivicno djelo, kraj price.

To sto pare nisu njegove uopste nije bitno. Zasto bi on trosio svoje vrijeme, isao u banku, stajao u redovima da ispravlja njihove greske? Nek oni dodju njemu ili neka mu bar pokriju troskove i trud. Trebali su iz svojih sredstava pokriti gresku pa poslije preko suda naplacivati od onoga kome su pare legle, ako nece sam da ih vrati.

Naravno da neće presuđivati ali će naložiti banci da ispita slučaj. Također slične stvari su predmeti kontrola Agencije. Imaju moć kazniti finansijsku instituciju za kršenje zakosnkih i podzakonskih akata.

[poznanik]

Međutim, u slučaju kada je plaćanje izvršeno nekom drugom primaocu, a ne onom koji je naznačen u nalogu za plaćanje nalogodavca, smatra se da transakcija nije izvršena, a pravom iz člana 29. Zakona o platnim transakcijama, banka može izvršiti povrat iznosa iz naloga za plaćanje od primaoca kome je taj iznos greškom uplaćen.

Prema Općim uvjetima, Klijent je neopozivo ovlastio banku da podnese ovlaštenoj poslovnici banke kod koje se vodi njegov račun, nalog za naplatu dužnog iznosa sa svih njegovih računa, a banka se neopozivo ovlašćuje da izvrši naplatu sa svih računa klijenta koji se vode u njenim poslovnicama, itd.

Dakle, banka ima pravo na povrat pogrešno uplaćenog iznosa bez da traži posebno ovlaštenje klijenta.

Član 29 Zakona o platnim transakcijama stav 3 kaže:

3) Kada je placanje izvrseno nekom drugom primaocu, a ne onom koji je naznacen u nalogu za placanje nalogodavca, smatra se da credit-transfer nije izvrsen. Banka koja je nacinila gresku mora ispostovati originalnu instrukciju iz naloga za placanje ali ima pravo na povrat iznosa iz naloga za placanje od primaoca kome je taj iznos greskom isplacen.

Znači smatra se da nalog nije izvršen u smislu da banka mora izvršiti prenos na svoj teret iznosa naznačenog u nalogu, a ne poništiti transakciju u smislu kako si ti naveo. Banka ima pravo nadoknaditi iznos od onoga koji je primio greškom novac, ali nigdje joj se nedaje jednostrano pravo. Dapače članovi 9 i 10 pobliže definiraju kako se mogu vršiti credit transakcije.

Platna transakcija je prenos sredstava sa računa dužnika povjeriocu, ili na njegov račun. Transfer između dva računa istog ili različitih klijenata fizičkih ili pravnih lica, je platna transakcija. Povjerilac, u konkretnom slučaju, nije ostvario novac na svom računu, što znači da transakcija nije izvršena, obzirom na grešku banke, kojom je plaćanje izvršeno nekom drugom primaocu.

Ne znam šta ti nije jasno?

Opći uslovi koje si naveo nisu opći uslovi za tekuće i žiro račune, nego za usluge.

Pa koja je osnovna i jedina djelatnost banaka, nego izvršenje usluga Pročitaj još jednom Opće uslove UniCredit banke, a ispod je dio koji se odnosi i na žiro i tekuće račune:

[azdralovic]

Međutim, u slučaju kada je plaćanje izvršeno nekom drugom primaocu, a ne onom koji je naznačen u nalogu za plaćanje nalogodavca, smatra se da transakcija nije izvršena, a pravom iz člana 29. Zakona o platnim transakcijama, banka može izvršiti povrat iznosa iz naloga za plaćanje od primaoca kome je taj iznos greškom uplaćen.

Prema Općim uvjetima, Klijent je neopozivo ovlastio banku da podnese ovlaštenoj poslovnici banke kod koje se vodi njegov račun, nalog za naplatu dužnog iznosa sa svih njegovih računa, a banka se neopozivo ovlašćuje da izvrši naplatu sa svih računa klijenta koji se vode u njenim poslovnicama, itd.

Dakle, banka ima pravo na povrat pogrešno uplaćenog iznosa bez da traži posebno ovlaštenje klijenta.

Član 29 Zakona o platnim transakcijama stav 3 kaže:

3) Kada je placanje izvrseno nekom drugom primaocu, a ne onom koji je naznacen u nalogu za placanje nalogodavca, smatra se da credit-transfer nije izvrsen. Banka koja je nacinila gresku mora ispostovati originalnu instrukciju iz naloga za placanje ali ima pravo na povrat iznosa iz naloga za placanje od primaoca kome je taj iznos greskom isplacen.

Znači smatra se da nalog nije izvršen u smislu da banka mora izvršiti prenos na svoj teret iznosa naznačenog u nalogu, a ne poništiti transakciju u smislu kako si ti naveo. Banka ima pravo nadoknaditi iznos od onoga koji je primio greškom novac, ali nigdje joj se nedaje jednostrano pravo. Dapače članovi 9 i 10 pobliže definiraju kako se mogu vršiti credit transakcije.

Opći uslovi koje si naveo nisu opći uslovi za tekuće i žiro račune, nego za usluge.

Upravo ovo, kako sam gore napisao, banka ce teretiti racun na koji je pogresno uplaceno i onda uplatiti na ispravan... Racun gospodina koji je napravio uplatu nije ponovno terecen za ovaj iznos, samim time nije potreban ni njegov potpis...

Sto se tice agencije za bankarstvo, po primanju dopisa( pa i nekih banalnih) obavezni su traziti ocitovanje od banke... Stvar u tome je sto agencija za bankarstvo nece kontaktirati nikoga u poslovnici nego to obicno bude neko iz pravnog odjela ili odjela za odnose sa javnoscu, tako da oko toga nastane poprilicna frka u banci, a samim time dodje i "naredba odozgo" da se to rijesi i cim prije odgovori agenciji... Ukoliko nakon ocitovanja se ispostavi da je banka pogrijesila , agencija za bankarstvo nece biti posrednik tebi u rjesavanju ovog slucaja , ali ti je to osnova za tuzbu...


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[azdralovic]

jeli itko dobio limit od platu dvije u banci bez trazenja istog?

Mogu ti jedino ponuditi ako si zainteresovan... Da ti ga odobre moras potpisati ugovor i mjenicu


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[azdralovic]

jeli itko dobio limit od platu dvije u banci bez trazenja istog?

Mogu ti jedino ponuditi ako si zainteresovan... Da ti ga odobre moras potpisati ugovor i mjenicu


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[azdralovic]

Meni nije jasno otkud to da te neko iz banke zove da vratis pare koje su greskom knjizene tebi, a nisi ih digao... Desila se greska kod njih, pare se povuku koje nisu tvoje, i zdravo... Mozes tuziti banku samo za to sto su te zvali da ti ispravljas njihovu gresku...

Cuj falsifikovali potpis za isplatu para kojih nema, jer nisu tvoje... Ne ide... Nesto fali u ovoj prici...

Nisi dobro razumio, on je uplacivao pare sa svog na tudji racun


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Chuckie]

p.s. I spominjati privatnost i ta sranja je smijesno. To si izgubio onaj dan kad si usao u banku. I uostalom svakako ti je novac elektronski, nije ono da ti das 100 KM danas i onda za 7 dana odes na bankomat i dobijes tih istih 100 KM sto si dao. Novac se obrce, pa i taj tvoj na racunu svaki dan, i niko te ni za sta ne pita.

Ako sam ovo dobro razumio, ne mogu da vjerujem da ti nekom objasnjavas da xy osoba nece dobiti na bankomatu istu onu fizicku novcanicu koju je polozio na blagajni haha

A ako govoris globalno o tome da banka raspolaze sredstvima gradjana u svom poslovanju, nije istina. Na depozitnim racunima mozda, ali nikako ova na tekucem racunu. Znas li ti uopste principe bankarskog poslovanja? Po tvom ja dobijem platu danas i igram lutriju hoce li moja sredstva biti razpoloziva danas sutra za xy dana na bankomatu, ne ide to tako.

A sto se tice pokretaca teme, neka prelista Ugovor o pravu raspolaganja sredstava po tekucem racunu, sluzbenica banke ga je itekako prekrsila i ima tu osnova za tuzbu, taman da Unicredit ima tim svjetskih advokata na svojoj strani.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[burekodsira]

sHebo sam se, ova nasa drzava je u kurtzu kad vidis kakve ovce zive u njoj. onda skontas da te iste ovce biraju cobane u vlast i onda oni upravljaju s malo preostalih koji razmisljaju svojom glavom... ne mogu da vjerujem koliko je zatucanih forumasa na ovom forumu. razmisljanje plitko ko tablja.

izvinjavam se na grubim rijecima ali ste me razocarali

[boki666]

jeli itko dobio limit od platu dvije u banci bez trazenja istog?

Mogu ti jedino ponuditi ako si zainteresovan... Da ti ga odobre moras potpisati ugovor i mjenicu


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Nije istina , u mom slučaju sam dobio prekoračenje po računu bez ikakvog kontakta i potpisa bilo čega.
2 godine sam honorarno radio (uplate svakog mjeseca) preko studentske službe. Jednog mjeseca čekam uplatu i odem do bankomata da dignem pare smatrajući da je uplata legla, dižem određenu sumu i vidim na računu se pojavljuje minus , smatrajući to nekom greškom ( pošto su se i prije minusi znali javiti pri korištenju kartice na netu - to se proknjiži za dan dva pa se sve izravna na prvobitno stanje) ne obraćam pažnju. Tek pri sljedećem dizanju para vidim da piše da je dopušteno prekoraćenje po računu.
Poslje toga dolazi trošenje više nego što se u stvari ima, pomalo zavaljivanje u sve veći minus. Nakon određenog vremena nemam više stalni prihoda,nakon 2-3 mjeseca dolazi do ukidanja minusa i potražnje od banke da uplatim minus.
Pored toga što sam svjesno uvalio sebe u govna sa minusom, mislim da je i davanje minusa od strane banke bez mog zahtjeva ili njihove (pismene ili usmene) ponude prema meni, krajnje nefer i u jednu ruku manipuliranje.
Još i danas skidam minus uz dogovorenu otplatu na rate (plaćam i minimalne kamate na tu cifru)

[gaius]

ako dobije odštetu za ovo, ja mu isplatim još toliko koliko dobije

evo citirajte, zabilježite, mrtav sam ozbiljan.

ti si drugi koji to nudi

ja ću ti isplatiti 10.000 puta više nego što dobije na sudu od njih..

bez obzira da li negdje piše ili ne piše da banka ima ili nema pravo uraditi to što je uradila, postoji i nešto što se ipak nauči na fakultetu.. postoji nešto u pravu što se naziva samopomoć, nešto što je opće pravno načelo (jer ga široko priznaje pravna teorija, legislativa i praksa) i banka se poslužila upravo tim.. umjesto da ga čekaju da se smiluje i da nalog da se izvrši ispravka greške (koju ni on ne spori), oni su se poslužili institutom samopomoći i sami ispravili grešku... njega nisu oštetili, sve priče o povredi procedura su suvišne jer štete nema, a pomoću instituta samopomoći se ionako dopušteno zadire u prava trećih lica i preskače se korištenje procedura tipa tužba, presuda, izvršenje i sl..

drugim riječima, uleti ti frajer u stan i deložira te, ti degenek u ruke i istjeraš ga iz stana - to se zove samopomoć i savršeno je dopuštena.. šta trebaš ići na sud i 4 godine čekati presudu?

sad se može nastaviti 10 strana raspravljati o tome je li to tako, je li to valja ili ne valja, je li to anarhija ili nije, ali to vam je tako, a da bi ljudi znali da je to tako moraju završiti pravni fakultet...

[kadinica]

ako dobije odštetu za ovo, ja mu isplatim još toliko koliko dobije

evo citirajte, zabilježite, mrtav sam ozbiljan.

ti si drugi koji to nudi

ja ću ti isplatiti 10.000 puta više nego što dobije na sudu od njih..

bez obzira da li negdje piše ili ne piše da banka ima ili nema pravo uraditi to što je uradila, postoji i nešto što se ipak nauči na fakultetu.. postoji nešto u pravu što se naziva samopomoć, nešto što je opće pravno načelo (jer ga široko priznaje pravna teorija, legislativa i praksa) i banka se poslužila upravo tim.. umjesto da ga čekaju da se smiluje i da nalog da se izvrši ispravka greške (koju ni on ne spori), oni su se poslužili institutom samopomoći i sami ispravili grešku... njega nisu oštetili, sve priče o povredi procedura su suvišne jer štete nema, a pomoću instituta samopomoći se ionako dopušteno zadire u prava trećih lica i preskače se korištenje procedura tipa tužba, presuda, izvršenje i sl..

drugim riječima, uleti ti frajer u stan i deložira te, ti degenek u ruke i istjeraš ga iz stana - to se zove samopomoć i savršeno je dopuštena.. šta trebaš ići na sud i 4 godine čekati presudu?

sad se može nastaviti 10 strana raspravljati o tome je li to tako, je li to valja ili ne valja, je li to anarhija ili nije, ali to vam je tako, a da bi ljudi znali da je to tako moraju završiti pravni fakultet...

Da mi je znati gdje si ti učio o pravu.

Kakva kolega samopomoć u građanskim stvarima? Navedi molim te makar jedan primjer, ali iz zakona, ne iz prakse, da nešto naučimo svi.

Kolega, samopomoć je dozvoljena samo u slučaju krajnje nužde ili nužne odbrane u krivičnom pravu. Ali i tada mora biti srazmjerna napadu, moraš dokazivati da drugu osobu nisi povrijedio više nego što je bilo nepohodno da se odbraniš.

U građanskom pravu ovog nema, postoje procedure i postupci i oni se moraju poštovati. Vidim da kolega poznanik zna bolje ovu materiju, nisam se baš unosila u propise o bankarskom poslovanju, ali i dalje mislim da niko nema pravo krivotvoriti tvoj potpis. Ustvari, otkud oni znaju da su to baš te pare? mogu biti dvije transakcije isti dan.

Dakle, povrijeđeni su propisi, ali pošto nije nastupila šteta, nema se šta ni nadoknaditi.

[gaius]

poštujem želju za učenjem..
čl. 162. ZOO..
čl. 81. ZOVO..

naravno da nije najsretnija stvar koju je banka uradila, naravno da sad ne treba svima sugerisati da rješavaju stvari preko koljena, ali šta da se radi.. takva je bila situacija...

p.s. u kiseljaku, nego gdje ću završiti...

[azdralovic]

jeli itko dobio limit od platu dvije u banci bez trazenja istog?

Mogu ti jedino ponuditi ako si zainteresovan... Da ti ga odobre moras potpisati ugovor i mjenicu


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Nije istina , u mom slučaju sam dobio prekoračenje po računu bez ikakvog kontakta i potpisa bilo čega.
2 godine sam honorarno radio (uplate svakog mjeseca) preko studentske službe. Jednog mjeseca čekam uplatu i odem do bankomata da dignem pare smatrajući da je uplata legla, dižem određenu sumu i vidim na računu se pojavljuje minus , smatrajući to nekom greškom ( pošto su se i prije minusi znali javiti pri korištenju kartice na netu - to se proknjiži za dan dva pa se sve izravna na prvobitno stanje) ne obraćam pažnju. Tek pri sljedećem dizanju para vidim da piše da je dopušteno prekoraćenje po računu.
Poslje toga dolazi trošenje više nego što se u stvari ima, pomalo zavaljivanje u sve veći minus. Nakon određenog vremena nemam više stalni prihoda,nakon 2-3 mjeseca dolazi do ukidanja minusa i potražnje od banke da uplatim minus.
Pored toga što sam svjesno uvalio sebe u govna sa minusom, mislim da je i davanje minusa od strane banke bez mog zahtjeva ili njihove (pismene ili usmene) ponude prema meni, krajnje nefer i u jednu ruku manipuliranje.
Još i danas skidam minus uz dogovorenu otplatu na rate (plaćam i minimalne kamate na tu cifru)

pa ako ne izmiris obaveze banka te nema po kojem osnovu tuziti i traziti naplatu sredstava... mjenica im je prvi i osnovni instrument zastite... najgore sto ti se moze desiti ako ne platis je da zavrsis u nekoj kategoriji u centralnom registru kredita (CRK)

[kadinica]

poštujem želju za učenjem..
čl. 162. ZOO..
čl. 81. ZOVO..

naravno da nije najsretnija stvar koju je banka uradila, naravno da sad ne treba svima sugerisati da rješavaju stvari preko koljena, ali šta da se radi.. takva je bila situacija...

p.s. u kiseljaku, nego gdje ću završiti...

Nemoj više, svega ti, dovoljno od tebe.
Dobar ti je nick, ali moraš se još pure nakusati

[threshold]

Inace nisam na pdfd ekonomija al ugledah naslov teme.
Sta je sporno tu? Odugovlacis 3 dana da vratis tudje pare, i onda ti banka skine
novac koji nije tvoj, da ga vrati. Potpuno legalno i legitimno. Mogao si dakle da ne vratis
novac nikako, je li?

Meni je uplaceno jednom 100 eura, neo zezno broj racuna, i sutra dan *fijuu* odose.
Nisu moje pare,kako dosle tako otisle. Banka ih uzela, nisu me ni pitali.

[casanova123]

Ali banka to ne smije da radi..
To je meni petljanje po sigurnosti i privatnosti racuna fizickog lica u banci. Da li to sada znaci da banka i sluzbenici u banci mogu da uzimaju nase pare sa naseg racuna tek tako? Da banka digne novac sa mog racuna i da kaze eto mi mislili neko pogresno uplatio?

Da se meni ovo desilo veoma bih ses ruzno ocjecao.. Ipak su to ljudi pare... I nije covjekov problem da vraca pare isti dan. Oni zasrali oni trebaju da cekaju i da se ponasaju po pravilima. Mogao bi dignuti tuzbu ali ne bi ja mislim imao nista od toga, iako bih volio da vidim sta bi se desilo.. Ali neko rece na nekoj od prethodnih strana da ima kao neka samopomoc ili sta vec tako da...

Trebao si da poludis u banci
I da napravis problem tamo direktno kod njih.. sada nista od toga... barem si se mogao malo ispuhati

zamisli vama neko posalje pare na racun i odjednom nema para.. banka uzela pare i kaze samopomoc nam trebala da platimo racune haha

[gaius]

poštujem želju za učenjem..
čl. 162. ZOO..
čl. 81. ZOVO..

naravno da nije najsretnija stvar koju je banka uradila, naravno da sad ne treba svima sugerisati da rješavaju stvari preko koljena, ali šta da se radi.. takva je bila situacija...

p.s. u kiseljaku, nego gdje ću završiti...

Nemoj više, svega ti, dovoljno od tebe.
Dobar ti je nick, ali moraš se još pure nakusati

reče neko ko malo prije reče da samopomoć nije dopuštena u građanskom pravu
znanje je krhko..

[cove41]

Da mi je znati gdje si ti učio o pravu.

Kakva kolega samopomoć u građanskim stvarima? Navedi molim te makar jedan primjer, ali iz zakona, ne iz prakse, da nešto naučimo svi.

Kolega, samopomoć je dozvoljena samo u slučaju krajnje nužde ili nužne odbrane u krivičnom pravu. Ali i tada mora biti srazmjerna napadu, moraš dokazivati da drugu osobu nisi povrijedio više nego što je bilo nepohodno da se odbraniš.

U građanskom pravu ovog nema, postoje procedure i postupci i oni se moraju poštovati. Vidim da kolega poznanik zna bolje ovu materiju, nisam se baš unosila u propise o bankarskom poslovanju, ali i dalje mislim da niko nema pravo krivotvoriti tvoj potpis. Ustvari, otkud oni znaju da su to baš te pare? mogu biti dvije transakcije isti dan.

Dakle, povrijeđeni su propisi, ali pošto nije nastupila šteta, nema se šta ni nadoknaditi.

Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu.

Edukacija - samopomoć, krajnja nužda i nužna odbrana su tri različita instituta, od kojih je samopomoć institut građanskog odnosno stvarnog prava, kod gubitka posjeda.

Čl. 81 ZOVO-a: "Posjednik ima pravo na samopomoć protiv onog ko ga neovlašteno uznemirava u posjedu ili mu je posjed oduzeo, pod uvjetom da je opasnost neposredna, da je samopomoć nužna i da način njenog vršenja odgovara prilikama u kojima postoji opasnost."

[kadinica]

Čl. 81 ZOVO-a: "Posjednik ima pravo na samopomoć protiv onog ko ga neovlašteno uznemirava u posjedu ili mu je posjed oduzeo, pod uvjetom da je opasnost neposredna, da je samopomoć nužna i da način njenog vršenja odgovara prilikama u kojima postoji opasnost."

Da, slažem se da se radi o tri različita instituta, samopomoć, nužna odbrana i krajnja nužda.
Ali pozadina svega od nabrojanog su pojmovi: neovlašteno, oduzimanje, nužnost, opasnost.

Dakle, kod suprotne strane mora se raditi o nekom od navedenih postupanja. Dakle, mora postojati krivica, da bi se mogao braniti putem samopomoći. Nebitno, imovinu ili život.

Ovo što kolega gaius tvrdi, nema mi nikakve veze sa životom. Jer nema samopomoći, ako pri tome krivotvorim nečiji potpis, dakle činim krivično djelo, da ispravim SVOJ propust u radu. O tome se radi.

[agnostic_front]

Sta je radila banka?

[otsam]

šta ti je ba otela pare, 3 dana si razvlačio... nije ti tvoje pare otela šta si zapeo ganci jedan
tuži ih ako misliš da možeš

[drndalo]

O kakvom krivotvorenju potpisa pricate, otisli ste jako daleko...

XY banka prebacivala pare sa svog racuna A, na racun B, greskom otislo do racuna C... Ljudi uradili povrat C->A, pa opet A->B, ovaj put kako treba... I bog te veselio, sve je jasno, otisla uplata pogresno na konkretan racun, vracena lova s njega na onaj na koji je trebala ici...

Da je neko iz banke uradio to sa C->B bez znanja gazde C, onda bi imao svako pravo da im se na*ebe i mame, i babe, i dede... Ovako mlatimo praznu slamu...

I dalje mi nije jasno da ga je iko iz banke zvao da on radi nesto sto nije ni znao da se desilo... Taj bi mi odmah s posla odletio... Da je covjek digao pare koje nije trebao imati, onda bi mi telefon bio jasan...

[kadinica]

Ovaj dio mi i nije jasan, zašto su ga onda zvali 3 dana i ganjali da dođe?

[JThomas]

Da mi je znati gdje si ti učio o pravu.

Kakva kolega samopomoć u građanskim stvarima? Navedi molim te makar jedan primjer, ali iz zakona, ne iz prakse, da nešto naučimo svi.

Kolega, samopomoć je dozvoljena samo u slučaju krajnje nužde ili nužne odbrane u krivičnom pravu. Ali i tada mora biti srazmjerna napadu, moraš dokazivati da drugu osobu nisi povrijedio više nego što je bilo nepohodno da se odbraniš.

U građanskom pravu ovog nema, postoje procedure i postupci i oni se moraju poštovati. Vidim da kolega poznanik zna bolje ovu materiju, nisam se baš unosila u propise o bankarskom poslovanju, ali i dalje mislim da niko nema pravo krivotvoriti tvoj potpis. Ustvari, otkud oni znaju da su to baš te pare? mogu biti dvije transakcije isti dan.

Dakle, povrijeđeni su propisi, ali pošto nije nastupila šteta, nema se šta ni nadoknaditi.

Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu. Jao, samopomoć u krivičnom pravu.

Edukacija - samopomoć, krajnja nužda i nužna odbrana su tri različita instituta, od kojih je samopomoć institut građanskog odnosno stvarnog prava, kod gubitka posjeda.

Čl. 81 ZOVO-a: "Posjednik ima pravo na samopomoć protiv onog ko ga neovlašteno uznemirava u posjedu ili mu je posjed oduzeo, pod uvjetom da je opasnost neposredna, da je samopomoć nužna i da način njenog vršenja odgovara prilikama u kojima postoji opasnost."

ovo više prelazi sve granice degutantnog šta se ovdje može pročitati. nema samopomoći u građanskom, al' ima u krivičnom pravu. heeeeeej.

al' motaju u pravnički jezik, pa raja nalijeću...