Forum Klix.ba

Eto prilike @NIN-u da tuzi Indoneziju sudu u Strazburu.

Marketa24 wrote:

Karl Hungus wrote:

Marketa24 wrote:
Ako stvari posmatras sa cisto legalistickog stajalista - sve sto su uradili - je OK - ateizam po njihovom zakonu nelegalan
on to zna svjesno sirio ateisticke poglede ljudi ga uhapsili i to je to
dupli standardi su kad mi razmisljamo da ono sto fercera kod nas je jednako dobro za sve ljude i svaki kutak na planeti
to je uostalom sto svi misleci ljudi na planeti spocitavaju Americi - pokusaj da demokratiju koja funkcionise kod njih (manje vise al nebitno za ovu temu) pokusavaju preslikati i nametnuti cijelom svijetu

Znaci zabranis ateizam i onda je u redu zatvarati ih.
Sto otvara mogucnost da se negdje na drugim mjestima zabrani religija.

Kako ljudi uvijek uspiju jasno izrecenu misao pogresno interpretirati
nisam uopste govorio da li je zakon ok ili ne - nego da li je zakon ili nije - ako jeste postovati ili razguliti - ako nije
lahko se odbraniti na sudu ako te uhapse zbog toga

niti omalovazavam Indonezijce sto su uveli zakon protiv ateizma kao sto ne omalovazavam francuze zbog zabrane slobodnog ispoljavanja religije (i milion drugih primjera istog ili slicnog sadrzaja)
Ko sam ja da kazem indonezijcima pametno vam ovo ili francuzima pametno vam ono
ako su se oni prema svojim shvatanjima usaglasili da to i to treba da bude zakon to je to

Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama kada se proganjaju i zatvaraju ljudi zbog svog misljenja je jednako kao da podrzavas.
Imali su i nijemci rasne zakone pa opet nikome nebi palo na pamet progon jevreja nazvati legalistickim cinom.
Ako je u Indoneziji zabranjeno biti ateista onda su karina od drzave, treba ih bojkotovati na sve moguce nacine i udariti im sankcije.

Poredjenje sa francuzima nema smisla. Oni nisu zabranili religiju niti ispoljavanje iste.

Karl Hungus wrote:
Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama kada se proganjaju i zatvaraju ljudi zbog svog misljenja je jednako kao da podrzavas.
Imali su i nijemci rasne zakone pa opet nikome nebi palo na pamet progon jevreja nazvati legalistickim cinom.
Ako je u Indoneziji zabranjeno biti ateista onda su karina od drzave, treba ih bojkotovati na sve moguce nacine i udariti im sankcije.

Poredjenje sa francuzima nema smisla. Oni nisu zabranili religiju niti ispoljavanje iste.

Poredjenje sa nijemcima nema smisla - da su zabranili judaisam i dali rok da ko ne zeli da zivi po tim zakonima
i napravili to kao zakon pa onda ako volis zivi tu i postuj ako ne iseli se i to je to
medjutim oni su uradili nesto sasvim drugo i relativno na blitz nacin
gdje je definitivno predjena linija tolerancije

@"Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama"

Ako bas hoces moje misljenje ali napominjem da je ovo moje misljenje sto sa zakonima legitimitetom
mojim (i tvojim pravom) da dajemo sud je li nesto OK u nekoj tamo zemlji gdje vladaju sasvim druga pravila
nema nikakve veze

Eh sad mala opaska da npr u vijetnamu ljudi jedu pse i smatraju to delikatesom dok ostatak svijeta to smatra ogavnim - odakle nam pravo da ih sudimo zbog toga ne znam - ili npr dok se ljudi bore protiv lova i jedenja delfina
u Japanu širom svijeta se kolju i jedu milijarde krava pilica lososa itd - odakle nam pravo da Japance sudimo zbog delfina - Meni licno je delfin zivotinja ko zivozinja nikakava razlika izmedju krave i delfina u tom smislu

Eh da se vratim na temu - Francuska i zapadni svijet uveliko zabranjuje slobodno ispoljavanje religije
za sad u manjem obliku a u buducnosti ko zna U Francuskoj u skolu nemozes sa velom kao ni sa krstom
kome i jedno i drugo smeta ne znam ali tako je kako je medjutim poenta je da imaju pravo na to i ako su izglasali zakon takav meni je to OK ako mi smeta ja iselim ili postujem ako ne mogu iseliti a Bog zna i sudit ce me prema namjeri - ja licno to smatram ogavnim al ovo je moje misljenje
(primjeri zabrane munara u Švicarskoj Ezana u vecini evro zemalja itd su samo dodatni primjeri ogranicavanja sloboda ali zakon je zakon i to je to)

Ako zelis da govorimo o tome sta je ogavno i odvratno - Islamske zemlje i neke druge npr imaju jasno postavljena pravila
i kazu mi smo takva i takva drzava ako ti se svidja bujrum ako ne razguli

S druge strane imas zapadne zemlje koje se busaju demokratijom i slobodom ispoljavanja vjere javno
Bore se navodno protiv svih vrsta diskriminacija apartheida i sta ti ja znam

dok u pozadini gledaju da na svaki moguci nacin zgaze drugo i drugacije bila to religija nacionalna ili rasna manjina itd (primjei sa primjenom zakona razlicito na pripadnike manjina i tzv autohtonih amera ili evropljana su ti nadam se
poznati da ih ne trebam nabrajati a ako treba slobodno reci - rado uradim i to )

E to je Odvratno i ogavno - ali opet kazem njihovo pravo da donesu kakav god hoce zakon a na meni je da odlucim da li zelim zivjeti u takvoj drzavi ili ne ili ako ima mogucnost boriti se legalnim putem da se taj zakon obori ili...itd

Marketa24 wrote:

Karl Hungus wrote:
Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama kada se proganjaju i zatvaraju ljudi zbog svog misljenja je jednako kao da podrzavas.
Imali su i nijemci rasne zakone pa opet nikome nebi palo na pamet progon jevreja nazvati legalistickim cinom.
Ako je u Indoneziji zabranjeno biti ateista onda su karina od drzave, treba ih bojkotovati na sve moguce nacine i udariti im sankcije.

Poredjenje sa francuzima nema smisla. Oni nisu zabranili religiju niti ispoljavanje iste.

Poredjenje sa nijemcima nema smisla - da su zabranili judaisam i dali rok da ko ne zeli da zivi po tim zakonima
i napravili to kao zakon pa onda ako volis zivi tu i postuj ako ne iseli se i to je to
medjutim oni su uradili nesto sasvim drugo i relativno na blitz nacin
gdje je definitivno predjena linija tolerancije

@"Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama"

Ako bas hoces moje misljenje ali napominjem da je ovo moje misljenje sto sa zakonima legitimitetom
mojim (i tvojim pravom) da dajemo sud je li nesto OK u nekoj tamo zemlji gdje vladaju sasvim druga pravila
nema nikakve veze

Eh sad mala opaska da npr u vijetnamu ljudi jedu pse i smatraju to delikatesom dok ostatak svijeta to smatra ogavnim - odakle nam pravo da ih sudimo zbog toga ne znam - ili npr dok se ljudi bore protiv lova i jedenja delfina
u Japanu širom svijeta se kolju i jedu milijarde krava pilica lososa itd - odakle nam pravo da Japance sudimo zbog delfina - Meni licno je delfin zivotinja ko zivozinja nikakava razlika izmedju krave i delfina u tom smislu

Eh da se vratim na temu - Francuska i zapadni svijet uveliko zabranjuje slobodno ispoljavanje religije
za sad u manjem obliku a u buducnosti ko zna U Francuskoj u skolu nemozes sa velom kao ni sa krstom
kome i jedno i drugo smeta ne znam ali tako je kako je medjutim poenta je da imaju pravo na to i ako su izglasali zakon takav meni je to OK ako mi smeta ja iselim ili postujem ako ne mogu iseliti a Bog zna i sudit ce me prema namjeri - ja licno to smatram ogavnim al ovo je moje misljenje
(primjeri zabrane munara u Švicarskoj Ezana u vecini evro zemalja itd su samo dodatni primjeri ogranicavanja sloboda ali zakon je zakon i to je to)

Ako zelis da govorimo o tome sta je ogavno i odvratno - Islamske zemlje i neke druge npr imaju jasno postavljena pravila
i kazu mi smo takva i takva drzava ako ti se svidja bujrum ako ne razguli

S druge strane imas zapadne zemlje koje se busaju demokratijom i slobodom ispoljavanja vjere javno
Bore se navodno protiv svih vrsta diskriminacija apartheida i sta ti ja znam

dok u pozadini gledaju da na svaki moguci nacin zgaze drugo i drugacije bila to religija nacionalna ili rasna manjina itd (primjei sa primjenom zakona razlicito na pripadnike manjina i tzv autohtonih amera ili evropljana su ti nadam se
poznati da ih ne trebam nabrajati a ako treba slobodno reci - rado uradim i to )

E to je Odvratno i ogavno - ali opet kazem njihovo pravo da donesu kakav god hoce zakon a na meni je da odlucim da li zelim zivjeti u takvoj drzavi ili ne ili ako ima mogucnost boriti se legalnim putem da se taj zakon obori ili...itd

ja sam bio u uvjerenju da sam jedan od rijetkih pravnih pozitivista u svojoj okolini, ali vidim da nas ima ipak, ne bih se složio da tiranija večine uvijek znači apsolutnu diskreciju, naročito u zemljama sa čvrstim ustavom, ili potpisnicima različitih konvencija, poput Pakta o građanskim i političkim pravima koje je potpisala i ratificirala i ta famozna Indonezija

Dragi europocentristi, vaša arogancija dostiže taj nivo da vas, historijski, može dirati samo drugosvjetskoratovni fašizam jer je bio u vašoj avliji. Vijekovno agresivno-rasističko iživljavanje Evrope nekako uvijek previdite. Molim vas, nemojte više gladnih Afrika, mirisom demokratije probuđenog koljačkog duha Arapa, učenja "civilizaciji" onih koji imaju sve što tužni Ameri i Evropljani nikada neće dobiti. Nemate na to pravo. Nemate. Mnogo patnje rađate. Zato nemojte. Možete, moćniji ste, ali molim vas, eto, nemojte.

Hvala dragom Bogu pa ne zivim u toj Indoneziji

asurbanipal wrote:

nellington wrote:Upravo su javili, dotični je disleksičar i htio je napisati

There is no dog

(ukrao mu Vijetnamac psa i pojeo). Sve je OK, bio je nesporazum.

Ja mislio da samo u Kini jedu pse...

U Malikijskoj pravnoj školi nije haram jesti pesece meso, samo mekruh

Ne znam da li danas Berberi ili Tuarezi jedu pse i drugi sjeveroafrikanci gdje ova islamska škola rapsrostranjena, ali bih mes cini i to rađe gledo po Sarajvu nego starice koje mjesto unucadi šćenad vodaju po gradu.

Baudelaire wrote:Glupost, ne postoji nikakvo realistično niti moralno opravdanje za ovo hapšenje. Nego, i sam sam vjernik. Pitanje za nekog ko je postavio pitanje kako neko može biti vjernik nakon što su religije tolike ljude pobile? Da li praviš razliku između zloupotrebe vjere i onoga što stvarno vjera propagira? Pa uzmi za primjer Bosnu i Hercegovinu, mržnja sa tri strane, očima se ne mogu, pogotovo vjernici, a ako im pročitaš knjige koje su osnovni izvor religije, nijedna ne propagira ono što se danas radi. Drugim riječima, glupi smo, neobrazovani i naivni, a neko to vrlo dobro koristi. Vjerske institucije već dugo nisu vjerske već političke. U svemu tome, meni nisu najgori oni koji iskorištavaju nego oni koji bivaju iskorišteni. Mene bi bilo stid reći da sam musliman i da mrzim nekog jer je katolik ili pravoslavac. Diskreditujem sebe, svoju familiju, na koncu i svoja vjerska uvjerenja kroz to, jer nam je svima data sloboda izbora i vjerske knjige nikome ništa ne nameću.

Što se tiče Djeda Mraza, perfidan pokušaj islamizacije. Možda malo pogrešna riječ, ali ne znam koju drugu da upotrijebim. Ne shvatam tu logiku, smeta nam Djeda Mraz u obdaništima jer je kršćanski, ali nam ne smeta vjeronauka u osnovnim školama. Mi smo većina i biće po našem. Cilj je očigledan, bar meni, i stid me da mene neko sutra posmatra kroz prizmu takvih ljudi, jer su oni ''prvaci'' u nas muslimana.

Interovac objasnio !

harač wrote:
ja sam bio u uvjerenju da sam jedan od rijetkih pravnih pozitivista u svojoj okolini, ali vidim da nas ima ipak, ne bih se složio da tiranija večine uvijek znači apsolutnu diskreciju, naročito u zemljama sa čvrstim ustavom, ili potpisnicima različitih konvencija, poput Pakta o građanskim i političkim pravima koje je potpisala i ratificirala i ta famozna Indonezija

Ratificirali a ne primjenjuju - na to ih se moze prozivati do mile volje al ov osalo je sve blah blah blah

A demokratije ko demokratija sama u sebi i osnovama je diskriminatorska prema manjini
jer uzmi za primjer dvije grupe u jednoj drzavi se bore za dvije opozite stvari
jedni pobjede sa recimo 51 % i taj zakon prodje
(slucaj sa izborom oficijelnog jezika u americi kad je nastajala npr Engleski pobjedio nad njemackim za nesto sitno glasova) drugi to moraju durati
ili nauci engleski ili crkni - dok bi sasvim normalno bilo rjesenje Quebecka gdje su oficijelni jezici Fra i Eng ravnopravni ili Švica i sta ti ja znam

ellec wrote:

VerticalHairFactor wrote:

Ateista wrote:A nista me ne cudi, ako IZ nastavi ovako kako je krenula, i ovdje ce to jednog dana biti nezakonito...

Gdje se slave "državne slave"? Ko kandi ured? Gdje se ističe da je zemlja "hrišćanska"? Gdje svećenstvo blagosilja političare i njihove aktivnosti?
Ko je blagosiljao ubice iz Srebrenice?
Ne čini li ti se da si zlonamjeran?
Koga foliraš ti sa ufol "ateističko-neutralno-naprednim" folom? Zapravo si isključivo fokusiran na netrepeljivost, usuđujem se reći i mržnju, prema jednoj konfesiji, što se zorno vidi iz tvojih postova.

Sa druge strane, nije li ona djevojka zbog marame diskriminirana u OS BiH? Sličan primjer državne represije, manjeg ili većeg intenziteta, u skladu sa civilizacijskim pomakom u kojem je država. Neće li Francuska kažnjavati za nošenje vela?

Vjerodostojan se može biti samo onda kada se osuđuju svi oblici diskriminacije, nikako samo oni koji dolaze iz jedne konfesije, koju neko iz nekog razloga mrzi.

Zabrana za nosenje vela (i marame u slucaju djevojke iz OS ) ne zahvata zabranu citave religije (islama), tako da se po tezini i velicni zabrana i kazna ne moze porediti sa ovom gdje je zabranjen citav ateizam i sloboda njegovog izbora te zatvorska kazna od 5. god. U ovim primjerima si onako hinjski bukvalisao, ali bez ikakvog smisla.

S obzirom na to da si nepismen, evo da podebljamo. Slovo po slovo, i polako, da te glava ne zaboli.

Bušman wrote:

VerticalHairFactor wrote:

Svaka cast za Francusku. Jer tako smo i mi dozvolili da se mogu nositi vjerska obiljezja pa onda ti takvi dodju na pozicije pa zabrane Djeda Mraza u vrticima, jer, avaj, nije u skladu sa njihovim licnim uvjerenjima. To je samo korak od ovoga sto se desava u Indoneziji - drzavi u kojoj ljudi u zatvor idu zbog majice Slayera.

Da, ali Francuska dozvoljava svima ostalim da u potpunosti ispoljavaju svoja vjerska osjećanja, ma kakva ona bila, samo zabranjuje jednoj vjerskoj denominaciji da to čini. Kao što i Švicarska dozvoljava svima da u grade svoje bogomolje u skladu sa tradicijom, a jedino zabranjuje muslimanima da to čine, ne dozvoljavajući im da grade minarete.

Zabranjeno je nositi i kriz oko vrata. Ali nije zabranjeno ici u dzamiju ili crkvu. A zar je minaret obavezan u izdgradnji dzamije? To je pitanje stila, mnoge dzamije u nekim zemljama nemaju minaret.

VerticalHairFactor wrote:Drugi dio posta je netačan, jer se za Slayerovu majicu ne ide u zatvor ni u Saudiji, a kamoli u nekoj izmaštanoj Bosni.

Pogledaj dokumentarac "Global Metal" Sama Dunna pa ces vidjeti. Nije bas Indonezija, ali mislim da je u Emiratima momak pretucen i poslan u zatvoru zbog metal majice.

VerticalHairFactor wrote:IZ nema ni približno uticaja bošnjačke političare, kako je to slučaj sa srpskim, no ipak se ustrajava samo i isključivo na kritici IZ.

Imala je i ima. Politicko djelovanje IZa se posebno sad dobro vidi kada je politicari ne fermaju puno, pa su oni poceli sa politickim govorima.

U Emiratima sam živio i radio poprilično dugo. Živ i sretan odgledao Iron Maiden, Deep Purple i Aerosmith, a o svakodnevnim odličnim rock svirkama u Sukul-Madinatu da ne govorim. Ostalo ne bih da komentiram jer je sve kao i ovo prethodno netačno. Sa druge strane, kao što muslimani nisu pozvani da komentiraju tradicionalnu arhitekturu pri izgradnji crkve, tako ni Švicarci nisu pozvani da muslimanima dijele lekcije o tome da li je munara dio džamije. To je jednostavno nekulturno, i slaba isprika za diskriminaciju.

"svojnasvom"

Ne znam da li danas Berberi ili Tuarezi jedu pse i drugi sjeveroafrikanci gdje ova islamska škola rapsrostranjena, ali bih mes cini i to rađe gledo po Sarajvu nego starice koje mjesto unucadi šćenad vodaju po gradu.

Ima starica ili staraca u Sarajevu koji nemaju unučadi ili žive kao samci ili su naprosto zaboravljeni od rodbine i kojima je jedino društvo i utjeha ta kako je nazivaš "šćenad". Veoma grub i nehuman komentar ako se uzme u obzir da si vjernik i sljedbenik Milosrdnog i Samilosnog.

Marketa24 wrote:

Karl Hungus wrote:
Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama kada se proganjaju i zatvaraju ljudi zbog svog misljenja je jednako kao da podrzavas.
Imali su i nijemci rasne zakone pa opet nikome nebi palo na pamet progon jevreja nazvati legalistickim cinom.
Ako je u Indoneziji zabranjeno biti ateista onda su karina od drzave, treba ih bojkotovati na sve moguce nacine i udariti im sankcije.

Poredjenje sa francuzima nema smisla. Oni nisu zabranili religiju niti ispoljavanje iste.

Poredjenje sa nijemcima nema smisla - da su zabranili judaisam i dali rok da ko ne zeli da zivi po tim zakonima
i napravili to kao zakon pa onda ako volis zivi tu i postuj ako ne iseli se i to je to
medjutim oni su uradili nesto sasvim drugo i relativno na blitz nacin
gdje je definitivno predjena linija tolerancije

edit:

pardon, do mene je, bio sam brzoplet. vidim da nismo mislili na istu stvar. ja sam poredio nacisticke rasne zakone i njihovu primjenu (prije holokausta) sa zabranom ateizma u Indoneziji a ti si mislio na holokaust.

Diskriminacija je diskriminacija, ko god je činio. Ako je čine vjernici, onda su oni loši jer diskriminiraju druge, ako je čine ateisti, i oni su loši jer diskriminiraju druge - ali postoji jedna činjenica, koju bi trebao da prihvati svaki istinski prosvijetljen čovjek, teist i ateist: nisu svi teisti niti ateisti diskriminatori, niti je diskriminiranje svojstvo jednog ili drugog nazora.

Neispravno je bilo koju ekstremnu interpretaciju nekog od ova dva nazora uzeti za pravilo i prilijepiti je samom nazoru i svim njegovim sljedbenicima - i ne zbog korektnosti, nego zato što to ne odgovara činjenicama i faktima.

Ljudi se dijele na dobre i loše, ljudi koji se ne slažu sa nama mogu biti dobri, i obratno. Neslagati se sa nekim ne znači biti mu automatski i neprijatelj. Ako teist u zemlji gdje vlada nakaradna interpretacija istog pravca uhapsi nekoga jer jednostavno ne dijeli njegovo mišljenje, tada je on loš, ali i obratno je ispravno. Diskriminacije danas ima u svim vidovima i intezitetima pod svim mogućim izlikama i pravdanjima. Ateizam i teizam nisu sami po sebi loši u odnosu na pojedinca i društvo, loša je diskriminacija bilo koje vrste i njeno racionaliziranje.

Odatle, epski je Ajnštajnov citat:

I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being.

i

The bigotry of the nonbeliever is for me nearly as funny as the bigotry of the believer.

VerticalHairFactor wrote:Diskriminacija je diskriminacija, ko god je činio. Ako je čine vjernici, onda su oni loši jer diskriminiraju druge, ako je čine ateisti, i oni su loši jer diskriminiraju druge - ali postoji jedna činjenica, koju bi trebao da prihvati svaki istinski prosvijetljen čovjek, teist i ateist: nisu svi teisti niti ateisti diskriminatori, niti je diskriminiranje svojstvo jednog ili drugog nazora.

Neispravno je bilo koju ekstremnu interpretaciju nekog od ova dva nazora uzeti za pravilo i prilijepiti je samom nazoru i svim njegovim sljedbenicima - i ne zbog korektnosti, nego zato što to ne odgovara činjenicama i faktima.

Ljudi se dijele na dobre i loše, ljudi koji se ne slažu sa nama mogu biti dobri, i obratno. Neslagati se sa nekim ne znači biti mu automatski i neprijatelj. Ako teist u zemlji gdje vlada nakaradna interpretacija istog pravca uhapsi nekoga jer jednostavno ne dijeli njegovo mišljenje, tada je on loš, ali i obratno je ispravno. Diskriminacije danas ima u svim vidovima i intezitetima pod svim mogućim izlikama i pravdanjima. Ateizam i teizam nisu sami po sebi loši u odnosu na pojedinca i društvo, loša je diskriminacija bilo koje vrste i njeno racionaliziranje.

Potpuno se slažem s gornjim, znači ako i teisti i ateisti čine svi iste greške onda teizam nije superioran u odnosu na ateizam a niti obratno, ateizam nije superiorniji teizmu ...- bar tako ispada.

Karl Hungus wrote:

Marketa24 wrote:

Karl Hungus wrote:
Shvatio sam sta hoces da kazes ali biti neodredjen u ovakvim situacijama kada se proganjaju i zatvaraju ljudi zbog svog misljenja je jednako kao da podrzavas.
Imali su i nijemci rasne zakone pa opet nikome nebi palo na pamet progon jevreja nazvati legalistickim cinom.
Ako je u Indoneziji zabranjeno biti ateista onda su karina od drzave, treba ih bojkotovati na sve moguce nacine i udariti im sankcije.

Poredjenje sa francuzima nema smisla. Oni nisu zabranili religiju niti ispoljavanje iste.

Poredjenje sa nijemcima nema smisla - da su zabranili judaisam i dali rok da ko ne zeli da zivi po tim zakonima
i napravili to kao zakon pa onda ako volis zivi tu i postuj ako ne iseli se i to je to
medjutim oni su uradili nesto sasvim drugo i relativno na blitz nacin
gdje je definitivno predjena linija tolerancije

Hos da kazes da eventualnom zabranom judaizma nebi vec bila predjena linija tolerancije? Svasta ce covjek procitati ovdje.
Mislim da si ipak neki saljivdzija pa malo podbadas raju.

Izdvojio si dio i komentirao - primjer je bio oko ukupnog legalistickog pogleda na stvari
Recimo provedu u Njemackoj referendum i demokratski kao sto su i Hitlera izglasali
izglasaju zabranu Judaizma (ili bilo koje druge religije npr al njima je ocito smetao Judaizam)
unasu to u zakon i dalje je tebi postovati zakon ili ispaliti se iz njemacke

To jel bi ja ili ti to smatrao ogavnim ili blah blah blah nema nikakve veze sa demokratski izglasanim zakonom
to je poenta bila

Dalje je bilo dosta price o licemjerju zapada koji ima relativno (naglas na relativno) dobre zakone koji se ticu
sloboda religijskog izrazavanja i ostalih sloboda ali se oni jako selektivno primjenjuju
tako da te zemlje ne razlikuje sustinski mnogo od zemalja koje se nisu izjasnile kao demokratske vec kao islamske i komunisticke koje imaju jasno iznesene zakone i norme ponasanja i vecinom ih neselektivno primjenjuju kad je primjena nuzna

Jasno ti je valjda da biti sudjen kao crnac arap mexikanac u americi za isti zlocin ces dobiti mnogo vise godina nego
recimo bijelac ili zidov

ili da imas recimo zabranu poricanja holokausta ili preispitivanja uloga u drugom svjetskom ratu
sto je u direktnom kontrastu sa slobodom govora

fatamorgana wrote:

VerticalHairFactor wrote:Diskriminacija je diskriminacija, ko god je činio. Ako je čine vjernici, onda su oni loši jer diskriminiraju druge, ako je čine ateisti, i oni su loši jer diskriminiraju druge - ali postoji jedna činjenica, koju bi trebao da prihvati svaki istinski prosvijetljen čovjek, teist i ateist: nisu svi teisti niti ateisti diskriminatori, niti je diskriminiranje svojstvo jednog ili drugog nazora.

Neispravno je bilo koju ekstremnu interpretaciju nekog od ova dva nazora uzeti za pravilo i prilijepiti je samom nazoru i svim njegovim sljedbenicima - i ne zbog korektnosti, nego zato što to ne odgovara činjenicama i faktima.

Ljudi se dijele na dobre i loše, ljudi koji se ne slažu sa nama mogu biti dobri, i obratno. Neslagati se sa nekim ne znači biti mu automatski i neprijatelj. Ako teist u zemlji gdje vlada nakaradna interpretacija istog pravca uhapsi nekoga jer jednostavno ne dijeli njegovo mišljenje, tada je on loš, ali i obratno je ispravno. Diskriminacije danas ima u svim vidovima i intezitetima pod svim mogućim izlikama i pravdanjima. Ateizam i teizam nisu sami po sebi loši u odnosu na pojedinca i društvo, loša je diskriminacija bilo koje vrste i njeno racionaliziranje.

Potpuno se slažem s gornjim, znači ako i teisti i ateisti čine svi iste greške onda teizam nije superioran u odnosu na ateizam a niti obratno, ateizam nije superiorniji teizmu ...- bar tako ispada.

fatamorgana wrote:

VerticalHairFactor wrote:Diskriminacija je diskriminacija, ko god je činio. Ako je čine vjernici, onda su oni loši jer diskriminiraju druge, ako je čine ateisti, i oni su loši jer diskriminiraju druge - ali postoji jedna činjenica, koju bi trebao da prihvati svaki istinski prosvijetljen čovjek, teist i ateist: nisu svi teisti niti ateisti diskriminatori, niti je diskriminiranje svojstvo jednog ili drugog nazora.

Neispravno je bilo koju ekstremnu interpretaciju nekog od ova dva nazora uzeti za pravilo i prilijepiti je samom nazoru i svim njegovim sljedbenicima - i ne zbog korektnosti, nego zato što to ne odgovara činjenicama i faktima.

Ljudi se dijele na dobre i loše, ljudi koji se ne slažu sa nama mogu biti dobri, i obratno. Neslagati se sa nekim ne znači biti mu automatski i neprijatelj. Ako teist u zemlji gdje vlada nakaradna interpretacija istog pravca uhapsi nekoga jer jednostavno ne dijeli njegovo mišljenje, tada je on loš, ali i obratno je ispravno. Diskriminacije danas ima u svim vidovima i intezitetima pod svim mogućim izlikama i pravdanjima. Ateizam i teizam nisu sami po sebi loši u odnosu na pojedinca i društvo, loša je diskriminacija bilo koje vrste i njeno racionaliziranje.

Potpuno se slažem s gornjim, znači ako i teisti i ateisti čine svi iste greške onda teizam nije superioran u odnosu na ateizam a niti obratno, ateizam nije superiorniji teizmu ...- bar tako ispada.

Ne radi se o superiornosti, jer i jedno i drugo su ljudski filozofski pravci i pogledi na svijet, i jedan i drugi imaju mnoštvo interpretacija i različitih argumenata prilikom elaboriranja svog stava - ovdje se radi o tome da li je svaki teizam jednak inkvizicijskom modelu, ili je svaki ateizam jednak staljinizmu i nacizmu. Opet se sve svodi na društvene norme i moral, a moral je kako sam negdje ranije postao ljudska potreba, a ne proizvod jednog ili drugog - ljudima treba moral da bi uopće živjeli, bez onih osnovnih moralnih postulata ljudski rod bi nestao. To je u ljudima ukorijenjeno od samog praskozorja čovječanstva. Kada se osobna uvjerenja pomiješaju sa moralom, tada nastaju ovakvi kuršlusi.
Zašto ne spomenuti zlatno doba Abasija, prije više od milenij, kada su u Bagdadu svi uživali slobode, pa čak i "dehrije", ateisti tog doba ostali iza drevne Perzije, zoroastrijanci, a o kršćanima i židovima da ne govorimo.
Ali reći da muslimani, pošto je fokus inače na muslimanima kada se kritikuje vjera, uvijek slijede zlatne primjere svojih prvih dana je neispravno, pošto je neistinito. No nisu svi muslimani poput ovog slučaja u Indoneziji, niti svi ateisti odobravaju bacanje svinjskih glava u džamije, kako je to bio običaj u Staljinovom SSSR-u.

Odatle je prozirno kad neko govori generalno a na temelju ekstremnih primjera bilo kojeg nazora, to jednostavno ne odgovara činjenicama. Većina diskriminatora samo traži isprike da diskriminira, pa je isprika često i "njihova diskriminacija spram nas".

Marketa24 wrote:
Izdvojio si dio i komentirao - primjer je bio oko ukupnog legalistickog pogleda na stvari
Recimo provedu u Njemackoj referendum i demokratski kao sto su i Hitlera izglasali
izglasaju zabranu Judaizma (ili bilo koje druge religije npr al njima je ocito smetao Judaizam)
unasu to u zakon i dalje je tebi postovati zakon ili ispaliti se iz njemacke

To jel bi ja ili ti to smatrao ogavnim ili blah blah blah nema nikakve veze sa demokratski izglasanim zakonom
to je poenta bila

Dalje je bilo dosta price o licemjerju zapada koji ima relativno (naglas na relativno) dobre zakone koji se ticu
sloboda religijskog izrazavanja i ostalih sloboda ali se oni jako selektivno primjenjuju
tako da te zemlje ne razlikuje sustinski mnogo od zemalja koje se nisu izjasnile kao demokratske vec kao islamske i komunisticke koje imaju jasno iznesene zakone i norme ponasanja i vecinom ih neselektivno primjenjuju kad je primjena nuzna

Jasno ti je valjda da biti sudjen kao crnac arap mexikanac u americi za isti zlocin ces dobiti mnogo vise godina nego
recimo bijelac ili zidov

ili da imas recimo zabranu poricanja holokausta ili preispitivanja uloga u drugom svjetskom ratu
sto je u direktnom kontrastu sa slobodom govora

Imas mnogo predrasuda prema zapadu.
Ne, nisu njihova demokratska drustva perfektna. Jesu, cesto su licemjerni.
Ali opet ce vecina ljudi radije tamo ziviti i biti zrtve "selektivno" primjenjivanih zakona i strozih zatvorskih kazni (to su predrasude, sigurno ima pojedinacnih slucajeva ali se ne desava tako cesto kao sto ti mislis) nego negdje gdje fasujes 5 godina zatvora ako se izjasnis ateistom, ili negdje gdje te kamenuju na smrt zbog preljube.
Pa hocu da normalno zivim, da slobodno razmisljam svojom glavom, da imam pravo reci sta hocu...
Da mi neko uzme tu slobodu? Nema te ideologije zbog koje bih prodao ta moja osnovna prava.

VerticalHairFactor wrote:

fatamorgana wrote:

VerticalHairFactor wrote:Diskriminacija je diskriminacija, ko god je činio. Ako je čine vjernici, onda su oni loši jer diskriminiraju druge, ako je čine ateisti, i oni su loši jer diskriminiraju druge - ali postoji jedna činjenica, koju bi trebao da prihvati svaki istinski prosvijetljen čovjek, teist i ateist: nisu svi teisti niti ateisti diskriminatori, niti je diskriminiranje svojstvo jednog ili drugog nazora.

Neispravno je bilo koju ekstremnu interpretaciju nekog od ova dva nazora uzeti za pravilo i prilijepiti je samom nazoru i svim njegovim sljedbenicima - i ne zbog korektnosti, nego zato što to ne odgovara činjenicama i faktima.

Ljudi se dijele na dobre i loše, ljudi koji se ne slažu sa nama mogu biti dobri, i obratno. Neslagati se sa nekim ne znači biti mu automatski i neprijatelj. Ako teist u zemlji gdje vlada nakaradna interpretacija istog pravca uhapsi nekoga jer jednostavno ne dijeli njegovo mišljenje, tada je on loš, ali i obratno je ispravno. Diskriminacije danas ima u svim vidovima i intezitetima pod svim mogućim izlikama i pravdanjima. Ateizam i teizam nisu sami po sebi loši u odnosu na pojedinca i društvo, loša je diskriminacija bilo koje vrste i njeno racionaliziranje.

Potpuno se slažem s gornjim, znači ako i teisti i ateisti čine svi iste greške onda teizam nije superioran u odnosu na ateizam a niti obratno, ateizam nije superiorniji teizmu ...- bar tako ispada.

Ne radi se o superiornosti, jer i jedno i drugo su ljudski filozofski pravci i pogledi na svijet, i jedan i drugi imaju mnoštvo interpretacija i različitih argumenata prilikom elaboriranja svog stava - ovdje se radi o tome da li je svaki teizam jednak inkvizicijskom modelu, ili je svaki ateizam jednak staljinizmu i nacizmu. Opet se sve svodi na društvene norme i moral, a moral je kako sam negdje ranije postao ljudska potreba, a ne proizvod jednog ili drugog - ljudima treba moral da bi uopće živjeli, bez onih osnovnih moralnih postulata ljudski rod bi nestao. To je u ljudima ukorijenjeno od samog praskozorja čovječanstva. Kada se osobna uvjerenja pomiješaju sa moralom, tada nastaju ovakvi kuršlusi.
Zašto ne spomenuti zlatno doba Abasija, prije više od milenij, kada su u Bagdadu svi uživali slobode, pa čak i "dehrije", ateisti tog doba ostali iza drevne Perzije, zoroastrijanci, a o kršćanima i židovima da ne govorimo.
Ali reći da muslimani, pošto je fokus inače na muslimanima kada se kritikuje vjera, uvijek slijede zlatne primjere svojih prvih dana je neispravno, pošto je neistinito. No nisu svi muslimani poput ovog slučaja u Indoneziji, niti svi ateisti odobravaju bacanje svinjskih glava u džamije, kako je to bio običaj u Staljinovom SSSR-u.

Odatle je prozirno kad neko govori generalno a na temelju ekstremnih primjera bilo kojeg nazora, to jednostavno ne odgovara činjenicama. Većina diskriminatora samo traži isprike da diskriminira, pa je isprika često i "njihova diskriminacija spram nas".

Onda se opet sama nameće činjenica da niti su svi ateisti po defaultu loši ljudi a niti svi vjernici po defaultu bolji ljudi od ateista, bitna razlika je jedino u vjerovanju a ne poznavanju toga gdje će se ići poslije smrti, ali i to je opet samo u domenu vjerovanja a ne znanja jer se još niko nije vratio s onu stranu groba da nam to ispriča.

fatamorgana wrote: Onda se opet sama nameće činjenica da niti su svi ateisti po defaultu loši ljudi a niti svi vjernici po defaultu bolji ljudi od ateista, bitna razlika je jedino u vjerovanju a ne poznavanju toga gdje će se ići poslije smrti, ali i to je opet samo u domenu vjerovanja a ne znanja jer se još niko nije vratio s onu stranu groba da nam to ispriča.

fatamorgana wrote:

"svojnasvom"

Ne znam da li danas Berberi ili Tuarezi jedu pse i drugi sjeveroafrikanci gdje ova islamska škola rapsrostranjena, ali bih mes cini i to rađe gledo po Sarajvu nego starice koje mjesto unucadi šćenad vodaju po gradu.

Ima starica ili staraca u Sarajevu koji nemaju unučadi ili žive kao samci ili su naprosto zaboravljeni od rodbine i kojima je jedino društvo i utjeha ta kako je nazivaš "šćenad". Veoma grub i nehuman komentar ako se uzme u obzir da si vjernik i sljedbenik Milosrdnog i Samilosnog.

Slažem se, ali im je onda bolje usvojiti dijete ili pomoći nekoj familiji koja ima dosta djece ali nema novca. zauzvrat će dobiti ljubav i toplotu insana umjesto hajvana. Ali recimo da ove izuzimam, al prijatelju ja vidim ljude po bosni kako imaju samo po jedno dijete i boje se drugog a psa hrane najboljom hranom. Ovaj ateisticki trend sa zapada nije pogodio samo naše društvo nego je prisutan i na bliskom istoku i to baš tamo gdje ima novca.U istocnim djelovima Ammana a cuo sam da isto važi i za narodne kvartove Kaira, gdje ljudi imaju više djece jedva kraj sa krajem sastavljaju, ne zato što je teško ishraniti djecu, evo ja imam 4 tvero i nezaposlen sam, ali manje kukam od onih što cuke vodaju po gradu...

Naravno. Postoje samo dobri i loši ljudi. Osobna uvjerenja ne čine ljude po defaultu dobrim ili lošim, kad kažem uvjerenja tada mislim na ova filozofska oko kojih se lome koplja.
Kakav moron treba biti pa porediti Staljina i recimo Richarda Feynmana, ili Ibn Arabija, Avicenu, Averoesa, Al Hawarizmija, Al Birunija (kojiu su svi redom bili iznimno religiozni) i ove kretene.

Nemam ja ništa protiv toga da se i dalje lome koplja oko filozofskih pitanja, da ne bude zabune, šta bi ljudi bez tih sočnih tema, ali onog momenta kad počnu jeftina generaliziranja i uvrede koje najčešće dolaze od priučenih i polupismenih negativaca sa obje strane, kojim se tobože diskreditiraju "svi teisti" ili "svi ateisti", jasno je o čemu se radi.

svojnasvom wrote:

fatamorgana wrote:

"svojnasvom"

Ne znam da li danas Berberi ili Tuarezi jedu pse i drugi sjeveroafrikanci gdje ova islamska škola rapsrostranjena, ali bih mes cini i to rađe gledo po Sarajvu nego starice koje mjesto unucadi šćenad vodaju po gradu.

Ima starica ili staraca u Sarajevu koji nemaju unučadi ili žive kao samci ili su naprosto zaboravljeni od rodbine i kojima je jedino društvo i utjeha ta kako je nazivaš "šćenad". Veoma grub i nehuman komentar ako se uzme u obzir da si vjernik i sljedbenik Milosrdnog i Samilosnog.

Slažem se, ali im je onda bolje usvojiti dijete ili pomoći nekoj familiji koja ima dosta djece ali nema novca. zauzvrat će dobiti ljubav i toplotu insana umjesto hajvana. Ali recimo da ove izuzimam, al prijatelju ja vidim ljude po bosni kako imaju samo po jedno dijete i boje se drugog a psa hrane najboljom hranom. Ovaj ateisticki trend sa zapada nije pogodio samo naše društvo nego je prisutan i na bliskom istoku i to baš tamo gdje ima novca.U istocnim djelovima Ammana a cuo sam da isto važi i za narodne kvartove Kaira, gdje ljudi imaju više djece jedva kraj sa krajem sastavljaju, ne zato što je teško ishraniti djecu, evo ja imam 4 tvero i nezaposlen sam, ali manje kukam od onih što cuke vodaju po gradu...

Booooze Petra... Ateisticki trend sa zapada?!