Poštuje li se znak kada radi semafor !?

[vozač]

gorane, jel može tumačenje za sagrdžije, naveo sam na prethodnoj stranici, hvala

[vozač]

ja mislim da se stvari mogu jednostavno pojasniti
semafor ti govori možeš krenuti, ne možeš krenuti, a kad kreneš onda se držiš znakova, ako ih ima, odnosno pravila, ako se ukaže potreba za tim i to je definitivno kraj priče
zaista ne shvatam kako neko može reći da znak vrijedi ovisno o tome radi li ili ne radi semafor, ne kontam, pa kad bi se znakovi postavljali i pri tome se ostavljala mogućnost tumačenja istih na razne načine bilo bi 3000 mrtvih svaki dan na našim ulicama

[goran16v]

gorane, jel može tumačenje za sagrdžije, naveo sam na prethodnoj stranici, hvala

Ako nema znaka u ul. Cemerlina (ex S. Markovica) da Sagrdzije imaju prednost onda Cemerlina ima prednost bez obzira sto je praksa da se pravi prekrsaj i da taj prekrsaj postoju i jedni i drugi. Olakzavajuce sto moras stati i uzeti dobar zalet da ga smotas u Sagrdzije tako da nije previse rizicno.
Imas identicnu situaciju sa ulicama Kemal Begova i Jezero (mislim da je bivsa H. Brkica gdje je zgrada ViK-a). 99% ljudi koji voze Kemal Begovom uzimaju prednost ul. Jezero. Mozda ne bih ni ja obratio paznju na ovo da poznanik koji je vozio Kemal Begovom s nije udario lika koji je izletio s desne strane nije iz ul. Jezero. Poznanik bio ubjednjen da ima prednost, ali se malo prekont'o posto tu nema nijedniog znaka i vazi pravilo desne strane tj. Jezero ima prednost.

[goran16v]

ja mislim da se stvari mogu jednostavno pojasniti
semafor ti govori možeš krenuti, ne možeš krenuti, a kad kreneš onda se držiš znakova, ako ih ima, odnosno pravila, ako se ukaže potreba za tim i to je definitivno kraj priče
zaista ne shvatam kako neko može reći da znak vrijedi ovisno o tome radi li ili ne radi semafor, ne kontam, pa kad bi se znakovi postavljali i pri tome se ostavljala mogućnost tumačenja istih na razne načine bilo bi 3000 mrtvih svaki dan na našim ulicama

E ajd ovako:

Vozis ulicom H. Cemerlica u pravcu Grbavica - Pofalici, i moras presjeci Z. od Bosne. Na raskrsnici te docekuje i semafor i znak trokut. Kad se upali tebi zeleno hoces li ovi sto idu u kontra pravcu i skrecu lijevo iz H. Cemerlica u Z. od Bosne imati prednost u odnosu na tebe? Naravno da nece, ali tvom tumacenju hoce, jer ti zeleno kaze da mozes krenuti, a znak ti kaze da da nemas prednost. Taj znak je tu da ponisti pravilo desne strane i odredi da Z. od Bosne ima prednost u odnosu na H. Cemerlica u slucaju da semafor ne radi. Kad semafor radi taj znak ne vazi i gleda se iskljucivo semafor. Identicna je situacijua i sa Bjelave vs. Dzidzikovac. Odnose dva smjera H. Cemerlica odnosno ulica Dzidzikovac i Bjelave regulise Cl 49 stav 2 ZOBS-a, tj, pravilo zadrzavanja pravca, a ne saobr. znak. Sta tu nije jasno???

[goran16v]

i meni su rekli da sam kriv kad me džip udario na uzbrdici i odredili mi kaznu od 300 KM, al kad sam zatražio vještačenje nikad više se nisu javili ni iz suda ni iz policije, pretpostavljam zbog sitnica poput one da sam išao uzbrdo, da je suženje kolovoza na strani kojom ide džip i da je uz ovo navedeno džip jedno 3x teži od mog auta,
to za semafor je apsurdno iz jednog prostog razloga, može tebi semafor raditi, a njemu ne raditi ili obratno npr., šta onda, tako da ja mislim da su te zeznuli i to žestoko, pa kad bi saobraćaj ovisio o snabdijevanju električnom enrgijom gdje bi bio kraj zajebancijama, znak važi i tu je kraj priče,

U ovom slucaju nema nit manevra mimoilazenja jednom kolovoznom trakom nit suzenja da bi bilo ikakve veze sa tvojim slucajem. Jesi li siguran da su ti oprostili ovih 300 KM, odnosno da ih nemas u evidenciji neplacenioh kazni?

Bas tako, znak je tu da regulise kad nestane struje. Ja se za ovih xy god ne sjecam da sam ikad vodio da je crk'o samo jedan semafor na raskrsnici, vidio sam da su izgaseni svi ili blinkaju ili da ne radi jedno svjetlo na jednome.
Eto hipotetski i da crkne na dnu Bjelava sta bi se desilo:
Dodjes na raskrsnicu, ne radi semafor, imas znak da Cekalusa ima prednost, pogledas lijevo vidis da oni stoje i lijepo jad nastavis pravo jal skrenes desno.
Da crkne na vrh Dzidzikovca:
Dodjes na raskrsnicu, ne radi semafor, nemas nikakvog znaka, sto znaci da vazi pravilo desne strane i pravilo menjemnjanja pravca, vidis da ovi iz Cekaluse cekaju, sacekas da prodju ovi iz Bjelava da skrenes lijevo.
Gdje je problem?

ovo sa džipom se desilo u potpuno drugom dijelu grada, u pionirskoj, ispred kuće gdje žive ćere, plavi orkestar, ja odozdo džip odozgo, a suženje na njegovoj strani, prošlo je i više od 5 godina

I kakve to veze ima sa raskrsnicom i sa ovom temom???

[Ateista]

@Ateista
Samo onome ko ne konta osnove saobracajnih pravila na ovoj raskrsnici semafor nije dovoljan. Ajd mi molim te navedi jos neku.

Posto sam sad siguran da si lijen da procitas zakon, jer vidim da imas vremena i da uzivas u palamudologiji i lupetanju napament, evo jos jednom cu ti prozkvakati ono sto pitas:

Definicija raskrsnice je:
Clan/Clanak 9
(63) Raskrsnica/raskrizje je povrsina na kojoj se ukrstaju/krizaju ili spajaju dva puta/ceste ili vise puteva/cesta, kao i sira saobracajna/prometna povrsina koja nastaje ukrstanjem/krizanjem, odnosno spajanjem puteva/cesta;

Definicija znaka trokut je:
Znakovi Izricitih naredbi/B01/Raskrsnica/raskrizje sa putem/cestom koja ima prvenstvo prolaza.
Tumacenje: Oznacava blizini raskrsnice/raskrizja na kojem vozac mora dati prednost vozilima koja se krecu putem/cestom na koju on nailazi.
Definicija znaka Stop je:
Znakovi izricitih naredbi/B02/Obavezno zaustavljanje
Tumacenje:Oznacuje mjesto pred ulazom u raskrsnicu/raskrizje na kojem je vozac duzan zaustaviti vozilo i dati prednost prolaska svim koji se krecu putem/cestom na koju on nailazi ili oznacuje mjesto prielaza puta/ceste preko zeljezničke pruge na kojem je vozac dužan zaustaviti vozilo i dati prednost prolaska svim vozilima koji se krecu zeljeznickom prugom na koju on nailazi.

E sad, ako pogledas boldirane/crvene dijelove vidjeces da raskrsnica moze postojati gdje se ukrstavaju dva ili vise puteva i da pomenuti znakovi regulisu odnose prava prvenstava dva ili vise puteva jednih spram drugih i da postojanje znaka ponistava pravilo desne strane u odnosu dva ili vise puteva koji se ukrstavaju na raskrsnici odnosno da semafor ponistava i znak i pravilo desne strane u odnosu dva ili vise puteva koji se ukrstavaju na raskrsnici.

Posto se tvoje pitanje odnosi na dva vozila koja se NE KRECU po dvije cesta/puta vec po jednoj(m) cesti/putu ovi znakovi se ne odnose na njih jer za to vazi pravilo nemijenjanja pravca odnosno:

Clan/Clanak 49.
(2) Vozac vozila koje na raskrsnici/raskrizju skrece ulijevo duzan je propustiti vozilo koje, dolazeci iz suprotnog smjera, na raskrsnici/raskrizju zadrzava pravac svog kretanja ili skrece udesno, osim ako postavljenim saobra}ajnim/prometnim znakom nije drugacije odredjeno.

U slucaju da je potrebno dati prednost onima koji skrecu lijevo gdje postoji semafor to se radi odvajanjem intervala za taj pravac. Pogledaj primjer tj. kako to rade semafori na raskrsnici kod Zelj. Stanice
1. Kad se zeli skrenuti iz H. Kajtaza lijevo u Kranjcevicevu ili iz F. Lehara lijevo u Put zivota - vidjeces da su kompletno odvojeni od intervala za pravac iz H. Kajtaza u F. Lehara i kontra.
2. Kad se zeli skrenuti iz Put zivota lijevo u H. Kajtaza - vidjeces da se prvo pali zeleno tom pravcu da iscuri dio kolone koja skrece lijevo, pa te onda zeleno za nemjenjanje pravca Kranjceviceva - Put zivota, cime se automatski oduzima pravo prvenstva onima koji ne skrecu.

Za ostale detalje sta se desi kad ne citas propise nego ih sam tumacis obrati se OldTown

Vrlo jednostavno, semafor nije dovoljan zato sto daje pravo prolaza dvjema ulicama u ovom konkretnom slucaju koje se presijecaju te se mora na dodatni nacin regulisati ko ima prednost a ko ne. Ti drugi nacini su znakovi i pravila desne strane i nemijenjanja pravca. E sad, u svim ovim clanovima koje si naveo, nigdje ne pise da se u takvim situacijama kada semafor radi a nije dovoljan gleda samo pravilo desne strane, pise samo da treba postupati po semaforu i kada se razlikuje od znakova i po znakovima i kada se razlikuju od pravila desne strane, cime je jasno data do znanja hijerarhija i sta se kojim redoslijedom gleda - znaci semafor, ako nije dovoljan onda znakovi, ako i oni nisu onda pravila desne strane i nemijenjanja pravca. Da se znakovi ponistavaju kada semafor radi prema onim clanovima, onda bi se ponistavala i pravila desne strane i nemijenjanja pravca kada imaju znakovi, medjutim to bi dovelo do kolapsa saobracaja jer na dosta raskrsnica ima da znakovi nisu dovoljni i da se mora gledati i pravilo desne strane.

Naravno, sve ovo govorim na osnovu ovih clanova koji su navedeni, ostavljam mogucnost da mozda postoji neki drugi clan koji kaze drugacije.

[vozač]

ja mislim da se stvari mogu jednostavno pojasniti
semafor ti govori možeš krenuti, ne možeš krenuti, a kad kreneš onda se držiš znakova, ako ih ima, odnosno pravila, ako se ukaže potreba za tim i to je definitivno kraj priče
zaista ne shvatam kako neko može reći da znak vrijedi ovisno o tome radi li ili ne radi semafor, ne kontam, pa kad bi se znakovi postavljali i pri tome se ostavljala mogućnost tumačenja istih na razne načine bilo bi 3000 mrtvih svaki dan na našim ulicama

E ajd ovako:

Vozis ulicom H. Cemerlica u pravcu Grbavica - Pofalici, i moras presjeci Z. od Bosne. Na raskrsnici te docekuje i semafor i znak trokut. Kad se upali tebi zeleno hoces li ovi sto idu u kontra pravcu i skrecu lijevo iz H. Cemerlica u Z. od Bosne imati prednost u odnosu na tebe? Naravno da nece, ali tvom tumacenju hoce, jer ti zeleno kaze da mozes krenuti, a znak ti kaze da da nemas prednost. Taj znak je tu da ponisti pravilo desne strane i odredi da Z. od Bosne ima prednost u odnosu na H. Cemerlica u slucaju da semafor ne radi. Kad semafor radi taj znak ne vazi i gleda se iskljucivo semafor. Identicna je situacijua i sa Bjelave vs. Dzidzikovac. Odnose dva smjera H. Cemerlica odnosno ulica Dzidzikovac i Bjelave regulise Cl 49 stav 2 ZOBS-a, tj, pravilo zadrzavanja pravca, a ne saobr. znak. Sta tu nije jasno???

ne kontam više o čemu pričamo, moja teorija je, semafor ti dopušta da kreneš, kad kreneš vodiš računa o znaku koji ti govori da izlaziš na ulicu sa prvenstvom prolaza i ponašaš se u skladu sa tim, akko nema znaka poštuješ pravilo desne strane i to je to
ako semafor ne radi, krećeš kad procijeniš da možeš vodeći opet računa o znaku koji ti govori da izlaziš na put sa prvenstvom prolaza
vjeruj mi da više ni ja ne znam šta ovdje nije jasno

[Ateista]

ja mislim da se stvari mogu jednostavno pojasniti
semafor ti govori možeš krenuti, ne možeš krenuti, a kad kreneš onda se držiš znakova, ako ih ima, odnosno pravila, ako se ukaže potreba za tim i to je definitivno kraj priče
zaista ne shvatam kako neko može reći da znak vrijedi ovisno o tome radi li ili ne radi semafor, ne kontam, pa kad bi se znakovi postavljali i pri tome se ostavljala mogućnost tumačenja istih na razne načine bilo bi 3000 mrtvih svaki dan na našim ulicama

E ajd ovako:

Vozis ulicom H. Cemerlica u pravcu Grbavica - Pofalici, i moras presjeci Z. od Bosne. Na raskrsnici te docekuje i semafor i znak trokut. Kad se upali tebi zeleno hoces li ovi sto idu u kontra pravcu i skrecu lijevo iz H. Cemerlica u Z. od Bosne imati prednost u odnosu na tebe? Naravno da nece, ali tvom tumacenju hoce, jer ti zeleno kaze da mozes krenuti, a znak ti kaze da da nemas prednost. Taj znak je tu da ponisti pravilo desne strane i odredi da Z. od Bosne ima prednost u odnosu na H. Cemerlica u slucaju da semafor ne radi. Kad semafor radi taj znak ne vazi i gleda se iskljucivo semafor. Identicna je situacijua i sa Bjelave vs. Dzidzikovac. Odnose dva smjera H. Cemerlica odnosno ulica Dzidzikovac i Bjelave regulise Cl 49 stav 2 ZOBS-a, tj, pravilo zadrzavanja pravca, a ne saobr. znak. Sta tu nije jasno???

koliko sam shvatio ja nemam nikakvih dodirnih tačaka sa ovima iz suprotnog pravca, oni idu liijevo, ja idem lijevo i to iz suprotnih pravaca, jel tako, naše trase se ni u kom slučaju ne ukrštaju, niti smetamo jedni drugima, samo se moramo malo uklopiti u taj prostor gdje uopšte nema vidljivh oznaka na cesti, jesam li u pravu, ja to cijenim onako po osjećaju

Tako je, ulica Zmaja od Bosne ima tri trake, a kada skreces moras ici u prvu traku (ako skreces desno u prvu sa desne strane, ako skreces lijevo onda prvu sa lijeve strane) tako da tu niko nema prednost niti neko nekog treba da pusta.

[vozač]

haj što me ovaj "ćafir" buni, a sad počeo i goran, vela havle

negdje sam napisao koliko sam udesa imao, sitnijih, ono što mi je najbitnije to je da nijednom nisam platio kaznu, niti sam proglašen krivim, niti sam plaćao opravke iz vlastitog džepa, uvijek osiguranje pokrije sve proškove, meni je to jasan pokazatelj da sam, barem do sada, dobro vozio

[vozač]

po meni,
jedini slučaj kad su raja koja idu niz bjelave u prednosti je ako su već maltene prošli čekalušu, a ovaj iz pravca džidžikovca recimo oštro skrene tako što skrati put, pa se dijelom još uvijek nalazi u ulici džidžikovac, u recimo lijevoj traci te ulice i dođe do kontakta, mislim da u tom slučaju može doći do toga da su eventualno obojica krivi ili da se priča o pravilu desne strane i zadržavanja pravca, ali to su već neke malo apstraktne situacije

[Ateista]

haj što me ovaj "ćafir" buni, a sad počeo i goran, vela havle

negdje sam napisao koliko sam udesa imao, sitnijih, ono što mi je najbitnije to je da nijednom nisam platio kaznu, niti sam proglašen krivim, niti sam plaćao opravke iz vlastitog džepa, uvijek osiguranje pokrije sve proškove, meni je to jasan pokazatelj da sam, barem do sada, dobro vozio

Ma sta te ja bunim kad se u ovom slucaju slazemo?

[vozač]

ja mislim da se stvari mogu jednostavno pojasniti
semafor ti govori možeš krenuti, ne možeš krenuti, a kad kreneš onda se držiš znakova, ako ih ima, odnosno pravila, ako se ukaže potreba za tim i to je definitivno kraj priče
zaista ne shvatam kako neko može reći da znak vrijedi ovisno o tome radi li ili ne radi semafor, ne kontam, pa kad bi se znakovi postavljali i pri tome se ostavljala mogućnost tumačenja istih na razne načine bilo bi 3000 mrtvih svaki dan na našim ulicama

E ajd ovako:

Vozis ulicom H. Cemerlica u pravcu Grbavica - Pofalici, i moras presjeci Z. od Bosne. Na raskrsnici te docekuje i semafor i znak trokut. Kad se upali tebi zeleno hoces li ovi sto idu u kontra pravcu i skrecu lijevo iz H. Cemerlica u Z. od Bosne imati prednost u odnosu na tebe? Naravno da nece, ali tvom tumacenju hoce, jer ti zeleno kaze da mozes krenuti, a znak ti kaze da da nemas prednost. Taj znak je tu da ponisti pravilo desne strane i odredi da Z. od Bosne ima prednost u odnosu na H. Cemerlica u slucaju da semafor ne radi. Kad semafor radi taj znak ne vazi i gleda se iskljucivo semafor. Identicna je situacijua i sa Bjelave vs. Dzidzikovac. Odnose dva smjera H. Cemerlica odnosno ulica Dzidzikovac i Bjelave regulise Cl 49 stav 2 ZOBS-a, tj, pravilo zadrzavanja pravca, a ne saobr. znak. Sta tu nije jasno???

mislim da si ovdje zaboravio napomenuti da isti takav znak (trokut) postoji i iz suprotnog pravca, odnosno kad skrećeš iz pravca pofalića u zmaja od bosne, što nas opet dovodi do pravila desne strane jer i jedni i drugi imaju i semafor i trokut, logično je da ja imam prednost jer nakon svega gore pobrojanog, odnsono istih prava i iz smjera grbavice i iz smjera pofalića, dolazim sa desne strane, jel tako u suštini pričamo o istim stvarima, semafor je najstariji, kad kreneš gledaš znakove i oni su stariji od pravila desne strane, kad to shvate svi biće i manje udesa

[vozač]

haj što me ovaj "ćafir" buni, a sad počeo i goran, vela havle

negdje sam napisao koliko sam udesa imao, sitnijih, ono što mi je najbitnije to je da nijednom nisam platio kaznu, niti sam proglašen krivim, niti sam plaćao opravke iz vlastitog džepa, uvijek osiguranje pokrije sve proškove, meni je to jasan pokazatelj da sam, barem do sada, dobro vozio

Ma sta te ja bunim kad se u ovom slucaju slazemo?

to me i buni

[Ateista]

haj što me ovaj "ćafir" buni, a sad počeo i goran, vela havle

negdje sam napisao koliko sam udesa imao, sitnijih, ono što mi je najbitnije to je da nijednom nisam platio kaznu, niti sam proglašen krivim, niti sam plaćao opravke iz vlastitog džepa, uvijek osiguranje pokrije sve proškove, meni je to jasan pokazatelj da sam, barem do sada, dobro vozio

Ma sta te ja bunim kad se u ovom slucaju slazemo?

to me i buni

Sta ces, desi se i to ponekad.

[goran16v]

E ajd ovako:

Vozis ulicom H. Cemerlica u pravcu Grbavica - Pofalici, i moras presjeci Z. od Bosne. Na raskrsnici te docekuje i semafor i znak trokut. Kad se upali tebi zeleno hoces li ovi sto idu u kontra pravcu i skrecu lijevo iz H. Cemerlica u Z. od Bosne imati prednost u odnosu na tebe? Naravno da nece, ali tvom tumacenju hoce, jer ti zeleno kaze da mozes krenuti, a znak ti kaze da da nemas prednost. Taj znak je tu da ponisti pravilo desne strane i odredi da Z. od Bosne ima prednost u odnosu na H. Cemerlica u slucaju da semafor ne radi. Kad semafor radi taj znak ne vazi i gleda se iskljucivo semafor. Identicna je situacijua i sa Bjelave vs. Dzidzikovac. Odnose dva smjera H. Cemerlica odnosno ulica Dzidzikovac i Bjelave regulise Cl 49 stav 2 ZOBS-a, tj, pravilo zadrzavanja pravca, a ne saobr. znak. Sta tu nije jasno???

ne kontam više o čemu pričamo, moja teorija je, semafor ti dopušta da kreneš, kad kreneš vodiš računa o znaku koji ti govori da izlaziš na ulicu sa prvenstvom prolaza i ponašaš se u skladu sa tim, akko nema znaka poštuješ pravilo desne strane i to je to
ako semafor ne radi, krećeš kad procijeniš da možeš vodeći opet računa o znaku koji ti govori da izlaziš na put sa prvenstvom prolaza
vjeruj mi da više ni ja ne znam šta ovdje nije jasno[/quote]

Kad ti je zeleno u H. Cemerlica i kad ne mjenjas pravac ili skreces desno koja je svrha znaka i kome mozes uzeti prednost kad je u tom trenutku crveno onima u Z. od Bosne????? Onome ko ti vozi u susret ne mozes, onome ko iz suprotnog pravca skrece desno ne mozes, onaj iz suprotnog pravca ko skrece lijevo tebi uzima prednost, eventualno pjesaku koji prelazi Z. od Bosne i nikom vise. Toliko o tome koliko treba znak kad radi semafor... Ajd dalje...

[goran16v]

Vrlo jednostavno, semafor nije dovoljan zato sto daje pravo prolaza dvjema ulicama u ovom konkretnom slucaju koje se presijecaju te se mora na dodatni nacin regulisati ko ima prednost a ko ne. Ti drugi nacini su znakovi i pravila desne strane i nemijenjanja pravca. E sad, u svim ovim clanovima koje si naveo, nigdje ne pise da se u takvim situacijama kada semafor radi a nije dovoljan gleda samo pravilo desne strane, pise samo da treba postupati po semaforu i kada se razlikuje od znakova i po znakovima i kada se razlikuju od pravila desne strane, cime je jasno data do znanja hijerarhija i sta se kojim redoslijedom gleda - znaci semafor, ako nije dovoljan onda znakovi, ako i oni nisu onda pravila desne strane i nemijenjanja pravca. Da se znakovi ponistavaju kada semafor radi prema onim clanovima, onda bi se ponistavala i pravila desne strane i nemijenjanja pravca kada imaju znakovi, medjutim to bi dovelo do kolapsa saobracaja jer na dosta raskrsnica ima da znakovi nisu dovoljni i da se mora gledati i pravilo desne strane.

Naravno, sve ovo govorim na osnovu ovih clanova koji su navedeni, ostavljam mogucnost da mozda postoji neki drugi clan koji kaze drugacije.

Ja te stvarno ne kontam... Koji semafor nije dovoljan???? Kakve to gluposti valjas??? I ti nadprosjecno dobar vozac???? Pa ti si opsta opasnost na tockovima koja ni osnovne propise ne mozes protumaciti kao treba...
Semafor moze dati prvenstvo putu/cesti/pravcu ali ulici nikako. To sto ti brkas pojam ulica sa pojmom put/cesta je drugi par rukava.
Konkretno, semafor na raskrsnici o kojoj pricamo regulise pravo prvenstva prolaza izmedju dva puta/ceste - ako ti je lakse pravca:
1. koji se sastoji iz jedne uluce Cekalusa
2. koji se sastoji iz dvije ulice Bjelave i Dzidzikovac.
Znak koji je postavljen na dnu Bjelava je tu iz iste svrhe ali kad semafor nije u funkciji (ili dok ga nije bilo nikako). Za istim znakom na vrhu Dzidzikovca nema potrebe jer prvenstvo, u slucaju da semafori nisu u funkciji, regulise pravo desne strane i zato ga nema.
Pravo prvenstva u saobracaju koji se odvija jednim putem/cestom/pravcem (ovdje pod br. 2) regulise cl. 49, odnosno zadrzavanje pravca, a ne semafor.
Logicno, ovaj semafor ne daje pravo prvenstva dvijema cestama/putevima istovremeno kao sto ti mislis.
Da postoji namjera da se ul. Dzidzikovac da prednost u odnosu na ul. Bjelave to bi bilo rjeseno odvojenim zelenim intervalima.
Jubilarni 3 x, procitaj ZOBS u komadu i sve bi ti trebalo biti jasno. Uostalom, ako i dalje smatras da si upravu idi pa pisi zalbu kolegi OldTownu koji je napravio udes i platio 150 KM kazne zato sto je mislio kao i ti, jer nema potrebe da se ovdje vise natezemo.

[goran16v]

E ajd ovako:

Vozis ulicom H. Cemerlica u pravcu Grbavica - Pofalici, i moras presjeci Z. od Bosne. Na raskrsnici te docekuje i semafor i znak trokut. Kad se upali tebi zeleno hoces li ovi sto idu u kontra pravcu i skrecu lijevo iz H. Cemerlica u Z. od Bosne imati prednost u odnosu na tebe? Naravno da nece, ali tvom tumacenju hoce, jer ti zeleno kaze da mozes krenuti, a znak ti kaze da da nemas prednost. Taj znak je tu da ponisti pravilo desne strane i odredi da Z. od Bosne ima prednost u odnosu na H. Cemerlica u slucaju da semafor ne radi. Kad semafor radi taj znak ne vazi i gleda se iskljucivo semafor. Identicna je situacijua i sa Bjelave vs. Dzidzikovac. Odnose dva smjera H. Cemerlica odnosno ulica Dzidzikovac i Bjelave regulise Cl 49 stav 2 ZOBS-a, tj, pravilo zadrzavanja pravca, a ne saobr. znak. Sta tu nije jasno???

mislim da si ovdje zaboravio napomenuti da isti takav znak (trokut) postoji i iz suprotnog pravca, odnosno kad skrećeš iz pravca pofalića u zmaja od bosne, što nas opet dovodi do pravila desne strane jer i jedni i drugi imaju i semafor i trokut, logično je da ja imam prednost jer nakon svega gore pobrojanog, odnsono istih prava i iz smjera grbavice i iz smjera pofalića, dolazim sa desne strane, jel tako u suštini pričamo o istim stvarima, semafor je najstariji, kad kreneš gledaš znakove i oni su stariji od pravila desne strane, kad to shvate svi biće i manje udesa

Jedini razlog sto na na Dzikovcu nema znaka s obje strane je sto je Cemalusa jednosmjerna, da je dvosmjerna bio bi znak i na vrhu ul. Dzidzikovac. Eto apstaktno i da zadovoljis formu zamisli znak na vrhu Dzidzikovca (koji apsolutno ne bi uticao na to ko ima pravo prevenstva) i dobices stvar identicnu Pofalicima.

[takač]

samo da se kratko uključim glede raskrsnice bjelave i čekaluša
nije mi jasno oko čega se vode rasprave kad je raskrsnica jasna da jasnija ne može biti

na dnu ulice bjelave stoji znak da izlaziš na cestu sa prvenstvom prolaza (čekalušu) i tu se priča završava, ne kontam šta tu treba biti jasno ili nejasno
ima li semafora ili ne sasvim je nebitno, radi li ili ne radi semafor također nebitno, znak ko kuća, poštuješ ga, svi koji idu uz džidžikovac ulaskom u ulicu čekaluša stiču prednost i imaju prednost u odnosu na one iz ulice bjelave, bez obzira skretali ovi sa bjelava desno ili išli pravo, znak je tu, dok god ulica u koju ulaziš nije slobodna ti čekaš i to je sva mudrost

ulica čekaluša ima prednost nad svima i zaista ne kontam šta se ovdje uopšte treba pojašnjavati, ulica bjelave križa se sa čekalušom, ulica džodžikovac također se križa sa čekalušom, ulice bjelave i džidžikovac nemaju ništa zajedničko osim što se utapaju u istu raskrsnicu

Stvarno neznam odakle ti ova pamet.
Ja ti predlažem da odeš u neku auto školu pa da se upišeš, teoretski dio košta 100,00 KM a to je 20 časova., a ako nemaš vozačku nastavi do kraja jer sumnjam da je i imaš. SRETNO


Ja dnevno prođem niz Bjelave u prosjeku 3 puta i ako ovaj ima vozačku nemam više ni komentar, sve je on rekao.

da ti nije ateista šta u rodu, dobro se ja živ kući vratim pored ovakvih što silaze niz bjelave 3 puta na dan

Ti pogledaj str. 3 Labina je dala sliku valjda iz testova.Skreće lijevo ima semafor i zeleno a ima iznak prvenstva.Ipak mora propustiti autobus iako autobus ima trokut. I to ti govori da znakovi ne važe.

A ja ti preporučujem da ne iznosiš komentare kako ti misliš.Pitaj nekoga pa ćeš vidjeti ko je u pravu. GORAN vam objašnjva vi ne vjerujete mnogi. Instruktor Dakson bio je konkretan da znakovi ne važe kada radi semafor.

A da li mi je neko rođak, možda je tebi jer vi isto razmišljate.

JA vozim 32 godine i nikada nisam imao nikakav udes, pa se sad pitam kakav sam vozač,što stobom nije slučaj, treba nekad i izbjeći nije dovoljno reći nisam kriv. Važno je da ti voziš đip.




.

[takač]

koliko ja znam definicija trokuta je: "ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza". Moje misljenje je da je ta ulica Cekalusa i da ovaj znak nema veze sa Djidjikovcem. Dakle, trokut znaci da, u slucaju da semafor ne radi, moras propustiti vozila koja dolaze iz Cekaluse. Da znaka nema ovi iz Bjelava bi imali prednost zbog pravila desne strane. Kao sto sam vec rekao, da je Cekalusa dvosmjerna ulica taj isti znak bi stajao na vrhu Djidjikovca.

P.S. Kada semafor radi ja ne gledam znakove i smatram da su oni tu samo kako bi regulisali saobracaj u slucaju da semafor ne radi.

Pa i ovom slucaju je to ukrstanje, jer put koji ide odozdo nema gdje drugo nego da skrene lijevo, pravo i desno se ne moze jer su jednosmjerne.

Malo su tu raskrsnicu zakomplikovali, ako sam i u pravu da oni koji se penju imaju prednost, to bi najlogicnije bilo oznaciti malo drugacije, recimo ovakvim znakom koji oznacava da put koji skrece ima pravo prvenstva (samo drugacije okrenut), ovako je nejasno i ostavlja dosta prostora za razna tumacenja.


Kad ima semafor, u vecini slucajeva ne treba gledati znakove jer kad ti je zeleno nema presijecanja sa drugim putem kojem je isto tako zeleno tako da su znakovi beskorisni, osim onih koji skrecu lijevo i tu se koristi pravilo nemijenjanja pravca, ali ovo je malo specifican i rijedak slucaj koji zato i buni. Upravo zbog ovoga sto sam naveo, raja su navikla da ne gledaju znakove kada ima semafor, e sad da li su u pravu ili ne, ni ja nisam siguran.

dobar prijedlog ali znak bi vrijedio samo u slucaju kada ne radi semafor.


na ovoj slici se moze pogledati raskrsnica koja prikazuje da znakovi ne vaze kada rade semafori.

Evo, Vozač da ne tražiš.


.

[goran16v]

Razumijem da neko ima dilemu pa pita, bas kao sto je raskrsnica iz ove teme, pa da se laicki raspravlja da li je ispravno misljenje A ili misljenje B i da se sve lijepo definise kad se citira zakon kao ultimativni argument (bio on logican ili ne). Nije jasno otkud potreba kontrasa da i poslije toga nesto napamet zakljucuju i razmisljaju, a da se pri tome ne procita zakon, a kamo li citira kakav clan. Razumijem da neko nije sposoban pravilno tumaciti zakon i ne konta koncept pravnog akta kao sto je zakon koji po prirodi mora biti egzaktan i koji kaze: "Ako postoji C, ne vrijede B i A nego samo C" i ako precizno ne definise da "Ako postoji C da A i B mogu istovremeno vrijediti sa C" da onda ta mogucnost zakonski ne postoji, te da se taj clan ne moze tumaciti na 3 nacina. Isto tako ako zakon kaze da "A ili B regulisu prvenstava izmedju X i Y" i ako precizno ne definise da "A ili B regulisu prvenstva unutar X" onda ta mogucnost zakonski ne postoji. Ali ne razumijem zasto nastave po svom samo zato sto u zakonu ne pise ono sto oni zele procitati iako je lijepo objasnjen koncept zakona koji definise sta se zakonski MOZE, a NE sta se zakonski NE MOZE i da sto zakon NE POMINJE da je dozvoljeno - zakonski NIJE MOGUCE. I na kraju, apsolutno ne mogu da razimijem kad ne zele da prihvate ni cinjenicu da je neko mislio kao oni, zbog toga skrivio udes, proglasen krivim i platio kaznu, nego im je jedini argument da su ga presli da je platio kaznu a nije bio kriv....

[Ateista]

Vrlo jednostavno, semafor nije dovoljan zato sto daje pravo prolaza dvjema ulicama u ovom konkretnom slucaju koje se presijecaju te se mora na dodatni nacin regulisati ko ima prednost a ko ne. Ti drugi nacini su znakovi i pravila desne strane i nemijenjanja pravca. E sad, u svim ovim clanovima koje si naveo, nigdje ne pise da se u takvim situacijama kada semafor radi a nije dovoljan gleda samo pravilo desne strane, pise samo da treba postupati po semaforu i kada se razlikuje od znakova i po znakovima i kada se razlikuju od pravila desne strane, cime je jasno data do znanja hijerarhija i sta se kojim redoslijedom gleda - znaci semafor, ako nije dovoljan onda znakovi, ako i oni nisu onda pravila desne strane i nemijenjanja pravca. Da se znakovi ponistavaju kada semafor radi prema onim clanovima, onda bi se ponistavala i pravila desne strane i nemijenjanja pravca kada imaju znakovi, medjutim to bi dovelo do kolapsa saobracaja jer na dosta raskrsnica ima da znakovi nisu dovoljni i da se mora gledati i pravilo desne strane.

Naravno, sve ovo govorim na osnovu ovih clanova koji su navedeni, ostavljam mogucnost da mozda postoji neki drugi clan koji kaze drugacije.

Ja te stvarno ne kontam... Koji semafor nije dovoljan???? Kakve to gluposti valjas??? I ti nadprosjecno dobar vozac???? Pa ti si opsta opasnost na tockovima koja ni osnovne propise ne mozes protumaciti kao treba...
Semafor moze dati prvenstvo putu/cesti/pravcu ali ulici nikako. To sto ti brkas pojam ulica sa pojmom put/cesta je drugi par rukava.
Konkretno, semafor na raskrsnici o kojoj pricamo regulise pravo prvenstva prolaza izmedju dva puta/ceste - ako ti je lakse pravca:
1. koji se sastoji iz jedne uluce Cekalusa
2. koji se sastoji iz dvije ulice Bjelave i Dzidzikovac.
Znak koji je postavljen na dnu Bjelava je tu iz iste svrhe ali kad semafor nije u funkciji (ili dok ga nije bilo nikako). Za istim znakom na vrhu Dzidzikovca nema potrebe jer prvenstvo, u slucaju da semafori nisu u funkciji, regulise pravo desne strane i zato ga nema.
Pravo prvenstva u saobracaju koji se odvija jednim putem/cestom/pravcem (ovdje pod br. 2) regulise cl. 49, odnosno zadrzavanje pravca, a ne semafor.
Logicno, ovaj semafor ne daje pravo prvenstva dvijema cestama/putevima istovremeno kao sto ti mislis.
Da postoji namjera da se ul. Dzidzikovac da prednost u odnosu na ul. Bjelave to bi bilo rjeseno odvojenim zelenim intervalima.
Jubilarni 3 x, procitaj ZOBS u komadu i sve bi ti trebalo biti jasno. Uostalom, ako i dalje smatras da si upravu idi pa pisi zalbu kolegi OldTownu koji je napravio udes i platio 150 KM kazne zato sto je mislio kao i ti, jer nema potrebe da se ovdje vise natezemo.

Ni ja tebe ne kontam, sta uopste nije jasno u onome sto sam napisao?

Ne moras skretati temu time sto nisam dobro definisao ulica, pravac i slicno, ono sto je cinjenica je da oni koji se penju uz dzidzikovac mogu ici samo lijevo a oni koji se spustaju sa bjelava mogu ici pravo ili desno, i jednima i drugima se zeleno pali u isto vrijeme a putanje im se presijecaju, ne mogu i jedni i drugi imati prednost. Ako je tebi tu semafor dovoljan bez dodatnih pravila (znakovi, pravila desne strane i slicno) onda ne znam ko je ovdje lud...

[Ateista]

Kad ti je zeleno u H. Cemerlica i kad ne mjenjas pravac ili skreces desno koja je svrha znaka i kome mozes uzeti prednost kad je u tom trenutku crveno onima u Z. od Bosne????? Onome ko ti vozi u susret ne mozes, onome ko iz suprotnog pravca skrece desno ne mozes, onaj iz suprotnog pravca ko skrece lijevo tebi uzima prednost, eventualno pjesaku koji prelazi Z. od Bosne i nikom vise. Toliko o tome koliko treba znak kad radi semafor... Ajd dalje...

U tom konkretnom slucaju ne treba.

[Ateista]

Razumijem da neko ima dilemu pa pita, bas kao sto je raskrsnica iz ove teme, pa da se laicki raspravlja da li je ispravno misljenje A ili misljenje B i da se sve lijepo definise kad se citira zakon kao ultimativni argument (bio on logican ili ne). Nije jasno otkud potreba kontrasa da i poslije toga nesto napamet zakljucuju i razmisljaju, a da se pri tome ne procita zakon, a kamo li citira kakav clan. Razumijem da neko nije sposoban pravilno tumaciti zakon i ne konta koncept pravnog akta kao sto je zakon koji po prirodi mora biti egzaktan i koji kaze: "Ako postoji C, ne vrijede B i A nego samo C" i ako precizno ne definise da "Ako postoji C da A i B mogu istovremeno vrijediti sa C" da onda ta mogucnost zakonski ne postoji, te da se taj clan ne moze tumaciti na 3 nacina. Isto tako ako zakon kaze da "A ili B regulisu prvenstava izmedju X i Y" i ako precizno ne definise da "A ili B regulisu prvenstva unutar X" onda ta mogucnost zakonski ne postoji. Ali ne razumijem zasto nastave po svom samo zato sto u zakonu ne pise ono sto oni zele procitati iako je lijepo objasnjen koncept zakona koji definise sta se zakonski MOZE, a NE sta se zakonski NE MOZE i da sto zakon NE POMINJE da je dozvoljeno - zakonski NIJE MOGUCE. I na kraju, apsolutno ne mogu da razimijem kad ne zele da prihvate ni cinjenicu da je neko mislio kao oni, zbog toga skrivio udes, proglasen krivim i platio kaznu, nego im je jedini argument da su ga presli da je platio kaznu a nije bio kriv....

Nije meni problem prihvatiti nesto, ja i dalje ne tvrdim da sam u pravu, samo objasnjenje koje je dato nije logicno.

Niko jos nije citirao clan (sto ne znaci da ne postoji) da znak ne vazi kada radi semafor, nego da da se postupa po semaforu i kada se razlikuje od znaka, sto nije isto. Opet cu ponoviti, tom logikom, ako taj clan znaci da semafor ponistava znak onda to znaci i da znak ponistava pravilo desne strane sto tek nema nikakvog smisla.

Ako nema neki clan koji jos niko nije citirao, ovo sto je izneseno je daleko od egzaktnog.

[goran16v]

Ni ja tebe ne kontam, sta uopste nije jasno u onome sto sam napisao?

Ne moras skretati temu time sto nisam dobro definisao ulica, pravac i slicno, ono sto je cinjenica je da oni koji se penju uz dzidzikovac mogu ici samo lijevo a oni koji se spustaju sa bjelava mogu ici pravo ili desno, i jednima i drugima se zeleno pali u isto vrijeme a putanje im se presijecaju, ne mogu i jedni i drugi imati prednost. Ako je tebi tu semafor dovoljan bez dodatnih pravila (znakovi, pravila desne strane i slicno) onda ne znam ko je ovdje lud...

Nije skretanje s time jer se ravnamo po zakonu a zakon je jasan za razliku od tvog "otprilike i ja mislim" svijeta u kojem zivis.
Da ti ponovim... Semafor REGULISE da li u odredjenom trenutku prednost ima auto koje se krece ulicom Cekalusa u odnosu na auto koje se krece ulicom Dzidizkovac ili ulicom Bjelave, znaci regulise koji od 2 pravca a ne od 3 ulice ima prednost. Da semafor po semaforu dva pravca imaju prednost zeleno svjetlo bi bilo istovremeno upaljeno onima iz Cekaluse i onima iz Dzidzikovca/Bjelava ili svima odjednom. Znaci prenost moze imati samo jedan pravac, a ne dva.
Semafor NE REGULISE da li auto koje ide uz Dzidzikovac i skrece lijevo ima prednost u odnosu na auto koje iz Bjelave ide pavo u ul. Dzidzikovac ili desno u ul. Bjelave odnosno ne regulise to koja od dvije ulice na jednom pravcu ima prednost. NEMA nikakve potrebe za dodatnim znakom jer odnos medju autime krecu ulicama Dzidzikovac i Bjelave vrlo jednotavno regulise ZOBS Clanom 49/2 tj. ravilom o nemijenjanju pravca.
Da, meni je semafor dovoljan...

[atko]

Jos uvijek ova tema ziva

Treba imati na umu da kod nas neke raskrsnice evoluiraju kako se prikljuci jos neki puteljak i sokak a da update saobracajne signalizacije kasni jedno 30 godina