Forum Klix.ba

stvarno ima ovdje dosta dezinformacija, mnogi forumasi ce biti dovedeni u zabludu.
Mnoge stvari koje se tvrde uopce se ne odnose na nas sistem nego su negdje po bijelom svijetu tako rijesene a predstavljaju se kao da vaze i kod nas.

Kao prvo ja bi mogao isto biti jako cinican i reci, da vecina ovdje nije sposobna da uzme zakon knjigu i procita sta ga zanima te da tako desifruje na koje clanove i paragrafe se moze osloniti. Kao drugo savjet kod advokata od recimo 30 min. u BiH nebi vise kostala od nekih 30 do 50KM! Sto je sasvim dovoljno da vam advokat kaze koje su mogucnosti i kako sta, i koliko bi vam on trazio da pokrene postupak. Kao trece pismena izmjena savjeta je drugacija nego usmena, jer svak ima svoj nacin opsisivanja i razlaganja, nekima bi trebalo crtati i sve staviti tacku po tacku i opet nebi razumili. DObro je onaj jedan forumas rekao ako je nekome stalo do svog predmeta o ce trositi energije i postavljati silna pitanja na pitanja, jer ganja samo jednu stvar tj. da dobije protiv drugog npr. supruznika ili bilo stva vec dok npr. jednom advokatu taj predmet je nista drugo nego jedan broj mozda 201 koji trenuto obavlja.

I sta sada? Ja sam svoje sve parnice pokrene kad trebam, ulazem i zalbe itd. I sve te neke sitnice znam i sta sad? Jel to mozda mogu jer sam poslje 3,5 god. studiranja prava prekino studij i prebacijo se na drugi gdje sam do doktorat zavrsio. Mogu ali nije neko mudro slovo.

Jedan od primjer je gdje zena trazi savjet na forumu a nije sama u stanji da se izjasni jsano i glasno sta hoce. Nije moguce podnjeti tuzbu protiv nekoga ili u vezi bilo cega a da se ne navede sta je cilj sa tuzbom! Barem ne u CZ, ali isto tako milim da nije to moguce i u BiH. Pa onda kad trazi neko savjet neka se izjasni precizno o cemu je prica i sta zeli, a naravno da uvijek sljeduju pitanja jer nije sve u pravu od A do B tek tako u nekim predmetima ima vise raskrsnica na koje treba isto baciti pogled i uzeti u obzir.

Kao prvo Forum nije ni mjesto za pravne savjete, jer ni jedan pravni savjet nije isti ni kod advokata pa tako nece ni biti preko formuma, samo sto je razlika u tome da preko foruma dolazi do debate sta je sta a kad ste u kancelariji jednog pravnika onda nema te debate sta je sta izmedju poznavatelja prava.

Ako vam neko ukrade biciklo onda nije mogice da odmah odletite do suda ili preko advokata i ulozite tuzbu. Nego se prijavi slucaj policije, pa oni uzmu sve osnovne podatke pa kad se nadje biciklo i tip putem uhvati lopov onda vi imate mogucnost da ga tuzite i trazite npr. ostetu jer u tom periodu dok niste imali biciklo vi ste morali da placate bus kartu do skole itd.

Evo jedan banalan primjer gdje recimo vise je prica od sudskoj praksi nego o tome sta vam treba za ovaj postupak.

Izostavljeni ste iz ostavinske rasprave tj. onaj ko je pokreno raspravu nije vas naveo a vi niste ni znali ili bili sigurni da li vas sta moze zakaciti u toj ostavinskoj raspravi. I poslje godinu dana skontate ili saznate da ste imali pravo. Sta sada. Vi morate dokazati putem dokumenata da imate udio u nasljedstvu ali gdje dolazi pitanje vezano za sudsku praksu je. npr. u CESKOJ (CZ) je mogice traziti ispravku prvosnazne odluke ili ako ne onda obnovu iste ostavinske rasprave. Znaci ja znam da u CZ mogu tim putem ici dok kakva je sudska praksa u BiH nije mi poznata - pa sad predpostavljam da u BiH mozda je jedina opcija da izostavljeni mora da pise novopisanu zalbu. A pisanje npr. novopisane zalbe u CZ nije vise ostavisnki predmet nego novi predmet zalbe i treba npr. paziti kako sta navodi sta, jer moze doci do porezne obaveznosti dok kako sta u tom smilu ide u BiH nebi mogao reci. To su vec sudske prakse i stvari koje nisu vezane ni za jedan slucaj kao slucaj nego kanali mogucnosti u pravu. I sta ja sad tu trebam da radim? Da sjedim sa nepunih 40 god. u auditorijumu i slusam predavanje Bih prava da bi nekome mogao dat svajet na forum? Mogu dati savjet jel se ispalti sta ganjati sudski a nije mi ni mrsko prociatai paragrafe pa tako zakljuciti koja prava se imaju te savjetovati kako sta dokazati. Ali opet smatram da ce taj koji trazi otici do advokata ako mu je stalo da pokrene postupak. A ko misli da ce rijesiti svoj slucaj preko citanja foruma i forumskih savjeta nek mu je sa srecom!

sve to ne mijenja činjenicu da se ti provaljuješ. po našem pravu, za češko ne znam. i za nužni dio i za testament i za ugovor o doživotnom izdržavanju.

JThomas wrote:sve to ne mijenja činjenicu da se ti provaljuješ. po našem pravu, za češko ne znam. i za nužni dio i za testament i za ugovor o doživotnom izdržavanju.

Ako mislis da sta mozes i znas onda ponudi se u nekom kontekstu. A kad procitam neki BiH paragraf, clanak, ili u cjelini zakon ako treba onda sa 99,99% sigurnoscu mogu reci da moj svajet nece biti drugaciji od nekog pravnika npr. iz Sarajeva. Covjek trazi savjet oko razvoda braka, pa nek prvo opsie stanje i sta zeli i u cemu je problem. Savjet oko razvoda braka moze biti od izdrzavanja supruznika, starateljstva djeteta, bracne imovine do nistivog braka itd. Jel ja sad trebam da nagadjam sta je njegov primo problem a sta sekundarni. Ti sad tu blago receno igras svetu Mariju i djelis neke komentare pa evo tebi jedno pitanje sta ti znas? Ili sta tebe zanima ili u globalu zelis preko foruma da postanes pravnik?

ja sam ti kratko, jasno i konkretno napisao zašto nisi u pravu za bračnu stečevinu i ugovor o doživotnom izdržavanju. ti možeš sad slobodno napisati još nekoliko pasusa kako je to u češkoj republici, ali nisi u pravu.

sad ću ti također kratko, jasno i konkretno napisati zašto nisi u pravu za testament: zbog instituta nužnog nasljednog dijela, koji ne dozvoljava da se jedan krug nasljednika potpuno isključi iz nasljedstva bez opravdanih razloga za to. nego ako se testamentom sve ostavi nekim drugim licima, oni mogu tužbom tražiti svoj nužni dio koji iznosi 1/2 (kod prvog reda nužnih nasljednika) ili 1/3 (kod drugog reda) onoga što bi dobili po zakonu da nema testamenta.

ali ti ovo ne znaš, jer zakona o nasljeđivanju nema na guglu. nije problem što ne znaš, nego što pišeš kao da znaš, pa ćeš nekoga zaviti u crno.

JThomas wrote:ja sam ti kratko, jasno i konkretno napisao zašto nisi u pravu za bračnu stečevinu i ugovor o doživotnom izdržavanju. ti možeš sad slobodno napisati još nekoliko pasusa kako je to u češkoj republici, ali nisi u pravu.

sad ću ti također kratko, jasno i konkretno napisati zašto nisi u pravu za testament: zbog instituta nužnog nasljednog dijela, koji ne dozvoljava da se jedan krug nasljednika potpuno isključi iz nasljedstva bez opravdanih razloga za to. nego ako se testamentom sve ostavi nekim drugim licima, oni mogu tužbom tražiti svoj nužni dio koji iznosi 1/2 (kod prvog reda nužnih nasljednika) ili 1/3 (kod drugog reda) onoga što bi dobili po zakonu da nema testamenta.

ali ti ovo ne znaš, jer zakona o nasljeđivanju nema na guglu. nije problem što ne znaš, nego što pišeš kao da znaš, pa ćeš nekoga zaviti u crno.

Onda je BiH jedina drzava na svijetu sto osporava zadnju zelju onog sto pise testament! Testament je zadjna zelja osobe koja zeli da odredjenim osobama ostavi svoje, a da nema taj cilj onda nema portebu da pise jer bi po smrti putem ostavisnkog postupka svi oni koje sta sljeduje, dobili bi svoj udio. Sa drugim rijecima testament u BiH je manje vise nevazeci u tom smislu jer onaj sto ga pise mora debelo da argumentuje svoju zelju zasto npr. ostavlja sinu A1 sa kojim je imao odnos a sinu A2 ne koji je ga napustio i nikada ni pozvao ni pomogo ocu. To je absurd! Ista pravna provalija kao ona vezano za ocinstvo djetea u roku od 300 dana. I opet ja sam u pravu jer taj nuzni dio sto bi neko "mogao" da trazi bi brzo pao u vodu jer onaj sto ga pise kad bi naveo argumentaciju zasto, a svak to cini jer kad se sastavlja testamen onda se malo opsirnije pise a ne pod tacke, onda bi ovi morali da argumentuju kontra.

nije ni blizu jedina, i taj institut potiče još iz rimskog prava.

al' znaš, ovo ti se uči na fakultetu, pravnom...

JThomas wrote:nije ni blizu jedina, i taj institut potiče još iz rimskog prava.

al' znaš, ovo ti se uči na fakultetu, pravnom...

O cemu ti? Testament je zadnja zelja nekoga u ovom kontekstu. Ako je moja zadnja zelja da moju kolekciju oldtajmera auta nasljedi moj najbolji prijatelj koji je meni 100x u zivotu izasao u surte od studentskih dana, pa nebitno sto ta kolekcija ima vrijednot $$$$$$ to je moja zelja. Ja sa svojom zeljom nisam odmogo nikome jer do dana D to je bilo moje posebno vlasnistvo - i ograncicio sam ga sebi. Ti sto hoces da kazes jeste da covjek po nekim klauzalama nije u stanju da raspolaze sa svojom posebnom imovinom kad je u pitanju testament????? Jel ti uopste znas sta to znaci???? Na kojem pravnom fakuletetu si ti ucio? I ko te je ucio???? To bi isto bilo da ti ja kazem ti nemozes da upravljas svojim zivotom i ako si zdrav i skolovan i sve je ok, ali za svaku odluku moras mene da pitas pa cak i onu gdje zelis da budes ukopan jednog dana. Ti ovdje valjas neke eksterem koje iskreno receno i saumljam da u BiH zakonu stoje, jer to bi bio INDIJASNKI ZAKON koji je pisao devetogodisnjak a ne neka ozbiljna pravna drzava. Nego meni vise lici BiH pravo daj zavrzlame pa nek se tuzi, jer nije ni moguce vrsiti ispravku ili obnovu postupka nego novopisana tuzba. Tako isto oko ostavinskog prava gdje se svima daje jednak udio a onda se roditelju preostalom daje mogucnost da tuzi vlastitu djecu da bi na kraju mozda bilo pola roditelju te jednak udio u drugoj polovici sa ostalom djecom. Znaci daj para za novi postupak! Znaci BiH zakon dopusta da roditelh tuzi djecu na osnovu umrlog roditelja preko ostavinskog postupka - koja tragi komedija.

jel ti to drhte ruke dok pišeš?

JThomas wrote:jel ti to drhte ruke dok pišeš?

Imam zgodnu sekretaricu koja kuca sta dikritam

možeš i monitor slomiti, ali nisi u pravu.

JThomas wrote:možeš i monitor slomiti, ali nisi u pravu.

Eto ti slomij svoj u ime mene pa mozda ce ti biti lakse

hrle, malo je reći da se prosipaš. Ja sve čitam i ne mogu da vjerujem.

Al' hajd nije problem što ti pojma nemaš, nego ti pokušavaš ubijediti mene, JP thomasa koji hljeb jedemo od ovoga što je ovdje tema da nismo u pravu, nego da si ti u pravu, nadripisarčić koji zna koristit google.

Miki123 wrote:hrle, malo je reći da se prosipaš. Ja sve čitam i ne mogu da vjerujem.

Al' hajd nije problem što ti pojma nemaš, nego ti pokušavaš ubijediti mene, JP thomasa koji hljeb jedemo od ovoga što je ovdje tema da nismo u pravu, nego da si ti u pravu, nadripisarčić koji zna koristit google.

Pa ako jedete hjeb od toga sto se prospa po formumu onda bas bi trebali nesto da znate, ali haj nebitno, jer nisam ja ni sumljo u BiH pravnike koliko sam cuo od drugih.

Ima jedna francuska izreka a koja bi se mogla komotno prepisati veznao za sta JP tvrdi: "Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas." nemam sta dalje da kazem osim kad sam savjete davao covjeku koji je sam branio sebe i dobio onda je od suprotne strane advokat ga optuzio da je potplatio sudiju pa je nato jos advokat ulozio tuzbu da se smjeni sudija. Zalostno i smjesno, ali kako vec jedan rece na forumu u BiH je najvise pravnika i ekonomista a na zalost pravno i ekonomsi BiH ide jako slabo, pa se pitam kako? Od jedne tetke njena cerka studira pravo, jadan onaj koga ce ona da brani pola ispita nebi polozila (u BiH) da joj ja nisam skocijo u pomoc preko Skype. Da se vako banalno izrazim.

Nista, sve u svemu, nek onaj kome treba savjet pise osobi od koje zeli savjet.

Hvala svima na odgovorima.

Nema potrebe za trzavicima. Ja sam imao dilemu čitajući zakon o nasljeđivanju FBiH član 150 i 151, ali dileme su rezultat toga što nisam pravnik nego laik i selektino, a i subjktivno gledam na te odredbe.

Imam pitanje: šta ako stan od majke nasljedjuju joj djeca - sin i kćer. Može li kćer koja živi u inostranstvu da istjera sina koji želi da živi u tom stanu? Ona npr. već sada tvrdi da je to ''njegov'' stan, ali šta se zapravo dešava nakon smrti majke? Uz naglasak da sin i majka i sada ovise o pomoći te kćeri jer sin nema posla. Koja su prava i mogućnosti sina koji je tu živio s majkom i želi i dalje da tu živi?

stan je pola-pola. sve zavisi od dobre volje kcerke iz inostranstva. cini se da je dobre volje i moze prepisati svoju polovinu burazu.

Jah, bas bi trebala da mu prepise s ovakvim ponasanjem.

mubamay wrote:Imam pitanje: šta ako stan od majke nasljedjuju joj djeca - sin i kćer. Može li kćer koja živi u inostranstvu da istjera sina koji želi da živi u tom stanu? Ona npr. već sada tvrdi da je to ''njegov'' stan, ali šta se zapravo dešava nakon smrti majke? Uz naglasak da sin i majka i sada ovise o pomoći te kćeri jer sin nema posla. Koja su prava i mogućnosti sina koji je tu živio s majkom i želi i dalje da tu živi?

Ide pola-pola,jedino ako se vi drugacije ne dogovorite izmedju sebe i da se onda neko odrekne svog dijela.

mubamay wrote:Imam pitanje: šta ako stan od majke nasljedjuju joj djeca - sin i kćer. Može li kćer koja živi u inostranstvu da istjera sina koji želi da živi u tom stanu? Ona npr. već sada tvrdi da je to ''njegov'' stan, ali šta se zapravo dešava nakon smrti majke? Uz naglasak da sin i majka i sada ovise o pomoći te kćeri jer sin nema posla. Koja su prava i mogućnosti sina koji je tu živio s majkom i želi i dalje da tu živi?

Stan kao fizicka stvar je nedjeljiv, tj. ako postoji spor medju strankama sud svojim rjesenjem moze upisati stan kao suvlasnistvo i idealan dio vlasnistva, s tim sto u konacnici se mora razvrgnuti suvlasnistvo sto je u slucaju stana nemoguce.

Posto je fizicka dioba nemoguca jer se moraju imati zasebni ulazi, zasebna brojila za rezije onda se po javnoj drazbi prodaje stan ili jedan suvlasnik isplacuje drugog.
Obzirom na matricu price i na ponasanje kcerke koja samo verbalno potvrdjuje svoju pricu, a to sto kazuje ne zeli potvrdit ugovorom kod javnog biljeznika tu ce vrlo vjerojatno nastati nevidjeni problemi, sto se kroz razne dosadasnje situacije uvijek potvrdilo.

Samo pismenim putem i ugovorom se rjesavaju ovako delikatne i osjetljive stvari, usmeno i verbalno NE!

Ma, u suštini, ako majka hoće da bude sigurna da sin dobije taj stan, neka zaključe Ugovor o doživotnom izdržavanju. Jest da će morati platiti porez, ali će bar biti siguran da neće morati se sporiti oko tog stana. Ako sestra se slaže da on svakako dobije taj stan, onda neka ništa ne diraju.

A što se tiče ove rasprave oko testamenta, to je najslabija pravna kategorija, koja je lako rušljiva i nikome ne bih preporučio da testamentom raspolaže svojom imovinom. Jer mu zadnja volja neće biti poštovana, ukoliko sam nasljednici ne budu tako htjeli.

mrsko mi čitati sve, al koliko upratih ovdje je najbolje rješiti pitanje ugovorom o poklonu majke na sina, plati se samo notar i voila

biggrin wrote:mrsko mi čitati sve, al koliko upratih ovdje je najbolje rješiti pitanje ugovorom o poklonu majke na sina, plati se samo notar i voila

Pa i ne baš. I ugovor o poklonu se može pobijati od strane zakonskih nasljednika, ali dosta teže nego testament. U suštini, najsigurniji je ugovor o doživotnom izdržavanju, jer je dvostrano obavezujući i ne može se pobijati od strane drugih zakonskih nasljednika. Opet ponavljam, jeste da se mora platiti porez, ali ako hoćeš da si siguran 100% , to je jedini način.

weca89 wrote:

biggrin wrote:mrsko mi čitati sve, al koliko upratih ovdje je najbolje rješiti pitanje ugovorom o poklonu majke na sina, plati se samo notar i voila

Pa i ne baš. I ugovor o poklonu se može pobijati od strane zakonskih nasljednika, ali dosta teže nego testament. U suštini, najsigurniji je ugovor o doživotnom izdržavanju, jer je dvostrano obavezujući i ne može se pobijati od strane drugih zakonskih nasljednika. Opet ponavljam, jeste da se mora platiti porez, ali ako hoćeš da si siguran 100% , to je jedini način.

pa za života se zaključi, upiše se novi vlasnik i gotovo. Osporiti takav ugovor za života poklonodavca je na nivou teorije, sem ako može dokazati neuračunljivost... ako je uz to prošlo još par godina, pa tek onda poklonodavac umro, haman pa ni teoretske šanse za osporavanjem nema

biggrin wrote:

weca89 wrote:

biggrin wrote:mrsko mi čitati sve, al koliko upratih ovdje je najbolje rješiti pitanje ugovorom o poklonu majke na sina, plati se samo notar i voila

Pa i ne baš. I ugovor o poklonu se može pobijati od strane zakonskih nasljednika, ali dosta teže nego testament. U suštini, najsigurniji je ugovor o doživotnom izdržavanju, jer je dvostrano obavezujući i ne može se pobijati od strane drugih zakonskih nasljednika. Opet ponavljam, jeste da se mora platiti porez, ali ako hoćeš da si siguran 100% , to je jedini način.

pa za života se zaključi, upiše se novi vlasnik i gotovo. Osporiti takav ugovor za života poklonodavca je na nivou teorije, sem ako može dokazati neuračunljivost... ako je uz to prošlo još par godina, pa tek onda poklonodavac umro, haman pa ni teoretske šanse za osporavanjem nema

Bez obzira što se poklonoprimac upisao kao vlasnik u zemljišnim knjigama, taj ugovor o poklonu se može pobiti. Tada se nastavlja ostavinski postupak ili se pokreće dopunski i taj poklon se ubraja u ostavinsku masu. A pokloni se mogu pobijati ako su učinjeni zakonskom nasljedniku za života ostavioca (npr. sinu) ili ako su učinjeni nekome drugom (npr. komšiji ili nekom srodniku koji nije zakonski nasljednik) unazad 1 godine od smrti ostavioca.