Forum Klix.ba

Za BiH SHS je bila klasična okupaciona sila. Srpska vojska fizički je ušla na teritorije SHS uključujući direktnu kontrolu nad prostorom BiH i iz te pozicije je Srbija pregovarala o formiranju države SHS. Bosanski Srbi, Hrvati i Bošnjaci u SHS nisu imali ništa veća prava političkog organizovanja i učešća u vlasti nego što su imali u postaneksionom periodu u AU. Vrhovna vlast jednog stranog cara zamjenjena je stranim kraljem. Kao što znamo Srbiji nije dugo trebalo da sa prividne demokratije pređe na diktaturu. Bez obzira što Srbija, Hravatska i BiH govore jednim jezikom one nikada ranije nisu bile jedna zemlja niti politička ili kulturno istorijska cjelina. Vlast srpskog kralja u Bosni bila je tuđinska za sviju osim za Srbe koji su na ovaj način preuzeli dominaciju u svim ključnim društvenim segmentima i funkcijama što je krunisano i pljačkom zemljišta u vidu agrarne reforme. Za navedeni razvoj okolnosti prije svega je zaslužna vojska Srbije koja je kao ratni plijen i nagradu za savezništvo sa silama Antante dobila kraljevinu SHS. Srbija u političkom smislu ni do dan danas nije promjenila svoj kolonizatorski odnos prema BiH.

Iz zablje perspektive sve to drzi vodu. Bulazni se uporno sa teme na temu ista prica.

Nema BiH ni 1914 ni 1918. Teza da je za BiH - SHS okupaciona sila je dakle besmislena.
BiH je fromirana tek posle II sv rata cisto da se informiramo pravilno. I to je ostvareno u Jugoslaviji. Upamti i to. Vidim kako ide zadnjih petnaestak godina, posto se ta Jugoslavija tako mudro unistila. Voljom Jugoslovena da budemo sasvim jasni.

Dalje, srpska vojska kao i svaka vojska fizicki udje, gde i kada udje na koju stranu teritoriju.
No u slucaju koji nas tako buni, ova vojska je usla na teritorije Austro Ugarske monarhije, svejedno govorimo li o Prijedoru, Pancevu, Ogulinu, Klagenfurtu ili Mrezicama na primer.
Kao sto nije bilo tada Slovenije, Vojvodine, Hrvatske, tako nije bilo ni Bosne i Hercegovine.
Dakle da ne zastranjujemo sa negativnim emocijama. Drzimo se malo cinjenica – pomaze jako u lecenju rana naizgled neprebolnih.

Slabo je SHS ista pregovarala sa bilo kime, opet romorimo mimo cinjenica.

O formiranju Cehoslovacke ili Jugoslavije pregovarale su Velike Sile toga vremena, a sa ciljem formiranja Sanitarnog kordona, kako su ga zvali, kordona koji je trebalo da zastiti Evropu od zla komunizma. Ne po mom sadasnje vec vidjenju Velikh sila toga doba.
Kao i nedavno 90etih, pa i sada uostalom oko Kosova i Metohije na primer. Ili Bosne i Hercegovine na primer. Ne primetih neko ucesce naroda Kosova i Metohije kao ni Bosne i Hercegovine u svim silnim mirovnim i inim konferencijama vezano za najnovija nevesela geopoliticka zbivanja na Balkanu.
Nije toga ucesca bilo ni 1918te.
Koliko je Srbin iz Srbije, Bosne, Hercegovine ili Dalmacije imao glasa u svemu tome imao ga je i Bosnjak iz Raske ili Bosne svejedno.

Opet pogresna fascinacije nekakvim imaginarnim Carem. Car moze biti samo jedan i da bi to bio neophodno je da ga drugi vladari smatraju za znacajnijeg u rangu. Kada govorimo o austrijskom delu Habsburske monarhije to nikako nije bio slucaj, niti ga je iko ikada od zapadnih vladara udostojio takvog dostojanstva. Habsburzi Spanije imali su nesto veci ugled no ni oni se ne mogu pohvaliti pravim carem, mada su daleko ozbiljnije shvatani.
No eto potomci bivsih podanika i dalje pridaju nesrazmernu vaznost vladarima Austrije, upravo proporcionalnu svojim nemocima. Tuzno i indolentno. Ni Austrijanci ih ne zovu Cezarom ali eto poznavaoca istorije iz balkanskih grmova koji bolje znaju.

I za kraj dobri moj, ne govore jednim jezikom Srbija, Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Crna Gora.

Jednim jezikom govore Jugosloveni koji tu zive. Upamti to vec jedanput.

Srbija nista nije dobila za svoje ucesce u ww1, dobili su Srbi kao i ostali Jugosloveni novu zemlju. Svakako prevashodno zahvaljujuci pozitivnom i ne malom doprinosu Kraljevina Srbije i Crne Gore pobedi nad Silama osovine.
Tako je tada to istumaceno i vrednovano od strane sila pobednica.

Svima u B i H sretniju novu 2011 zelim.

radostan dan wrote:

argyle wrote:
Bosanski Pravoslavci

Ovo su pravoslavci al u snovima.

Evo i jedne fotografije iz moje porodične zaostavštine.Obožavam fotografije iz Velikog rata i uvijek me iznova fascinira njihov kvalitet.Ovo je snimljeno u Tirolu,lijevi je moj pradjed a u Hercegovinu je stigla kao razglednica

bokakotorska wrote:Iz zablje perspektive sve to drzi vodu. Bulazni se uporno sa teme na temu ista prica.

Nema BiH ni 1914 ni 1918. Teza da je za BiH - SHS okupaciona sila je dakle besmislena.
BiH je fromirana tek posle II sv rata cisto da se informiramo pravilno. I to je ostvareno u Jugoslaviji. Upamti i to. Vidim kako ide zadnjih petnaestak godina, posto se ta Jugoslavija tako mudro unistila. Voljom Jugoslovena da budemo sasvim jasni.

Dalje, srpska vojska kao i svaka vojska fizicki udje, gde i kada udje na koju stranu teritoriju.
No u slucaju koji nas tako buni, ova vojska je usla na teritorije Austro Ugarske monarhije, svejedno govorimo li o Prijedoru, Pancevu, Ogulinu, Klagenfurtu ili Mrezicama na primer.
Kao sto nije bilo tada Slovenije, Vojvodine, Hrvatske, tako nije bilo ni Bosne i Hercegovine.
Dakle da ne zastranjujemo sa negativnim emocijama. Drzimo se malo cinjenica – pomaze jako u lecenju rana naizgled neprebolnih.

Slabo je SHS ista pregovarala sa bilo kime, opet romorimo mimo cinjenica.

O formiranju Cehoslovacke ili Jugoslavije pregovarale su Velike Sile toga vremena, a sa ciljem formiranja Sanitarnog kordona, kako su ga zvali, kordona koji je trebalo da zastiti Evropu od zla komunizma. Ne po mom sadasnje vec vidjenju Velikh sila toga doba.
Kao i nedavno 90etih, pa i sada uostalom oko Kosova i Metohije na primer. Ili Bosne i Hercegovine na primer. Ne primetih neko ucesce naroda Kosova i Metohije kao ni Bosne i Hercegovine u svim silnim mirovnim i inim konferencijama vezano za najnovija nevesela geopoliticka zbivanja na Balkanu.
Nije toga ucesca bilo ni 1918te.
Koliko je Srbin iz Srbije, Bosne, Hercegovine ili Dalmacije imao glasa u svemu tome imao ga je i Bosnjak iz Raske ili Bosne svejedno.

Opet pogresna fascinacije nekakvim imaginarnim Carem. Car moze biti samo jedan i da bi to bio neophodno je da ga drugi vladari smatraju za znacajnijeg u rangu. Kada govorimo o austrijskom delu Habsburske monarhije to nikako nije bio slucaj, niti ga je iko ikada od zapadnih vladara udostojio takvog dostojanstva. Habsburzi Spanije imali su nesto veci ugled no ni oni se ne mogu pohvaliti pravim carem, mada su daleko ozbiljnije shvatani.
No eto potomci bivsih podanika i dalje pridaju nesrazmernu vaznost vladarima Austrije, upravo proporcionalnu svojim nemocima. Tuzno i indolentno. Ni Austrijanci ih ne zovu Cezarom ali eto poznavaoca istorije iz balkanskih grmova koji bolje znaju.

I za kraj dobri moj, ne govore jednim jezikom Srbija, Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Crna Gora.

Jednim jezikom govore Jugosloveni koji tu zive. Upamti to vec jedanput.

Srbija nista nije dobila za svoje ucesce u ww1, dobili su Srbi kao i ostali Jugosloveni novu zemlju. Svakako prevashodno zahvaljujuci pozitivnom i ne malom doprinosu Kraljevina Srbije i Crne Gore pobedi nad Silama osovine.
Tako je tada to istumaceno i vrednovano od strane sila pobednica.

Svima u B i H sretniju novu 2011 zelim.

Ne bi da ulazim u razloge tvoj frustracije ali bih te zamolio da se počneš suzdržavati od bespotrebnih ličnih karakterizacija i kojekakvih glupih komentara. Također ne bi da kritikujem tvoj stil jer očigledno ulažeš puno truda ali činjenica je da sa jako puno riječi govoriš jako malo. Moj komentar odnosio se na tvoju nadobudnu glorifikaciju prirode i uloge kraljevine SHS koja je eto zauvijek protjerala tuđina sa južnoslavenskih prostora i kako je tobože time nastalo nešto "veće, bogatije i lepše"...

Podrška sila Antante a naročito Francuske Srbiji u dominantnoj poziciji u formiranju nove države južnih Slavena je opštepoznata činjenica. Srpska ideologija i dalje proces formiranja SHS tumači kao nekakvu demokratsku volju bratskih naroda odnosno idejom jugoslovenstva što jednostavno nije tačno. Ja ne znam da li su tvoji stavovi rezultat tvoje iskrene zaluđenosti jugonostalgijom ili prostim neznanjem ali na žalost nema veze sa realnošću. I ako je kod Hravata i Slovenaca bilo neke nade kako će SHS biti zajednička država vrlo brzo je postalo jasno da ta tvorevina nije ništa drugo do platforma za sprovođenja srpske dominacije južnoslavenskog prostora.

Što se tiče Bošnjaka oni u toj tvorevini nisu imali nikakav status, imovina im je oteta a BiH će po prvi put nakon vjekova tuđivske vladavine koji nikada nisu dovodili u pitanje integritet ovog prostora biti administrativno podjeljena i integrisana u teritorije okolnih država. BiH kao i Hrvatska i Srbija izgubile sa svoju državnost pred nadmočnijim stranim silama ali integritet i posebnost ovih područja nikada nije došla u pitanje. Ove tri zemlje i njihovi narodi oduvjek su se smatrali različitim i posebnim i nikada nisu živjeli u jednoj državi niti jedni nad drugima imali vlast.

Tako je bilo sve do formiranja SHS kada je Srbija dobila vlast nad ovim prostorom prema tome ta vlast za druge narode osim srpskog bila je tuđinska i okupatorska ništa manje od osmanske i austrougarske. Bošnjaci su za vrijeme osmanlija imali značajne funkcije i povlastice u lokalnoj upravi, vlasti i odbrani. Isto se može reći i za period poslije aneksije kada se formira bosanski sabor te političke partije i kulturna društva. Međutim i u jednom i u drugom slučaju zadnju riječ su imali sultan i car a glavne odluke su se donosile u Carigradu i Beču. Poslije 1918. sve to se samo prebacilo u Beograd, a lokalnu vlast i najvažnije funkcje su jednostavno preuzeli Srbi. Prema tome vlast SHS nije bila ništa manje okupatorska i tuđinska niti je na bilo koji način bila naprednija od prethodnih. Čak šta više u ekonomskom i razvojnom smislu BiH je tokom ovog perioda u svakom pogledu samo nazadovala.

Južni Slaveni nisu ušli u zajedničku državu na ravnopravnim osnovama niti iz istih interesa i zato se ta prva zajednička država pretvorila u fijasko. Druge zajednička država propala je iz idetičnih razloga kao i prva. U oba slučaja ideja ravnopravnosti i jugoslovenstva bila je prva žrtvovana radi partikulativnih interesa Srba, Hrvata i Slovenaca. Naravno kola su se opet najviše slomila na Bosni.

Međutim mi smo ovog puta hvala bogu naučili neke istorijske lekcije. Jedna od njih je da u svakoj budućoj regionalnoj varijanti Bosna mora braniti i sačuvati svoj suverenitet i da je svaka priča o zajedničkoj ideologiji sa susjednima i komšijama jaka onoliko koliko smo mi slabi da se od takve priče fizički odbranimo.

Sretna i tebi nova godina i utuvi sebi već jednom u glavu da si i ti brat Bosanac koji govori bosanskim jezikom. Jes da malo falširaš sa tim jotom, ali nije frka popraviće se to lagano

Nezbilj wrote:Što se tiče Bošnjaka oni u toj tvorevini nisu imali nikakav status, imovina im je oteta

Ovo je glupost koja se non-stop papagajski ponavlja. Bošnjacima kao narodu nije mogla biti oduzeta nikakva imovina jer nisu kolektivno kao narod posjedovali neku imovinu. Zemlja je, kao i svugdje, bila u privatnom vlasništvu, pa je jedino mogla biti oduzeta privatnim osobama.

Dalje, zemlja nije oduzimana po nacionalnoj ili vjerskoj osnovi nego po količinskoj. Zemlja nije oduzimana siromašnim seljacima nego begovima i agama.

Fratris wrote:

Nezbilj wrote:Što se tiče Bošnjaka oni u toj tvorevini nisu imali nikakav status, imovina im je oteta

Ovo je glupost koja se non-stop papagajski ponavlja. Bošnjacima kao narodu nije mogla biti oduzeta nikakva imovina jer nisu kolektivno kao narod posjedovali neku imovinu. Zemlja je, kao i svugdje, bila u privatnom vlasništvu, pa je jedino mogla biti oduzeta privatnim osobama.

Dalje, zemlja nije oduzimana po nacionalnoj ili vjerskoj osnovi nego po količinskoj. Zemlja nije oduzimana siromašnim seljacima nego begovima i agama.

Upravo tako. Ti begovi i age su usput jos kasirali ogromne sume novca koje su im isplacene do 1926. Neki od njih su kasirali daleko vise nego sto je bilo odredjeno (npr. 4000 dinara po hektaru; neki su kasirali do 100.000 dinara sto svjedoci o korupciji u prvoj Jugoslaviji). Danas se legitimno oduzimanje posjeda feudalcima pokusava interpretirani kao nacionalna tragedija.

Samo par amandmana :

...tvoju nadobudnu glorifikaciju prirode i uloge kraljevine SHS koja je eto zauvijek protjerala tuđina sa južnoslavenskih prostora i kako je tobože time nastalo nešto "veće, bogatije i lepše"...

..

Hm, nisam rekao da je proteran tudjin nego hebena Austrija koja nema sta tu da trazi.
A tudjin uvek treba koga da ga pozove kako bi dosao. I puno njih bese za to sjajno resenje i 90etih. Sve je to lepo, nego kad tudjin jednom dodje ne da mu se da ode, to je muka s njima bila i ostala. Eto ombudsmana jos uvek da reduje ako se ne varam 16 godina posle kraja rata. To mu dodje 1961 va kad bi vukao paralelu sa ww2. Malo li je ?

...

Podrska Francuske u gradjenju dominantne pozicije Srbije u SHS u ?

...

Opet ti forsiras staru - sada vec maniju gonjenja. Tadasnji saveznici nisu imali kome drugom da pruze podrsku osim onima koji su se zajedno sa tim saveznicima borili. Malo samo objektivnosti i potpuno je jasno da saveznici nisu mogli da sklapaju posao zvani SHS, sa politicarima koji su do polovine 1918 sedeli u Austro Ugarskom parlamentu (Hrvatski, Slovenacki ili Bosnjacki) i kleli se nekom kajzeru kako mu se ovde tepa.
Besmisleno je, nemoj da si neozbiljan.

Nema srpske ideologije ne preteruj. Nije u formiranju SHSa bilo nikakve demokratije vec evropskih interesa, objasnjeno je o Sanitarnom kordonu i ulozi SHS / Kraljevine Jugoslavije i Cehoslovacke u tome.

Nema jugonastlgije niti potrebe za njom, ja bih pre rekao da je u pitanju Jugorealizam. Poslednji beskucnici Evrope dobili su zemlju 1918te i bas kao i oni bezemljasi od 1945 nisu umeli da cene zemlju dobijenu na poklon, niti znali sta bi sa njom.

Prodali su je za radno mesto u EU, bas kao i oni bezemljasi za radno mesto u nekoj Titinoj fabrici.

Ali sasvim je jasno da je ta politicka konstrukcija logicna, potrebna i korisna.

Bas kao i BiH. Uprkos njenom tzv multietnickom sastavu i nekim lokalnim falsiranjima u izgovoru koji je cine bogatijom i lepsom

Jazz_Junkie wrote:

Fratris wrote:

Nezbilj wrote:Što se tiče Bošnjaka oni u toj tvorevini nisu imali nikakav status, imovina im je oteta

Ovo je glupost koja se non-stop papagajski ponavlja. Bošnjacima kao narodu nije mogla biti oduzeta nikakva imovina jer nisu kolektivno kao narod posjedovali neku imovinu. Zemlja je, kao i svugdje, bila u privatnom vlasništvu, pa je jedino mogla biti oduzeta privatnim osobama.

Dalje, zemlja nije oduzimana po nacionalnoj ili vjerskoj osnovi nego po količinskoj. Zemlja nije oduzimana siromašnim seljacima nego begovima i agama.

Upravo tako. Ti begovi i age su usput jos kasirali ogromne sume novca koje su im isplacene do 1926. Neki od njih su kasirali daleko vise nego sto je bilo odredjeno (npr. 4000 dinara po hektaru; neki su kasirali do 100.000 dinara sto svjedoci o korupciji u prvoj Jugoslaviji). Danas se legitimno oduzimanje posjeda feudalcima pokusava interpretirani kao nacionalna tragedija.

Agrarna reforma provedena je samo u Bosni, na Kosovu i Makedoniji te nešto malo i u Dalmaciji. Privatni posjedi nisu bili predmet reforme u Srbiji,Hrvatskoj i Sloveniji gdje je navodno feudalizam ukinut ranije tako da bez obzira na veličinu posjeda (bez obzira što su zemljoposjednici u ovim zemljama također imali ogromne posjede i po 1000ha) njihova zemlje nije djeljena srpsikm kmetovima, veteranima i kolonizatorima. Zemlja bosanskih zemljoposjednika dakle nije ravnomjerno raspoređena na svo stanovništvo Bosne uključujući i muslimanske seljake već je dominantno prebačena u ruke domaćih i doseljenih Srba. Dakle navodna reforma je provedena voljom zemalja koje su formirale SHS na račun pripojenih odnosno osvojenih zemalja uključujući Bosnu, a ne domaćom voljom političkih i društvenih snaga osvojenih zemalja. Iako agrarna reforma u društvenom smislu predstavlja promjenu feudalnog klasnog sistema ona zapravo jeste bila učinjena na račun društvenog poretka jednog naroda i zemlje (Bošnjaka - muslimana i BiH) a u korist drugog naroda odnosno Srba koji su uz pomoć vojske druge države (Srbije) došli u dominantnu poziciju.

Što se tiče navodno isplaćenih naknada i obveznica opšte je poznato da večina tog novca nije nikada isplaćena a da je ostatak pojela tadašnja inflacija. Ekonomska protuvrijednost je nestaal a zemljište je ostalo u rukama oko 250.000 novih vlasnika Srba. Na taj način su muslimani postali gradska sirotinja i sitne zanatlije dok su zemlju i sela uglavnom držali Srbi kao i večinu pozicija u sigurnosnim, administrativnim i državnim službama. Tako je uglavnom ostalo i nakon ww2.

O neravnopravnom odnosu prema muslimanima u BiH te njihovoj političkoj volji kao i njihovom cjelokupnom položaju najbolje govori činjenica da je na izborima 1920. godine plebiscitarnu podršku dobila Jugoslovenska muslimanska organizacija čiji su ključni predstavnici bili bivši zemloposjednici i čija se politička platforma bazirala na borbi za ravnopravan tretman muslimana u agrarnoj reformi. Međutim politička volja Bošnjaka bila je u okvirima SHS manjinska pa je u skladu s tim reforma i provedena na način ne samo da se bošnjačkoj feudalnoj elita oduzme ekonomska i politička moć već da se bošnjački narod u cjelini osiromaši i marginalizuje na isti način kao i albanski na Kosovu. Međutim ako uzmemo u obzir potpuno fizičko istreblje koje su muslimani doživjeli u samoj kneževini Srbiji u prethodnom vijeku bosanski muslimani su zapravo imali sreće da srpska vojska nije imala snage da izvrši genocid u BiH već 1918. već se sa tim moralo sačekati do 1941. pa onda drugi nastavak 1991.

I na kraju da raščistimo još jednu stvar. Ja ne ulazim u moralnost ovakvog istorijskog slijeda događaja i okolnosti niti smatram da se radi o nekakvoj inherentnoj mržnji prema muslimanima Bošnjacima i Bosni. Radi se o odnosima snaga, interesima i ostvarivanju državnih i nacionalnih ciljeva u ovom slučaju države Srbije što u istoriji nije nimalo neobično niti nepoznato. Ja samo govorim da je to bilo tako kako jeste.

Agrarna reforma je malo arhe tema jednostavno jer je selo prilicno temeljno ukinuto, nestalo, nema ga u citavoj evropi u staroj formi i funkciji, pa eto cak i ovde na obodu evrope i svekolikog razuma dogodilo se slicno.

Ali tema reforme je bitna da bi se mogli cerati eto po jos jednom strasno bitnom pitanju.

Sam kazes reforma je vrsena u Makedoniji, Bosni, Kosovu i Metohiji i zacudo zaboravio si Rasku oblast.
Valjda uvidjas da se radi o prostorima osvojenim vojnom silom i bez ikakve demokratije od Turske, neposredno pred nastanak SHS, od 1912 do 1918.

Niko Turke nije nista o tome pitao zaista. Turci nisu bili dobrodosli niti prihvaceni u SHS. Niti ih je u SHS preteklo mnogo, a bilo ih je. Bosnjaci su sasvim drugacije prosli evidentno i zato ne napuhavaj mnogo.

Dotadasnja raspodela ekonomskih dobara pa i zemljista u skladu sa turskim - osmanskim pravnim i socijalnim sustavom sto bi rekli Hrvati nije mogla preziveti promenu. Nosioci turskog politickog i ekonomskog sistema najvise su osteceni.Uradjena je reforma i razvlasceni su stari nosioci poseda u meri u kojoj su podrzavali staru ili novostvorenu drzavu. Logicno i jasno. Nepravedno sa stanoviste starog turskog vrednosnog sistema – neophodno i pravedno sa stanovista novog SHS sistema. Uz punu podrsku Velikih sila – osnivaca i sponzora SHSa.

Ne bi li odagnali maglu trovanja medju jugoslovenskih odnosa i po ovom sada vec potpuno beznacajnom pitanju, treba se osvrnuti na nedavnu preraspodelu imovine u citavoj istocnoj Evropi po ulasku pojedinacnih zemalja u EU.

U svima njima opet je izvrsena promena citavog sistema vrednosti, zakonadavne, socijalne, ekonomske reforme uradjene su u cilju uklapanja ovih zemalja u novi sistem. I svakako najosteceniji su ovog puta bili sistemi u drustvenom vlasnistvu. Znamo svi da su cak i oni uspesni medju njima naknadno uruseni, smanjena im je vrednost, otkupljeni po nestvarno niskim cenama, na tenderima sprovedenim na brzinu ...... i sa novim vlasnikom ovi stari sistemi uklopljeni su u novi EU ekonomski sistem.

Nezbilj hoces li sledecih 80 godina da zapomazes i okrivljujes velikoevropske soviniste ? Mozes i opet uzalud je, besmisleno je i ne vodi nicemu. Iako cinjenica je da su pogotovo one uspesnije sisteme preuzeli direktno evropljani, evropske firme, manjim delom domaci tajkuni. Evropski tajkuni jednostavno bolje znaju EU sistem, imaju politicku zaledjinu, finansijsku zaledjinu, razradjeno trziste i garantovani plasman roba na isto. Ispod svake cene su preuzeli stare drustvene sisteme ali su ih zato znatno brze uklopili u novi trzisni evropski sistem ili ih jednostavno unistili ako nisu bili potrebni. Bez emocije i balada o sovinizmu.

Slicno se desilo i u SHS ili bilo kojoj drugoj zemlji te sudbine.

U 80 godina postojanja Jugoslavije, svako ko je zeleo i umeo ista da uradi mogao je i ostvariti, bez obzira da li je Bosnjak, Srbin, Hrvat ili koji drugi Jugosloven bio.

Samo neuspesnoj deci roditelji su celog zivota krivi za sve. Oni koji se ostvare ni ne misle puno o nesrecnom detinjstvu vec ga se sa ljubavlju i setom secaju, kada o tome imaju vremena i da misle.

Nemoj da nas razvlacis ovde nizasta, nego glavu gore, pamet u glavu i dupe uza zid

bokakotorska wrote:Agrarna reforma je malo arhe tema jednostavno jer je selo prilicno temeljno ukinuto, nestalo, nema ga u citavoj evropi u staroj formi i funkciji, pa eto cak i ovde na obodu evrope i svekolikog razuma dogodilo se slicno.

Ali tema reforme je bitna da bi se mogli cerati eto po jos jednom strasno bitnom pitanju.

Sam kazes reforma je vrsena u Makedoniji, Bosni, Kosovu i Metohiji i zacudo zaboravio si Rasku oblast.
Valjda uvidjas da se radi o prostorima osvojenim vojnom silom i bez ikakve demokratije od Turske, neposredno pred nastanak SHS, od 1912 do 1918.

Niko Turke nije nista o tome pitao zaista. Turci nisu bili dobrodosli niti prihvaceni u SHS. Niti ih je u SHS preteklo mnogo, a bilo ih je. Bosnjaci su sasvim drugacije prosli evidentno i zato ne napuhavaj mnogo.

Dotadasnja raspodela ekonomskih dobara pa i zemljista u skladu sa turskim - osmanskim pravnim i socijalnim sustavom sto bi rekli Hrvati nije mogla preziveti promenu. Nosioci turskog politickog i ekonomskog sistema najvise su osteceni.Uradjena je reforma i razvlasceni su stari nosioci poseda u meri u kojoj su podrzavali staru ili novostvorenu drzavu. Logicno i jasno. Nepravedno sa stanoviste starog turskog vrednosnog sistema – neophodno i pravedno sa stanovista novog SHS sistema. Uz punu podrsku Velikih sila – osnivaca i sponzora SHSa.

Ne bi li odagnali maglu trovanja medju jugoslovenskih odnosa i po ovom sada vec potpuno beznacajnom pitanju, treba se osvrnuti na nedavnu preraspodelu imovine u citavoj istocnoj Evropi po ulasku pojedinacnih zemalja u EU.

U svima njima opet je izvrsena promena citavog sistema vrednosti, zakonadavne, socijalne, ekonomske reforme uradjene su u cilju uklapanja ovih zemalja u novi sistem. I svakako najosteceniji su ovog puta bili sistemi u drustvenom vlasnistvu. Znamo svi da su cak i oni uspesni medju njima naknadno uruseni, smanjena im je vrednost, otkupljeni po nestvarno niskim cenama, na tenderima sprovedenim na brzinu ...... i sa novim vlasnikom ovi stari sistemi uklopljeni su u novi EU ekonomski sistem.

Nezbilj hoces li sledecih 80 godina da zapomazes i okrivljujes velikoevropske soviniste ? Mozes i opet uzalud je, besmisleno je i ne vodi nicemu. Iako cinjenica je da su pogotovo one uspesnije sisteme preuzeli direktno evropljani, evropske firme, manjim delom domaci tajkuni. Evropski tajkuni jednostavno bolje znaju EU sistem, imaju politicku zaledjinu, finansijsku zaledjinu, razradjeno trziste i garantovani plasman roba na isto. Ispod svake cene su preuzeli stare drustvene sisteme ali su ih zato znatno brze uklopili u novi trzisni evropski sistem ili ih jednostavno unistili ako nisu bili potrebni. Bez emocije i balada o sovinizmu.

Slicno se desilo i u SHS ili bilo kojoj drugoj zemlji te sudbine.

U 80 godina postojanja Jugoslavije, svako ko je zeleo i umeo ista da uradi mogao je i ostvariti, bez obzira da li je Bosnjak, Srbin, Hrvat ili koji drugi Jugosloven bio.

Samo neuspesnoj deci roditelji su celog zivota krivi za sve. Oni koji se ostvare ni ne misle puno o nesrecnom detinjstvu vec ga se sa ljubavlju i setom secaju, kada o tome imaju vremena i da misle.

Nemoj da nas razvlacis ovde nizasta, nego glavu gore, pamet u glavu i dupe uza zid

Sve ok. Nisam imao namjeru nikoga da krivim narednih 80 godina, htio sam samo da izdiskutujemo ovih par tema vezano za SHS-u i čini mi se na kraju da se slažemo u večini stvari. Ako je pitanje ko je kriv za položaj Bošnjka u koji su došli, odgovor je najviše oni sami. Ista stvar je i sa Srbima, Slovencima itd. Točak istorije se okreće.

http://www.youtube.com/watch?v=b3V8EznD ... re=related

mozda se malo kasno ukljucujem u raspravu ali da dodam nesto ...

bosna se prbi put pominje u 10tom vijeku u djelu konstantina porfirogeneta "de administrando imperio" , i tu se pominje kao horion bosna(zemljica bosna) kao zemlja u kojoj zive srbi ...
tj. pomenuo je bosnu u poglavlju o srbima , nabrajajuci zemlje u kojima zive : raska , zeta , travunija , zahumlje , paganija , horion bosna ...

za bosnmu je rekao da je zapadni dio nekrstene srbije , za rasku da je pokrstena srbija ...

za hrvate je rekao da zive u dalmaciji , slavoniji i iliriku ...

nije mi cilj da ovim postom dokazujem neko srpstvo bosne , nego samo kazem da ima i drugih istorijskih izvora ...

i a kotromanici su imali titulu : kralj srbljem , bosni , pomorju i zapadnjim stranama ...
jedini narod koji se pominje u tituli su srbi , a bosna se pominje kao geografska oblast ili drzava ...


venecija ili dubrovacka republika su postojale daleko duze od bosne (a i srbije i hrvatske) , bile su daleko dugovjecnije i razvijenije zemlje , ima daleko vise dokumenata koji su ostali od njih , i u njima se pominju venecijanci i dubrovcani , pa nikome ne pada na pamet da kaze da su venecijanci i dubrovcani posebnma nacija ...

sto se tice bosne , ona je trajala krace nego mletacka republika ili dubrovacka republika , bila je manje razvijena i nije ostalo puno dokumenata iz srednjovjekovne bosne ...
ruku na srce i iz raske je ostalo vise dokumenata nego iz bosne , a i manastira i tragova nemanjica ...

tako da iskreno ne znam bas moze li se zakljuciti na osnovu tih dokumenata da li su srednjovjekovni bosnjani koji se pominju bili pomenuti u smislu naroda ili u regionalnom smislu kao ljudi koji zive u toj oblasti ...

ali to nije toliko ni bitno jer je jedini faktor za nacije na balkanu bio religija a ne istorijski argumenti ...

tako da je osnovni faktor identifikacije moderne naccije bosnjaka tj. muslimana religija a ne srednjovjekovna bosna ...
da igrom istorije teoretski u bosni ima manje muslimana , lokalno muslimansko stanovnistvo se ne ni identifikovalo sa bosnom , nego bi imali neke druge teorije kao muslimani u srbiji i crnoj gori , muslimani u bugarskoj tj. pomaci i grckoj ...

da je igrom istorije u srbiji ispalo da je muslimansko stanovnistvo relativna vecina , onda bi se stanovnistvo identifikovalo sa srednjevjekovnom raskom , a muslimani iz bosne govorili da su takodje srbi ...

ili da je igrom istorija u hrvatskoj vecina stanovnistva postala muslimani , a u bosni vecina hriscani , muslimansko stanovnistvo iz bosne bi govorilo da su hrvati ...

HZArnel wrote:

nista novo wrote:Ko, sad Bosanci ili Bosnjaci, nista mi nije vise jasno

to su za mene sinonimi...sve je to djuture jedan narod ,3 konfesije koji zive unutar granica maticne nam bosne,zajedno sa otudjenim sandzakom,zemlje se i mozemo odreci al' naroda ne:D
samo mi nemoj preskakat na dejton i govoriti da su Bosnjaci muslimani a Bosanci ovo moje djuture,pls ko boga te molim

HZArnel wrote:i eto,neki dan upoznah tipa,cca 18-19 godina ime mu Almir,dolazi sa Kosova polja,priupitah ga sta je po nacionalnosti-a on k'o iz topa:"Musliman."Pitam ga kako musliman,jel' albanac?-Kaze nije.Onda si Srb?-Nisam.Znas albanski?Ne!Kako tvoja familija prica,kojim jezikom,istim k'o mi u Bosni?Srpski.Ekavicu ili ijekavicu,znaci npr jel' sijeno ili seno?Sijeno!(malo je stidljvo pric'o o tome,na kraju sam mu rekao da se ne stidi i ja nisam slovenac )
eto kolika je svjest Bosanaca o nacionalnom identitetu,pogotovo onstran drine i save...[b]mogli bi i mi na kraju zauzeti kosovo polje,sta fali[/b](sala)

i ono sto sam cesto primijetio na bosnjackim forumima je nedosljednost ...

prvo se poziva na srednjovjekovnu bosnu , i govori da su i srbi u hrvati u bih trebaju biti bosnjaci , i da su srbi i hrvati samo u srbiji u hrvatskoj ...

a onda se prica o muslimanima na kosovu , sandzaku , makedoniji kao "bosancima" ...
cak su i muslimani koji su zivjeli u beogradu , uzicu , osijeku ili dalmaciji do 19tog tj. 17tog vijeka , cak su i oni bosnjaci ....

ne ide i jedno i drugo , i srednjovjekovna bosna , i proglasavanje muslimana sa kosova bosancima ...

neko je u par postova ranije proglasio muslimane sa kosova bosancima ...
znaci cak i na kosovu ppred onih silnih crkvi i manastira nema srba ?

a raska tj. sandzak nikako nije "otrgnuti" dio bosne , jer je to prostor prve srpske drzave , odakle je srpska drzava krenula da se siri ...
a kralj tvrtko se ionako krunisao u manastiru milesevo kod prijepolja kao kralj srba ...
a bosna je ionako pripojila samo prijepolje i novu varos , novi pazar , tutin i sjenica su bili pod knezom lazarom ...

treba se uzeti ili jedan kriterijum , da su bosnjaci oni koji dijele istoriju srednjovjekovne bosne , ili da su bosnjaci svi juzni sloveni koji su muslimani ...
ne moze se brkati to dvoje ...

druga csta greska koja se radi na forumima je negirabnje hercegovine ...
hercegovina , tj. zahumlje i travunija se itekako pominje jos od dolaska slovena na balkan , i bila je cak i veca od horion bosne , tj. zemljice bosne ...

cak i kad jw zahumlje bilo 400 godina pod upravom srpskih knezevina , i pod nemanjicima opet se znalo sta je raska , sta je zeta a sta je zahumlje ...

i samo jos da dodam da je ijekavica izvorno srpsko narjecje kao i stokavski ...
ko pogleda mapu dijalekata prije vuka i ljudevita tj. prije 1830. i beckog knjizevnog dogovora jasno mu je to ...

u srednjoj bosni se koliko znam govorila ikavica i scakavski ...

u hrvatskoj je izvorno narjecje chakavski i chakavski ikavski i chakavski ekavski, koji nije bio samo u dalmaciji nego i u lici i u zapadnoj bosni ... mozda cak i dijelu slavonije ...
govorim o vremenu prije turskih osvajanja , i migracija srba na zapad koji donose ijekavicu i stokavski ...
a i srednjovjekovna hrvatska bastina je pisana na chakavskom ...

a u srbiji je bilo takodje ijekavice , ima je i danas malo , samo sto je vecinom istisnuta zbog skola i televizije ...
isto kao sto je iz hrvatske i bosne istisnuta ikavica ...

mislim po mom licnom misljenje takve jezicke podjele su besmislene , jer to su sve slovenski jezici , i postoji dijalekatski kontinuum tako da kad se krene od zapadnog dijela slovenije , do crnog mora u bugarskoj , svako susjedno selo razumije jedno drugo , ali kad se predje citav taj prostor dobije se 3 jezika ...

ali ako vec zeli da se cjepidlaci s tim jezickim podjelama onda treba biti iskren i reci da je stokavski , bilo stokavski ijekavski ili stokavski ekavski izvorno srpski ...

neshto_pisem wrote:i ono sto sam cesto primijetio na bosnjackim forumima je nedosljednost ...

prvo se poziva na srednjovjekovnu bosnu , i govori da su i srbi u hrvati u bih trebaju biti bosnjaci , i da su srbi i hrvati samo u srbiji u hrvatskoj ...

a onda se prica o muslimanima na kosovu , sandzaku , makedoniji kao "bosancima" ...
cak su i muslimani koji su zivjeli u beogradu , uzicu , osijeku ili dalmaciji do 19tog tj. 17tog vijeka , cak su i oni bosnjaci ....

ne ide i jedno i drugo , i srednjovjekovna bosna , i proglasavanje muslimana sa kosova bosancima ...

neko je u par postova ranije proglasio muslimane sa kosova bosancima ...
znaci cak i na kosovu ppred onih silnih crkvi i manastira nema srba ?

a raska tj. sandzak nikako nije "otrgnuti" dio bosne , jer je to prostor prve srpske drzave , odakle je srpska drzava krenula da se siri ...
a kralj tvrtko se ionako krunisao u manastiru milesevo kod prijepolja kao kralj srba ...
a bosna je ionako pripojila samo prijepolje i novu varos , novi pazar , tutin i sjenica su bili pod knezom lazarom ...

treba se uzeti ili jedan kriterijum , da su bosnjaci oni koji dijele istoriju srednjovjekovne bosne , ili da su bosnjaci svi juzni sloveni koji su muslimani ...
ne moze se brkati to dvoje ...

druga csta greska koja se radi na forumima je negirabnje hercegovine ...
hercegovina , tj. zahumlje i travunija se itekako pominje jos od dolaska slovena na balkan , i bila je cak i veca od horion bosne , tj. zemljice bosne ...

cak i kad jw zahumlje bilo 400 godina pod upravom srpskih knezevina , i pod nemanjicima opet se znalo sta je raska , sta je zeta a sta je zahumlje ...

1.Srbi su nedosljedni i ponekad se desi da se posluzimo njihovim primjerom.
Napomena:Srbi su cas samo pravoslavci,jer samo ljudi prave vjere mogu biti "nebeski narod",cas ukljucuju i Bosance,et' valjda da ih je vise(ne bih u razloge ulazio previse,mrzi me pisat')
2.Usljed nacionalnih pokreta,cega si i sam svjestan,oblikovala se je velikosrpska ideja i teznja po zemljama na lijevim bregovima drine.Sto ce opet jasno reci,osim politckih ili ekonomskih emigranata i nj potomaka(stoljecima) u BiH danas skoro da nema Srba i Hrvata.U sustini su to narod Bosne koji je radi bolje organiziranosti pravoslavne ili katolicke crkve u odnosu na c.bosansku prihvatio jednu od ove dvije opcije.
Dalje,kao posljedicom nacionalnih pokreta i nacina kako se je on sproveo na Balkanu smatram da imamo pravo na sve muslimanske slavene ovih prostora,da ih okupimo u jednu zajednicu.Bosna je jedina drzava na Balkanu gdje muslimani mogu da prepoznaju svoju pravu i punu ravnopravnost u odnosu na superiornije(ako gledamo Balkan) katolike odn pravoslavce.
Pitam se kakve veze ima matica neke drzave sa ovim danasnjim vremenom?Sta je sve u medjuvremenu bilo,boga pitaj.Svabe m.r.s u Poljsku,odakle ste i dosli. (ps.ne aludiram na Hitlera)
Znaci ukratko,Bosanci su svi stanovnici dejtonski potvrdjenih granica bosne kao i svi muslimanski slaveni izvan nje,s obzirom da je Bosna jedina zastitnica slavenskih muslimana na ovim prostorima.
Hercegovina?-Ne postoji,dzaba.

Nezbilj wrote: Agrarna reforma provedena je samo u Bosni, na Kosovu i Makedoniji te nešto malo i u Dalmaciji. Privatni posjedi nisu bili predmet reforme u Srbiji,Hrvatskoj i Sloveniji gdje je navodno feudalizam ukinut ranije tako da bez obzira na veličinu posjeda (bez obzira što su zemljoposjednici u ovim zemljama također imali ogromne posjede i po 1000ha) njihova zemlje nije djeljena srpsikm kmetovima, veteranima i kolonizatorima.

Ovo nema veze s istinom. Reforma je provođena i u Slavoniji i u Vojvodini.

http://hrcak.srce.hr/file/18769
http://ljubinje.webnode.com/news/koloni ... 1920-1941/
http://scindeks-clanci.nb.rs/data/pdf/0 ... 64111M.pdf
http://forum.slobodnavojvodina.org/view ... f=7&t=3010

Na ostatak tvog teksta se neću ni osvrnuti kad već na početku iznosiš potpuno krive činjenice.

Begovi dobili pare i od toga, a kmetovi propili pa im i sljedeca drzava opet dala ali eto ni to nije valjalo.

Kmet bi zapravo htio da bude -beg.

HZArnel wrote: Znaci ukratko,Bosanci su svi stanovnici dejtonski potvrdjenih granica bosne kao i svi muslimanski slaveni izvan nje,s obzirom da je Bosna jedina zastitnica slavenskih muslimana na ovim prostorima.
Hercegovina?-Ne postoji,dzaba.

opet kazem ne ide istovremeno i pozivanje na sredjovjekovnu bosnu i plus proglasavanje svih muslimana balkana "bosancima" , otkad su to na kosovu ili bugarskoj ili makedoniji ili raskoj oblasti zivjeli "bosanci" ?

i zasto bi hriscani u bosni pristali da budu bosnjaci , muslimani iz okolnih oblasti mogu biti bosnjaci , a hriscani iz bosne ne mogu biti isti narod sa hriscanima iz okolnih oblasti ?
zar ti stvarno mislis da bi iko na to pristao , kao da su ljudi vesla sisali ?

nekako imam utisak da bosnjacka nacionalna ideologija uzima srednovjekovnu bosnu cisto kao paravan , da ne ispadne da su bosnjaci obicni produkt turske okupacije , nego poziva se na srednjovjekovnu bosnu da bi se imao neki duzi legitimitet , a u sustini se radi o ideologiji stvaranja muslimanske nacije i gaje simpatije prema sultanima , agama , turskim osvajanjima i slicno ...

i kazes u bosni nikako nema srba i hrvata ...

ja ti kazem prvobitna bosna je bila mala oblast oko sarajeva i zenice , i kada se u 13tom vijeku pocela siriti , sirila se na okolne srpske i hrvatske oblasti ...
i sama ta mala oblast tj. horion bosna pominje prvi put u 10tom vijeku u djelu konstantina porfirogeneta "de administrando imperio" , kao zemlja u kojoj zive srbi , zajedno sa raskom , zetom , travunijom ,zahumljem , i paganijom ...

HZArnel wrote: Hercegovina?-Ne postoji,dzaba.

hercegovina itekako postoji ... travunija i zahumlje se pominje jos od samog dolaska slovena na balkan , zajedno sa raskom , zetom , bosnom , dalmacijom , hrvatskom , slavonijom itd ...

travunija i zahumlje su cak bile i vece oblasti od prvobine bosne , horion bosne , zemljice bosne ...

kada je ono davutoglu odusevljeno pricao u sarajevu o turskom carstvu , i kako je sarajevo turska , a ljudi mu odsevljeno tapsali , takodje je rekao i da nije bilo otomanskog carstva da bi mehmed pasa sokolovic ostao obicni srpski seljak .

i brat ili rodjak mehmeda pase sokolovica je postao patrijarh obnovljene pecke patrijarsije , i imao je titulu patrijarh srblja , ili patrijarh srblja i bugara ...
a to je bio 15ti 16ti vijek ...

a evo ti povelje kotromanica , i ne nisam ja pravio taj video ...

neshto_pisem wrote:

HZArnel wrote: Znaci ukratko,Bosanci su svi stanovnici dejtonski potvrdjenih granica bosne kao i svi muslimanski slaveni izvan nje,s obzirom da je Bosna jedina zastitnica slavenskih muslimana na ovim prostorima.
Hercegovina?-Ne postoji,dzaba.

opet kazem ne ide istovremeno i pozivanje na sredjovjekovnu bosnu i plus proglasavanje svih muslimana balkana "bosancima" , otkad su to na kosovu ili bugarskoj ili makedoniji ili raskoj oblasti zivjeli "bosanci" ?

i zasto bi hriscani u bosni pristali da budu bosnjaci , muslimani iz okolnih oblasti mogu biti bosnjaci , a hriscani iz bosne ne mogu biti isti narod sa hriscanima iz okolnih oblasti ?
zar ti stvarno mislis da bi iko na to pristao , kao da su ljudi vesla sisali ?

nekako imam utisak da bosnjacka nacionalna ideologija uzima srednovjekovnu bosnu cisto kao paravan , da ne ispadne da su bosnjaci obicni produkt turske okupacije , nego poziva se na srednjovjekovnu bosnu da bi se imao neki duzi legitimitet , a u sustini se radi o ideologiji stvaranja muslimanske nacije i gaje simpatije prema sultanima , agama , turskim osvajanjima i slicno ...

i kazes u bosni nikako nema srba i hrvata ...

ja ti kazem prvobitna bosna je bila mala oblast oko sarajeva i zenice , i kada se u 13tom vijeku pocela siriti , sirila se na okolne srpske i hrvatske oblasti ...
i sama ta mala oblast tj. horion bosna pominje prvi put u 10tom vijeku u djelu konstantina porfirogeneta "de administrando imperio" , kao zemlja u kojoj zive srbi , zajedno sa raskom , zetom , travunijom ,zahumljem , i paganijom ...

Mi smo istovremeno i nacija i zastitnci svih muslimana-slavena.Da li bi pristali na to drugi?
Pa idiot je onaj ko hoce da dokaze kontinuitet jedne drzave od 9 st do dana danas
Bosna je drzava izgradjena na Europskim principima a jedan od tih principa je i sekularizacija,koja vidi,fakat,nije produkt 9 stoljeca,vec francuske revolucije.
Iskoristit cu samo jos staru i nadasve otrcanu frazu na ovom forumu:dokazivati kontinuiteta danasnjih Srba i jednacenje istih sa onim iz srednjeg vijeka diskvalifikuje te apsolutno kao sugovornika.
Ovi Srbi nisu ni blizu oni Srbi koji se nakd zvahu Rasi ili "sta ti ja znam".
Jednostavno danasnja Srbija nema kontinuitet i ova danasnja Srbija je produkt doba Nacertanija,Vuka Karadzica,Njegosa,Ilije Garasanina,vazala Karadjordjevica itd.(ps.ako pogledas sliku Aleksandra Karadjordjevica vidjet ces zapravo koliki je taj bio pacenik i bolesnik ,zao mi ga ponekad,iskreno).

neshto_pisem wrote:kada je ono davutoglu odusevljeno pricao u sarajevu o turskom carstvu , i kako je sarajevo turska , a ljudi mu odsevljeno tapsali , takodje je rekao i da nije bilo otomanskog carstva da bi mehmed pasa sokolovic ostao obicni srpski seljak .

i brat ili rodjak mehmeda pase sokolovica je postao patrijarh obnovljene pecke patrijarsije , i imao je titulu patrijarh srblja , ili patrijarh srblja i bugara ...
a to je bio 15ti 16ti vijek ...

a evo ti povelje kotromanica , i ne nisam ja pravio taj video ...

reci mi da se salis?
Nisam ni pogledao video,niti namjeravam
Probas dokazivati Srpstvo kroz prizmu religije???Pogotovo probas to isto da radis al' nikako da ukalkuliras srednjevijekovne elemente,nego ti je sva retorika zasnovana na danasnjem vaktu.
Znaci da stvari percipiram na tvoj nacin:Ako hocu prijeci na pravoslavlje,moram prijeci i na srpstvo?Jadan onaj ko se toga sjeti,neka mu je la'ka zemlja.

neshto_pisem wrote:

HZArnel wrote: Hercegovina?-Ne postoji,dzaba.

hercegovina itekako postoji ... travunija i zahumlje se pominje jos od samog dolaska slovena na balkan , zajedno sa raskom , zetom , bosnom , dalmacijom , hrvatskom , slavonijom itd ...

travunija i zahumlje su cak bile i vece oblasti od prvobine bosne , horion bosne , zemljice bosne ...

postojala je i Tuzla,odnosno Salines,koja je takodje spomenuta u tom tvom tako jakom referentu D.A.I od Porfirogenita,koji uzgred sha bi ono on?Ahaaa,bizantski car.Da,da!
Nije taj kompetentan da pise moju historiju,pogotovo jer nije znao sta je akumulator,a kamoli da se razumio o necem sto su ljudi 8-9 st nakon njega izmislili,ma komotno 10.
U doba feudalnog srednjeg vijeka svaki covjek se je identificir'o sa vjerom,toga nadam se da si svjestan.

kakve veze ima sto je bio vizantijski car ?
u to doba ni srbi ni hrvati nisu bili pokrsteni , ili su bili pokrsteni malo ...
u to doba su i hrvati koristili glagoljicu koju su dobili iz vizantije ...
a i u knjizi se na bavi puno balkanom nego cijelim carstvom ...

svejedno travunija i zahumlje se ne pominju samo u DAI nego i kroz cijeli srednji vijek ...
pa za vrijeme nemanjica je uvijek jedan brat ili sin dobijao na upravu zetu , drugi zahumlje ...
tu je i miroslav , brat stefana nemanje koji je upravljao humom a koji je narucio miroslavljevo jevandjelje , koje se danas nalazi pod zastitom UNESCO-a kao spomenik pisane bastine ...

hercegovina je bila cak i skoro nezavisna za vrijeme herceg stefana , koji je imao titulu herceg od svetoga save ...

pominjala se i tuzla tj. soli , kao i paganija , podrucje od usca neretve pa malo sjevernije , ta dva geografska pojma su se izgubila , dok se recimo pojam hercegovina ili konavle sacuvao ...

kada sam spomenuo mehmeda pasu sokolovica , i da je njegov brat bio pecki patrijarh i imao titulu patrijarh srpski , ili patrijarh srbljem i bigarima , to nije bio cilj da se dokazuje srpstvo kroz pravoslavlje , nego samo kazem kakvu mu je titulu imao rodjeni brat ili rodjak ...
kako to kada je u pitanju 15ti 16ti vijek tada srbi nisu ni postojali po nekima ?

i sta bi sa onim kad je davutoglu rekao da bi mehmed pasa sokolovic ostao obicni srpski seljak da nije bilo otomanskog carstva ?

naravno da nacionalnost tj. etnicka pripadnost nema veze sa religijom , ja to nisam ni rekao ...

HZArnel wrote:
U doba feudalnog srednjeg vijeka svaki covjek se je identificir'o sa vjerom,toga nadam se da si svjestan.

u srednjem vijeku religija uopste nije bila nikakav znak identifikacije pripadnosti ... to je bilo doba feudalnih drzava i vecina stanovnistva su bili kmetovi ... manjina su bili feudalci koji su upravljali zemljom ...

vecina stanovnistva se nije ni identifikovala , ili se identifikovala sa plemenom ili lokalnom oblasti ...

ili su se poceli nazivati po vladajucoj klasi tj. feudalcima , recimo rusi po vikinskom plemenu rus koje je zavladalo slovenima u tim podrucjima , ili francuzi po germanskom plementu franci koje je vladalo tim podrucjem ...