Forum Klix.ba

@asurbanipal dodao bi jos i Anri Corbena

Zar se sva vjera svela na prepricavanje jedni drugima sta je ko kazao i sta je ko ucinio , sta pise u jednoj ili sta pise u drugoj knjizi ? Ja sam stvarno mislio da je monoteizam najsavrseniji oblik komunikacije izmedju covjeka i boga? Izgleda da od toga nema nista ? Muhamed i Isus se toliko trudili , zrtvovali se da ljudima objasne kao ce stupiti u kontakt snjim, a ljudi to pretvorili u cirkus.
Zar stvarno nema nikog kome bog nije usao u srce, dusu i kazao mu direktno, "robe moj, nemoj tako, vec ovako. Ovo sto sam napisao u Bibliji znaci to i to. Ovo sto stoji u Kuranu, znaci to i to." ? kakav je onda smisao svega sto se cini u vezi vjere i religije, ako niko ne dobija upustva, savjete, pohvale, ukore od njega direktno, kad je fino kazano , sam si sa bogom, nema posrednika. ? ...

asurbanipal wrote:@NIN

Eto sad, baska su svi orijentalisti islamofobi koji pakuju svoje neistine o islamu i to bas po enciklopedijama i baska samo su oni ti koji pisu o islamu po istim. Nemoj ba, molim te. Ali znam ja u cemu je problem - takva i slicna referentna literatura je po standardu jako objektivna i dosta informativna (tako je koncipirana i ona u mnogo cemu sluzi da bi se lakse doslo do zeljenih izvora o odredjenim informacijama/saznanjima) sto za posljedicu moze imati da ces naci neke stvari koje se tebi nece svidjeti i nece se uklopiti u tvoju uvrijezenu sliku o necemu, konkretno o islamu, ali to ne znaci da je sadrzaj upakovan i neistinit. Recimo, kada i ako zelis odredjenu stvar/fenomen analizirati na sto objektivniji nacin onda se informacije kupe iz vise izvora, sa razlicitih pozicija i iz razlicitih disciplina. Takodjer je jako nezrelo a priori odbaciti jednog renomiranog orijentalistu samo zato sto isti nije musliman, na sto zapravo impliciras svojim gornjim postom.

Budi siguran da ces o (svojoj) religiji najmanje nauciti iz izvora koje selektivno preferiraju i preporuciju/nalazu (tvoje) religijske institucije.

Kada je u pitanju orijentalizam, treba prije svega imati u uvid u kojem je vremenskom periodu i okruženju nastao i razvijao se. Začetke orijentalizma treba tražiti u prvim, negativnim dodirima između Zapada i muslimana koji su se desili za vrijeme krstaških ratova. Petar Veliki, utjecajni opat iz Clunya u Francuskoj, instruirao je Roberta Kettonskog da načini prvi prijevod Kur’ana na latinski jezik, eksplicitno kazavši da je cilj tog projekta “pobijanje kur’anskog učenja.” Prijevod je završen 1143. godine i, naravno, prijevod načinjen s takvim neprijateljskim motivima nije mogao biti vjeran originalu i pouzdan kao izvor informacija o islamu. Evidentno je da su takve tendencije ostale i poslije križarskih ratova kada se orijentalne studije više ne vezuju samo za svećenstvo i crkvene krugove. Orijentalističke definicije Kur’ana sa islamskog stanovišta nisu prihvatljive jer negiraju Kur’an kao Allahovu, dž.š., Objavu. Iz takvog stava proitiče negiranje istinitosti njegove poslaničke misije. Vjerovatno je to glavni razlog zbog kojeg su orijentalisti pristupali islamu s brojnim predrasudama. U svojim studijama često su izvrtali historijske fakte i islam tretirali ne kao puki subjekt znanstvenog istraživanja već kao okrivljenog na optuženičkoj klupi. Mnogi smatraju da je orijentalizam samo oružje u rukama imperijalista...

Ali sve ima i svoju drugu stranu medalje, pa tako i orijentalizam. Potrebno je istaći da su orijentalisti, uprkos svim predrasudama koje su imali i koje još imaju prema islamu i muslimanima, imali i određene zasluge na planu proučavanja islama, njegovih izvora, kulture i povijesti. Ovdje se prvenstveno misli na to da su orijentalisti obradili i objavili (štampali) rukopise vrlo značajnih djela od kojih se neka s pravom ubrajaju u primarne izvore islamske povijesti. Opus interesovanja orijentalista, uistinu, veoma je širok i raznolik. Orijentalisti su zaslužni i za brojne kataloge, biografije, monografije, bibliografije, studije, prikaze i druga djela koja su, svakako, doprinijela upoznavanju Zapada s islamom i njegovom kulturnom baštinom. Francuzi Rene Guenon (Abdu-l-Vahid Jahja) i Vincent Mansour Monteil, Švicarci Frithof Schuon i Titus (Ibrahim) Burckhardt, Mađar Abdu-l-Karim Germanus, Britanac Martin Lings i Amerikanac Thomas Irving, primjer su prvorazrednih orijentalista koji su objektivno i bez predrasuda pristupili izučavanju islama. Naravno ne treba zaboraviti ni Bernarda Lewisa, Edwarda Saida, Karen Armstrong.

Sa tvojom zadnjom rečenicom ne bih se baš složio, al' eto...

Slazem se i hvala za ovaj vrijedan sazetak.

Mada bih rekao da je moj osvrt bio malo vise fokusiran na predrasudu o danas dostupnoj i novim saznanjima obogacenoj referentnoj literaturi kao irelevantnoj i zlonamjernoj, sto i sam znas da je daleko od istine. A zadnja moja misao dakako da se moze preformulisati ali bih ipak ostao pri misljenju da ce jedan covjek dosta manje nauciti o svojoj vjeri koristeci se iskljucivo, kako rekoh, izvorima koji su selektivno odabrani od strane religijske institucije, kao sto se u vecini slucajeva i cini.

Eto @manijak, nadam se da ces zapamtiti barem par gore pobrojanih imena.

asurbanipal wrote:@NIN
Kada je u pitanju orijentalizam, treba prije svega imati u uvid u kojem je vremenskom periodu i okruženju nastao i razvijao se. Začetke orijentalizma treba tražiti u prvim, negativnim dodirima između Zapada i muslimana koji su se desili za vrijeme krstaških ratova. Petar Veliki, utjecajni opat iz Clunya u Francuskoj, instruirao je Roberta Kettonskog da načini prvi prijevod Kur’ana na latinski jezik, eksplicitno kazavši da je cilj tog projekta “pobijanje kur’anskog učenja.” Prijevod je završen 1143. godine i, naravno, prijevod načinjen s takvim neprijateljskim motivima nije mogao biti vjeran originalu i pouzdan kao izvor informacija o islamu. Evidentno je da su takve tendencije ostale i poslije križarskih ratova kada se orijentalne studije više ne vezuju samo za svećenstvo i crkvene krugove. Orijentalističke definicije Kur’ana sa islamskog stanovišta nisu prihvatljive jer negiraju Kur’an kao Allahovu, dž.š., Objavu. Iz takvog stava proitiče negiranje istinitosti njegove poslaničke misije. Vjerovatno je to glavni razlog zbog kojeg su orijentalisti pristupali islamu s brojnim predrasudama. U svojim studijama često su izvrtali historijske fakte i islam tretirali ne kao puki subjekt znanstvenog istraživanja već kao okrivljenog na optuženičkoj klupi. Mnogi smatraju da je orijentalizam samo oružje u rukama imperijalista...

Ovo mi pomalo liči na nešto što opisuje sljedeći tekst:
"False Cause: This fallacy establishes a cause/effect relationship that does not exist. There are various Latin names for various analyses of the fallacy. The two most common include these types:

(1) Non Causa Pro Causa (Literally, "Not the cause for a cause"): A general, catch-all category for mistaking a false cause of an event for the real cause.

(2) Post Hoc, Ergo Propter Hoc (Literally: "After this, therefore because of this"): This type of false cause occurs when the writer mistakenly assumes that, because the first event preceded the second event, it must mean the first event caused the later one. Sometimes it does, but sometimes it doesn't. It is the honest writer's job to establish clearly that connection rather than merely assert it exists. Example: "A black cat crossed my path at noon. An hour later, my mother had a heart-attack. Because the first event occurred earlier, it must have caused the bad luck later." This is how superstitions begin.

The most common examples are arguments that viewing a particular movie or show, or listening to a particular type of music “caused” the listener to perform an antisocial act--to snort coke, shoot classmates, or take up a life of crime. These may be potential suspects for the cause, but the mere fact that an individual did these acts and subsequently behaved in a certain way does not yet conclusively rule out other causes. Perhaps the listener had an abusive home-life or school-life, suffered from a chemical imbalance leading to depression and paranoia, or made a bad choice in his companions. Other potential causes must be examined before asserting that only one event or circumstance alone earlier in time caused a event or behavior later. For more information, see correlation and causation."
http://web.cn.edu/kwheeler/fallacies_list.html

Ali sve ima i svoju drugu stranu medalje, pa tako i orijentalizam. Potrebno je istaći da su orijentalisti, uprkos svim predrasudama koje su imali i koje još imaju prema islamu i muslimanima, imali i određene zasluge na planu proučavanja islama, njegovih izvora, kulture i povijesti. Ovdje se prvenstveno misli na to da su orijentalisti obradili i objavili (štampali) rukopise vrlo značajnih djela od kojih se neka s pravom ubrajaju u primarne izvore islamske povijesti. Opus interesovanja orijentalista, uistinu, veoma je širok i raznolik. Orijentalisti su zaslužni i za brojne kataloge, biografije, monografije, bibliografije, studije, prikaze i druga djela koja su, svakako, doprinijela upoznavanju Zapada s islamom i njegovom kulturnom baštinom. Francuzi Rene Guenon (Abdu-l-Vahid Jahja) i Vincent Mansour Monteil, Švicarci Frithof Schuon i Titus (Ibrahim) Burckhardt, Mađar Abdu-l-Karim Germanus, Britanac Martin Lings i Amerikanac Thomas Irving, primjer su prvorazrednih orijentalista koji su objektivno i bez predrasuda pristupili izučavanju islama. Naravno ne treba zaboraviti ni Bernarda Lewisa, Edwarda Saida, Karen Armstrong.

Sa tvojom zadnjom rečenicom ne bih se baš složio, al' eto...

Sa posljednjim djelom bih se donekle složio, ali bih stavio pod sumnju objektivnost pojedinih, pogotovu onih koji dolaze iz samog korpusa Islama. Ne nužno da je sumnja osnovana u svakom slučaju, ali bar mislim da bi trebalo imati malo rezerve prema nekima.

Problem sa vjerovanjem i nevjerovanjem je zbog komponente koja je usađena u čovjeka a zove se NEFS – duša sklona zlu, kako se kod nas prevodi. Jedna dimenzija ovoga je poznata u psihologiji kao EGO. Njemu su svojstveni strast i pohlepa, kao i srdžba.

Zar se djeca prema Kuranu ne radjaju cista i neiskvarena ? Otkud sad usadjen ego ? Zar nije sejtan taj koji navodi na zlo, a ne ego ?

Sve je to ok NIN-e, ne kazem da nema dobrih i objektivnih orjentalista niti da ecniklopedijsko znanje ne valja,i sam citam i jako volim enciklopedije, no vjeru izucavati preko njih a zaboravljati i ne zeljeti citati ljude poput Gejlanija, Rumija, Ibn Arebija, a na prvom mjestu Kur`ana i sunneta, eh to vec ne mogu prihvatiti...Rijeka je najcistija na svom izvoru!Druga je sad stvar moze li neko to prihvatiti ili ne, ali govorit da je valdinije necije misljenje o islamu, ma kako se on zvao i odakle bio, od samog Kur`ana i Muhammeda a.s, eh to necu nikada prihvatiti niti ce mi ta osoba biti kompetentna za diskusiju!

BHF_Manijak wrote:Sve je to ok NIN-e, ne kazem da nema dobrih i objektivnih orjentalista niti da ecniklopedijsko znanje ne valja,i sam citam i jako volim enciklopedije, no vjeru izucavati preko njih a zaboravljati i ne zeljeti citati ljude poput Gejlanija, Rumija, Ibn Arebija, a na prvom mjestu Kur`ana i sunneta, eh to vec ne mogu prihvatiti...Rijeka je najcistija na svom izvoru!Druga je sad stvar moze li neko to prihvatiti ili ne, ali govorit da je valdinije necije misljenje o islamu, ma kako se on zvao i odakle bio, od samog Kur`ana i Muhammeda a.s, eh to necu nikada prihvatiti niti ce mi ta osoba biti kompetentna za diskusiju!

Poslacu ti najnoviji model kompjutera, ali bez upustva za instalaciju, a ti uzmi Kuran i hadise pa ga instalisi ako mozes ? ...

BHF_Manijak wrote:

int21 wrote:

Ko vjeruje, vjerovat ce...Ko ne vjeruje, povjerovat ce i to je to, bez neke vece filozofije...

Ovim je takodjer zavrsena sva logicna konverzacija. Sa tim si mozda htio reci da ti znas najbolje je li? Da je tvoja zadnja?

A drugo, neznam ko rece "Nije svacije da bude na pravom putu, treba biti u njegovoj milosti..." ili tako nesto. Znaci nisam ja kriv sto ne vjerujem? Pa zasto cu onda biti kaznjen?

Ne, vidis kako pogresno zakljucujes, hoce to tako... Htio sam reci da se bezze zamarate, a svi ce nakon diskusije opet na istom ostati, kao i dosad milion puta sto je bio slucaj...Dakle trla baba dlan....

Sorry pogresno sam te skontao. Ali obicno, na svako pitanje upuceno vjernicima, a koje bi mozda moglo da poljulja postojanje boga, idu odgovori tipa: "Ko smo mi da nam se obraca..." ili "Zato jer on hoce tako...".

statix wrote:

Problem sa vjerovanjem i nevjerovanjem je zbog komponente koja je usađena u čovjeka a zove se NEFS – duša sklona zlu, kako se kod nas prevodi. Jedna dimenzija ovoga je poznata u psihologiji kao EGO. Njemu su svojstveni strast i pohlepa, kao i srdžba.

Zar se djeca prema Kuranu ne radjaju cista i neiskvarena ? Otkud sad usadjen ego ? Zar nije sejtan taj koji navodi na zlo, a ne ego ?

Šejtan je mala maca u odnosu na ovo. A jesi li ti pročitao sve što sam napisao. Ja sam spomenuo i srce, samo ga ovaj prekrije, zbog prirode odrastanja čovjeka, strasti i srdžbe koje se bude u čovjeku u mladosti, kao i uticaja okoline. Svi ljudi su potrebni čišćenju srca od negativnog, što ne znači da su svi nevjernici.

Šejtan je mala maca u odnosu na ovo. A jesi li ti pročitao sve što sam napisao. Ja sam spomenuo i srce, samo ga ovaj prekrije, zbog prirode odrastanja čovjeka, strasti i srdžbe koje se bude u čovjeku u mladosti, kao i uticaja okoline. Svi ljudi su potrebni čišćenju srca od negativnog, što ne znači da su svi nevjernici.

Cekaj da razjasnimo. Dakle to sto ga prekrije je urodjeno ili "usadjeno", kako ti rece. Ako je usadjeno, ko ga usadjuje i da li se djeca radjaju cista ili amoralna, sklona egoizmu i iskljucivo svojim potrebama?

probuseni $ wrote:

BHF_Manijak wrote:Sve je to ok NIN-e, ne kazem da nema dobrih i objektivnih orjentalista niti da ecniklopedijsko znanje ne valja,i sam citam i jako volim enciklopedije, no vjeru izucavati preko njih a zaboravljati i ne zeljeti citati ljude poput Gejlanija, Rumija, Ibn Arebija, a na prvom mjestu Kur`ana i sunneta, eh to vec ne mogu prihvatiti...Rijeka je najcistija na svom izvoru!Druga je sad stvar moze li neko to prihvatiti ili ne, ali govorit da je valdinije necije misljenje o islamu, ma kako se on zvao i odakle bio, od samog Kur`ana i Muhammeda a.s, eh to necu nikada prihvatiti niti ce mi ta osoba biti kompetentna za diskusiju!

Poslacu ti najnoviji model kompjutera, ali bez upustva za instalaciju, a ti uzmi Kuran i hadise pa ga instalisi ako mozes ? ...

Citaj malo, nece ti biti na odmet, osim sto uzimas iz postova i citas ono sto tebi odgovara...

murat arslan wrote:

statix wrote:

Problem sa vjerovanjem i nevjerovanjem je zbog komponente koja je usađena u čovjeka a zove se NEFS – duša sklona zlu, kako se kod nas prevodi. Jedna dimenzija ovoga je poznata u psihologiji kao EGO. Njemu su svojstveni strast i pohlepa, kao i srdžba.

Zar se djeca prema Kuranu ne radjaju cista i neiskvarena ? Otkud sad usadjen ego ? Zar nije sejtan taj koji navodi na zlo, a ne ego ?

Šejtan je mala maca u odnosu na ovo. A jesi li ti pročitao sve što sam napisao. Ja sam spomenuo i srce, samo ga ovaj prekrije, zbog prirode odrastanja čovjeka, strasti i srdžbe koje se bude u čovjeku u mladosti, kao i uticaja okoline. Svi ljudi su potrebni čišćenju srca od negativnog, što ne znači da su svi nevjernici.

Srce ? Tika -taka!...Sta ima srce sa razumom ? ...

I mene zanimaju neke stvari vezano za religiju generalno.

Znamo da je Bog svoju uputu poslao putem poslanika. Ono što je meni iritantno i što me dovodi u sumnju u vjerodostojnost te upute su sljedeće stvari:

1.) Zašto je Bog odabrao čovjeka kao medij putem kojeg će komunicirati sa ljudima!? Svi mi znamo da su ljudi skloni prevarama, lažima i različitim postupcima pomoću kojih će izvući ličnu korist za sebe ili postići neki cilj. I on baš izabere "nešto" sa navedenim karakteristikama kao medij, da šalje svoju uputu!?
Kako da ja vjerujem tim poslanicima? Kako su oni dokazali da je stvarno Bog autor te objave?

Bog je mogao i da se lično ukaže nama svima, recimo, prilikom rođenja, tako da mi nemamo sumnju u njegovo postojanje i u njegove zahtjeve prema nama.


2.) Zašto Bog nas ljude, u tim objavama, razvrstava na "dobre" i "loše" ako je on već unaprijed odredio našu sudbinu (40 dana prije rođenja, ako se dobro sjećam), i šta on uopšte ima od toga da nas mrcvari tim nekim zahtjevima prema nama!?
Šta on uopšte ima od toga da li mi vjerujemo u njega ili ne vjerujemo!?

3.) Ako je sve tako kako je objavljeno, zašto nam Bog nije dao svima iste pretpostavke da možemo doći do cilja!?
To bi bilo pravedno. Nepravedno je od nekog zahtjevati da pretrči stadion a od nekog drugog da pretrči kontinent, i očekivati da i jedan i drugi postignu zadati cilj. Ova analogija se odnosi na dva insana, od kojih je jedan rođen u vjerničkoj porodici i od malena je naviknut da vjeruje i klanja, a drugi insan je rođen u narkomanskoj porodici i nije nikad imao nikakvog dodira sa bogom i vjerom prema njemu. Kako očekivati od obojice iste rezultate ako je drugom skoro pa zagarantovano da će zalutati!?

Ja polazim od toga, kako bih ja postupao da sam ja Bog. Međutim, dosta mi tih Božijih postupaka djeluje nelogično. Hajde, recimo da logika nije apsolutna istina, ali ipak se logikom u objavi dosta toga pojašnjava i obrazlaže.

Eto za početak. Shvatite ovo kao diskusiju i moju ličnu želju za spoznajom i znanjem. Nema potrebe da neko bude arogantan prema meni kao što su mnogi prema "probušenom dolaru" ili "ljubav_aha". Ovdje sam isključivo da vodim zdravu diskusiju.

Lijep pozdrav!

edit

E moj probuseni,procitah par postova i mogu ti reci da nisi dobar secunde

statix wrote:

Šejtan je mala maca u odnosu na ovo. A jesi li ti pročitao sve što sam napisao. Ja sam spomenuo i srce, samo ga ovaj prekrije, zbog prirode odrastanja čovjeka, strasti i srdžbe koje se bude u čovjeku u mladosti, kao i uticaja okoline. Svi ljudi su potrebni čišćenju srca od negativnog, što ne znači da su svi nevjernici.

Cekaj da razjasnimo. Dakle to sto ga prekrije je urodjeno ili "usadjeno", kako ti rece. Ako je usadjeno, ko ga usadjuje i da li se djeca radjaju cista ili amoralna, sklona egoizmu i iskljucivo svojim potrebama?

Ti pitaš i odgovaraš. Dijete je čisto od svakog oblika zlobe, što je i logično, je l'. I to je prirodna vjera. Poslije se budi u njemu ova strast koja zastire srce od njegovih potreba. Razum, srce, nefs sve su to duhovne imaginacije, tako da je govoriti o njima i teško i nezahvalno. Srce je najuzivšenije u čovjeku, ali mu je potrebno i sve ostalo. Duša je ono što nosi njegovo tijelo i bez nje ne bi mogao da postigne spoznaju srcem, ono zbog čega je stvoren. Za ovu dušu su džennetska uživanja koja se spominju, ali se prethodno i ona mora očistiti od zla. Užitak srca je u blizini Allahu dž.š. i gledanju u Njega, što je svakako uzvišenije i bolje od ostalih uživanja. Zbog ove spoznaje i blizine čovjek je stvoren. To biva samo na način da iz srca izbaci ljubav prema svemu osim prema Njemu, u smislu da nisi rob neke svoje želje i poriva, navike kao ni bilo čega ili koga drugog. Rob si Onoga Koji je opisan svojstvima savršanstva i samo On zaslužuje da bude obožavan i da mu se robuje. Ovo je istinska sloboda. Srce je plemeniti dragulj dat ljudima na povjerenje upravo u ovome smislu. Ko ga sačuva dobit će ono što ne može ni da zamisli, dok s druge strane ko ga onečisti i uprlja lošim svojstvima i osobinama, kao i idolima i prljavštinom, nastradat će.

probuseni $ wrote:
Srce ? Tika -taka!...Sta ima srce sa razumom ? ...

U tebe u glavi kuca tika-taka. Nisi pročitao ništa od onoga što sam napisao. Srce shvata suštinu stvari. Kada dijete pokušavaš naučiti da je 2+2 =4, uvidjet ćeš da je to malo problematično. Ono će zapamtiti ovu floskulu, ali mu njena suština neće biti jasna, šta 2 i 2 i šta 4 i bit će posve zbunjeno u onome što je naučilo napamet. Tek kada skonta na osnovu logike i razuma koji sazrijeva, shvatiti će značenje toga i postat će ubijeđeno takvim ubjeđenjem da ga više niko ne može ubijediti u suprotno, jer je spoznao suštinu navedene stvari, a to je spoznaja srcem. Tako je i sa svim ostalim znanjima.

@klick
Svi poslanici su govorili svome narodu kada su ih pozivali u vjeru, a koji ih je ugonio u laž, maltretirao, raspravljao sa njima na najgori mogući način, a mnogi su i ubijeni: "Narode moj, ja od vas za ovo nikakvu nagradu ne tražim..." Ovi ljudi su primjer poštenja, iskrenosti, pravde, istininoljubivosti, genijalnosti i nikada iz njihovih usta nije izašla laž. Po ovom pitanju ću ti navesti samo jedan presedan: Kada je Muhammed a.s. morao da otiđe iz Meke u Medinu, ostavio je svoga rođaka Aliju i rekao mu da vrati stvari koje su mu neki od kurejšija bili povjerili na čuvanje, jer više nije u mogućnosti da ih čuva - mora ići. Što mora ići? Tu noć su se oni spremali da ga ubiju. Neprijatelj, a daješ mu da čuva tvoje bogatstvo.
Pogledaj gore šta sam napisao o tome kako se historija vrti oko poslanika, što ti je jedan od dokaza da to nisu lašci i plagijatori.
Dalje, ako poslanici danas imaju toliki broj sljedbenika, ako se vjera koja se njima pripisuje i Knjige koje su donijeli slijede hiljadama godina, ako se društvena zbivanja događaju zbog njihovog učenja, možemo zaključiti da su oni zaista poslani od Boga, ili da su genijalci kakvih ima jako, jako malo jer ne bi uspjeli postići navedeno da su poput prosječnih ljudi. A sad ja tebe pitam ako drugo od navedenog smatraš tačnim:
Kakva je njihova lična korist koju su ostvarili? Zašto su se uopšte borili i trudili, ako neće oni imati znatnu korist od toga? Zašto nisu svoj potencijal iskoristili u nešto drugo što će im ostvariti dobit i bogatstvo? A šta se desilo sa njima:
Musa a.s. je lutao pustinjom 40 godina
Isa a.s. su razapeli, kako kažu
Muhammed a.s. je trpio neviđene torture i patnje od strane svoga naroda i rodbine, pokušali su i da ga ubiju. Čak su mu više puta otvoreno nudili bogatstvo, vlast i žene – sve najbolje što čovjek može poželjeti, a on je to odbijao i prihvatao da živi u neprijateljstvu bogataša i vladara. Čak je pretpostavio da će njegova porodica živjeti u velikim problemima nakon njega, što znači da nije ostvario ličnu korist ni za svoje najbliže.
Kako se ovaj fenomen uopće može objasniti, osim onako kako kaže historija i kako je navedeno u govoru o ovim ljudima.
Bog se objavio svima nama, u predpostojanju materijalnog svijeta (našim dušama) i pitao nas: "Jesam li Ja Gospodar vaš", a mi smo odgovorili (svi ljudi):"Jesi, mi svjedočimo," nakon čega su neki porekli to svoje priznanje, u sebi, ili na neki drugi način i Bog je mogao odmah da ih kazni, ali nas je sve poslao na ovaj svijet da se vidi kako će ko postupati. Onaj koji je porekao tamo – poreči će i ovdje. Svakome bude olakšano da čini ono za šta je stvoren.
Ono što se od nas traži je isključivo zbog nas, a kada bi svi ljudi vjerovali to ne bi ni za jedan atom povećelo Njegovu vlast, i obratno, kada bi svi bili nevjernici, ne bi se umanjila Njegova vlast i dostojanstvo.
Svim ljudima su date iste pretpostavke, samo je stvar ko je iskren, a ko ne (da se ne ponavljam, pročitaj šta sam napisao o ovome nekoliko postova iznad).
Ljudski razum i spoznaja su ograničeni, a Allahovo znanje sve obuhvata, tako da čovjek ne može suditi o djelima svoga Tvorca i Gospodara.

murat arslan wrote:
Cekaj da razjasnimo. Dakle to sto ga prekrije je urodjeno ili "usadjeno", kako ti rece. Ako je usadjeno, ko ga usadjuje i da li se djeca radjaju cista ili amoralna, sklona egoizmu i iskljucivo svojim potrebama?

Ti pitaš i odgovaraš. Dijete je čisto od svakog oblika zlobe, što je i logično, je l'. I to je prirodna vjera. Poslije se budi u njemu ova strast koja zastire srce od njegovih potreba. Razum, srce, nefs sve su to duhovne imaginacije, tako da je govoriti o njima i teško i nezahvalno. Srce je najuzivšenije u čovjeku, ali mu je potrebno i sve ostalo. Duša je ono što nosi njegovo tijelo i bez nje ne bi mogao da postigne spoznaju srcem, ono zbog čega je stvoren. Za ovu dušu su džennetska uživanja koja se spominju, ali se prethodno i ona mora očistiti od zla. Užitak srca je u blizini Allahu dž.š. i gledanju u Njega, što je svakako uzvišenije i bolje od ostalih uživanja. Zbog ove spoznaje i blizine čovjek je stvoren. To biva samo na način da iz srca izbaci ljubav prema svemu osim prema Njemu, u smislu da nisi rob neke svoje želje i poriva, navike kao ni bilo čega ili koga drugog. Rob si Onoga Koji je opisan svojstvima savršanstva i samo On zaslužuje da bude obožavan i da mu se robuje. Ovo je istinska sloboda. Srce je plemeniti dragulj dat ljudima na povjerenje upravo u ovome smislu. Ko ga sačuva dobit će ono što ne može ni da zamisli, dok s druge strane ko ga onečisti i uprlja lošim svojstvima i osobinama, kao i idolima i prljavštinom, nastradat će.

Ti tvrdis ( pogledaj crveno boldirano) da covjek "gleda u njega". ?

E, zbog tog sam ja otvorio ovu temu. To je to sto me interesuje. Direktan kontakt sa bogom. To, da ga vidis , da bude pred tobom i razgovra s tobom.

Znaci ti si imao to iskustvo i mozes da komuniciras s njim ? Hajde nam sad opisi jedan svoj dozivljaj , kako to izgleda i sta on to eventualno kaze. ? ...

probuseni...
dosad misljah da si ozbiljan sagovornik koji zeli nesto nauciti, saznati itd...
medjutim, citajuci tvoje zadnje postove, dolazim do zakljucka da si jedan obican, mali, sitni, provokator koji svoje licne frustracije ili komplexe nize vrijednosti lijeci neprestanim pljuvanjem po islamu i islamskim vrijednostima...
vidis, drug komplexas...ti se javno deklarises da si ateista ( sto je tvoje pravo i ja ga ti i ne osoravam )...ali ti, od nas vjernika trazis da ti nesto objasnimo u cije postojanje ti ne vjerujes...cemu onad ta igra s tvoje strane, sem ako nije provokacija...
daj ba, ohani vise malo, nadji sebi kakvu djevojku, pocni se baviti sportom il uci kakav strani jezik...

Ti pitaš i odgovaraš. Dijete je čisto od svakog oblika zlobe, što je i logično, je l'. I to je prirodna vjera.

Mozda je tebi logicno, ali to je netacno. Dijete se prvenstveno vodi svojim instinktima, koji se mogu tumaciti kao sebicni, strastveni, orijentisani ka zadovoljstvu i prije svega neorganizovani i neuredjeni, sto znaci da ne postoje jasno odredjena pravila kao npr. "sta je dobro , sta lose" i slicno.
Prema tome ne postoji prirodna vjera, nego se ona stice tokom odrastanja, bas kao sto se sticu i mehanizmi kojima ces kontrolisati svoje instinkte ili "narav", koji uglavnom ne pokazuju solidarnost i toleranciju. Tu ce najbitniju ulogu imati tvoji roditelji i okolina u kojoj odrastes (institucije i osobe).

Poslije se budi u njemu ova strast koja zastire srce od njegovih potreba. Razum, srce, nefs sve su to duhovne imaginacije, tako da je govoriti o njima i teško i nezahvalno. Srce je najuzivšenije u čovjeku, ali mu je potrebno i sve ostalo. Duša je ono što nosi njegovo tijelo i bez nje ne bi mogao da postigne spoznaju srcem, ono zbog čega je stvoren. Za ovu dušu su džennetska uživanja koja se spominju, ali se prethodno i ona mora očistiti od zla. Užitak srca je u blizini Allahu dž.š. i gledanju u Njega, što je svakako uzvišenije i bolje od ostalih uživanja. Zbog ove spoznaje i blizine čovjek je stvoren. To biva samo na način da iz srca izbaci ljubav prema svemu osim prema Njemu, u smislu da nisi rob neke svoje želje i poriva, navike kao ni bilo čega ili koga drugog. Rob si Onoga Koji je opisan svojstvima savršanstva i samo On zaslužuje da bude obožavan i da mu se robuje. Ovo je istinska sloboda. Srce je plemeniti dragulj dat ljudima na povjerenje upravo u ovome smislu. Ko ga sačuva dobit će ono što ne može ni da zamisli, dok s druge strane ko ga onečisti i uprlja lošim svojstvima i osobinama, kao i idolima i prljavštinom, nastradat će.

Dakle, kao sto rekoh ne budi se poslije. Srce je organ, razum osobina zdravog mozga, a dusa duhovna komponenta covjeka, koja proizilazi iz njegovih emocijonalnih iskustava. Ostatak je neosnovan i ne moze se povezati sa realnoscu, niti bilo kakvim ucenjem iz psihologije.

U tebe u glavi kuca tika-taka. Nisi pročitao ništa od onoga što sam napisao. Srce shvata suštinu stvari. Kada dijete pokušavaš naučiti da je 2+2 =4, uvidjet ćeš da je to malo problematično. Ono će zapamtiti ovu floskulu, ali mu njena suština neće biti jasna, šta 2 i 2 i šta 4 i bit će posve zbunjeno u onome što je naučilo napamet. Tek kada skonta na osnovu logike i razuma koji sazrijeva, shvatiti će značenje toga i postat će ubijeđeno takvim ubjeđenjem da ga više niko ne može ubijediti u suprotno, jer je spoznao suštinu navedene stvari, a to je spoznaja srcem. Tako je i sa svim ostalim znanjima.

Pises klasicnu teolosku suplju, bez ikakvog osnova. De malo mucni svojom glavom, pusti se teoloskih tumacenja licnosti, emocija, kognitivnosti i slicnog, ili zadji malo i na temu "budizam" pa uvidi da tvoje shvatanje licnosti nije univerzalno i mozda neispravno.

Ono sto sam zapazio kod vecine vjernika je da se uglavnom pozivaju na razum, logiku, emocije i dusu kao komponente bitne u vjeri i koje ukoliko se slijede nikad ne vode u napustanje vjere. Medjutim, zapazanje steceno citajuci njihove postove me tjera da zakljucim kako je osnovna osobina potrebna da se ostane dosljedan u svojoj religiji ignorancija, i to dobra doza ignorancije na svijet u kojem zivis. Razmisljenje o vlastitoj religiji u sirem kontekstu, u kontekstu svih naroda ovog svijeta, nije pozeljno i konfuzno je, kao i razmisljanja koja prelaze geografske granice vlastite religije.

Ne interesuje tebe murate sto se trenutno radja dijete u Tanzaniji, koje ce praktikovari vjeru u neki totem i koje ce prema ucenju tvoje religije, zavrsiti u vjecnoj vatri, jer "nije slusalo svoje srce" (ma sta to znacilo) ,nego svoje roditelje i pleme u kojem je odraslo. Ne interesuje tebe ni sto u mnogim narodima ove planete ne postoje price o poslanicima, koji se vezu za abrahamske religije, iako se tvrdi da su svima poslani, ne postoje ni mitovi ni legende, nego upravo drugaciji mitovi i ucenja spiritualnosti i religije. Ne interesuje tebe ni sto ne postoje, kod drugih naroda, mitovi ili spisi koji sugerisu da je mjesec polovljen, sto bi bilo logicno jer ne gledaju samo arapi navecer u nebo.
Sta tebe briga sto otkricem Americkog kontinenta Indijanci ili Maje nisu svjedocili i pricali o bozijim prorocima poslanim njima, nego opet nekoj drugacijoj spiritualnosti, drugacijoj religiji.

Bitno je da ti znas sta se desilo na Arapskom poluostrvu i u zivotnom vijeku Muhameda. To ti je jedina zivotna referenca. Bez nje bi bio totalno dezorijentisan i izgubljen u drustvu, kao sto su mnogi danasnji Evropljani izgubljeni, usljed promocije i komercijalizacije ateizma. Jer u jednom takvom dogadjaju, onaj, koji je odgojen prema nacelima etike od djetinjstva, ne dozivljava znacajniju promjenu u svojoj licnosti, dok u onom, koji se vodi religijskim moralom, kojeg mu iznenada sruse, nastane emotivni i dusevni haos. Kao da izgubi kompas.

jarancuga wrote:probuseni...
dosad misljah da si ozbiljan sagovornik koji zeli nesto nauciti, saznati itd...
medjutim, citajuci tvoje zadnje postove, dolazim do zakljucka da si jedan obican, mali, sitni, provokator koji svoje licne frustracije ili komplexe nize vrijednosti lijeci neprestanim pljuvanjem po islamu i islamskim vrijednostima...
vidis, drug komplexas...ti se javno deklarises da si ateista ( sto je tvoje pravo i ja ga ti i ne osoravam )...ali ti, od nas vjernika trazis da ti nesto objasnimo u cije postojanje ti ne vjerujes...cemu onad ta igra s tvoje strane, sem ako nije provokacija...
daj ba, ohani vise malo, nadji sebi kakvu djevojku, pocni se baviti sportom il uci kakav strani jezik...

Imam djevojku, bavim se sportom i znam jezike. ...

Ako si zapazio, a vjerovatno nisi, ova tema se odnosi na sve vjere i religije a ne samo na islam, tako da nije tacno da se je samo islam u pitanju. U pitanju su svi vjernici koji tvrde das je bog taj koji upravlja s njima. Ja samo pokusavam dobiti odgovor od tih istih vjernika , kako oni dozivljavaju boga, kako kontaktiraju s nim, jer je to i osnova svake monoteisticke vjere i religije.
Procitao si i sam da Murat Arslan pise o tome da vjernik vidi boga i da mu je to najvece zadovoljstvo i cilj koji kao vjernik zeli postici.
I sta ja sad tu provociram , ako navodim njegove rijeci ? Mozda bi to trebao pitati njega a ne mene. On je taj koji je to izjavio, a ne ja ?

probuseni $ wrote: Imam djevojku, bavim se sportom i znam jezike. ...

Imaš djevojku i pretpostavljam da je voliš. Bili mogao da mi objasniš kako je voliš, ne postupke i banalne primjere nego stvarno kako je voliš, šta je to ljubav, gdje se nalazi, kako je prepoznaješ i drugo?

Samo jedan zaslužan čovjek prouzrokovaće đavolu više teškoća nego milion slijepih vjernika. (H.Dzubran)

black wrote:Samo jedan zaslužan čovjek prouzrokovaće đavolu više teškoća nego milion slijepih vjernika. (H.Dzubran)

klick wrote:I mene zanimaju neke stvari vezano za religiju generalno.

Znamo da je Bog svoju uputu poslao putem poslanika. Ono što je meni iritantno i što me dovodi u sumnju u vjerodostojnost te upute su sljedeće stvari:

1.) Zašto je Bog odabrao čovjeka kao medij putem kojeg će komunicirati sa ljudima!? Svi mi znamo da su ljudi skloni prevarama, lažima i različitim postupcima pomoću kojih će izvući ličnu korist za sebe ili postići neki cilj. I on baš izabere "nešto" sa navedenim karakteristikama kao medij, da šalje svoju uputu!?
Kako da ja vjerujem tim poslanicima? Kako su oni dokazali da je stvarno Bog autor te objave?

Bog je mogao i da se lično ukaže nama svima, recimo, prilikom rođenja, tako da mi nemamo sumnju u njegovo postojanje i u njegove zahtjeve prema nama.


2.) Zašto Bog nas ljude, u tim objavama, razvrstava na "dobre" i "loše" ako je on već unaprijed odredio našu sudbinu (40 dana prije rođenja, ako se dobro sjećam), i šta on uopšte ima od toga da nas mrcvari tim nekim zahtjevima prema nama!?
Šta on uopšte ima od toga da li mi vjerujemo u njega ili ne vjerujemo!?

3.) Ako je sve tako kako je objavljeno, zašto nam Bog nije dao svima iste pretpostavke da možemo doći do cilja!?
To bi bilo pravedno. Nepravedno je od nekog zahtjevati da pretrči stadion a od nekog drugog da pretrči kontinent, i očekivati da i jedan i drugi postignu zadati cilj. Ova analogija se odnosi na dva insana, od kojih je jedan rođen u vjerničkoj porodici i od malena je naviknut da vjeruje i klanja, a drugi insan je rođen u narkomanskoj porodici i nije nikad imao nikakvog dodira sa bogom i vjerom prema njemu. Kako očekivati od obojice iste rezultate ako je drugom skoro pa zagarantovano da će zalutati!?

Ja polazim od toga, kako bih ja postupao da sam ja Bog. Međutim, dosta mi tih Božijih postupaka djeluje nelogično. Hajde, recimo da logika nije apsolutna istina, ali ipak se logikom u objavi dosta toga pojašnjava i obrazlaže.

Eto za početak. Shvatite ovo kao diskusiju i moju ličnu želju za spoznajom i znanjem. Nema potrebe da neko bude arogantan prema meni kao što su mnogi prema "probušenom dolaru" ili "ljubav_aha". Ovdje sam isključivo da vodim zdravu diskusiju.

Lijep pozdrav!

Objasnjenje je vrlo jednostavno.
Semitski bog je fiktivna licnost iz bajke!