Forum Klix.ba

Chmoljo zaista imaš pravo...

Chmoljo wrote:

Ateista wrote:Nesto sam zanimljivo primijetio:

-Vjernici se cesto pozivaju na nauku i dokaze, kako je sve oko nas dokaz postojanja boga, kako u kur'anu ima puno dokaza i kako ima naucnih cinjenica koje su tek kasnije otkrivene i slicno, kako bog trazi od vjernika da uce i da se obrazuju, da traze odgovore, i tako dalje.

E sad, necu ulaziti u to koliko su to sve dokazi, ali to meni sve zvuci kao da bog trazi od vjernika da razmisljaju logicki i analiticki.

Zasto onda na temi koju sam otvorio koja je vezana za slobodnu volju, kada mi ni jedan vjernik nije dao logicno i analiticko objasnjenje kako mozemo imati slobodnu volju, cak i kad nisam trazio dokaze vec samo logicno razmisljanje, jedini odgovor je bio da ne mogu porediti religiju sa logikom i analitickim razmisljanjem jer je bog svemoguc i to izlaz iz okvira nase logike.

Malo kontradiktorno, zar ne? Mislim, cemu onda uopste dokazivanje religije naukom i logikom?
Sve kako vam kad odgovara, nekad nauka i logika dokazuju postojanje boga, a kad se dodje do nelogicnosti onda je to dvoje nespojivo.

jeste kontradiktorno, ali tako kako si ti to postavio. kontradiktorno je za one koje žele "naći" Boga i dokazati ga na način na koji ti pretpostavljaš da treba: izmjeriti, izvagati, klasificirati...

Bog jeste van naše logike, ali nije ono što je stvorio.

zar ne misliš da je oholo okrenuti se "traženju" Svemogućeg a još nismo upoznali ni ovu Zemlju na kojoj živimo. pa pobogu, neprestano otkrivamo nove životinjske vrste. nismo ni njih sve prebrojali a usuđujemo se tražiti Tvorca... [/quote]

I sad bi kao trebalo ukinuti sva istrazivanja u kosmologiji? Sta ima ko gledati u nebo, kad ne znamo sta hoda po zemlji. Al rezultate kosmologije koje svi koristimo u praksi nikako da se odreknemo. To se zove cinizam

Liberalism wrote:
I sad bi kao trebalo ukinuti sva istrazivanja u kosmologiji? Sta ima ko gledati u nebo, kad ne znamo sta hoda po zemlji. Al rezultate kosmologije koje svi koristimo u praksi nikako da se odreknemo. To se zove cinizam

jok. to se zove izvlačenje iz konteksta.

govorim ti o oholosti ljudi da upoznaju Tvorca, ne o tome da upoznaju Kosmos...

čitaš samo onako kako ti paše...

Mozda ce zvucati smijesno ali ako moze neko ko se bolje od mene razumije u religiju da mi da odgovor...

Naime,prema Tori,Bibliji i Kuranu prva zena i muskarac na svijetu su bili Adam i Eva odnosno Adem i Hava...znaci li to onda da je ostatak svijeta nastao incestom ??

KemooSA wrote:Mozda ce zvucati smijesno ali ako moze neko ko se bolje od mene razumije u religiju da mi da odgovor...

Naime,prema Tori,Bibliji i Kuranu prva zena i muskarac na svijetu su bili Adam i Eva odnosno Adem i Hava...znaci li to onda da je ostatak svijeta nastao incestom ??

odlično pitanje i ja sam često to pitao, ali nikada nikoga pametnijeg ne pitah

oni su imali dva sina...

KemooSA wrote:Mozda ce zvucati smijesno ali ako moze neko ko se bolje od mene razumije u religiju da mi da odgovor...

Naime,prema Tori,Bibliji i Kuranu prva zena i muskarac na svijetu su bili Adam i Eva odnosno Adem i Hava...znaci li to onda da je ostatak svijeta nastao incestom ??

Po bibliji su Adam i Eva imali mnogo djece koja su se medjusobno zenila i stvarali potomke, Njihova imena se ne spominju, osim Kaina, Abela i Setha.
Posto je bog navodno stvorio "savrsenog"( Adam je zivio 930 godina) covjeka sa "perfektnim" genima, pa valjda nije postojala nikakva opasnost za genetske defekte uzrokovane incestom (barem ne kod tih prvih ljudi) Valjda su genetske mutacije dosle kasnije, hehe, i po njihovoj teoriji ljudi vremenom ocito nazaduju u fizickom i intelektualnom smislu

A incest je tek zabranjen od strane Mojsija.

Meni kao ateisti je ova prica svakako i vise nego smijesna, ali to je "sluzbeno" objasnjenje.

Optimus Prime wrote:

KemooSA wrote:Mozda ce zvucati smijesno ali ako moze neko ko se bolje od mene razumije u religiju da mi da odgovor...

Naime,prema Tori,Bibliji i Kuranu prva zena i muskarac na svijetu su bili Adam i Eva odnosno Adem i Hava...znaci li to onda da je ostatak svijeta nastao incestom ??

Po bibliji su Adam i Eva imali mnogo djece koja su se medjusobno zenila i stvarali potomke, Njihova imena se ne spominju, osim Kaina, Abela i Setha.
Posto je bog navodno stvorio "savrsenog"( Adam je zivio 930 godina) covjeka sa "perfektnim" genima, pa valjda nije postojala nikakva opasnost za genetske defekte uzrokovane incestom (barem ne kod tih prvih ljudi) Valjda su genetske mutacije dosle kasnije, hehe, i po njihovoj teoriji ljudi vremenom ocito nazaduju u fizickom i intelektualnom smislu

A incest je tek zabranjen od strane Mojsija.

Meni kao ateisti je ova prica svakako i vise nego smijesna, ali to je "sluzbeno" objasnjenje.

Mogu li te zvati moj mali braco po incestu ?

Chmoljo wrote:

Liberalism wrote:
I sad bi kao trebalo ukinuti sva istrazivanja u kosmologiji? Sta ima ko gledati u nebo, kad ne znamo sta hoda po zemlji. Al rezultate kosmologije koje svi koristimo u praksi nikako da se odreknemo. To se zove cinizam

jok. to se zove izvlačenje iz konteksta.

govorim ti o oholosti ljudi da upoznaju Tvorca, ne o tome da upoznaju Kosmos...

čitaš samo onako kako ti paše...

Onda ti tvoj predhodni komentar nije na mjestu, jer nauka ne zeli upoznati Boga, vec da upoznaju svijet oko sebe...

Liberalism wrote: Onda ti tvoj predhodni komentar nije na mjestu, jer nauka ne zeli upoznati Boga, vec da upoznaju svijet oko sebe...

pa zašto je onda nauka vs religija?

Pa da bi to razumio, trebao bi malo vise proucavati istoriju Pitaj Kopernika

Liberalism wrote:Pa da bi to razumio, trebao bi malo vise proucavati istoriju Pitaj Kopernika

jel de? a znaš li od koga je Kopernik klepio ideju heliocentričnog sistema? i zamisli: ljudi bili religiozni...

čovječe pa ti hoćeš da se ovako u krug vrtimo...

Chmoljo wrote:

Liberalism wrote:Pa da bi to razumio, trebao bi malo vise proucavati istoriju Pitaj Kopernika

jel de? a znaš li od koga je Kopernik klepio ideju heliocentričnog sistema? i zamisli: ljudi bili religiozni...

čovječe pa ti hoćeš da se ovako u krug vrtimo...

Bas od koga je Kopernik ''klepio'' heliocentricku ideju? Sta mislis da ti provjeris ko je bio Aristarchus sa Samosa, pa da se onda javis? Nemoj da te zbuni njegovo religijsko ubjeđenje ...

Liberalism wrote:Bas od koga je Kopernik ''klepio'' heliocentricku ideju? Sta mislis da ti provjeris ko je bio Aristarchus sa Samosa, pa da se onda javis? Nemoj da te zbuni njegovo religijsko ubjeđenje ...

bio Grk znači... mnogobožac... ateista... zar je bitno? nisam ja taj koji tvrdi da religijsko ubjeđenje smeta nauci. zar nisu upravo Arapi bili ti koji su listom prihvatili antičke ideje... ideje ljudi koji su bili u totalnoj religijskoj suprotnosti muslimanima.

gdje li se ono nalazi najstariji univerzitet?

u nekoj ateističkoj zemlji

Dobro mi ovo dodje u ova sumorna vremena. Za najstariji univerzitet, pogledaj kad je osnovana prva Akademija, te ako ti je do nedovoljno ''star'' datum, pogledaj ciji je obrazovni sistem bio inspiracija za osnivanje prvih akademija. Da ti pomognem radi se o periodu brozanog doba

Liberalism wrote: Dobro mi ovo dodje u ova sumorna vremena. Za najstariji univerzitet, pogledaj kad je osnovana prva Akademija, te ako ti je do nedovoljno ''star'' datum, pogledaj ciji je obrazovni sistem bio inspiracija za osnivanje prvih akademija. Da ti pomognem radi se o periodu brozanog doba

ne znam. nije ni bitno. Akademija je Grčka... ne znam oko čega se sporimo, čovječe... pojasni malo. šta je sporno?

Chmoljo wrote:

KemooSA wrote:Mozda ce zvucati smijesno ali ako moze neko ko se bolje od mene razumije u religiju da mi da odgovor...

Naime,prema Tori,Bibliji i Kuranu prva zena i muskarac na svijetu su bili Adam i Eva odnosno Adem i Hava...znaci li to onda da je ostatak svijeta nastao incestom ??

odlično pitanje i ja sam često to pitao, ali nikada nikoga pametnijeg ne pitah

oni su imali dva sina...

Dodatno zbunjuje 'cinjenica' da su onda ponovo svi podavljeni u potopu, osim Nojeve porodice. Sto znaci - opet incest, kako kod ljudi, tako kod zivotinja

Chmoljo wrote:

Liberalism wrote: Dobro mi ovo dodje u ova sumorna vremena. Za najstariji univerzitet, pogledaj kad je osnovana prva Akademija, te ako ti je do nedovoljno ''star'' datum, pogledaj ciji je obrazovni sistem bio inspiracija za osnivanje prvih akademija. Da ti pomognem radi se o periodu brozanog doba

ne znam. nije ni bitno. Akademija je Grčka... ne znam oko čega se sporimo, čovječe... pojasni malo. šta je sporno?

Ne sporimo se mi ni oko cega, vec je tema o tome kako ce nova naucna otkrica utjecati na religiju

Liberalism wrote:

Chmoljo wrote:

Liberalism wrote: Dobro mi ovo dodje u ova sumorna vremena. Za najstariji univerzitet, pogledaj kad je osnovana prva Akademija, te ako ti je do nedovoljno ''star'' datum, pogledaj ciji je obrazovni sistem bio inspiracija za osnivanje prvih akademija. Da ti pomognem radi se o periodu brozanog doba

ne znam. nije ni bitno. Akademija je Grčka... ne znam oko čega se sporimo, čovječe... pojasni malo. šta je sporno?

Ne sporimo se mi ni oko cega, vec je tema o tome kako ce nova naucna otkrica utjecati na religiju

ama slušaj, neosporno je da će uvijek biti ljudi koji se boje promjena. i to onih ljudi koji su u vjerskim ili religijskim intitucijama. ali i onih koji nisu religiozni (ali je takvih zasigurno manji broj).

osim toga, već imaš mnoge primjere Vatikana koji je dolazio u sukob sa naukom pa je prihvatao ili odbacivao te stavove i teze...

u Islamu je to dosta mutnije jer nema institucije koja može artikulisati ono što misli milijardu muslimana...

ostaje da se vidi...

šta ti misliš o gen. inžinjeringu nad ljudima?

Ateista wrote:

aquarius.girl wrote:PS, Dobro je ako se nastavi taj "suzivot" i obje grupe budu objasnjavale svijet na svoj nacin. Ali, ekspanzija religije mogla bi ici na racun nauke, sto i ne bi bio problem toliko, da to ne znaci da ce ici na racun covjeka. Govorim u smislu ljudi koji pustaju svoje dijete da umre i ne daju medicinski tretman (primjenu nauke) jer je to volja Njegova. To me istinski plasi i jedino u tome vidim konflikt nauke i religije. Mislim da mozda treba razdvojiti porucja djelovanja...

Ima tu jos jako puno primjera i problem je sto se ne moze razdvojiti podrucje djelovanja. I religija i nauka ulaze u sve sfere covjekovog zivota i onda mora doci do konflikta, pa je do ljudi da izaberu na koju ce stranu.

Gore sam napisao da sam protiv kontrole gena, ali u svrhu "kreiranja" vlastite djece po svom. Medjutim, genetika moze biti jako korisna za uzgajanje n
ovih organa kloniranjem, onda ce religija to svojim pripadnicima zabraniti i ljudi ce dzaba umirati umjesto da im doktori kloniraju novi bubreg, srce i slicno.

Ne slazem se bas. Mislim da polaze iz razlicitih pozicija i da se moze razdvojiti djelovanje. Bar kada bi religija ostala gdje joj je mjesto - u hramovima, a ne mijesala se u drzavu, ekonomiju, skolu ili gluho bilo - obdanista...

Optimus Prime wrote:

KemooSA wrote:Mozda ce zvucati smijesno ali ako moze neko ko se bolje od mene razumije u religiju da mi da odgovor...

Naime,prema Tori,Bibliji i Kuranu prva zena i muskarac na svijetu su bili Adam i Eva odnosno Adem i Hava...znaci li to onda da je ostatak svijeta nastao incestom ??

Po bibliji su Adam i Eva imali mnogo djece koja su se medjusobno zenila i stvarali potomke, Njihova imena se ne spominju, osim Kaina, Abela i Setha.
Posto je bog navodno stvorio "savrsenog"( Adam je zivio 930 godina) covjeka sa "perfektnim" genima, pa valjda nije postojala nikakva opasnost za genetske defekte uzrokovane incestom (barem ne kod tih prvih ljudi) Valjda su genetske mutacije dosle kasnije, hehe, i po njihovoj teoriji ljudi vremenom ocito nazaduju u fizickom i intelektualnom smislu

A incest je tek zabranjen od strane Mojsija.

Meni kao ateisti je ova prica svakako i vise nego smijesna, ali to je "sluzbeno" objasnjenje.

Ozbiljno?! Vjerovatno smo i za mutacije krivi sami, o mi grijesnici, bozija djeca koju voli...

Šta ti imaš protiv mutacija, to su pokretači različitih pojava bez kojih bi raznolikost bila nemoguća, a ostale pojave su slika i prilika ljudima da vide šta biva kad se "slova" poremete a i da pokažu svoje pravo lice!

Pozdrav

Evo da i ja iznesem svoje misljenje. Iako sam ateista (to je moja stvar isto kao i to sto drugi vjeruju), ja mislim da stvarnog sukoba izmedju nauke i religije i nema. To su dvije potpuno razlicite stvari. Tu "napetost" stvaraju ljudi koji misle da ce se izdici iznad nekog ako kazu "bog postoji" ili "bog ne postoji" zbog toga i toga. A to su ljudi poput doktora geologije Miroljuba Petrovica...opcepoznatog kreacioniste.

Takodjer smatram da su i nauka i religija donijele dosta toga loseg covjecanstvu, ali smatram da je nauka ipak donijela i dosta dobrog(produzen ljudski vijek, vakcine, medicina....), dok za religiju nisam siguran.

Na kraju, mislim da su vjernici u malo vecoj prednosti jer ce uvjek moci reci "to je izvan naseg poimanja".
Tako da su rasprave uzaludne.

int21 wrote:Pozdrav

Evo da i ja iznesem svoje misljenje. Iako sam ateista (to je moja stvar isto kao i to sto drugi vjeruju), ja mislim da stvarnog sukoba izmedju nauke i religije i nema. To su dvije potpuno razlicite stvari. Tu "napetost" stvaraju ljudi koji misle da ce se izdici iznad nekog ako kazu "bog postoji" ili "bog ne postoji" zbog toga i toga. A to su ljudi poput doktora geologije Miroljuba Petrovica...opcepoznatog kreacioniste.

Takodjer smatram da su i nauka i religija donijele dosta toga loseg covjecanstvu, ali smatram da je nauka ipak donijela i dosta dobrog(produzen ljudski vijek, vakcine, medicina....), dok za religiju nisam siguran.

Na kraju, mislim da su vjernici u malo vecoj prednosti jer ce uvjek moci reci "to je izvan naseg poimanja".
Tako da su rasprave uzaludne.

Ima sukoba, vodece religije su nastale davno kada su znanja iz nauke bila na puno manjem nivou, kada je svijet dosta drugacije izgledao, te su sva svoja pravila, propise, zabrane, mitove i slicno bazirali na slici svieta koju su tad imali. Na jedboj drugoj temi je neko vec pomenuo kako su prve religije nastale zbog nepoznavanja i nerazumijevanja vatre, groma, kise, dana i noci, raznih prirodnih pojava, pa su to sve objasnjvali preko bogova. Kada je nauka malo napredovala, te vrste religija su prevazidjene i izmisljene su nove prilagodjene tom vremenu. Sad, kako nauka dalje napreduje, i te religije postaju prevazidjene, otkriva se kako je covjek nastao i kako su se razvijale ostale zivotinjske vrste sto polako razbija mit o Adamu i Evi, otkriva se polako istorija svemira pa se razbija mit da je zemlja nastala za sedam dana ili koliko vec, napreduje genetika i ljudi pocinju kontrolisati i jos malo i stvarati novi zivot, cime se razbija mit o tome da samo bog stvara zivot i slicne stvari...

Kako god, i da sada nastane neka nova religija koja ce se bazirati na nekim drugim stvarima koje su nam sada nepoznate, nauka ce vremenom i to okriti i razbiti i te mitove...

Problem je sto su danasnje religije jako mocne kao institucije i jako se bore da prezive, te ne biraju nacine...

Pa dobro slazem se, definitivno ce prepravljati svoja misljenja kako nauka bude napredovala. Sto rece, da si prije 5000 godina nekom pokazao upaljac, vjerovatno bi sad bi u najmanju ruku svetac za njih.

Ali sto se tice sukoba, mozda sam se pogresno izrazio kad sam rekao religija. Mozda sam trebao reci religijskih institucija. Jer koliko ja znam sve religije podrzavaju nauku. Ali religisje institucije zele vlast i moc i naravno, zasto nebi onda kontrolisale i nauku.

A jedan od primejra, mozda sam ga i spomenuo je famozni dr Miroljub Petrovic. Pogledajte na http://www.creation6days.com
Zbog takvih likova imamo sukob.