Nastanak Bosne i Bošnjana

[_majevica_]

@baraba-bandit... eto vidis da se vecinom slazemo.
Nego onaj citat sto sam ti citirao.Ti si napisao prvo i tu si napisao

baraba-bandit je napisao/la:ajmo reći, KULINOVU BOSNU i nigdje više
dakle svi oni koji su protjerani poslije srpskih ustanaka iz Srbije su islamizirani srbi koji su se asimilirali kasnije u Bošnjane silamske vjere

Znaci tvrdis( islamizirani srbi) poslije srpskih ustanaka dolaze u Bosnu i postaju Bosnjani.Kakvi Bosnjani kad su davno
prije postali....
Ali posto je tema Nastanak Bosnjana.Dobro si poceo Bosnjani su nastali u vrijeme Kulina.Povezi to u Tvrtkovo vrijeme i
tu kartu pogledaj..Imas Bogumile u Sandzaku koji prihvacaju da su Bosnjani.Granice su ti stecci i to je jedan dokaz.
Bosnjani uglavnom se ukopavaju ispod stecaka.Naravno u to vrijeme se ukopavaju ispod stecaka Bosnjani (pravoslavci,
katolici i maniheji).Znaci da su Bosnjani u srednjem vijeku bili na prostorima dansnjih dijelova Bosne,Hrvatske,Srbije i
Crne Gore.Dijelovi Srbije i Crne Gore i to po citavom Sandzaku.Evo ti nesto naj svjezije sto se tice stecaka i Bosnjana.
""Ministri potpisali pismo namjere: Nominacija stećaka za upis na Listu svjetske kulturne baštine

Ministri Bosne i Hercegovine, Srbije, Hrvatske i Crne Gore nadležni za kulturu potpisali su danas u Sarajevu pismo namjere za uspostavljanje međuinstitucionalne suradnje za pripremu i prezentaciju zajedničkog projekta nominacije stećaka za upis na Listu svjetske kulturne baštine UNESCO-a.

Na pres-konferenciji tim povodom istaknuto je da su utvrđene aktivnosti s definisanim obavezama i rokovima, a uskoro bi trebalo da budu imenovani i koordinatori za rad. Četiri resorna ministra povremeno će se susretati radi razgovora o rezultatima.

Među potpisnicima pisma namjere je i Ljiljana Ševo, koja je taj dokument potpisala u ime Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH.
Ministar civilnih poslova BiH Sredoje Nović taj je dokument okarakterizovao kao jedan od najkrupnijih projekata u oblasti kulture koji se radi na regionalnom nivou te istakao da će to UNESCO sigurno znati prepoznati u konačnoj realizaciji projekta.
Nebojša Bradić, ministar kulture Srbije, istakao je da ove prostore prepliću brojne kulture i civilizacije, te da to sve u regionu ohrabruje da realizuju ovaj projekat. On je uvjeren da će četiri države regije uskoro zajedno imati razlog za radost da stećci (srednjovjekovni nadgrobni spomenici) budu upisani u Listu svjetske kulturne baštine UNESCO-a, tako da svaka od država svojoj listi spomenika, što ih ima na UNESCO-ovoj listi kulturne baštine, može da doda još jedan spomenik. Srbija ih, kaže, ima šest. Ovo bi bio sedmi i Bradić kaže da je to veoma važna inicijativa za njih.

Resorni ministar Hrvatske Božo Biškupić smatra da je kultura stećaka postala sastavni dio nacionalnih kultura svih četiriju država. Zato je, kaže, ovaj projekt obaveza svih država. On je kazao da će se četiri države zajedno, uz pomoć stručnjaka, i ubuduće vrlo aktivno postaviti prema UNESCO-u i raditi na fenomenima koji su zajednički za spomenute četiri države.

Crnogorski resorni ministar Branislav Mićunović izrazio je zadovoljstvo što je dokument potpisan u BiH - zemlji stećaka. Okarakterizovao ga je kao početak saradnje četiri države u toj oblasti kulture i kazao da je za ministre dužnost, obaveza i čin prijateljstva da unaprijede veze i kulturno tržište učine bitnim u evropskim ali i svjetskim razmjerima. Po njegovim riječima, u BiH ima oko 66.000 stećaka, Srbiji 2.000, Hrvatskoj 4.000, te Crnoj Gori oko 3.000.

Na UNESCO-ovoj Listi svjetske kulturne baštine Srbija ima šest, Hrvatska sedam, BiH dva, a Crna Gora tri spomenika kulture.""

Znaci ispod stecaka se ukopaju Bosnjani.Gdje su i kada nastali Bosnjani postoje stecci.To je to.Poslije dolaze Osmanlije
izraz Bosnjani postaju Bosnjaci.Krajem XIX st. Bosnjaci pravoslavci i katolici postaju Srbi i Hrvati u Bosni.Danas Bosnjaci
su narod islamske vjeroispovijedi.
Al kontaj u Sandzaku su postojali Bosnjani dolaskom Osmanlija i prihvataju islam.Znaci danasnji Bosnjaci u Sandzaku
nisu nikakvi islamizirani srbi jer je poslije takoreci Sandzak i bio sastavni dio Bosanskog pasaluka.Zasto nije neki drugi
dio Srbije bio sastavni dio Bosanskog pasaluka.Samo iz razloga sto su svi iz Sandzaka uglavnom prihvatili islam a bili i
prije dolaska Osmanlija Bosnjani(doba Tvrtka).

[3BBB]

Ovi skandalozni postovi o nekim isl. srbima bi i imali nekog smisla da su srbi nekakav narod od koga su se navodno "odrodili" Bosnjaci Sandzaka, ali posto oni nikada nisu bili etnos vec socijalni pojam tema je besmislena, historijski izvori nam jasno govore ko su i sta su, necu opet da ih postavljam ovdje da se neko nebi uvrijedio i da nebi ovaj put bio trajno baniran, ali onaj ko hoce da zna istinu neka procita D.A.I, jeste da je bolno ali sta ces.
srbi=socijalni pojam
hrvati=azijatsko pleme
Pa eto neka forumasi prosude koliko mi imamo zajednickog sa onima koji su dobili ime zbog ropstva i Avara Kuklesa, Muhle, Tougay,Bougay i ostalih HUU AAA RRAA WATHAH.
Mi sinovi begova, pasa, vezira, kapetana, valija, mutevelija, spahija ugledne uleme crem de la crem vladajuce elite na Balkanu da imamo nesto zajednicko sa nekim servima.
Stvarno mora covjek biti super bistar da tako nesto izjavi, to je brain power boli glava,

[Chmoljo]

3BBB, uistinu si na tankom ledu. pripazi šta pišeš. nije opomena, samo savjet.

[baraba-bandit]

Ovi skandalozni postovi o nekim isl. srbima bi i imali nekog smisla da su srbi nekakav narod od koga su se navodno "odrodili" Bosnjaci Sandzaka, ali posto oni nikada nisu bili etnos vec socijalni pojam tema je besmislena, historijski izvori nam jasno govore ko su i sta su, necu opet da ih postavljam ovdje da se neko nebi uvrijedio i da nebi ovaj put bio trajno baniran, ali onaj ko hoce da zna istinu neka procita D.A.I, jeste da je bolno ali sta ces.
srbi=socijalni pojam
:

a šta ti misliš da mi koji učeatvujemo u raspravi smo "nepotkovani" pa ne znamo za DAI, eto ti nam reci.....DAI je pisan 950 te i tu se navode "servi" koje prosrpski prevodioci-istoričari prevode sa srbi i tačno j eda su servi slavenske sluge-robovi
ali, kasnije pokrštavanjem i svetosavljem srbi ipak stiču samosvjesnost o zasebnoj etničkoj skupini/narodu kao takvim...srblje, kako sebe nazivaju i kao takvi su već formiran narod o periodu o kojem mi pričamo, tj. u vrijeme Kulinove Bosne

[baraba-bandit]

@baraba-bandit... eto vidis da se vecinom slazemo.
Nego onaj citat sto sam ti citirao.Ti si napisao prvo i tu si napisao

baraba-bandit je napisao/la:ajmo reći, KULINOVU BOSNU i nigdje više
dakle svi oni koji su protjerani poslije srpskih ustanaka iz Srbije su islamizirani srbi koji su se asimilirali kasnije u Bošnjane islamske vjere

Znaci tvrdis( islamizirani srbi) poslije srpskih ustanaka dolaze u Bosnu i postaju Bosnjani.Kakvi Bosnjani kad su davno
prije postali....
).

jebiga, ovdje neko od nas dvojice nije dobar....šta je sporno u mome postu..ništa ! jedino što ga ti tumačiš pogrešno, pa ću probat da ti "nacrtam"....ti islamizirani srbi koji su izbjeglice iz Srbije poslije srpskih ustanaka, ONI SAMO DOLASKOM U BOSNU SE ASIMILIRAJU SA VEĆ ODRANIJE POSTOJEĆIM BOŠNJAMA I ONI TIM POSTAJU BOŠNJE

Ali posto je tema Nastanak Bosnjana.Dobro si poceo Bosnjani su nastali u vrijeme Kulina.Povezi to u Tvrtkovo vrijeme i
tu kartu pogledaj..Imas Bogumile u Sandzaku koji prihvacaju da su Bosnjani.Granice su ti stecci i to je jedan dokaz.
Bosnjani uglavnom se ukopavaju ispod stecaka.Naravno u to vrijeme se ukopavaju ispod stecaka Bosnjani (pravoslavci,
katolici i maniheji).Znaci da su Bosnjani u srednjem vijeku bili na prostorima dansnjih dijelova Bosne,Hrvatske,Srbije i
Crne Gore.Dijelovi Srbije i Crne Gore i to po citavom Sandzaku.Evo ti nesto naj svjezije sto se tice stecaka i Bosnjana.
).

stećci su bili obilježje bogumila, koje ti uporno posmatraš kao NAROD (i to ti je greška) a oni su vjerska skupina...a da ti bude totslno jasno današnji njihov pandam su JEHOVINI SVJEDOCI..baš tako, i njih smatraju hereticima "zvanične druge" religije baš kao nekad i bogumile...e reci ti sad meni jesu li jehovini svjedoci narod ??? NIĐE VEZE ..oni su vhjerska skupina u kojoj ima pripadnika svih naroda....Bošnjaka, Srba, Hrvata, Jevreja, Makedonaca, čeha, Njemaca.....
kontaš li sad šta...tako su i bogumili bili sastavljeni od Bošnja, Srba, Hrvata, Bugara....i zato se stećci nalaze na teritorijama Bosne, Crne gore, Srbije, Hrvatske !!

Znaci ispod stecaka se ukopaju Bosnjani.Gdje su i kada nastali Bosnjani postoje stecci.To je to.Poslije dolaze Osmanlije
izraz Bosnjani postaju Bosnjaci.Krajem XIX st. Bosnjaci pravoslavci i katolici postaju Srbi i Hrvati u Bosni.Danas Bosnjaci
su narod islamske vjeroispovijedi.
Al kontaj u Sandzaku su postojali Bosnjani dolaskom Osmanlija i prihvataju islam.Znaci danasnji Bosnjaci u Sandzaku
nisu nikakvi islamizirani srbi jer je poslije takoreci Sandzak i bio sastavni dio Bosanskog pasaluka.Zasto nije neki drugi
dio Srbije bio sastavni dio Bosanskog pasaluka.Samo iz razloga sto su svi iz Sandzaka uglavnom prihvatili islam a bili i
prije dolaska Osmanlija Bosnjani(doba Tvrtka).

girješiš jebiga
1-Bošnjane poistovječuješ sa bogimilima, što je netačno....ako si u zabludi oko bošnja, srba, hrvata, zasigurno nisi oko bugara
2-nema Bošnja pravoslavaca, oni su autohtoni srbi koji su Bosnu došli seobom sa Crnojevićem, za Bošnje katolike i muslimane se slažem, današnji hrvati jesu nekad bili Bošnje katolici
3-u Raškoj doalskom turaka ŽIVE SRBI koji to područje napuštaju 1690te sa Crnojevićem, dakle griješiš, na području Raške/Sandžaka nisu živjeli Bošnjw nego srbi
4-za doba Tvrka kraljevina se širi i Bošnje "pokoravaju" druge teritorije i narode: zahumljane, neretljane, djelomično hravte i srbe...ali to ne znači da na osovjenim teritorijama sad žive Bošnje, sa takvom logikom ideš na ruku srpsko/hrvatskim ancionalistima koji se upravo tom pričom pozivaju da su Bosnu naselili Hrvati, jer Trpimir, Tomislav i Krešimir vladaju Bosnom, ali pazi samo vladaju, ili da su Bosnu naselili srbi jer je Časlav u vrijeme pisanja DAI vladao Bosnom...kontaš...vladanje nekom drugom teritorijom ne znači da pokoreni narod postaje onaj narod koji njime vlada !!!

[osa]

[quote="baraba-bandit"
girješiš jebiga
1-Bošnjane poistovječuješ sa bogimilima, što je netačno....ako si u zabludi oko bošnja, srba, hrvata, zasigurno nisi oko bugara
2-nema Bošnja pravoslavaca, oni su autohtoni srbi koji su Bosnu došli seobom sa Crnojevićem, za Bošnje katolike i muslimane se slažem, današnji hrvati jesu nekad bili Bošnje katolici
3-u Raškoj doalskom turaka ŽIVE SRBI koji to područje napuštaju 1690te sa Crnojevićem, dakle griješiš, na području Raške/Sandžaka nisu živjeli Bošnjw nego srbi
4-za doba Tvrka kraljevina se širi i Bošnje "pokoravaju" druge teritorije i narode: zahumljane, neretljane, djelomično hravte i srbe...ali to ne znači da na osovjenim teritorijama sad žive Bošnje, sa takvom logikom ideš na ruku srpsko/hrvatskim ancionalistima koji se upravo tom pričom pozivaju da su Bosnu naselili Hrvati, jer Trpimir, Tomislav i Krešimir vladaju Bosnom, ali pazi samo vladaju, ili da su Bosnu naselili srbi jer je Časlav u vrijeme pisanja DAI vladao Bosnom...kontaš...vladanje nekom drugom teritorijom ne znači da pokoreni narod postaje onaj narod koji njime vlada !!![/quote]

na tankom si ledu, jer ako se držiš svoje teorije onda bosne i bošnji ima samo u centralnoj bosni oko istoimene rijeke, sve ostalo je osvajano i pripajano, što za doba srednjevjekovnih vladara što za doba osmanlija.

[_majevica_]

jebiga, ovdje neko od nas dvojice nije dobar....šta je sporno u mome postu..ništa ! jedino što ga ti tumačiš pogrešno, pa ću probat da ti "nacrtam"....ti islamizirani srbi koji su izbjeglice iz Srbije poslije srpskih ustanaka, ONI SAMO DOLASKOM U BOSNU SE ASIMILIRAJU SA VEĆ ODRANIJE POSTOJEĆIM BOŠNJAMA I ONI TIM POSTAJU BOŠNJE

Ne mogu da prihvatim da poslije srpskih ustanaka u Srbiji dolaze u Bosnu islamizirani srbi i postaju Bosnje.
Pogresno 1.islamizirani srbi 2.Bosnje-Bosnjani(1804) ne postoje nego Bosnjaci.


U počecima osmanlijske vladavine polako dolazi do promjena u bosanskom jeziku te se narodna imena na ak kao Poljak, Slovak više upotrebljavaju pa i riječ Bošnjak. Sa stabilizacijom osmanlijske vlasti, riječ Bošnjak upotpunosti zamjenjuje srednjovjekovno Bošnjanin. Riječi kao Bošnjak-kavmi i Bošnjak-milleti su označavali pripadnika bošnjačkog naroda odnosno potomke srednjovjekovnih Bošnjana. Dok istovremeno riječ Bošnjak-taifesi označava svakog pripadnika Bosanskog ejaleta bez obzira na narodnost, kulturu i jezik. Bošnjak-kavmi i Bošnjak-milleti je označavalo čovjeka koji je pripadao bošnjačkom narodu, govorio bosanski jezik, slijedio bošnjačku i bosansku kulturu.

kontaš li sad šta...tako su i bogumili bili sastavljeni od Bošnja, Srba, Hrvata, Bugara....i zato se stećci nalaze na teritorijama Bosne, Crne gore, Srbije, Hrvatske !!

Stecci su nadgrobni spomenici srednjovijekovnih Bosnjana.Kontaj ti da su Bogumili u srednjemvijeku Bosne bili pripadnici
Bosanske crkve.Takodje neki su Bogumili prihvatili pravoslavlje a neki katolicanstvo.Sve tri konfesije su se ukopavali
ispod stecaka.A sto je najbitnije sve tri konfesije su bili Bosnjani u srednjovjekovnoj Bosni.Znaci Bosnjani(maniheji,
pravoslavci i katolici).Danas Srbi i Hrvati pokusavaju politicki prisvojiti da su oni autohtoni ispod stecaka-sto nije tacno.
Ispod stecaka su Bosnjani sve tri konfesije.
Zasto onda nema stecaka u Bugarskoj,ili kod pravoslavaca i katolika gdje nisu bili Bosnjani.Stecci su samo gdje su bili
sredovjekovni Bosnjani.

Nego eto prvo ovo gdje se malo mimoilazimo

[osa]

[quote="_majevica

Stecci su nadgrobni spomenici srednjovijekovnih Bosnjana.Kontaj ti da su Bogumili u srednjemvijeku Bosne bili pripadnici
Bosanske crkve.Takodje neki su Bogumili prihvatili pravoslavlje a neki katolicanstvo.Sve tri konfesije su se ukopavali
ispod stecaka.A sto je najbitnije sve tri konfesije su bili Bosnjani u srednjovjekovnoj Bosni.Znaci Bosnjani(maniheji,
pravoslavci i katolici).Danas Srbi i Hrvati pokusavaju politicki prisvojiti da su oni autohtoni ispod stecaka-sto nije tacno.
Ispod stecaka su Bosnjani sve tri konfesije.
Zasto onda nema stecaka u Bugarskoj,ili kod pravoslavaca i katolika gdje nisu bili Bosnjani.Stecci su samo gdje su bili
sredovjekovni Bosnjani.

Nego eto prvo ovo gdje se malo mimoilazimo [/quote]

po tebi onda u dobrom dijelu današnje bih nije niti bilo bošnjana, pa tko je onda tu živio, nisu bošnjani, nisu srbi, nisu hrvati, tko.

[_majevica_]

po tebi onda u dobrom dijelu današnje bih nije niti bilo bošnjana, pa tko je onda tu živio, nisu bošnjani, nisu srbi, nisu hrvati, tko.

Ovaj link sa wikipedije ne mora biti potpuno tacan.Ali pokazuje ipak sirenje Bosne na jugoistocne strane.
http://bs.wikipedia.org/wiki/Teritorija ... a_Tvrtka_I
Ali ti mislis vjerovatno na sjeverozapadni dio sadasnje BiH jer tu gotovo da nema Bosnjana u srednjemvijeku.
Taj sjeverozapadni dio danasnje BiH kao sto neko rece bio povremeno zauziman u srednovjekovnoj historiji.
Mozda se moze reci da je dolaskom Osmanlija taj sjeverozapadni dio Bosne usao u granicu danasnje BiH.
Zato jednostavno nema stecaka-Bosnjana sredovjekovne Tvrtkove Bosne na tom podruciju.Jer da ima stecaka
imalo bi logike da je to bio i u Tvrtkovo vrijeme zvanicno teritorij u sastavu Bosne.Znaci moguce je samo povremenim
osvajanjima da je povremeno bio u sastavu-Bosne,Hrvatske i Ugara..



""Bosanska krajina (prostorno i populacijski oko tri četvrtine banjalučke biskupije) područje je sjeverozapadne Bosne, koje se prostorom uglavnom podudara s poriječjem rijeka Une, Sane i Vrbasa. Na sjeveru i zapadu graniči sa Hrvatskom, kako je utanačeno Svištovskim mirom 1791. godine. To je današnja granica između Hrvatske i Bosne. Istočna i južna granica Bosanske krajine nije uvijek bila stalna, ali se obično uzima granica područnih općina Srpca, Prnjavora, Čelinca, Kotor Varoša, Skender Vakufa i Jajca, pa zamišljenom crtom na Bosansko Grahovo i rijeku Unu te na granicu sa Hrvatskom. Ovi se krajevi u povijesnim izvorima nazivaju Donji Kraji, a kasnije, sve do u XIX. stoljeće, Turska Hrvatska, tj. dio Hrvatske koji su zauzeli Turci.

Područje današnje Bosanske krajine je u srednjem vijeku pripadalo Hrvatskoj, a bilo je podijeljeno na osam upravnih jedinica - župa. To su: gorička, dubička, sanska, vrbavska, psetska, humska, mrenska i zemljanička. O njima su opsežno raspravljali ugledni povjesničari (Šišić, Klaić, Smičiklas i dr.}.

Ti su krajevi postupno ulazili u sastav Bosne, odnosno bosanske države. Još u XIV stoljeću pripadale su gorička, dubička, vrbaska i sanska župa politički Slavoniji, a crkveno zagrebačkoj biskupiji. Zagrebačka biskupija se protezala na jug u granicama u kojima je Slavonija vladala politički. Veći dio vrbaske i sanske župe pripadao je Bosni posljednjih godina vladanja bosanskog kralja Tvrtka, oko 1390., a dubičke desetak godina kasnije. Otada se to područje počelo nazivati Bosnom, odnosno Bosanskom krajinom. Turskom najezdom širi se i područje Bosne na sjeverozapad, kako su padale obrambene linije i utvrde: Jajce i Banja Luka pali su 1528., Bos. Gradiška 1537., Bos. Dubica 1538., Bos. Novi 1557., a Bihać 1592.

Dramatičnom poviješću ovih krajeva nakon pada pod Turke do najnovijeg vremena bavili su se, između ostalih priznatih autora, Lopašić, Batinić, Jelenić, Žorović, Karanović, Kreševljaković, Šestić, Draganović, a posebno Berislav Gavranović.

"Spomenute stare hrvatske župe u Bosanskoj krajini bile su prije turske invazije naseljene isključivo katoličkim stanovništvom, što dokazuje i veliki broj katoličkih župa i crkava, kao i veći broj franjevačkih samostana u njima. Samo na području između Une i Vrbasa bilo je otprilike 40 katoličkih crkava. Svi ovi samostani i župe spadali su crkveno pod zagrebačku, kninsku i krbavsku biskupiju, čija se vlast protezala i na Krajinu" (dr. Berislav Gavranović, Povijest franjevačkog samostana Petrićevac i franjevačkih župa u Bos. Krajini, Sarajevo, 1959., str. 115). Poznato je da granice crkvenih područja, npr. biskupija, uvijek prate političku podjelu."""

[osa]

jugoistok bih je istočna hercegovina, ovo je sjever i sjeverozapad, dakle to ipak nije izvorno bosanska zemlja.

[_majevica_]

jugoistok bih je istočna hercegovina, ovo je sjever i sjeverozapad, dakle to ipak nije izvorno bosanska zemlja.

Evo ovaj link mozda uspije se otvoriti.Nego ako mislis nije bila istocna hercegovina u sastavu Bosne.

http://bs.wikipedia.org/wiki/Teritorija ... ani%C4%87a

Insert iz linka.ne mora biti sve istina al nek je vecina
Najznačajnija teritorijalna širenja izvršena su na jugoistoku Bosne. U koaliciji sa srpskim oblasnim gospodarom knezom Lazarom Hrebljanovićem bosanski ban Tvrtko I. Kotromanić srušio je srpskog oblasnog gospodara župana Nikolu Altomanovića 1373. i proširio Bosnu na račun njegovog ranijeg teritorija. Nikola Altomanović je ugrožavao bosanske južne granice, a nanosio je ogromne štete oblasti kneza Lazara. Dogovor o njegovom rušenju izraz je diplomatskog promišljanja u kojem su obje strane vidjele korist. Ipak nema jasnih podataka o konkretnim tečevinama Bosne iz tog vremena, tj. o načinu na koji su Tvrtko i Lazar podijelili područje Nikole Altomanovića. Tečevine kneza Lazara se lakše uočavaju, a područja koja je stekao Tvrtko opterećena su nepoznavanjem zajedničke granice između bosanskog posjeda i posjeda koji je držao Nikola Altomanović prije 1373. Literatura navodi da se radi o dijelovima gornjeg Podrinja (područje oko Foče sa utokom Pive i Tare i desna obala Drine do utoka Lima u Drinu), što je najspornije za definiciju, dok se za ostalo zna da je u pitanju Polimlje do Brodareva i Brskova (sa Prijepoljem, Pljevljima i područjem manastira Mileševa), dijelovi stare Travunije (Gacko), područje starih župa Morače, Pive i Onogošta. Na širokom području time je Tvrtko stekao veći broj trgova, utvrda i tvrđava. Taj dio tečevina Tvrtko I. je dodijelio Pavlovićima i Kosačama, očito onima koji su najviše i doprinijeli u tim teritorijalnim proširenjima i po kojima se ti dijelovi prepoznaju u daljoj historiji Bosne tokom kraja 14. i u prvoj polovini 15. vijeka.


A oni izvorno bosanska zemlja "sjeverozapadna"danasnja BiH je bila povremeno osvajana u srednjem vijeku od vise
osvajaca.Nego kao sto si u prvom postu naglasio"nisu Bosnjani pokrivali cijelu danasnju povrsinu BiH"i ja se slazem
sa tom tezom i mislim prvenstveno ovaj dio sjeverozapadne danasnje BiH.

po tebi onda u dobrom dijelu današnje bih nije niti bilo bošnjana

[Jazz_Junkie]

Jedan od osnovnih problema u historiografiji medievalnog Balkana, posebice juznoslavenskog, je siromasan izbor (validnih) izvora o tom vremenu. To je sigurno jedan od razloga zasto etnocentricni autori sa svojim konstrukcijama (umjesto empiricnom rekonstrukcijom) juznoslavenske proslosti bez imalo srama postuliraju raznovrsne hipoteze kao dogmatske cinjenice, naravno u korist svojih modernih matica i naroda. Nastanak Raske se mora pratiti u kontekstu sa bizantskom diplomatijom. Zbog stalnih problema sa Avarima, Bizantijci podrzavaju naseljavanje Slavena na Balkanu i dobrim dijelom ih pridobijaju kao federate. To je inace metoda kojom su se sluzili i Rimljani, pogotovo tokom navale Gota koji su ih na kraju "kostali glave".
Posto ce u Raskoj poceti razvoj kasnije formalne srpske kraljevine (Stefan Nemanja, 12. stoljece), rasku knezevinu mozemo smatrati prvom srpskom drzavom. Ali ta knezevina se nalazila pod suverenitetom Bizanta, dakle raski zupani su priznavali vlast bizantskog cara koji je u ortodoksnom svijetu jedini posjedovao pravo na carsku titulu sto ce se promijeniti tek sa pobjedom bugarskog vladara Simeona. Bizantski car Konstantin VII. ga je morao fakticki priznati kao sebi ravnog, iako mu je u Konstantinopelu urucena "samo" titula cara (basileus) Bugarske. Bizant i Bugarsko carstvo su imali ogroman utjecaj na razvoj srpske drzave, tako da mozemo postaviti i pitanje "...a kako vi istoricari komentarisete to sto je Raska nastala odvajanjem od Bizanta?".
Netko je na nasim prostorima morao potaknuti nastanak tih ranofeudalnih poredaka posto Slaveni izvorno nisu poznavali takve socijalne, politicke i vojne organizacije teritorija i autoriteta. Oni su zivjeli u plemenima i kao takvi su pod vodstvom Avara i dospjeli na Balkan.
Veliki dio Bosne se nalazio u sastavu Tomislavove drzave prije nego sto je potpao pod rasku vlast. Posto u sastavu Raske, Bosna dolazi u domet bizantskog utjecaja nakon cega se kao "horion Bosna" prvi put i spominje. Cijeli Balkan je bio prostor kojim su se igrali Bizant, Bugarska i Ugarska. Raska (Srbija), Bosna i Hrvatska su bili igraci u njihovim ekipama. Za Jelenu to ne dolazi u obzir zato sto mozda vjeruje u totalnu neovisnost srpskih vladara u ranom i kasnijem srednjem vijeku.

Vidim da je tema malo pociscena i ovo se moze smatrati odgovorom na Jelenino pitanje ukoliko se ovaj post ne obrise.

[3BBB]

Ovi skandalozni postovi o nekim isl. srbima bi i imali nekog smisla da su srbi nekakav narod od koga su se navodno "odrodili" Bosnjaci Sandzaka, ali posto oni nikada nisu bili etnos vec socijalni pojam tema je besmislena, historijski izvori nam jasno govore ko su i sta su, necu opet da ih postavljam ovdje da se neko nebi uvrijedio i da nebi ovaj put bio trajno baniran, ali onaj ko hoce da zna istinu neka procita D.A.I, jeste da je bolno ali sta ces.
srbi=socijalni pojam
:

a šta ti misliš da mi koji učeatvujemo u raspravi smo "nepotkovani" pa ne znamo za DAI, eto ti nam reci.....DAI je pisan 950 te i tu se navode "servi" koje prosrpski prevodioci-istoričari prevode sa srbi i tačno j eda su servi slavenske sluge-robovi
ali, kasnije pokrštavanjem i svetosavljem srbi ipak stiču samosvjesnost o zasebnoj etničkoj skupini/narodu kao takvim...srblje, kako sebe nazivaju i kao takvi su već formiran narod o periodu o kojem mi pričamo, tj. u vrijeme Kulinove Bosne

Ne znam za ostale ali znam da si ti itekako nepotkovan, mogu oni da se oformljavaju koliko hoce znacenje te rijeci uvjek ostaje isto, sorry to ti je "The awful truth" Michael Moore narod se ne moze oformiti od socijalnog statusa, moze samo na budalastom Balkanu i nigdje drugo, jeli Kunta Kinte bio srbin.LOOOOOOOL
Mislim da je krajnje vrijeme da Bosnjaci dodu sebi i prestanu sa ovom politickom korektnosti i brigom da se neko ne uvrijedi, zero merhamet policy, svi ti milosrdni multi-kulti Bosnjaci zavrse u masovnim grobnicama cekajuci da ih Amor Masovic poslozi kao lego kockice, nema vise Tita, umro je davno ko ga sljivi nije trebo ni da zivi.
Nije tesko zapamtiti, evo u obliku formula srbi=sluge, hrvati=azijati, e sada domaci zadatak za ponedeljak, ponovi 1000 puta ove dvije jednacine, to vrijedi i za druge koji mastaju o nekim isl. srbima i nekakvom cvijecu.
No, da se vratimo DAI da si citao D.A.I kao sto i nisi primjetio bi jednu zanimljivost, a to je da prvobitne zupanije koje su cinile Hrvatsku bile su znatno manje nego sto je Hrvatska danas, po tvojoj logici ili nedostatkom iste svi oni koji zive izvan tih zupanija nisu Hrvati nego neki bezimeni Slaveni ili Iliri, Hrvatska kao i Bosna se je sirila

Evo ti sken iz knjige When ethnicity did not matter in the Balkans stranice 24-24 autor John V A Fine, Penicilin je predsjednik Fine fan kluba za BiH, on ce ti sve reci o njemu.

http://img526.imageshack.us/img526/2448/finebosnia.jpg

Jazz Junkie, pogledaj sta Fine kaze o braci i sestrama LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL.
Brate Turcine, izbacili smo vam ekipu sa S.P. Sorry buraz.

I jos jedna zanimljivost po DAI Servia(zemlja sluga) se prostire do Cetine(mada ovo nije bas sigurno), eh sada tvoja logika nalaze da su ti do Cetine pokatoliceni srbi, bravo Seselju.
Idi na forum.hr i obavjesti ljude o tom epohalnom otkricu, ali mislim da hrvati ni sekunde nece trpiti te pizdarije kao mi da nam svaka tuka blati identitet. Hrvati za razliku od nas imaju 100000000 puta razvijeniju nacionalnu svijest, i za to im svaka cast, barem tu imamo puno sta da naucimo od nasih pederacijskih prijatelja iz Azije.

[Jazz_Junkie]

3BBB,

Inace se ne obazirem na tvoje rasisticke i intelektualno niske komentare, ali ovaj put cu te morati napomenuti na krivo tumacenje odlomka iz knjige Finea. Ne znam sto je trenutno problem: tvoje slabo poznavanje engleskog jezika ili namjerno krivotvorenje Fineovih i Katicicevih teza. Svoje zeljne zakljucke vadis izvan konteksta. Konstantinov "De administrando imperio" ne predstavlja ultimativni izvor istine. Bizantski vladari su rijetko napustali svoj dvor, tako da nisu bili na licu mjesta. Pored toga su bili prilicno arogantni i ksenofobicni (kao i anticki Heleni), smatrajuci nepodanike njihove civilizacije barbarima. Njihovi izvori su puni predrasuda i nevjerodostojnih informacija o drugima. To i sam Fine spominje.
Ti projiciras danasnju etnicku definiciju Hrvata u period kojim se bavi Fine koji istovremeno upozorava da "A tribe was not an ethnic group, but the constituency of following of a chief". Fine nastavlja:

"A large tribe was composed of a series of different unrelated groups, who were conquered by or else voluntarily associated themselves for material reasons with the chief. " On u daljnem pise o konfederacijama grupacija razlicitog etnickog porijekla, te nabraja Sarmate, Hune i ostale. Kada prica o Hrvatima, naglasava vodecu kastu. Trebas razmisljati u kontekstu vremena "when ethnicity did not matter in the Balkans" kako lijepo stoji u knjizi Finea. Na ove dvije stranice koje si skenirao mozemo procitati dvije hipoteze glede etimologije imena Hrvata. Zamisli sada jednu veliku grupu Slavena pod komandom jedne manje avarske (hrvatske) kaste. Ta kasta je uzor masi u kojoj pojedinac zeli "graditi karijeru" odnosno i on zeli biti "Hrvat". Slicno su i Goti u sluzbi Rimskog carstva kao ratnici zeljeli postati Rimljani, da bi nakon sloma ovog carstva ostali trcali da postanu Goti.

"The fact that the incoming 'Croats' were so quickliy to be described in sources as Slavs suggests that the Croat core was already Slavicized or, if still Iranian (or Turkish), comprised only a small minority of the total population of the tribe."

Kada Fine kaze Turkish, misli na Avare. Nije jedna avarska masa slavizirana nego je grupa vodecih ljudi iz reda izvornih Hrvata nestala u masi Slavena kojima su upravljali.

[BHCluster]

3BBB,

Inace se ne obazirem na tvoje rasisticke i intelektualno niske komentare, ali ovaj put cu te morati napomenuti na krivo tumacenje odlomka iz knjige Finea. Ne znam sto je trenutno problem: tvoje slabo poznavanje engleskog jezika ili namjerno krivotvorenje Fineovih i Katicicevih teza. Svoje zeljne zakljucke vadis izvan konteksta. Konstantinov "De administrando imperio" ne predstavlja ultimativni izvor istine. Bizantski vladari su rijetko napustali svoj dvor, tako da nisu bili na licu mjesta. Pored toga su bili prilicno arogantni i ksenofobicni (kao i anticki Heleni), smatrajuci nepodanike njihove civilizacije barbarima. Njihovi izvori su puni predrasuda i nevjerodostojnih informacija o drugima. To i sam Fine spominje.
Ti projiciras danasnju etnicku definiciju Hrvata u period kojim se bavi Fine koji istovremeno upozorava da "A tribe was not an ethnic group, but the constituency of following of a chief". Fine nastavlja:

"A large tribe was composed of a series of different unrelated groups, who were conquered by or else voluntarily associated themselves for material reasons with the chief. " On u daljnem pise o konfederacijama grupacija razlicitog etnickog porijekla, te nabraja Sarmate, Hune i ostale. Kada prica o Hrvatima, naglasava vodecu kastu. Trebas razmisljati u kontekstu vremena "when ethnicity did not matter in the Balkans" kako lijepo stoji u knjizi Finea. Na ove dvije stranice koje si skenirao mozemo procitati dvije hipoteze glede etimologije imena Hrvata. Zamisli sada jednu veliku grupu Slavena pod komandom jedne manje avarske (hrvatske) kaste. Ta kasta je uzor masi u kojoj pojedinac zeli "graditi karijeru" odnosno i on zeli biti "Hrvat". Slicno su i Goti u sluzbi Rimskog carstva kao ratnici zeljeli postati Rimljani, da bi nakon sloma ovog carstva ostali trcali da postanu Goti.

"The fact that the incoming 'Croats' were so quickliy to be described in sources as Slavs suggests that the Croat core was already Slavicized or, if still Iranian (or Turkish), comprised only a small minority of the total population of the tribe."

Kada Fine kaze Turkish, misli na Avare. Nije jedna avarska masa slavizirana nego je grupa vodecih ljudi iz reda izvornih Hrvata nestala u masi Slavena kojima su upravljali.

[Chmoljo]

Ne znam za ostale ali znam da si ti itekako nepotkovan, mogu oni da se oformljavaju koliko hoce znacenje te rijeci uvjek ostaje isto, sorry to ti je "The awful truth" Michael Moore narod se ne moze oformiti od socijalnog statusa, moze samo na budalastom Balkanu i nigdje drugo, jeli Kunta Kinte bio srbin.LOOOOOOOL
Mislim da je krajnje vrijeme da Bosnjaci dodu sebi i prestanu sa ovom politickom korektnosti i brigom da se neko ne uvrijedi, zero merhamet policy, svi ti milosrdni multi-kulti Bosnjaci zavrse u masovnim grobnicama cekajuci da ih Amor Masovic poslozi kao lego kockice, nema vise Tita, umro je davno ko ga sljivi nije trebo ni da zivi.
Nije tesko zapamtiti, evo u obliku formula srbi=sluge, hrvati=azijati, e sada domaci zadatak za ponedeljak, ponovi 1000 puta ove dvije jednacine, to vrijedi i za druge koji mastaju o nekim isl. srbima i nekakvom cvijecu.
No, da se vratimo DAI da si citao D.A.I kao sto i nisi primjetio bi jednu zanimljivost, a to je da prvobitne zupanije koje su cinile Hrvatsku bile su znatno manje nego sto je Hrvatska danas, po tvojoj logici ili nedostatkom iste svi oni koji zive izvan tih zupanija nisu Hrvati nego neki bezimeni Slaveni ili Iliri, Hrvatska kao i Bosna se je sirila

Evo ti sken iz knjige When ethnicity did not matter in the Balkans stranice 24-24 autor John V A Fine, Penicilin je predsjednik Fine fan kluba za BiH, on ce ti sve reci o njemu.

http://img526.imageshack.us/img526/2448/finebosnia.jpg

Jazz Junkie, pogledaj sta Fine kaze o braci i sestrama LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL.
Brate Turcine, izbacili smo vam ekipu sa S.P. Sorry buraz.

I jos jedna zanimljivost po DAI Servia(zemlja sluga) se prostire do Cetine(mada ovo nije bas sigurno), eh sada tvoja logika nalaze da su ti do Cetine pokatoliceni srbi, bravo Seselju.
Idi na forum.hr i obavjesti ljude o tom epohalnom otkricu, ali mislim da hrvati ni sekunde nece trpiti te pizdarije kao mi da nam svaka tuka blati identitet. Hrvati za razliku od nas imaju 100000000 puta razvijeniju nacionalnu svijest, i za to im svaka cast, barem tu imamo puno sta da naucimo od nasih pederacijskih prijatelja iz Azije.

neću brisati ovaj post samo zato da se vidi kako se NE MOŽE piskarati po ovom podforumu. još jedan ovako rasistički, ksenofobičan, bizaran (lego kockice ) post i imaš trajni ban.

[baraba-bandit]

na tankom si ledu, jer ako se držiš svoje teorije onda bosne i bošnji ima samo u centralnoj bosni oko istoimene rijeke, sve ostalo je osvajano i pripajano, što za doba srednjevjekovnih vladara što za doba osmanlija.

prije no se uključiš u rasprave, ČITAJ sve postove
Bošnje imaju matičnu državu KULONOVU Bosnu koj aje mnogo ceća od "zemljice Bosne" po DAI kako ti misliš
odnosno tok i sliv rijeke Bosne i gornji tok Vrbasa

možda ti ovo pomogne...karta matičnih prostora naroda po doseljavanju na Balkan

[baraba-bandit]

jugoistok bih je istočna hercegovina, ovo je sjever i sjeverozapad, dakle to ipak nije izvorno bosanska zemlja.

Donji Kraji jesu, jer ih je još Kulin uključio u svoju banovinu
ostale dijelove je većinom držala Hrvatska kraljevina dok nije pala pod Ugarsku
kasnije ih Stjepan Kotromanić stavlja pod svoju vlast, a Tvrtko utvrđuje
dolaskom turaka uglavnom se to stanovništvo većinom hravti protjeruju da bi kasnije naselili srbe u te krajine, koje su u sastavu bosankog pašaluka

[baraba-bandit]

jugoistok bih je istočna hercegovina, ovo je sjever i sjeverozapad, dakle to ipak nije izvorno bosanska zemlja.

Evo ovaj link mozda uspije se otvoriti.Nego ako mislis nije bila istocna hercegovina u sastavu Bosne.

http://bs.wikipedia.org/wiki/Teritorija ... ani%C4%87a

Insert iz linka.ne mora biti sve istina al nek je vecina
Najznačajnija teritorijalna širenja izvršena su na jugoistoku Bosne. U koaliciji sa srpskim oblasnim gospodarom knezom Lazarom Hrebljanovićem bosanski ban Tvrtko I. Kotromanić srušio je srpskog oblasnog gospodara župana Nikolu Altomanovića 1373. i proširio Bosnu na račun njegovog ranijeg teritorija. Nikola Altomanović je ugrožavao bosanske južne granice, a nanosio je ogromne štete oblasti kneza Lazara. Dogovor o njegovom rušenju izraz je diplomatskog promišljanja u kojem su obje strane vidjele korist. Ipak nema jasnih podataka o konkretnim tečevinama Bosne iz tog vremena, tj. o načinu na koji su Tvrtko i Lazar podijelili područje Nikole Altomanovića. Tečevine kneza Lazara se lakše uočavaju, a područja koja je stekao Tvrtko opterećena su nepoznavanjem zajedničke granice između bosanskog posjeda i posjeda koji je držao Nikola Altomanović prije 1373. Literatura navodi da se radi o dijelovima gornjeg Podrinja (područje oko Foče sa utokom Pive i Tare i desna obala Drine do utoka Lima u Drinu), što je najspornije za definiciju, dok se za ostalo zna da je u pitanju Polimlje do Brodareva i Brskova (sa Prijepoljem, Pljevljima i područjem manastira Mileševa), dijelovi stare Travunije (Gacko), područje starih župa Morače, Pive i Onogošta. Na širokom području time je Tvrtko stekao veći broj trgova, utvrda i tvrđava. Taj dio tečevina Tvrtko I. je dodijelio Pavlovićima i Kosačama, očito onima koji su najviše i doprinijeli u tim teritorijalnim proširenjima i po kojima se ti dijelovi prepoznaju u daljoj historiji Bosne tokom kraja 14. i u prvoj polovini 15. vijeka.


A oni izvorno bosanska zemlja "sjeverozapadna"danasnja BiH je bila povremeno osvajana u srednjem vijeku od vise
osvajaca.Nego kao sto si u prvom postu naglasio"nisu Bosnjani pokrivali cijelu danasnju povrsinu BiH"i ja se slazem
sa tom tezom i mislim prvenstveno ovaj dio sjeverozapadne danasnje BiH.

po tebi onda u dobrom dijelu današnje bih nije niti bilo bošnjana

zanilmljivo da niko ne čita temu od prve stranice
evo karte s te stranice koja vam sve objašnjava, bolje nego hiljadui riječi

[3BBB]

3BBB,

Inace se ne obazirem na tvoje rasisticke i intelektualno niske komentare, ali ovaj put cu te morati napomenuti na krivo tumacenje odlomka iz knjige Finea. Ne znam sto je trenutno problem: tvoje slabo poznavanje engleskog jezika ili namjerno krivotvorenje Fineovih i Katicicevih teza. Svoje zeljne zakljucke vadis izvan konteksta. Konstantinov "De administrando imperio" ne predstavlja ultimativni izvor istine. Bizantski vladari su rijetko napustali svoj dvor, tako da nisu bili na licu mjesta. Pored toga su bili prilicno arogantni i ksenofobicni (kao i anticki Heleni), smatrajuci nepodanike njihove civilizacije barbarima. Njihovi izvori su puni predrasuda i nevjerodostojnih informacija o drugima. To i sam Fine spominje.
Ti projiciras danasnju etnicku definiciju Hrvata u period kojim se bavi Fine koji istovremeno upozorava da "A tribe was not an ethnic group, but the constituency of following of a chief". Fine nastavlja:

"A large tribe was composed of a series of different unrelated groups, who were conquered by or else voluntarily associated themselves for material reasons with the chief. " On u daljnem pise o konfederacijama grupacija razlicitog etnickog porijekla, te nabraja Sarmate, Hune i ostale. Kada prica o Hrvatima, naglasava vodecu kastu. Trebas razmisljati u kontekstu vremena "when ethnicity did not matter in the Balkans" kako lijepo stoji u knjizi Finea. Na ove dvije stranice koje si skenirao mozemo procitati dvije hipoteze glede etimologije imena Hrvata. Zamisli sada jednu veliku grupu Slavena pod komandom jedne manje avarske (hrvatske) kaste. Ta kasta je uzor masi u kojoj pojedinac zeli "graditi karijeru" odnosno i on zeli biti "Hrvat". Slicno su i Goti u sluzbi Rimskog carstva kao ratnici zeljeli postati Rimljani, da bi nakon sloma ovog carstva ostali trcali da postanu Goti.

"The fact that the incoming 'Croats' were so quickliy to be described in sources as Slavs suggests that the Croat core was already Slavicized or, if still Iranian (or Turkish), comprised only a small minority of the total population of the tribe."

Kada Fine kaze Turkish, misli na Avare. Nije jedna avarska masa slavizirana nego je grupa vodecih ljudi iz reda izvornih Hrvata nestala u masi Slavena kojima su upravljali.

Tacno D.A.I ne predstavlja ultimativnu istinu daleko od toga tu ima stvari koje ni budala nebi napisala, ali kada se spoji sa drugim izvorima koji ga potkrijepljuju onda dobija na snazi i neke se stvari sa sigurnoscu mogu reci, sada sve zavisi od tebe svida li ti se ta istina ili ne, obicno srbi i Hrvati uzimaju ono sto im odovara a ono sto im ne odgovara odbacuju, ja nisam popularan na forumu bas iz tog razloga sto iznosim stvari koje ne odgovaraju.
Nisam ja nista pogresno preveo, vec sam nekoliko puta naglasavao da se tu radi o proto-Hrvatima, pa i budala vidi po fizionomiji da danasnji Hrvati nemaju nikakve veze i srodnosti sa tim Hrvatima, vrlo lako se moze zakljuciti iz prijasnjih postova sta hocu da kazem, mi se tu u potpunosti slazemo, ti repliciras na moj post samo eto tek tako da mi ne ostanes duzan, ti se u principu slazes sa mnom, i jeste moj stil pisanja malo provokativan, namjerno te podjebavam jer znam kako ces da reagujes, i uvjek pogodim u sridu, obicno reagujes impulsivno i iracionalno, sto i tvoja replika meni pokazuje, jer samo potvrdujes moje staove, nema u tvom postu nista sto ih pobija. AMA BAS NISTA.LOOOOL
Vi nosite ime te vladajuce sekte, dobro je da to priznajes, dakle po tvom priznanju Hrvati su samo jedan konglomerat razlicitih naroda i plemena kojima je jedino zajednicko ime (koje je najvjerovatnije turskog porijekla), prvo na scenu stupaju Muhle, Kuklesi, Bougayi koje kasnije zamjenjuje predominantni Slavenski element u obliku Trpimira, Tomislava i Zvonimira to je u biti to, dakle ne radi se o nikakvoj uniformnoj masi vec primjesama svega i svacega, upravo je neprihvatanje te bolne istine glavni izvor vaseg nacionalistickog ludila, e kada bi tvoji sunarodnici koji Bosnu vide kao iskljucivo svoj "etnicki" prostor to mogli shvatiti, zamisli koliko bi nam svima lakse bilo.
I sto ti toliko smeta sto nosis azijatsko ime, sta ima loseg u tome, ljudi se mjere po karakteru a ne po boji koze i etnickoj pripadnosti, we are the world, we are the children....
Kolike bi samo komplekse imao da ste dobili ime po ropstvu.

Chmoljo moderator of the year

[Macak U Cizmama]

Korijene Bosnjaka treba traziti u domorodackom stanovnistvu tog podrucja puno ranije od samog nastanka Bosne kao drzave. To valjda pokazuje djelom i genetska analiza danasnjeg stanja, gdje je ca. 50% stanovnistva sa matricom starijom od 2000g. Dovoljno je da se zaustavimo kod Ilira koji su bili nekakva kompaktna masa sa zajednickim obiljezjima na ovim terenima.
Iliri politicki nestaju dolaskom Rimskog Carstva, ali ostaju na terenu velikasi i narod iz tih plemena koje je Rimsko Carstvo sasvim sigurno koristilo kao isturene ljude za svoje potrebe , za vodjenje lokalne politike. Mozemo li predpostaviti da je postavljen jedan rimski cinovnik, upravitelj uz nekolicinu vojnika a da su ostali bili domaci ljudi. Iliri su tu i dalje , samo su promjenili formu. Potom dolaze Avari i uvode svoju upravu i opet koriste domace velikase slicno kao i Rimsko Carstvo. Iliri su i dalje tu ali opet mjenjaju formu. Potom se pojavljuju slavenska plemena. Donose novi jezik, novu kulturu , novu upravu. I opet su tu i dalje iliri koji jednostavno mjenjaju gospodare a time i jezik, obicaje , kulturne navike i sve ono sto prati , ali i dalje u svom osnovu, u genetskoj slici ostaju iliri.
Sve ove promjene prati i vjera, religija. Zabiljezeno je takodje i pojava ucenja Mitrizma kojeg su vjerovatno sa sobom donjeli rimski vojnici, legionari. Sasvim je moguce da je stanovnistvo bilo naklonjeno Mitrizmu i da se kasnije desio spoj ranog krscanstva i mitrizma koji je proizveo i prve naznake Crkve Bosanke . Ucenje Crkve Bosanske se razlikuje od rimskog krscanstva a da bi opstalo mora se uobliciti u teritoriju. Teritorij se pojavljuje uz rijeku Bosnu pa je i logicno da se nazove Bosna, a stanovnistvo sebe prepozna kao bosancima.
Dvije stvari su ovdje bitne. Pojava religije i ucenja koje se razlikuje od krscanstva, i namjera za ocuvanje iste koja se uoblicuje u drzavi Bosni. Nosioci te ideje su oni koji sebe vide drugacijim od ostalih, a to su po svoj prilici ilirski nasljednici koji se razlikuju od dosljaka, od slavenskih plemena svih vrsta a medju njima i srba i hrvata i koji su svoju razlicitost uoblicili u drzavu.

[nineinchnails]

Tuspas mene i sviju nas
Ovako je to bilo:
Prvo su bili Srbi, pa je nastao bog itd, itd.
A Bosanac je nastao tako sto je medzed silov'o bukvu. Eto.
Gotova tema, hajm'o dalje...

[Macak U Cizmama]

Tuspas mene i sviju nas
Ovako je to bilo:
Prvo su bili Srbi, pa je nastao bog itd, itd.
A Bosanac je nastao tako sto je medzed silov'o bukvu. Eto.
Gotova tema, hajm'o dalje...

Gdje cemo tebe svrstati ? U bukovinu ili u medzedovinu ? .... (shala mala ! .. )

[Penicilin]

3BBB,

Zamisli sada jednu veliku grupu Slavena pod komandom jedne manje avarske (hrvatske) kaste. Ta kasta je uzor masi u kojoj pojedinac zeli "graditi karijeru" odnosno i on zeli biti "Hrvat". Slicno su i Goti u sluzbi Rimskog carstva kao ratnici zeljeli postati Rimljani, da bi nakon sloma ovog carstva ostali trcali da postanu Goti.

"The fact that the incoming 'Croats' were so quickliy to be described in sources as Slavs suggests that the Croat core was already Slavicized or, if still Iranian (or Turkish), comprised only a small minority of the total population of the tribe."

Kada Fine kaze Turkish, misli na Avare. Nije jedna avarska masa slavizirana nego je grupa vodecih ljudi iz reda izvornih Hrvata nestala u masi Slavena kojima su upravljali.

Ne bi da cjepidlačim, ali mislim da si fulio poentu. Fine definitivno nije pod nazivom Turkish mislio na Avare, jer iako postoje razne teorije o porijeklu Hrvata, teorija o Avarskom porjeklu protohrvata jednostavno ne postoji niti je Fine na bilo koji način pokušava lansirati. http://hr.wikipedia.org/wiki/Porijeklo_Hrvata

Hrvati su, na poziv Vizanta, na Balkan i došli, kako da bi zauzeli područja, koja su prethodno držali Avari, a razlog zašto je Heraklit upravo Hrvatima dozvolio doseljavanje na podrucje carstva, jeste to što su Hrvati već od ranije iz vremena Bijele Hrvatske bili u sukobu sa Avarima. Teorije o porjeklu Hrvata, koje proizilaze iz etimologije naziva Hrvati, kao i imena braće i sestara, koji su prema DAI doveli Hrvate u Dalmaciju, ukazuju na Iransko porjeklo tih imena. Ova teorija je i najprihvaćenija obzirom da su Slavenske oblasti istočno od Karpata (gdje se nalazila Bijea Hrvatska) graničile sa iranskim plemenom Sarmatima. Prema toj teoriji određenim originalno slavenskim plemenom, zavladala je grupa originalno iranskog porijekla i po toj grupi ili njihovom vođi, slavensko pleme je dobilo ime. Vremenom su Iranci asimilirani, ali su ostala neka lična imena, koja se pojavljuju u vrijeme dolaska u Balkan, kao i naziv plemena Hrvati. Međutim Hrvati su na Balkanu zatekli i druge Slavene, koji su se prethodnih stotinjak godina naseljavali na to područje predvođeni Avarima, kao i starosjedilačko stanovništvo Ilire. Dakle u svakom slučaju današnji Hrvati su kao i ostale balkanske, ali i većina drugih nacija etnička mješavina, koja se vremenom ideološki izgradila u ono što su Hrvati danas. Najbolje dokaze nudi genetika, ali pošto se ta tema redovno satanizira na ovom forumu držaću se istoriografije (teško je bilo prihvatiti i da je zemlja okrugla).

E sad da se vratim na pojam Turkish. Dakle Fine se u fusnoti 14. poziva na "Neka pitanja etnogeneze Hrvata" od Luke Margetića koji je analizirao mogucnost da su pomenuta imena braće i sestara prema DAI zapravo turskog porjekla. Ova teorija je dosta iscrpno obrađena na stranici http://www.--- NO LINKS ---/ostalo/prijepori.html gdje se između ostalog kaže:

...Autor prelazi na etimologiju imena legendarne braće i sestara koji su po glavi 30. DAI doveli Hrvate u Dalmaciju i prihvaća Mikkolinu tezu da su ta imena najvjerojatnije turskog porijekla, osobito Tuga i Buga. Turskog (tursko-bugarskog) porijekla su po mišljenju istaknutih turkologa (npr. Moravcsik) i nazivi časti ban i župan, a prema turkologu Tietzeu i samo ime Hrvat, koje on povezuje s imenom bugarskog vladara Kuvrata.
Uzimajući u obzir povezanost naziva i imena hrvatskoga vladajućeg sloja s turskim i tursko-bugarskim nazivima i imenima kao i nedvojbenu etimološku povezanost imena Kuvrat (koje prema najstarijem vrelu, Teofanu, glasi Kńďâáôďň, a prema latinskom prijevodu Anastazija Crobatus) i imena Hrvat (Xńůâáôďé)...

Dakle ne radi se o mješanju Avara sa Turcima već o zasebnoj teoriji koja nema veze sa Avarima. Da bi bilo jasnije kada se govori o turskom porijeklu onda se misli na puno širi pojam od današnje Turske i Turaka http://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_peoples tako da su tog turskog porijekla, odnosno tursko-mongolskog, također i sami Avari (vjerovatno protoavari) kao i protobugari, koji su se također asimilirali sa Slavenima. U svakom slučaju nema nikakvih istoriografskih ni materijalnih indikacija koje bi protohrvate povezivali sa Avarima. Hrvati možda jesu na ostacima avarskih župa gradili svoju državu kao i Bošnjani, ali to ni u kom slučaju ne znači da imaju veze sa avarskim porjeklom.

[Bathinus]

Granice, kulturni etnos Bosne 1158-1204

Nakon cudnog nestanka Borica, kojeg je progonio Stjepan III, Ugarski kralj 1163, nakon dugotrajna vladavine Geze II 1131-1161, Bosna postaje sve vise jaka kulturna autonomija, cak i mini drzava sa JASNO ODREDJENIM KONTINUITETOM, ETNOSOM I HISTORIJOM.

Grcki ljetopisac, putopisac i historicar CINNAMUS oko 1160 kaze: "Bosna, to je zemlja do rijeke Drine, na granici prema Srbiji."

Ocito, Bosna ima svoje granice pocev od 1150. Da je Bosna bila dio Srbije, Cinnamus bi rekao, jedna od zupa Srbije, i ne bi spominjao termin GRANICA, tj Medjus, il Medja po starinskim.

Zupa Boracka je kraj Bosanskih zemalja. Tamo preko jaz Srbija. Znaci, vidi se odredjene granice Bosne vec od 1150.

Nadalje, Pop Dukljanin kaze: "Bosna jaz zemljah od rijeke Drine do planine Borova Glava, do pred Livna na iztoku i kraj Ravne.."

Sto znaci da vec 1160, Bosna je imala malo veci kontinuitet, historiju i teritoriju od nazovi Zemljice Bosne. Jasne su granice, koje cak sezu do Rame, citaj Ramskog jezera ili Prozora danasnjeg.

http://--- NO LINKS ---/index.php ... -1158-1204


Dzemaludin Alic: Narod i zemlja Bosna
http://--- NO LINKS ---/index.php ... ludin-alic

Andrija Kacic Miosic i njegovi historijski zapisi
http://--- NO LINKS ---/index.php ... ski-zapisi

Bosanci-Hercegovci autohtoni i preteca ostalih naroda u Evropi
http://--- NO LINKS ---/index.php ... a-u-europi