Forum Klix.ba

eh ja sam jucer pitala jednu prof bosanskog sta je pravilno, i ona meni rece da su po nasem pravopisu obje varijante pravilne, i da je tacno da pretezno istocna Bosna govori ADA, ali da to ne znaci da je nepravilno, i da se moze koristiti i jedno i drugo.

a uostalom, notum est, da najneispravnije govore sarajlije( i ja sam sarajka, al jbg)

venus doom wrote:a uostalom, notum est, da najneispravnije govore sarajlije( i ja sam sarajka, al jbg)

Sarajlije govore sasvim ispravno, po svim pravilima sarajevskog dijalekta B/H/S jezika.

Fadil Toxic wrote:

Bea_Trix wrote: STANDARDNI JEZIK mora imati svoja pravila i norme.

Treba li nam uopće standardni jezik? :riđanović:

ja lichno i personalno bih rekla da ne treba
mislim da je standardni jezik samo odraz konstelacije moci neko je spomenuo majorizaciju - medjutim, ja bih dovela u pitanje to da se standard u jeziku odredjuje chisto po broju onih koji ga govore, ima tu josh puno vazhnijih caka

ali s druge strane:
standardizacija jezika je jedan od nachina nacionalne homogenizacije, shto opet, ne mora biti prioritet, naravno...
za mene je jedino validno pitanje komunikacije i medjusobnog razumijevanja... evo recimo u njemachkoj - kako bi recimo medjusobno komunicirali ovi na sjeveru i ovi na jugu da im nije standardnog (iako nametnutog) jezika? jako teshko, s obzirom da meni recimo treba prevod kad neko govori bavarski dijalekt, onaj pravi
a kod nas je to vec manji problem, s obzirom da su razlike marginalne, i da se medjusobno razumijemo bez obzira koliko odudarali od standarda... dakle, nama ne treba
no, priznajem da je ovo moje rezoniranje mozhda i previshe priprosto za jedan slozheni problem...

STANDARDNI JEZIK mora imati svoja pravila i norme.

lady midnight wrote:

Fadil Toxic wrote:

Bea_Trix wrote: STANDARDNI JEZIK mora imati svoja pravila i norme.

Treba li nam uopće standardni jezik? :riđanović:

ja lichno i personalno bih rekla da ne treba
mislim da je standardni jezik samo odraz konstelacije moci neko je spomenuo majorizaciju - medjutim, ja bih dovela u pitanje to da se standard u jeziku odredjuje chisto po broju onih koji ga govore, ima tu josh puno vazhnijih caka

ali s druge strane:
standardizacija jezika je jedan od nachina nacionalne homogenizacije, shto opet, ne mora biti prioritet, naravno...
za mene je jedino validno pitanje komunikacije i medjusobnog razumijevanja... evo recimo u njemachkoj - kako bi recimo medjusobno komunicirali ovi na sjeveru i ovi na jugu da im nije standardnog (iako nametnutog) jezika? jako teshko, s obzirom da meni recimo treba prevod kad neko govori bavarski dijalekt, onaj pravi
a kod nas je to vec manji problem, s obzirom da su razlike marginalne, i da se medjusobno razumijemo bez obzira koliko odudarali od standarda... dakle, nama ne treba
no, priznajem da je ovo moje rezoniranje mozhda i previshe priprosto za jedan slozheni problem...

Ovo rezoniranje je sasvim na mjestu, hvala što si me poštedila tipkanja

lady midnight wrote: [no, priznajem da je ovo moje rezoniranje mozhda i previshe priprosto za jedan slozheni problem...

moj naklon.

Fadil Toxic wrote:

sulesavic wrote:
pravila sa interneta: okači ih mačku za rep

Mačku o rep, kolega.

i:
zakačiti za rep
potkačiti pod rep
nakačiti na rep

lady midnight wrote:

Fadil Toxic wrote:

Bea_Trix wrote: STANDARDNI JEZIK mora imati svoja pravila i norme.

Treba li nam uopće standardni jezik? :riđanović:

ja lichno i personalno bih rekla da ne treba
mislim da je standardni jezik samo odraz konstelacije moci neko je spomenuo majorizaciju - medjutim, ja bih dovela u pitanje to da se standard u jeziku odredjuje chisto po broju onih koji ga govore, ima tu josh puno vazhnijih caka

ali s druge strane:
standardizacija jezika je jedan od nachina nacionalne homogenizacije, shto opet, ne mora biti prioritet, naravno...
za mene je jedino validno pitanje komunikacije i medjusobnog razumijevanja... evo recimo u njemachkoj - kako bi recimo medjusobno komunicirali ovi na sjeveru i ovi na jugu da im nije standardnog (iako nametnutog) jezika? jako teshko, s obzirom da meni recimo treba prevod kad neko govori bavarski dijalekt, onaj pravi
a kod nas je to vec manji problem, s obzirom da su razlike marginalne, i da se medjusobno razumijemo bez obzira koliko odudarali od standarda... dakle, nama ne treba
no, priznajem da je ovo moje rezoniranje mozhda i previshe priprosto za jedan slozheni problem...

u pravu si, ali ja mislim da treba, jer standardni jezik nije pitanje razumijevanja ili nerazumijevanja.
i knjizevna djela se pisu na standardom jeziku, a kada se koristi dijalekt, onda se radi o stilskom slikanju
no to je ipak samo moje misljenje, ugl. i da nam treba i da nam ne treba - tu je

Jara wrote:

Fadil Toxic wrote:

sulesavic wrote:
pravila sa interneta: okači ih mačku za rep

Mačku o rep, kolega.

i:
zakačiti za rep
potkačiti pod rep
nakačiti na rep

Za rep se može (može li?) zataknuti, kao što se cigareta zatkne za uho. Potkačiti znači (barem u mom ličnom vokabularu) zamahnuti (šakom), pa samo ovlaš udariti. Nakačiti na rep može proći, mada bih ja radije okačio o rep.

potkaciti pod rep ne mre da imas kilu sirnice Jara

iz jos jednog razloga osim semantike na kolu ukazuje fadil: naime, radi se o tautologiji:

pod + kaciti + pod + rep

dakle, ako vec kacis nesto maci ispod repa, onda to i kazes: Kacim pod rep, a ne "podkacim pod rep"

Bea_Trix wrote: standardni jezik nije pitanje razumijevanja ili nerazumijevanja.

Sasvim tačno, standardni jezik je prije svega pitanje društvene kontrole, uspostavljanja i održavanja dominacije određenih društvenih grupa.

Fadil Toxic wrote:

Bea_Trix wrote: standardni jezik nije pitanje razumijevanja ili nerazumijevanja.

Sasvim tačno, standardni jezik je prije svega pitanje društvene kontrole, uspostavljanja i održavanja dominacije određenih društvenih grupa.

slazem se kolega
no, baza mu je ipak dijalekatska

Bea_Trix wrote:
slazem se kolega
no, baza mu je ipak dijalekatska

Što mu ne daje legitimitet.

Fadil Toxic wrote:

Bea_Trix wrote:
slazem se kolega
no, baza mu je ipak dijalekatska

Što mu ne daje legitimitet.

ne... institucije mu daju legitimitet, no mislim da smo to vec gore konstatirali, izjavom o kontroli

Bea_Trix wrote:

Fadil Toxic wrote:

Bea_Trix wrote:
slazem se kolega
no, baza mu je ipak dijalekatska

Što mu ne daje legitimitet.

ne... institucije mu daju legitimitet, no mislim da smo to vec gore konstatirali, izjavom o kontroli

Institucije su davale legitimitet i Holokaustu, dakle, taj legitimitet potkači cica-maci pod rep

Bea_Trix wrote: i knjizevna djela se pisu na standardom jeziku, a kada se koristi dijalekt, onda se radi o stilskom slikanju

Primjer ( posuđen citat iz posta sa druge teme): Hašek je pisao književnim jezikom, a Švejk govori "govornim"
pa je u hrvatskom izdanju Švejkov govor preveden kajkavskim dijalektom ( boldirano) - upravo "stilskog slikanja radi".

by Beatnik_Bunny on 16/03/2008 22:07

Evo jedne epizode iz Hašekovog "Švejka"... Pojavljuje se na početku knjige, kad vlasti pozivaju Švejka da ga mobilišu. I Švejk razgovara s nekim činovnikom:

"Pogledao (taj činovnik) je krvožedno Švejka i rekao:
- Ne pravite se tako blesavi.
- Ja si nemrem pomoći - odgovorio je ozbiljno Švejk - ja sam u vojski bil pregleda za blesavoću i proglašen službeno, od posebne komisije za blesavog.

P.S. Btw (mada je prevođenje književnosti za posebnu temu) u romanima Škvoreckog, na hrvatski prevedenim, govor likova koji govore slovački je preveden na slovenački ).

Bea_Trix wrote:potkaciti pod rep ne mre da imas kilu sirnice Jara

iz jos jednog razloga osim semantike na kolu ukazuje fadil: naime, radi se o tautologiji:

pod + kaciti + pod + rep

dakle, ako vec kacis nesto maci ispod repa, onda to i kazes: Kacim pod rep, a ne "podkacim pod rep"

jasno mi je to , jezik nije matematika...
A "podrepiti (se)" ?

Jara wrote: Primjer ( posuđen citat iz posta sa druge teme): Hašek je pisao književnim jezikom, a Švejk govori "govornim"
pa je u hrvatskom izdanju Švejkov govor preveden kajkavskim dijalektom ( boldirano) - upravo "stilskog slikanja radi".

Šta bi taj primjer trebao oslikavati? Ako Švejk u originalu zaista govori ''književnim'' jezikom (kakve li besmislene konstrukcije!) onda je prevođenje na dijalekt neosnovana prevodilačka odluka (ne mora značiti i da je loša).

Bea_Trix wrote:prica je kratka i slatka.

postoji STANDARDNI JEZIK (neorganski idiom) koji je institucionaliziran i kojem je dijalekt (organski idiom) samo BAZA.
kod nas je to istocnohercegovacki dijalekat plus stokavsko narjecje.

STANDARDNI JEZIK mora imati svoja pravila i norme.

DIJALEKTI kao organski idiomi ne mogu biti pravilni i nepravilni. kraj price.

"Kod ADA" je dijalektizam. nije nepravilan kao takav, ali NE MOZE u standardni jezik cija baza nije dijalekat iz kojeg dolazi. onda je NEPRAVILAN.

gud baj.

Slazem se!
Ne mogu se dijalekti proturati kao književni jezik.
Napr. uobičajeno je ovdje reći đe (umjesto gdje) i sad je trebam nekog ubjeđivati da je to pravilno jer se tako govori, ili sto je moja nana (i većina Sarajlija) govorila Saraj'vo grad treba da se zove tako.

Fadil Toxic wrote:
Institucije su davale legitimitet i Holokaustu, dakle, taj legitimitet potkači cica-maci pod rep

slazem se, vuk je bio mali firer
ali i ridji mi je sumnjiv

amrica wrote:

Bea_Trix wrote:prica je kratka i slatka.

postoji STANDARDNI JEZIK (neorganski idiom) koji je institucionaliziran i kojem je dijalekt (organski idiom) samo BAZA.
kod nas je to istocnohercegovacki dijalekat plus stokavsko narjecje.

STANDARDNI JEZIK mora imati svoja pravila i norme.

DIJALEKTI kao organski idiomi ne mogu biti pravilni i nepravilni. kraj price.

"Kod ADA" je dijalektizam. nije nepravilan kao takav, ali NE MOZE u standardni jezik cija baza nije dijalekat iz kojeg dolazi. onda je NEPRAVILAN.

gud baj.

Slazem se!
Ne mogu se dijalekti proturati kao književni jezik.
Napr. uobičajeno je ovdje reći đe (umjesto gdje) i sad je trebam nekog ubjeđivati da je to pravilno jer se tako govori, ili sto je moja nana (i većina Sarajlija) govorila Saraj'vo grad treba da se zove tako.

mislim da me bas nisi najbolje razumjela.
dakle, medju dijalektima se ne moze govoriti o pravilnom i nepravilnom, a u standardom jeziku moze.
e sad, buduci da se, evo da jos jednom istaknem, osnova svakog standardnog jezika sastoji od dijalekta, dakle ima dijalekatsku bazu - neozbiljno je ponizavati dijalekat kao "nepravilan" i uostalom, posve neosnovano.
igrom slucaja (ja licno to ne mogu drukcije nazvati - u jeziku je to "dogovor" koji se odvija unutar institucija) dijalekat iz kojeg potice genitivno -a kod imenica muskog roda na -o NIJE dijalekatska baza naseg jezika to je sve
isto tako, mi mnogo vise diktiramo standarde u jeziku nego sto to mislimo - ako bismo dug niz godina svi upotrebljavali "Ada", s vremenom bi to uslo u standard, jer nijedan ozbiljan lingvist (iako je standardni jezik tesko promjenjiv) nece ignorirati jezicki osjecaj izvornih govornika.

amrica wrote: Slazem se!
Ne mogu se dijalekti proturati kao književni jezik.
Napr. uobičajeno je ovdje reći đe (umjesto gdje) i sad je trebam nekog ubjeđivati da je to pravilno jer se tako govori, ili sto je moja nana (i većina Sarajlija) govorila Saraj'vo grad treba da se zove tako.

Ti ne trebaš nikog ni u šta ubjeđivati, jer nemaš u šta, očito. Lijepo ti reče Bea (s kojom se ti složi, a da nisi ni pročitala ni razumjela šta govori) da je ''književni'' jezik (btw, 'književni jezik' je potpuna besmislica, književnost se može pisati na jeziku kojim govore bebe, eno ti Joycea pa čitaj) baziran na dijalektu. Problematično je tu što se redovno radi o jednom dijalektu, a svaki standardni jezik se nameće govornicima raznih dijalekata, ali to je već druga priča. U pravu si u jednom, dijalekti se, naime, ne mogu 'proturati' kao književni jezik, jer se iz aviona vidi šta je prirodan govor, a šta elitističko, hegemonističko, nacional-romantičarsko buržujsko preseravanje.

Bea_Trix wrote:

Fadil Toxic wrote:
Institucije su davale legitimitet i Holokaustu, dakle, taj legitimitet potkači cica-maci pod rep

slazem se, vuk je bio mali firer
ali i ridji mi je sumnjiv

Riđi je Göbbels.

Fadil Toxic wrote:

Jara wrote: Primjer ( posuđen citat iz posta sa druge teme): Hašek je pisao književnim jezikom, a Švejk govori "govornim"
pa je u hrvatskom izdanju Švejkov govor preveden kajkavskim dijalektom ( boldirano) - upravo "stilskog slikanja radi".

Šta bi taj primjer trebao oslikavati? Ako Švejk u originalu zaista govori ''književnim'' jezikom (kakve li besmislene konstrukcije!) onda je prevođenje na dijalekt neosnovana prevodilačka odluka (ne mora značiti i da je loša).

Zašto misliš da Švejk u originalu govori književnim a ovi njegov jezik prevedoše dijalektom ( izdanje prodavano uz Jutarnji list)?
Radi se o tome da on ne govori "književno" ("spisovne" na češkom - kod njih uobičajena konstrukcija ).
Valjda se htjelo dijalekt prevesti dijalektom, upravo "stilskog slikanja radi"- kako reče Bea.
Interesantno bi bilo vidjeti razne prevode...engleske, npr...mozda dobri vojak u njima govori "kokni" .

Jara wrote:

Fadil Toxic wrote:

Jara wrote: Primjer ( posuđen citat iz posta sa druge teme): Hašek je pisao književnim jezikom, a Švejk govori "govornim"
pa je u hrvatskom izdanju Švejkov govor preveden kajkavskim dijalektom ( boldirano) - upravo "stilskog slikanja radi".

Šta bi taj primjer trebao oslikavati? Ako Švejk u originalu zaista govori ''književnim'' jezikom (kakve li besmislene konstrukcije!) onda je prevođenje na dijalekt neosnovana prevodilačka odluka (ne mora značiti i da je loša).

Zašto misliš da Švejk u originalu govori književnim a ovi njegov jezik prevedoše dijalektom ( izdanje prodavano uz Jutarnji list)?
Radi se o tome da on ne govori "književno" ("spisovne" na češkom - kod njih uobičajena konstrukcija ).
Valjda se htjelo dijalekt prevesti dijalektom, upravo "stilskog slikanja radi"- kako reče Bea.
Interesantno bi bilo vidjeti razne prevode...engleske, npr...mozda dobri vojak u njima govori "kokni" .

Mislim da te nisam dobro razumio, kad si rekla da Hašek piše tzv. književnim ja sam shvatio da tako Švejk govori u originalu. Radi se, dakleM, o nesporazumu.