Incijativa: Podignuti spomenik Kralju Tvrtku I Kotromaniću!

[Faust]

faca

elem
ideja odlicna, mada u realizaciju cisto sumnjam, ali eto fino se nadati

sad zamislite da jos ispod napisu njegovu punu titulu. mislim da bi izbio novi rat.

Tvrtko? Po čemu je on bitan? U njegovom vrijeme imali smo otvoreno društvo (prije Poppera)? Svi su bili siti? Nije bilo političkih smaknuća? Ponekad me oduševljavaju ova divljenja vladarima samo zato što su, eto, vladali. Ne treba nam spomenik Kotromanića ni drugih vladara. Trebaju nam parkovi i ulice imati nazive s brojevima, biljem, životinjama,...

Tuzno je kada te neko drugi mora uciti historiji naroda kojem pripadas. Vjerovatno si jedan od onih kojima mogu prodati pricu kako Bosna nikad nije ni bila drzava, kako Bosnjani/ci nisu nikada ni postojali, kako bosanski jezik takodjer nikada nije postojao...

Jedna je stvar kada argumentovano istupis protiv teze, a druga je kada istupis protiv nje samo zato sto je to trend.

Da imalo poznajes historiju vlastitog naroda, i historiju uopste, ne bi pitao zasto je bitan covjek koji je od banovine napravio kraljevinu.

Druze, historija je čudna stvar. Jako je važno ko je piše, kada, u kakvom raspoloženju i ko je tumači, svakako. O Kotromaniću znam dovoljno, kao i o mnogim drugim historijskim periodima Bosne, Južne Europe, Europe, Svijeta...
Ja nisam ovca da blejim ono što me trenutna ideologija uči, ali ipak: smatram da je Bosna i prije bila država, da su Bošnjaci jednako nacija kao i ostale koje se tu pojavljuju i kako je postojao bosanski jezik. Eto, da i to razriješimo.
No, romantičarsko poimanje nacije valjda pripada periodu romantizma (je li i to spada u učenje historije?). Po svim historijskim podacima (koje ti izgleda voliš) romantizam se nije rastegao do danas (2008.), iako, vidimo, živi u mnogim individualnim tumačima historije koji se oglašavaju na forumu.
Trend je to što ti zastupaš: voli svoju historiju, ma kakva bila; nemoj propitivati, postavljati pitanja, istraživati, zaključivati: čekaj da ti to razjasne nacionalni čuvari nacionalne historije.
Svojim postom pitam: zašto to zagovaramo historiju koja glorifikuje samo vladare (Kotromanić je bio feudalac) i zanemarujemo loše strane njegove vladavine. I pitam se: da li bi kmetovi bili zadovoljni da ih neko vremenskom mašinom iskrca ispred spomenika njihovog tlačitelja?
P.S.: Si čuo za novi historicizam ili, gluho bilo, kulturni materijalizam?

[pike]

Tvrtko? Po čemu je on bitan? U njegovom vrijeme imali smo otvoreno društvo (prije Poppera)? Svi su bili siti? Nije bilo političkih smaknuća? Ponekad me oduševljavaju ova divljenja vladarima samo zato što su, eto, vladali. Ne treba nam spomenik Kotromanića ni drugih vladara. Trebaju nam parkovi i ulice imati nazive s brojevima, biljem, životinjama,...

Tuzno je kada te neko drugi mora uciti historiji naroda kojem pripadas. Vjerovatno si jedan od onih kojima mogu prodati pricu kako Bosna nikad nije ni bila drzava, kako Bosnjani/ci nisu nikada ni postojali, kako bosanski jezik takodjer nikada nije postojao...

Jedna je stvar kada argumentovano istupis protiv teze, a druga je kada istupis protiv nje samo zato sto je to trend.

Da imalo poznajes historiju vlastitog naroda, i historiju uopste, ne bi pitao zasto je bitan covjek koji je od banovine napravio kraljevinu.

Druze, historija je čudna stvar. Jako je važno ko je piše, kada, u kakvom raspoloženju i ko je tumači, svakako. O Kotromaniću znam dovoljno, kao i o mnogim drugim historijskim periodima Bosne, Južne Europe, Europe, Svijeta...
Ja nisam ovca da blejim ono što me trenutna ideologija uči, ali ipak: smatram da je Bosna i prije bila država, da su Bošnjaci jednako nacija kao i ostale koje se tu pojavljuju i kako je postojao bosanski jezik. Eto, da i to razriješimo.
No, romantičarsko poimanje nacije valjda pripada periodu romantizma (je li i to spada u učenje historije?). Po svim historijskim podacima (koje ti izgleda voliš) romantizam se nije rastegao do danas (2008.), iako, vidimo, živi u mnogim individualnim tumačima historije koji se oglašavaju na forumu.
Trend je to što ti zastupaš: voli svoju historiju, ma kakva bila; nemoj propitivati, postavljati pitanja, istraživati, zaključivati: čekaj da ti to razjasne nacionalni čuvari nacionalne historije.
Svojim postom pitam: zašto to zagovaramo historiju koja glorifikuje samo vladare (Kotromanić je bio feudalac) i zanemarujemo loše strane njegove vladavine. I pitam se: da li bi kmetovi bili zadovoljni da ih neko vremenskom mašinom iskrca ispred spomenika njihovog tlačitelja?
P.S.: Si čuo za novi historicizam ili, gluho bilo, kulturni materijalizam?

Pa koga treba da glorifikuje? Pa jebote kod nas vecina ljudi glorifkuje osmansko carstvo koje je bilo okupator. Sjebali su Bosnu ko niko, a eto sad je problem Tvrtko jer je jebo sirotinju u glavu i bio feudalac (ja eto jedini je ). Danas je ista stvar, jebu nas politicari u glavu pa opet nista samo sto su ovi danas usput i nesposobni da vode obdaniste, a ne drzavu. Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi. Lose strane vladavine je imao i Alexandar veliki i Darius pa sta? Lose strane vladavine je imao i Tito (pa je opet bog)

Ne kontam sta hocete da kazete? Da Tvrtko nije bio perfetktan vladar? Pa mi to svi vec znamo. Ko je bio perfektan vladar?

Niko

[Faust]

Pa koga treba da glorifikuje? Pa jebote kod nas vecina ljudi glorifkuje osmansko carstvo koje je bilo okupator. Sjebali su Bosnu ko niko, a eto sad je problem Tvrtko jer je jebo sirotinju u glavu i bio feudalac (ja eto jedini je ). Danas je ista stvar, jebu nas politicari u glavu pa opet nista samo sto su ovi danas usput i nesposobni da vode obdaniste, a ne drzavu. Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi. Lose strane vladavine je imao i Alexandar veliki i Darius pa sta? Lose strane vladavine je imao i Tito (pa je opet bog)

Ne kontam sta hocete da kazete? Da Tvrtko nije bio perfetktan vladar? Pa mi to svi vec znamo. Ko je bio perfektan vladar? Niko

Hajde ovako: Zašto treba glorifkovati ikoga? Kotromanić je samo primjer, jer je tema o njemu. I sultani i veziri iz Bosne spadaju u "Kotromanic kategoriju".

Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi.

Ama šta je uradio? Jedino važno je to što je u njegovo vrijeme nekakva vojska proširila granice BiH. Nije on sam, nego vojska. On je samo vladao. Isto kao da kažete Tito je porazio fašizam na prostoru bivše Jugoslavije. Prebacivanje zasluga o nekakvoj slavi nekog naroda samo na vladara tog vremena je najbesmislenija stavka historije. Razlika u imovini tadašnjih vladara (plemića) i običnog čovjeka je vjerovatno ista kao nekog nezaposlenog građanina FBiH i Nedžada Brankovića sada.

A najbolji dio tvog posta je: Mi znamo da Tvrtko nije bio perfektan vladar, ali ćemo da ga slavimo, jer nam je država tada bila najšira. Sad mi je jasno zašto ovi naši vladari godinama ostaju na vlasti: dive im se njihovi glasači samo zato što su vladari.

[pici]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.Svakako mnogi Bosanski muslimani smatraju historijom Bosne od njegovoga osvajanja,a prije toga smo bili prljavi,zli,nevjernici,svinjozderi itd itd.
Ja sam apsolutno za to da se svim znacajnim licnostima Bosanske historije podignu spomenici,a Bosanski kraljevi i velikasi su i te kako zasluzili te spomenike,jer da nije njih bilo ne bi bilo ni Bosne.Hvata me jeza pri pomisli da se Bosanski vladari i Turski sultani stavljaju u istu ravan,silovanje Bosanske historije-povijesti-istorije.

[visby]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.

Cini mi se da ima takav spomenik negdje kod Sanskog Mosta.

[drug_komesar]

Druze, historija je čudna stvar. Jako je važno ko je piše, kada, u kakvom raspoloženju i ko je tumači, svakako. O Kotromaniću znam dovoljno, kao i o mnogim drugim historijskim periodima Bosne, Južne Europe, Europe, Svijeta...
Ja nisam ovca da blejim ono što me trenutna ideologija uči, ali ipak: smatram da je Bosna i prije bila država, da su Bošnjaci jednako nacija kao i ostale koje se tu pojavljuju i kako je postojao bosanski jezik. Eto, da i to razriješimo.
No, romantičarsko poimanje nacije valjda pripada periodu romantizma (je li i to spada u učenje historije?). Po svim historijskim podacima (koje ti izgleda voliš) romantizam se nije rastegao do danas (2008.), iako, vidimo, živi u mnogim individualnim tumačima historije koji se oglašavaju na forumu.
Trend je to što ti zastupaš: voli svoju historiju, ma kakva bila; nemoj propitivati, postavljati pitanja, istraživati, zaključivati: čekaj da ti to razjasne nacionalni čuvari nacionalne historije.
Svojim postom pitam: zašto to zagovaramo historiju koja glorifikuje samo vladare (Kotromanić je bio feudalac) i zanemarujemo loše strane njegove vladavine. I pitam se: da li bi kmetovi bili zadovoljni da ih neko vremenskom mašinom iskrca ispred spomenika njihovog tlačitelja?
P.S.: Si čuo za novi historicizam ili, gluho bilo, kulturni materijalizam?

Bosna nikada nije ni imala period romantizma, mada mislim da je adekvatniji izraz renesansa. Bilo je pokusaja, oko 1900. da se putem casopisa poput Behara probudi uspavani osjecaj bosanske nacije (i on je, tvrdim, i danas uspavan) no to je samo rezulitralo time da se rodio jedan nesretni termin zbog kojeg ce svi pljuvati komuniste - termin Musliman.

Sada, odes u Englesku, zemlju koja vjerovatno najvise na Svijetu insistira na svojoj tradicij i pitas ih "Koga smatrate za najhrabrijeg i najveceg od svih Engleza?". Uglavnom ti odgovaraju da misle na Kralja Richarda I Lavljeg Srca. I sad ti pitas te ljude "A sta je uradio taj Richard za narod?" Englez bi ti odgovorio "Apsolutno nista. Ustvario uradio je mnogo toga protiv."
Naime od desetak godina vladavine, Richard je 6 mjeseci proveo u Engleskoj, ostatak je ratovao protiv Saladina. Engleska mu je prakticno sluzila samo kao banka za ratove. Osvojio je Siciliju i Cipar i pred kraj zivota bio je otet i zarobljen pa su Englezi za njegovu otkupninu istresli desetak tona zlata. Sahranjen je u danasnjoj Francuskoj, jer je Norman. Mislim da uopste nije znao Engleski, vec samo Francuski. Nasljedio ga je burazer Ivan, koji ce kasnije potpisati Magnu Cartu i izgubiti kontinentalne posjede. On sam nece imati djece.

Otidji u Englesku ispred Westminitera gdje se nalazi Richardov kip i fino, naglas, onako balkanski, opsuj Richarda. Fini i uljudni Englezi ce te sastaviti sa zemljom.

Kad ispred naseg parlamenta bude Tvrtko, i kad mi na samu pomisao da mu neko oblati ime polomimo kosti onome ko to cini i mi cemo biti kao Englezi. Do tada cemo biti neobrazovana stoka koja ce se nadati da ce nam isti ti Englezi poslati koji dinar.

Toliko.

[visby]

Bosna nikada nije ni imala period romantizma, mada mislim da je adekvatniji izraz renesansa.

Pogresno mislis.

[lija86]

Ja sam ZA ovu inicijativu a sad u 2.11. h iza ponoći mi se ne da razglabati i razlagati svoje znanje iz historije, ne znam kako imate snage???

[pike]

Pa koga treba da glorifikuje? Pa jebote kod nas vecina ljudi glorifkuje osmansko carstvo koje je bilo okupator. Sjebali su Bosnu ko niko, a eto sad je problem Tvrtko jer je jebo sirotinju u glavu i bio feudalac (ja eto jedini je ). Danas je ista stvar, jebu nas politicari u glavu pa opet nista samo sto su ovi danas usput i nesposobni da vode obdaniste, a ne drzavu. Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi. Lose strane vladavine je imao i Alexandar veliki i Darius pa sta? Lose strane vladavine je imao i Tito (pa je opet bog)

Ne kontam sta hocete da kazete? Da Tvrtko nije bio perfetktan vladar? Pa mi to svi vec znamo. Ko je bio perfektan vladar? Niko

Hajde ovako: Zašto treba glorifkovati ikoga? Kotromanić je samo primjer, jer je tema o njemu. I sultani i veziri iz Bosne spadaju u "Kotromanic kategoriju".

Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi.

Ama šta je uradio? Jedino važno je to što je u njegovo vrijeme nekakva vojska proširila granice BiH. Nije on sam, nego vojska. On je samo vladao. Isto kao da kažete Tito je porazio fašizam na prostoru bivše Jugoslavije. Prebacivanje zasluga o nekakvoj slavi nekog naroda samo na vladara tog vremena je najbesmislenija stavka historije. Razlika u imovini tadašnjih vladara (plemića) i običnog čovjeka je vjerovatno ista kao nekog nezaposlenog građanina FBiH i Nedžada Brankovića sada.

A najbolji dio tvog posta je: Mi znamo da Tvrtko nije bio perfektan vladar, ali ćemo da ga slavimo, jer nam je država tada bila najšira. Sad mi je jasno zašto ovi naši vladari godinama ostaju na vlasti: dive im se njihovi glasači samo zato što su vladari.

Zato sto je to vazan dio istorije, i u svakoj normalnoj zemlji ljudi slave svoju istoriju i dizu spomenike vaznim vladarima (valjda nisi nikad vidio bistu nekog vladara na trgu). Ovo je sasvim normalna stvar svugdje u Evropi i svijetu uopste.

Cuj vojska prosirila granice, pa vojska bez vodje ko tijelo bez glave sta je tebi? Uvjerili smo se u ovom zadnjem ratu kako vojska funkcjonise bez pravog vodje. Uvjerili smo se kako se Amerika provelau Iraku zbog Busha i njegovog ne znanja i nesposobnosti da uopste vodi drzavu a ne rat (podsjeca me na ove nase danas).

Kotromanic je napravio Bosnu ne samo vecu, nego i jacu i respektabilniju zemlju.

[Faust]

Druze, historija je čudna stvar. Jako je važno ko je piše, kada, u kakvom raspoloženju i ko je tumači, svakako. O Kotromaniću znam dovoljno, kao i o mnogim drugim historijskim periodima Bosne, Južne Europe, Europe, Svijeta...
Ja nisam ovca da blejim ono što me trenutna ideologija uči, ali ipak: smatram da je Bosna i prije bila država, da su Bošnjaci jednako nacija kao i ostale koje se tu pojavljuju i kako je postojao bosanski jezik. Eto, da i to razriješimo.
No, romantičarsko poimanje nacije valjda pripada periodu romantizma (je li i to spada u učenje historije?). Po svim historijskim podacima (koje ti izgleda voliš) romantizam se nije rastegao do danas (2008.), iako, vidimo, živi u mnogim individualnim tumačima historije koji se oglašavaju na forumu.
Trend je to što ti zastupaš: voli svoju historiju, ma kakva bila; nemoj propitivati, postavljati pitanja, istraživati, zaključivati: čekaj da ti to razjasne nacionalni čuvari nacionalne historije.
Svojim postom pitam: zašto to zagovaramo historiju koja glorifikuje samo vladare (Kotromanić je bio feudalac) i zanemarujemo loše strane njegove vladavine. I pitam se: da li bi kmetovi bili zadovoljni da ih neko vremenskom mašinom iskrca ispred spomenika njihovog tlačitelja?
P.S.: Si čuo za novi historicizam ili, gluho bilo, kulturni materijalizam?

Bosna nikada nije ni imala period romantizma, mada mislim da je adekvatniji izraz renesansa. Bilo je pokusaja, oko 1900. da se putem casopisa poput Behara probudi uspavani osjecaj bosanske nacije (i on je, tvrdim, i danas uspavan) no to je samo rezulitralo time da se rodio jedan nesretni termin zbog kojeg ce svi pljuvati komuniste - termin Musliman.

Sada, odes u Englesku, zemlju koja vjerovatno najvise na Svijetu insistira na svojoj tradicij i pitas ih "Koga smatrate za najhrabrijeg i najveceg od svih Engleza?". Uglavnom ti odgovaraju da misle na Kralja Richarda I Lavljeg Srca. I sad ti pitas te ljude "A sta je uradio taj Richard za narod?" Englez bi ti odgovorio "Apsolutno nista. Ustvario uradio je mnogo toga protiv."
Naime od desetak godina vladavine, Richard je 6 mjeseci proveo u Engleskoj, ostatak je ratovao protiv Saladina. Engleska mu je prakticno sluzila samo kao banka za ratove. Osvojio je Siciliju i Cipar i pred kraj zivota bio je otet i zarobljen pa su Englezi za njegovu otkupninu istresli desetak tona zlata. Sahranjen je u danasnjoj Francuskoj, jer je Norman. Mislim da uopste nije znao Engleski, vec samo Francuski. Nasljedio ga je burazer Ivan, koji ce kasnije potpisati Magnu Cartu i izgubiti kontinentalne posjede. On sam nece imati djece.

Otidji u Englesku ispred Westminitera gdje se nalazi Richardov kip i fino, naglas, onako balkanski, opsuj Richarda. Fini i uljudni Englezi ce te sastaviti sa zemljom.

Kad ispred naseg parlamenta bude Tvrtko, i kad mi na samu pomisao da mu neko oblati ime polomimo kosti onome ko to cini i mi cemo biti kao Englezi. Do tada cemo biti neobrazovana stoka koja ce se nadati da ce nam isti ti Englezi poslati koji dinar.

Toliko.

Dobro. I? Znači: ako Englezi slave svog krstaškog heroja, a to isto ili slično rade Francuzi sa svojim, ne treba više ništa pitati, samo pronaći nekog sličnog u vlastitoj historiji? I diviti im se svima, skupa. Polomiti kosti nekome ko je nešto rekao spomeniku nekakvom kralju iz srednjeg vijeka je, blago rečeno, netolerantna i primitivna reakcija. Neobrazovana stoka ćemo prestati biti onog trenutka kad počnemo raspravljati, razmjenjivati argumente bez prijetnji i želje za nasiljem nad nekim ko drugačije misli.

[Faust]

Pa koga treba da glorifikuje? Pa jebote kod nas vecina ljudi glorifkuje osmansko carstvo koje je bilo okupator. Sjebali su Bosnu ko niko, a eto sad je problem Tvrtko jer je jebo sirotinju u glavu i bio feudalac (ja eto jedini je ). Danas je ista stvar, jebu nas politicari u glavu pa opet nista samo sto su ovi danas usput i nesposobni da vode obdaniste, a ne drzavu. Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi. Lose strane vladavine je imao i Alexandar veliki i Darius pa sta? Lose strane vladavine je imao i Tito (pa je opet bog)

Ne kontam sta hocete da kazete? Da Tvrtko nije bio perfetktan vladar? Pa mi to svi vec znamo. Ko je bio perfektan vladar? Niko

Hajde ovako: Zašto treba glorifkovati ikoga? Kotromanić je samo primjer, jer je tema o njemu. I sultani i veziri iz Bosne spadaju u "Kotromanic kategoriju".

Ono sto je Tvrtko uradio za Bosnu niko niti je, niti ce uraditi.

Ama šta je uradio? Jedino važno je to što je u njegovo vrijeme nekakva vojska proširila granice BiH. Nije on sam, nego vojska. On je samo vladao. Isto kao da kažete Tito je porazio fašizam na prostoru bivše Jugoslavije. Prebacivanje zasluga o nekakvoj slavi nekog naroda samo na vladara tog vremena je najbesmislenija stavka historije. Razlika u imovini tadašnjih vladara (plemića) i običnog čovjeka je vjerovatno ista kao nekog nezaposlenog građanina FBiH i Nedžada Brankovića sada.

A najbolji dio tvog posta je: Mi znamo da Tvrtko nije bio perfektan vladar, ali ćemo da ga slavimo, jer nam je država tada bila najšira. Sad mi je jasno zašto ovi naši vladari godinama ostaju na vlasti: dive im se njihovi glasači samo zato što su vladari.

Zato sto je to vazan dio istorije, i u svakoj normalnoj zemlji ljudi slave svoju istoriju i dizu spomenike vaznim vladarima (valjda nisi nikad vidio bistu nekog vladara na trgu). Ovo je sasvim normalna stvar svugdje u Evropi i svijetu uopste.

Cuj vojska prosirila granice, pa vojska bez vodje ko tijelo bez glave sta je tebi? Uvjerili smo se u ovom zadnjem ratu kako vojska funkcjonise bez pravog vodje. Uvjerili smo se kako se Amerika provelau Iraku zbog Busha i njegovog ne znanja i nesposobnosti da uopste vodi drzavu a ne rat (podsjeca me na ove nase danas).

Kotromanic je napravio Bosnu ne samo vecu, nego i jacu i respektabilniju zemlju.

Da, dižu, ali isto tako i ismijavaju te biste. Valjda si čuo da ponegdje u Europi konceptualni umjetnici ismijavaju biste historijskih ličnosti, osebni takvih sirovih ratnika vladara. I u BiH je bio projekat dekonstrukcija spomenika. Kao njegov produkt je i Šobin Spomenik međunarodnoj zajednici. E takvih spomenika treba.
A ne znam treba li uopće komentirati stav da je vojska bez vođe kao tijeo bez glave. Samo možda postaviti pitanje: Kako je to trebalo izgledati u Iraku da bi Bushu trebalo dići spomenik ispred Bijele kuće.

[Faust]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.Svakako mnogi Bosanski muslimani smatraju historijom Bosne od njegovoga osvajanja,a prije toga smo bili prljavi,zli,nevjernici,svinjozderi itd itd.
Ja sam apsolutno za to da se svim znacajnim licnostima Bosanske historije podignu spomenici,a Bosanski kraljevi i velikasi su i te kako zasluzili te spomenike,jer da nije njih bilo ne bi bilo ni Bosne.Hvata me jeza pri pomisli da se Bosanski vladari i Turski sultani stavljaju u istu ravan,silovanje Bosanske historije-povijesti-istorije.

Ne treba ni njemu podizati spmenik. Valjda je logično da je prvo bila Bosna pa onda njeni vladari. Ma kakvo silovanje? Ti kao da si bio s Kotromanićem u svakom boju pa znaš šta je govorio, radio; šta je jeo, kako se oblačio, kako se odnosio prema supruzi/suprugama...

[homo_sapiens]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.Svakako mnogi Bosanski muslimani smatraju historijom Bosne od njegovoga osvajanja,a prije toga smo bili prljavi,zli,nevjernici,svinjozderi itd itd.
Ja sam apsolutno za to da se svim znacajnim licnostima Bosanske historije podignu spomenici,a Bosanski kraljevi i velikasi su i te kako zasluzili te spomenike,jer da nije njih bilo ne bi bilo ni Bosne.Hvata me jeza pri pomisli da se Bosanski vladari i Turski sultani stavljaju u istu ravan,silovanje Bosanske historije-povijesti-istorije.

Ne treba ni njemu podizati spmenik. Valjda je logično da je prvo bila Bosna pa onda njeni vladari. Ma kakvo silovanje? Ti kao da si bio s Kotromanićem u svakom boju pa znaš šta je govorio, radio; šta je jeo, kako se oblačio, kako se odnosio prema supruzi/suprugama...

Jest, Bosna je nastala sama od sebe

[sibelius]

[/quote]Da, dižu, ali isto tako i ismijavaju te biste. Valjda si čuo da ponegdje u Europi konceptualni umjetnici ismijavaju biste historijskih ličnosti, osebni takvih sirovih ratnika vladara. [/quote]


ovakve se moralne propovijedi drže kad se cita losa literatura...procitaj ti nesto od nietzschea ili njegovih pratilaca kojih je pun 20 vijek, pa ces shvatiti da je konceptualna umjetnost - dekadencija

tvrtku svakako ne bih dizao spomenik iz vise razloga...sarajevo se unistava u svakom smislu tako da bi podsjecanje na jednu od svijetlijih tacaka u nasoj mizernoj historiji bilo groteskno...

prije bih dizao spomenik kulinu - klasican primjer bosanca, dobije po usima na kamberovica polja, a ipak nastavi gurat' po svom

[Orhanowski]

a ja bih sve te pare potrosila na vjesala i uze da povjesamo gamad zbog koje i imamo korisnike narodnih kuhinja ....


Ipak, lijepo da se neko sjetio i nasih kraljeva iz proslosti...

Mudro zboris, djevojko

[trinaesti]

predlazem da se bosnjacki/osuneceni zove Halil! nek ga halil prvi zalila

[pici]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.Svakako mnogi Bosanski muslimani smatraju historijom Bosne od njegovoga osvajanja,a prije toga smo bili prljavi,zli,nevjernici,svinjozderi itd itd.
Ja sam apsolutno za to da se svim znacajnim licnostima Bosanske historije podignu spomenici,a Bosanski kraljevi i velikasi su i te kako zasluzili te spomenike,jer da nije njih bilo ne bi bilo ni Bosne.Hvata me jeza pri pomisli da se Bosanski vladari i Turski sultani stavljaju u istu ravan,silovanje Bosanske historije-povijesti-istorije.

Ne treba ni njemu podizati spmenik. Valjda je logično da je prvo bila Bosna pa onda njeni vladari. Ma kakvo silovanje? Ti kao da si bio s Kotromanićem u svakom boju pa znaš šta je govorio, radio; šta je jeo, kako se oblačio, kako se odnosio prema supruzi/suprugama...

Jest, Bosna je nastala sama od sebe

yes,yes napravili su Bošnjaci sami od sebe,skupili se na livadi i eto Bosne.......a more bid bidne i Mehmeda II cekali pa on se Bosne na Bosnovo e živ ti meni bio,al nisi se proslavio na ovoj temi ,nemoj više

[Orhanowski]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.Svakako mnogi Bosanski muslimani smatraju historijom Bosne od njegovoga osvajanja,a prije toga smo bili prljavi,zli,nevjernici,svinjozderi itd itd.
Ja sam apsolutno za to da se svim znacajnim licnostima Bosanske historije podignu spomenici,a Bosanski kraljevi i velikasi su i te kako zasluzili te spomenike,jer da nije njih bilo ne bi bilo ni Bosne.Hvata me jeza pri pomisli da se Bosanski vladari i Turski sultani stavljaju u istu ravan,silovanje Bosanske historije-povijesti-istorije.

yes,yes napravili su Bošnjaci sami od sebe,skupili se na livadi i eto Bosne.......a more bid bidne i Mehmeda II cekali pa on se Bosne na Bosnovo e živ ti meni bio,al nisi se proslavio na ovoj temi ,nemoj više

Iz prilozenog se vidi da baratas cinjenicama Da si pokusao da objasnis kako se, stajaznam, mijenja guma na autu ili kako u dva poteza promijeniti oklop Sony-Ericssonu, vjeruj mi, uzeo bih te za ozbiljno, ovako.. Davno su rekli, u cutanju je mudrost. Pozdrav, Fatih Mehmed Sultan

[pici]

Ja eto treba podic spomenik Mehmedu II zvani el Fatih (osvajac) koji je pokorio(porobio,zbriso sa lica zemlje) Bosansko kraljevstvo.Svakako mnogi Bosanski muslimani smatraju historijom Bosne od njegovoga osvajanja,a prije toga smo bili prljavi,zli,nevjernici,svinjozderi itd itd.
Ja sam apsolutno za to da se svim znacajnim licnostima Bosanske historije podignu spomenici,a Bosanski kraljevi i velikasi su i te kako zasluzili te spomenike,jer da nije njih bilo ne bi bilo ni Bosne.Hvata me jeza pri pomisli da se Bosanski vladari i Turski sultani stavljaju u istu ravan,silovanje Bosanske historije-povijesti-istorije.

yes,yes napravili su Bošnjaci sami od sebe,skupili se na livadi i eto Bosne.......a more bid bidne i Mehmeda II cekali pa on se Bosne na Bosnovo e živ ti meni bio,al nisi se proslavio na ovoj temi ,nemoj više

Iz prilozenog se vidi da baratas cinjenicama Da si pokusao da objasnis kako se, stajaznam, mijenja guma na autu ili kako u dva poteza promijeniti oklop Sony-Ericssonu, vjeruj mi, uzeo bih te za ozbiljno, ovako.. Davno su rekli, u cutanju je mudrost. Pozdrav, Fatih Mehmed Sultan :P

bravo majstore od Kotromanica,preko Mehmeda do automehanicara pa kad sutis onda il si mutav il si glup nema tu puno mudrosti

[Bea_Trix]

odlicna ideja, svima cemo napraviti spomenik. hajdemo, molim vas, potrositi sav novac iz budzeta namijenjen kulturi - na podizanje kamenih statua.

sultanima, kraljevima, banovima.

to ce nam zemlju definitivno izvuci iz mulja. kulturnog.

zatvorili smo muzeje, sad cemo i pozorista, a i kina imamo previse.

ja sam za kamene statue.

[pici]

Pa bolje platiti na kipove i statue,makar vidis nesto i trajno je,nego sto se bacaju pare na razne "kulturološke programe" i placaju strani reziseri,scenografi,glumci itd itd.Pa znas li da jedna prosjecna pozorisna predstava kosta izmedu 20 000 do 60 000 KM.Da su honorari stranih rezisera preko 20 000 KM za mjesec dana rada na predstavi plus placeni troskovi hrane,spavanja i gratis piće u kafani .
Pa ti skontaj je li bolje dici spomenik il se naplacati minderguzama ,koji ti dođu i zavrnu te ko zadnjega levata,a predstava srednja žalost .

[kijameta]

Ne moze siromah Kotromanic doci na red od izgradanje dzamija....
A ne mogu da shvatim kako se uvijek na raspravi nadju forumasi koji ce tvrditi da 1450. godine u BIH bili protestanti, Kelti, Buismani, Marsovci, samo ne mogu prelomiti da su bili katolici....

Pravoslavci,sine,pravoslavci.

[Bea_Trix]

e da, i to je super, predlazem i nacionalno takmicenje pod razdnim naslovom: "Ciji je veci".

takmicila bi se sva tri konstitutivna naroda u BiH (za ostale ipak nemamo vremena) cija ce skulpturalna erekcija biti veca: da li ona vladara pravoslavne, katolicke ili pak islamske vjeroispovijesti.

predlazem i da prebrojimo koliko ih se kolicinski izgradilo.

@pici, ja ne vidjeh da iko igdje spomenu strane redatelje. i strane muzeje. i strane fakultete.

[pici]

odlicna ideja, svima cemo napraviti spomenik. hajdemo, molim vas, potrositi sav novac iz budzeta namijenjen kulturi - na podizanje kamenih statua.

sultanima, kraljevima, banovima.

to ce nam zemlju definitivno izvuci iz mulja. kulturnog.

zatvorili smo muzeje, sad cemo i pozorista, a i kina imamo previse.

ja sam za kamene statue.

evo ti crno na bijelo kad vec spominjes budzet za kulturu,ja sam se samo nadovezao gdje ti silni novci odlaze i u sta se trose,ako ti imas drugaciju informaciju ,podjeli je sa nama
i opet moja je opaska da je bolje podici bilo kakav spomenik a pogotovu Bosanskih kraljeva ili spomenik zrtvama rata u BiH nego placati koje kakve "kulturoloske programe" da te bog dragi sacuva,ja sam se nagledao predstava da je to jad ,jadova ,a silni se novci potrosili.

[pici]

i da mozes li reci koji od navedenih muzeja je zatvoren
http://www.sarajevo.ba/ba/stream.php?kat=42

pozorista su na budzetu kantona ,imaju redovne i vise nego solidne plate,a kina ....sta im fali pored dvd-a,interneta i ostale produkcije ,pa zar pored odgledanog filma na dvd-u ili internetu da idem u kino i placam kartu,pa nisam pao sa Marsa