Forum Klix.ba

Slika i cifre u gornjem tekstu se ne poklapaju.
Ukupno sest kabina, voznja od osam minuta, slike nevelikih kabina i kapacitet od 1200 putnika na sat, nesto tu ne stima, po ciframa ispada da bi jedna kabina trebala prevoziti i do 50 putnika, poput ove iz Chamonix-a



No znajuci nase novinare ...

U svakom slucaju, "dok god macka lovi miseve, nije vazno koje je boje".

Pa to je ono sto sam i primjetio i napisao prije par postova kao vid pitanja.
Nemoguce da onako male kabinice za sat vremena,njih 6,prebaci 1200 ljudi na ovoj ruti.

Jedino ako kabine pice u prosjeku 100na sat.

Tako da:..
Il' su kabine neke vece,a ne ove sto su bile na slici u novinama
Il' ih nema 6 nego vise
Il' niko nije ni rekao da mogu prebaciti 1200 ( ) ljudi za sat vremena.

Ili...

mirise mi na cirkus

Pretraživao sam malo google slike i dobio tri koje imaju veze sa žičarom mjesto Graechen kanton Wallis...

http://www.insideroutdoor.de/traveller/ ... teller_id=



http://www.myslopes.com/switzerland/sno ... rachen.php

i još:

http://www.graechen.ch/sites/index.php/ ... n-graechen

http://www.bahn-bus-ch.de/bahnen/bbg/foto-a38.html

http://www.bahn-bus-ch.de/bahnen/bbg/foto-a20.html

http://picasaweb.google.com/mrzermatt/H ... 4922982594

http://www.tbv-ssm.freehoster.ch/ssmwal ... chen1.html



Snimak iz 2010. Očigledno su to te žičare, ali su im poslali pogrešne tehničke karakteristike...

valterbranisarajevo wrote:Eh eto ih. Svako će sam donijeti svoj sud, ali misim da nisu baš staro željezo,a nisu ni ružne..Mislim da će ovo biti OK(ako su to stvarno te)..Malo će nas "pucati" nostalgija za onim kabinama na koje smo navikli, ali mislim da i te kabine nisu od pokretanja žičare 1959, ngo da su mijenjane..One su bile "češka marka" a ove će biti "švicarska marka"...

P.S: sada sam vidio da uopšte nismo propratili otvaranje napretkovog doma gore...

A sta cemo popratiti, jos jedna bespravno izgradjena i ruzna vikendica na nasim planinama.

Po nekoj mojoj računici svaka kabina bi mogla napraviti 6-7 Polazaka za sat vremena. Od 6 gondola u svaku staje 6 putnika. Znači kapacitet po satu je između 215-250 putnika (1200 p/h ima kapacitet žičara u graechen-u sa 30-tak kabina). Ako žičara radi 10 sati maximalni dnevni kapacitet je 2.500 putnika dnevno ili u teoriji oko 900.000 putnika godišnje.

Inače stara je imala kapacitet oko 400 putnika na sat.

Očekuje se da bi godišnje moglo biti između 150.000 i 350.000 putnika

Posjećenost žičare 80-tih
1980 - 220.000
1981 - 260.000
1982 - 210.000
1983 - 276.000
1984 - 274.000
1985 - 246.000
1986 - 255.000
1987 - 167.000
1988 - 162.000
1989 - 159.000
Pad putnika od 1987 uzrokovan je lošim stanjem žičare a u to vrijeme je 3 puta zatvarana.

1. po ekonomskim mjerilima ponovna izgradnje žičare je potpuno ekonomski neopravdana. ako uzmemo u obzir puni kapacitet + prateće sadržaje, žičara ne može vratiti ni uloženi novac (+ kamatnjak). Pored toga ona će svake godine generirati (i akumulirati) gubitak koji bi se trebao pokriti iz budžetskih sredstava, a koji će teret snositi građani.

2. ukoliko govorimo o sentimentalnim mjerilima ponovna izgradnja žičare ima veliku vrijednost - sentimentalnu i simboličku, tu možemo ubaciti premisu da bi građani KS vrlo rado snosili godišnje preko milionski deficit žičare.

a da ne pominjemu da je sama studija izvodljivosti rađena prije nekoliko godina, a analiza ove studije pokazuje određene nedostatke i činjenice koje nisu uzete u obzir. Dodajmo tomu proteklih nekoliko godina i inflaciju....

daj Bože

p.s. ako neko želi, neka javi na pp, poslaću mu ja prezentaciju analize studije izvodljivosti.

A zasto je ekonomski neopravdana? Visoki troskovi izgradnje, odrzavanja, struje

Mislim nije mi jasno zasto bi se generisao tako veliki gubitak

Totalna je glupost da smo dobili 6 gondola, to je vjerovatno lapsus jer kapacitet jedne gondole je 6 osoba.

Dobili smo ukupno 69 gondola i dvije gondole za spasavanje.

Ovo su provjerene informacije

Admir_1984 wrote:A zasto je ekonomski neopravdana? Visoki troskovi izgradnje, odrzavanja, struje

Mislim nije mi jasno zasto bi se generisao tako veliki gubitak

1. velik trosak kapitala (iliti skup kapital), prema studiji je ukupan trošak oko 16,5 miliona (to je bilo tada) koji se u visini od oko 45% finansira iz kreditnih sredstava i postalih izvora (privatna ulaganja) dakle imaš kamate i očekivani povrat na ulaganje, 25% IPA fondovi, i ostalih 30% budžetska stredstva (što Kanton što Federacija).

2. imaš prihode od: prevoza, oglašavanja, suvenira (nedovoljno s prosjekom od 300.000 posjetilaca godišnje, da pokrije troškove.

3. imaš troškove za desetogodišnji period eksploatacije: radna snaga, održavanje opreme, održavanje objekata, el. energija, grijanje objekata, suveniri i ostale usluge, outsourcing (higijena, knjigovodstvo), kamate

i to u konačnici izgleda ovako - projekcija na osnovu studije izvodljivosti



s tim da ovdje nisu obuhvaćeni troškovi koji se mogu izvesti iz propusta studije (ima ih još)

amir79 wrote:Totalna je glupost da smo dobili 6 gondola, to je vjerovatno lapsus jer kapacitet jedne gondole je 6 osoba.

Dobili smo ukupno 69 gondola i dvije gondole za spasavanje.

Ovo su provjerene informacije

I meni je bilo čudno ali tako sam pročitao, više neznam ni gdje. Pitao sam se zašto stavljati više stubova ako će biti 4 puta manje nego prije rata...

a nema propusta studije kada je su u pitanju troskovi kapitala, troskovi odrzavanja, prihodi od karata, oglasavanja

ako je prije rata godinama bila isplativa, zasto sada ne bi bila u vremenu kada ti je sve haman na dohvat ruke, jos plus te zicare sve donacija mrtva

Admir_1984 wrote:a nema propusta studije kada je su u pitanju troskovi kapitala, troskovi odrzavanja, prihodi od karata, oglasavanja

ako je prije rata godinama bila isplativa, zasto sada ne bi bila u vremenu kada ti je sve haman na dohvat ruke, jos plus te zicare sve donacija mrtva

ima. upravo jer je uzet najbolji scenario

prije rata je drušveni interes bio na prvom mjestu. u današnjem vaktu to nije slučaj. ma koliko bih ja lično voljela da imamo ponovno trebevićku žičaru, mislim da nije ok natovariti građanima KS još 1,5-2 budžetskog deficita neisplativog projekta na leđa da bi se obogatio lokalni ćevabdžija (ovo nije bukvalno, da me ko pogrešno ne shvati)

osim toga ja ne znam, možda su otada rađene druge studije, izmijenjena struktura kapitala ili nešto slično... ja sam se na početku ogradila da su ovo info s kojima ja baratam...

a možda gradonačelnik samo želi crticu u prospektu grada Sarajeva gdje će stajati - obnovljena u vrijeme gradonačelnika......

ne znam.

hadzinicasa wrote:

Admir_1984 wrote:a nema propusta studije kada je su u pitanju troskovi kapitala, troskovi odrzavanja, prihodi od karata, oglasavanja

ako je prije rata godinama bila isplativa, zasto sada ne bi bila u vremenu kada ti je sve haman na dohvat ruke, jos plus te zicare sve donacija mrtva

ima. upravo jer je uzet najbolji scenario

prije rata je drušveni interes bio na prvom mjestu. u današnjem vaktu to nije slučaj. ma koliko bih ja lično voljela da imamo ponovno trebevićku žičaru, mislim da nije ok natovariti građanima KS još 1,5-2 budžetskog deficita neisplativog projekta na leđa da bi se obogatio lokalni ćevabdžija (ovo nije bukvalno, da me ko pogrešno ne shvati)

osim toga ja ne znam, možda su otada rađene druge studije, izmijenjena struktura kapitala ili nešto slično... ja sam se na početku ogradila da su ovo info s kojima ja baratam...

a možda gradonačelnik samo želi crticu u prospektu grada Sarajeva gdje će stajati - obnovljena u vrijeme gradonačelnika......

ne znam.

Pa da onda zatvorimo i Vodovod i Toplane, non-stop su u deficitu?

paralela ti je svje'ska

hadzinicasa wrote:paralela ti je svje'ska

Lajk za komentar.

PS Jel' ima neki plan možda u skoroj budućnosti o uvođenju nekih sadržaja razbibrigovne prirode..u protivnom ne vidim svrhu u izgradnji ove žičare...neće niko ići gore samo da se malo provoza...

hadzinicasa wrote:paralela ti je svje'ska

Ako nije, odgovori mi zasto bi svi stanovnici Kantona Sarajevo subvenicionirali onih 100 000 koje Toplane griju?

Baby Jane wrote:

hadzinicasa wrote:paralela ti je svje'ska

Lajk za komentar.

PS Jel' ima neki plan možda u skoroj budućnosti o uvođenju nekih sadržaja razbibrigovne prirode..u protivnom ne vidim svrhu u izgradnji ove žičare...neće niko ići gore samo da se malo provoza...

??????????????????????????????????
Mnogi gradovi svijeta bi SVE dali da imaju ovako predivnu planinu na domak grada, a vi bi gore sad luna parkove pravili?

Admir_1984 wrote: ako je prije rata godinama bila isplativa, zasto sada ne bi bila u vremenu kada ti je sve haman na dohvat ruke, jos plus te zicare sve donacija mrtva

A ko kaže da je prije rata bila isplativa? Žičara je jedino prve dvije godine poslovala pozitivno.
Do olimpijade su prihodi bili dovoljni za pokrivanje troškova održavanja, ali kasnije zub vremena je učinio da stara žičara postane skroz nerentabilna jer su se troškovi održavanja drastično povećali čak 3 od 5 zatvaranja žičare su bili u periodu 1986-1989. 1988 su rashodi 8,5 puta bili veći od prihoda. 1989 je istekao predviđeni vijek trajanja žičare od 30 godina, i pogonski sklop je bio zreo za zamjenu, ali nije bilo novaca za to.

Ako bi sa ekonomski gledali žičara nikad nebi bila obnovljena.

S DRUGE STRANE žičara je preko 30 godina bila jedan od simbola grada i smatram da treba da bude obnovljena (kao što će i biti, akobogda). Samo lud bi odbio ovako vrijednu donaciju.

VjecitiStudent wrote:

hadzinicasa wrote:paralela ti je svje'ska

Ako nije, odgovori mi zasto bi svi stanovnici Kantona Sarajevo subvenicionirali onih 100 000 koje Toplane griju?

izvini, ali ti upoređuješ osnovne potrebe sa potrebama višeg reda
(čitaj kruške s jabukama)

i na to ti ne mogu odgovoriti. nađi dvije veličine istog reda, pa onda možemo razgovarati.

hadzinicasa wrote:

VjecitiStudent wrote:

hadzinicasa wrote:paralela ti je svje'ska

Ako nije, odgovori mi zasto bi svi stanovnici Kantona Sarajevo subvenicionirali onih 100 000 koje Toplane griju?

izvini, ali ti upoređuješ osnovne potrebe sa potrebama višeg reda
(čitaj kruške s jabukama)

i na to ti ne mogu odgovoriti. nađi dvije veličine istog reda, pa onda možemo razgovarati.

De ti meni daj jednostavan odgovor na pitanje zasto bi cetiri petine gradjana Kantona, onoj petoj subvencionirali jeftino grijanje?

Ovo je studija izvodiljivosti koju su prof Anto Domazet i Ekonomski institut radili 2009. Oni su predvidili da će žičara u prvih deset godina imati gubitak od 3.5 miliona KM. To niko nije ni krio! Zato su oni predložili da žičarom upravlja kanton koji bi to lakše pokrivao. Međutim, kada vidim kakve sve dubioze i rupe krpimo našim novcem iz budžeta onda im halal bilo ovih 3,5 miliona.....

Što se tiče samog Trebevića gore stvarno ne treba praviti Sent Moric ili Kicbil..Mjesto gdje možeš otići i nadisati se zraka i rashladiti u ovim paklenim ljetnim danima. Odvesti djecu na sankanje (nikakve skijaške staze i ni ski liftovi) Ustvari ja bih bio prezadovoljan kada bi se obnovilo ono što je uništeno u ratu: planinarski domovi, opservatorija, granap na Brusu, a o Bob stazi da ne pričam...i ništa više...

I da još jednom ponovim. Žičara mi se sviđa samo bih volio da budu ofarbane kao one stare: crvena, narandžasta, plava....

http://www.eis.ba/site/images/publikaci ... zicare.pdf

za 10 godina gubitak od 3,5 mil, pa samo gras za godinu dana nabije deficita 21mil

o cemu mi vode diskutujemo

valterbranisarajevo wrote:Ovo je studija izvodiljivosti koju su prof Anto Domazet i Ekonomski institut radili 2009. Oni su predvidili da će žičara u prvih deset godina imati gubitak od 3.5 miliona KM. To niko nije ni krio! Zato su oni predložili da žičarom upravlja kanton koji bi to lakše pokrivao. Međutim, kada vidim kakve sve dubioze i rupe krpimo našim novcem iz budžeta onda im halal bilo ovih 3,5 miliona.....

Što se tiče samog Trebevića gore stvarno ne treba praviti Sent Moric ili Kicbil..Mjesto gdje možeš otići i nadisati se zraka i rashladiti u ovim paklenim ljetnim danima. Odvesti djecu na sankanje (nikakve skijaške staze i ni ski liftovi) Ustvari ja bih bio prezadovoljan kada bi se obnovilo ono što je uništeno u ratu: planinarski domovi, opservatorija, granap na Brusu, a o Bob stazi da ne pričam...i ništa više...

I da još jednom ponovim. Žičara mi se sviđa samo bih volio da budu ofarbane kao one stare: crvena, narandžasta, plava....

http://www.eis.ba/site/images/publikaci ... zicare.pdf

ja se donekle slazem s tobom.

i rekoh da je ovo studija od prije par godin, kao i da je radjena analiza ove studije te da su uocene odredjene manjkavosti, koje ovaj gubitak jos povecavaju... nazalost. ja se nadam da su uradjene dodatne analize prije nego sto se krene u realizaciju, ali znajuci nas...

i ja bih zicaru, ali ne po svaku cijenu, mada se slazem da treba prioritetizirati koji deficit cemo pokrivati ako cemo pokrivati deficite (a hocemo ocigledno).