Forum Klix.ba

Ehhh ...blago tebe ahemd-aga :D

Ahmmed wrote: nit plaho po tuđim ženama hodo

jel' ovo nisi plaho ili nisi hodo

danas wrote:

Ahmmed wrote: nit plaho po tuđim ženama hodo

jel' ovo nisi plaho ili nisi hodo

hajd sta ti mahanas odmah.....tebe sejtan ne moze docekati :D
samo ces im jos ti faliti.... :D

[/img]

pitt wrote:

danas wrote:

Ahmmed wrote: nit plaho po tuđim ženama hodo

jel' ovo nisi plaho ili nisi hodo

hajd sta ti mahanas odmah.....tebe sejtan ne moze docekati :D
samo ces im jos ti faliti.... :D

[/img]

danas wrote:

Ahmmed wrote: nit plaho po tuđim ženama hodo

jel' ovo nisi plaho ili nisi hodo

Samo citiro

Da, vidis...ovaj ti je forum ko vojska...nadjes se na istom mjestu s ljudima koje ni u redu ne bi cekao

a sve puno znanja...

Svemirski_Jebach wrote:Da, vidis...ovaj ti je forum ko vojska...nadjes se na istom mjestu s ljudima koje ni u redu ne bi cekao

a sve puno znanja...

pa sta si dosao onda ovam? bjezi, valja ti glavu spasavat....
i ne brini za sebe nista, jutros je potvrdjeno da sa columbia-e idu direkt u dzennet

Svemirski_Jebach wrote:Da, vidis...ovaj ti je forum ko vojska...nadjes se na istom mjestu s ljudima koje ni u redu ne bi cekao

a sve puno znanja...

Jah.....

Svemirski_Jebach wrote:Da, vidis...ovaj ti je forum ko vojska...nadjes se na istom mjestu s ljudima koje ni u redu ne bi cekao

a sve puno znanja...

jasta vanzemaljac, svi smo puni znanja k'o kjafir imana i albino pigmenta

srecom forum nije obavezan k'o vojsku otsluzit, a ti, bujrum, tabanima vatru hajd u svoj svemir pa nadji bolje, nemoj rascerivat' i ovo malo dusa sto usred ovog muhanatog zivota ipak imaju petlje da kontaju o necem dubljem od ove tanke koze i tome ko se rast'o il' sast'o u holivudi...

digger wrote:

zena wrote:nego, @digger, jesi josh iza zida? btw...ja ne prodajem nasmijesenog psa... pa da nastavimo, al prije toga, ne bilo ti zahmet, pazljivo procitaj josh jednom moj post, kojim si otvorio ovu raspravu...o getu...
Hvala.

Zar nije sladak!

Nisam ja krivo procitao niti shvatio tvoj post. Ali mi je dobro dosao. Sta mogu kada sam nestasan—i nicim sputan.

Mislis jesam li jos VAN zida? Jesam. Volim otvorene livade a ne tor... bez obzira ciji je. Pa makar da je i Titin.

Nego, sto mi istrzhe dio posta... varash, varash...
No, nejse...

Nego, sta je to getoizirano? Da pojasnim, ocito moram al mi se ne da...
Prvo, ne volim s ateistima koji "znaju" da Boga nema polemizirati... jer se prica svede na to (prije ili kasnije) ima li Boga ili Ga pak, nema...a to je presipanje iz supljeg u prazno... a to bih radije na nekim drugim temama
Ako se pka, rasprava vodi, unutar kruga koji tretira nesto sto se tice religije same, slomih se... na ovom dicnom forumu Mislim, rado, prenesem ono malo sto znam o tome. E sad, o kojem getu govorimo? Ako je geto to, da se na jednoj strani nalaze oni koji vjeruju u Boga, i na drugoj svi ostali...ne bih ulazila u to. Jer...takvo nesto je, misljenja sam, prosto nemoguce, istu zemlju dijelimo...na mnogo slicnih, maltene istih nacina...
Ako govorimo (a ja jesam na to mislila...) o getoiziranim religijama... e pa, islam se tu nekako ne uklapa, iako je zapazen, kroz historiju... pokusaj getoiziranja...drugih religija, zena, nearapa... sto, misljenja sam, uvijek se odrazilo negativno, i po muslimansko drustvo, i po okolinu...
Vrijeme, koje prizeljkujemo, a koje jeste takođe obiljezilo muslimanska drustva, opet historija (i opet davna, nazalost) jeste otvorenost, islama unutar sebe, ali i prema vani. Taj proces koji se odvijao, otvoren, nesputan...je bio vrijeme nesto uspjesnije saradnje sa drugima, vrijeme na kojem su prosperirali i muslimani, a i oni koji to nisu.
Dakle, s ateistima, mogu o islamu kao historijskom, kulturoloskom, ali i kao fenomenu uopce... jer sve drugo... Izuzev, ako se nadash da tvoje "otvaranje vidika" ima neku svrhu... ili pak, za glorifikaciju tebe sama... Nemoj mene, ziv bio, uvlaciti u to... jerbo, nijesam sklona...

Napokon, to je ono sto produbljuje jaz...ja ga ne zelim, izuzev, ako to nije tvoja krajnja namjera... naposljetku, druge se ljude i moze ticati nacin na koji zivim (jer nekako to utice i na njih...) ali u sta i da li vjerujem... u kakvom je stanju moja dusha i sta sanjam...ne bih rekla...

p.s.
Nimalo ne prilici, korektna sugovornika... vezati ili pustati u tor, u svojoj glavi... Ne znam, kako je u tvojoj kuci, ali u mojoj je to uvreda.

p.p.s.
Alejkumu selam Ahmmed i ostalim radikalima

digger wrote:

KOGOD KADGOD wrote:...Medjutim, Bozijom Objavom inspirisani Poslanik, je bio ne samo dobar covjek, otac, muz, strategista itd., on je bio i odlican poznavalac ljudske psihe. ...

Sto me navodi na zakljucak da znam kako je nastao Kur'an.

Hvala na komentaru, prikladan je i vrijedan debate.

Kad vec "znas" kako je nastao Qur'an, hajde mi onda odgovori na ovo:

Kad je Muhammed vec bio jedan takav dobar covjek, otac, muz i trgovac kojem je "karijera" bas bila u punom jeku (redovno je isao na putovanja donoseci robu iz Sirije, Jemena itd. za prodaju u Mekki gdje nist ne uspijeva od pijeska, i jedini izvor "prihoda" im je bilo hodocasce ljudi iz drugih dijelova Arabije koji su dolazili da posjete Kabu i donesu ponude za "svojeg" od 365 idola a s tim i turizam) i koga su, radi njegova postenja, cijenili svi poglavari Mekke kao i sirotinja kojoj je pomagao (bio je "clan" tadasnje dobrotvorne organizacije za pomoc siromasnima i sirocadima) i kad se, sto se kaze, taman "urahatio" sa svojih 40-tak godina, stek'o imovinu i porodicu (jos i svog malog amidzica Aliju prisvojio kad mu je otac Abu Talib umro), ZASTO bi on to sve najednom zijanio?

ZASTO bi takav jedan covjek "izmislio" (valjda na to aludiras) ili "sastavio" takvu kontroverznu ideju kojom je preokrenuo navrat-nanos drustveni i politicki sistem tadasnje Arabije, radi koje je rizikovao finansijsku propast i doveo u "opasnost" unosni prihod od "turizma", zbog te ideje "zrtvovao" sav svoj ugled (jer je po obicaju bio na redu da postane poglavar Hasimija, ogranka plemena Kurejsija, koji su se brinuli o Zem-Zem vrelu i sluzili vodom hodocasnike), zbog te "izmisljotine" predurao protjerivanje iz rodnog mjesta i to bas kad je izgubio voljenu mu zenu Hatidzu koja je umrla usred njegovog propagiranja u POLITEISTICKOM drustvu da je BOG JEDAN i samo radi te "ideje" prognan i maltretiran zajedno s onima koji su se s tom idejom slagali?

ZASTO ako je to on "sam izmislio", pa mog'o je malo "preuredit' Qur'an da ne ide mnogoboscima bas toliko "uz dlaku" (kao "sveti" Pavle, koji je Isusovu ideju tj Boziju Objavu da je BOG JEDAN "malo" prilagodio tadasnjim Rimljanskim vjerovanjima, da Zeus ima svoje "pod-bogove" rata, kise, plodnosti itd., time sto je Isusov koncept JEDNOG BOGA razdijelio na TROJSTVO tj. Otac, Sin i Sveti Duh (1+1+1=1?) pa su lakse "svarili" Pavlovu verziju hriscanstva i od tog je nastao katolicizam)?

Zato sto Objava koja je kompletirana u jednoj "zbirci" postepenih (u periodu od 23 god) inspiracija tj knjigu QUR"AN, nije njegovo licno izmisljanje pa da ga moze mijenjati da svoju "misiju" olaksa.

Postoji vjerovanje da je on bio "nepismen" (ar. ummi), ali to je druga tema. Kako bi trgovac mogao trgovati nepismen? U Qur'anu "ummi" se odnosi na to da Muhammed nije bio "pisac" i "poeta" kojih je tada bilo mnogo i cija su literarna djela svojom slavom prevazilazila granice arabijske peninsule. Tema za se.

ZASTO @digger? Bi l' ti tako nesto zapoceo bez ikakvog "ugovora" da ti se obezbjedjuje trijumf na kraju? Bez ikakve garancije da ces zivjeti dovoljno dugo da tu "svoju" ideju prosiris? (Jos se hud cojk tako prep'o kad mu je prvi put dosla Objava da je mislio da se "skrenuo s uma"?)

ZASTO @digger, bi Muhammed, (i kad bi mogao zamisliti prije 1400 godina da se nebeska tijela krecu u orbitama, i da je sve zivo od vode stvoreno, stadije embrija u utrobi, i slicne Qur'anske stavke koje niko tada nije MOGAO znati) "zijanio" sve sto je imao, ako to nije bila Bozanska Objava, kojom ga je Bog "podigao" iz ljudskog roda sa misiojom da je prenese svijetu inteligentnih stvorenja?

samo da kažem ..
dobar nam je novi kolega

glede ovog pitanja kojeg si postavio diggeru ..
ne tako davno ovako se vodila jedna diskusija na drugoj temi :

Murisno1 wrote:

Gost123 wrote:bio je covjek od principa. nije se htio prodati. imas i danas ljudi, malo ali ih ipak ima, koji odbiju neke nagrade, pocasti, ugled i sl. jer se ne zele odreci svojih nacela. isto vrijedi i za muhameda i proroke starog zavjeta, koji su riskirali zivote da bi kritizirali ono sto su smatrali losim u drustvu, kad bi vidjeli da je narod zastranio, postao idolpokolonik itd.

ali ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...

misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?

...

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... &start=100

Murisno1 wrote:samo da kažem ..
dobar nam je novi kolega

glede ovog pitanja kojeg si postavio diggeru ..
ne tako davno ovako se vodila jedna diskusija na drugoj temi :

Murisno1 wrote:

Gost123 wrote:bio je covjek od principa. nije se htio prodati. imas i danas ljudi, malo ali ih ipak ima, koji odbiju neke nagrade, pocasti, ugled i sl. jer se ne zele odreci svojih nacela. isto vrijedi i za muhameda i proroke starog zavjeta, koji su riskirali zivote da bi kritizirali ono sto su smatrali losim u drustvu, kad bi vidjeli da je narod zastranio, postao idolpokolonik itd.

ali ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...

misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?

...

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... &start=100

hvala na dobrodoslici,

nadam se da @digger ne odustane od ovih dijaloga samo zato sto se neko s nekim razilazi u misljenju, jer to i jeste forum.

Cijenim @digger-ovo (kao i svacije) pravo da ne vjeruje ili vjeruje u Boga.

Cijenim svakog ko "ima petlje" da razmislja svojom glavom i kopace (diggers) zlata znanja, a narocito kada su dovoljno samouvjereni u ispravnost svog stava da ga mogu argumentima podrzati dok su u isto vrijeme i dovoljno otvorena uma da iskoriste svoje pravo promjene misljenja.

Promijeniti misljenje o necemu ne znaci da "nismo bili u pravu" pa smo "postali u pravu", nego da se ono sto smo smatrali ispravnim, uz pomoc debate i diskusije, pokazalo neispravnim ili djelimicnim.

Dakle, promjeniti misljenje ne znaci "priznati krivicu" (jer u trazenju znanja nema krivice) nego znaci da smo "pretresli" sve teoreme koje su na raspolaganju i OBOGATILI svoju svijest jos jednim "zlatnikom".

Naglasavam "na raspolaganju" zato sto, ako nam neka nova cinjenica ili teorema (koja podrzava nase prijethodno misljenje) udje u polje "raspolozivosti", mi ponovo imamo pravo promjeniti misljenje ukoliko nadjemo da, u svjetlu nove informacije, nas originalni stav nije bio neispravan.

I opet, time nismo "priznali krivicu" nego pozitivnu fleksibilnost u svrsi obogacivanja svog intelekta.

@Murisno1

sta bi sa @haqqani?
citam kojesta al' nista skorijeg datuma.

vatrogasac wrote:...e i jest problem i posebna mudrost vidjeti što ti nudiš......a mi "geto žitelji" razmišljamo petom....i nemamo nikakvih argumenata.....

Iskreno jarane, interesiralo bi me kako vjernici razmisljaju oko mnogo cega vezanog sa religijom. Nije moguce da svi mislite isto, ali je sigurno da ne ulazite u masu detalja kako bi ih pretresli do korijena jer su po vjerskim dogmama "tabu" za diskusije.

Jer glede religije—svake religije—curious mind is a sick mind. A to valja izlijeciti jerbo religija ne moze inace opstati. To su edepsuzluci koji zahtijevaju pokajanje i mozda kaznu. Negdje egzorcizam.

digger wrote:

vatrogasac wrote:...e i jest problem i posebna mudrost vidjeti što ti nudiš......a mi "geto žitelji" razmišljamo petom....i nemamo nikakvih argumenata.....

Iskreno jarane, interesiralo bi me kako vjernici razmisljaju oko mnogo cega vezanog sa religijom. Nije moguce da svi mislite isto, ali je sigurno da ne ulazite u masu detalja kako bi ih pretresli do korijena jer su po vjerskim dogmama "tabu" za diskusije.

Jer glede religije—svake religije—curious mind is a sick mind. A to valja izlijeciti jerbo religija ne moze inace opstati. To su edepsuzluci koji zahtijevaju pokajanje i mozda kaznu. Negdje egzorcizam.

Evo ja sam radoznao...

Ajet

17. služiće ih vječno mladi mladići


...e sad, shta mene ovdje interesuje...ovi mladici shto vjechno konobarishu...jesul oni u raju ili paklu...???...

Hej KOGOD KADGOD; ti si stvarno dah osvjezenja na forumu i nadam se da ces nastaviti. Nakon vremena dojadi mi "svadja" sa Murisnom.

Divno je da stvarno imas vremena i zelje za duge i duboke napise. Ja nazalost usporavam... cak ni moj blog nije vise azuran kakvim bi trebao da bude. Jebem ti starost. Ali pokusacu.

Sto se tice mog da "znam" od kuda Kur'an dolazi (..."on je bio i odlican poznavalac ljudske psihe"...), to je iz mog dugog self-study materijala koji se veze za ono kako mislimo i reagujemo i zasto ne mislimo i reagujemo kao jedan.

Poznavati drustveni zivot oko sebe, biti pronicljiv i "vidovit" u tumacenju istog, i slicno, dalo nam je dosta interesantnih ljudi kroz istoriju. Recimo, Muhameda, pa mozda Hubbarda ("Dianetics"), J. Bingham-a (Mormoni) pa bome i naseg Tita.

Svi su oni znali kako i sta moze biti interesantno za mase, i sta mase u tom momentu trebaju i zele. I svi su u tome uspijeli; svako na svoj nacin i svaki kroz svoju poruku i vrijeme. Da se danas neki od njih pojavi sa istim idejama, ne bi vjerovatno prosao. Na primjer, uzmimo Tita; nema sanse da bi on danas napravio ono sto je bila Juga. Zasto? Jer su USLOVI drugaciji.

Muhamed je bio sigurno mudar i nacitan, a kako je sto kazes mnogo putovao, imao je prilike da zapazi mnoge stvari. Imao je i Bibliju pri ruci i na taj nacin je skontao da tu ima nesto ali da se isto treba podrediti okolini i obicajima u kojima je zivio. I to sto je kopirao druge je u redu. Ni Biblija nije izmisljena u jednome dahu nego je gradjena generacijama. Kao u malom guslarska istorija Srbije.

Dajem mu kredit da se nije isuvise zanosio mnogim pricama kojih je Biblija puna. Sve se dogadja na istom mjestu: Bliski istok. Sve sama cuda, propasti gradova, Noah i barka, slijepi progledali... i ostale gluposti koje nemaju nikakve veze sa stvarnoscu, ali su za mase u tim vremenima bile idealan nacin da im se nametne postovanje, strah, i da se pritjeraju na poslusnost. U suru. Najmanje da im se "oci otvore." Otuda i moja paralela oko geta (ubice me @zena!).

Naravno da je i Kur'an kao i Biblija pun rupa ko ementaler. Recimo, to da je on znao oko orbita planeta je prazna. Arapski astronomi su bili daleko napredniji nego bilo koji (materijal za drugu temu), pa neki tragovi ovih observacija mora da su usli i u njegova pisanja. Ali kao u svakoj religiji, sve je to uvijek zamotano u nesto kao Nostradamusova pisanja—pa ih ti tumaci kako zelis. N.pr. neko na forumu negdje napisa da je On "gospodar svjetova" sto mi je objasnjeno da je znao o kosmosu i drugim svijetovima. A ja sam opet siguran da je to bilo vezano za ovaj zemaljski svijet kao i za vanzemljske koji ukljucuju dzenet i moj dzehenem. A i da pridobije paganske vjernike koji su tada bili vecina drustva i cija su vjerovanja ukljucivala nekakve njihove svijetove. Ergo, mnozina "svjetovi."

Ili recimo oko ishrane. Ako je zvanicno naznaceno da halal mlijeko mora da bude od krave, ovce, koze ili deve (samo ove cetiri zivotinje), kako to da mlijeko od jaka kojim se hranila sva Mongolija ili llame i alpace kojim se hranila Juzna Amerika nisu bile na halal listi? Jednostavno zato jer za njih cak ni On nije znao. (A znao je za vasionu? Blijed argument.)

Kada pocnes nesto iz necega sto je misteriozno i nedohvatljivo, mozes nastaviti beskonacno. Kao Tolkien i njegov svijet. Kao i svaki drugi religiozni svijet. I ako to ponavljas stalno i sa ubjedjenjem, ljudi ce to na kraju prihvatiti. Jedan od razloga je taj da ljudski mozak nije u stanju da razluci sta je stvarnost a sta nije. Ovo je naucni dokaz koji je naravno bezbroj puta eksperimentalno provjeren. Zato i "ispranje mozga" bilo da je politicko, vjersko, Gebelsovsko ili CIA, daje definitivne i izvanredne rezultate.

Za mnoge, religija je vazna i potrebna. Zato stalno ponavljam da nemam problem sa osobama koji u istoj traze rjesenja, spas, mir, ili vec sta.

Ja opet mislim da svaka osoba moze sa svojim znanjem i vlastitim zakljuccima da bude dobar clan drustva, da se povinuje njegovima zakonima i normama, i da posteno zivi i odgaja druge. Ja sebe vidim u ovom svjetlu. Zivim srecno kao ateista, trazim odgovore po nekakvoj vlastitoj logici kao i filtriranoj logici i misljenjima drugih... i mirna Bosna.

digger wrote:

vatrogasac wrote:...e i jest problem i posebna mudrost vidjeti što ti nudiš......a mi "geto žitelji" razmišljamo petom....i nemamo nikakvih argumenata.....

Iskreno jarane, interesiralo bi me kako vjernici razmisljaju oko mnogo cega vezanog sa religijom. Nije moguce da svi mislite isto, ali je sigurno da ne ulazite u masu detalja kako bi ih pretresli do korijena jer su po vjerskim dogmama "tabu" za diskusije.

Jer glede religije—svake religije—curious mind is a sick mind. A to valja izlijeciti jerbo religija ne moze inace opstati. To su edepsuzluci koji zahtijevaju pokajanje i mozda kaznu. Negdje egzorcizam.

...pa i prije prihvatanja vjere prethodi čitanje i slušanje pa razmišljanje pa tek onda prihvatanje.....a kako bi moglo drugačije....?....

...a što se tiče drugačijeg mišljenja .....posjeti islamske forume pa ćeš vidjeti da se tastature znaju usijati više nego ovdje.....desilo mi se da sam bio u safu istovremeno i sa šiijama i sa sufijama i sa vehabijama i sa malikijama i ko zna još kakvim pristupima u islamu....klanjali smo svi zajedno i svi jedni drugima na kraju selam i kabul zaželjeli.......a vjerovatno ćeš se složiti da dva kontradiktorna mišljenja ne mogu preživjeti u jednoj glavi......

digger wrote: Ili recimo oko ishrane. Ako je zvanicno naznaceno da halal mlijeko mora da bude od krave, ovce, koze ili deve (samo ove cetiri zivotinje), kako to da mlijeko od jaka kojim se hranila sva Mongolija ili llame i alpace kojim se hranila Juzna Amerika nisu bile na halal listi? Jednostavno zato jer za njih cak ni On nije znao. (A znao je za vasionu? Blijed argument.)

jako dobar tekst.
ali ima jednu rupu

Lama ili alpaca je vrsta kamile.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpaca

Jak (yak) je vrsta goveda.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yak

ja71 wrote:

digger wrote: Ili recimo oko ishrane. Ako je zvanicno naznaceno da halal mlijeko mora da bude od krave, ovce, koze ili deve (samo ove cetiri zivotinje), kako to da mlijeko od jaka kojim se hranila sva Mongolija ili llame i alpace kojim se hranila Juzna Amerika nisu bile na halal listi? Jednostavno zato jer za njih cak ni On nije znao. (A znao je za vasionu? Blijed argument.)

jako dobar tekst.
ali ima jednu rupu

Lama ili alpaca je vrsta kamile.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpaca

Jak (yak) je vrsta goveda.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yak

Da li znas cije mlijeko piju u tzv. Laplandu (nomadi na sjeveru Finske, Svedske, Rusije...)? Od karibua (reindeer).

Pa kada smo kod Wikipedia da vidimo kakva je to "krava": A deer is a ruminant mammal belonging to the family Cervidae. Hmmm... bome niti jedan od cetiri nabrojana za halal.

Sto tacno dokazuje moje oko religioznih tumacenja: kad si u nedoumici, interpretiraj onako kako ti odgovara ali se vazda drzi vjerske linije.

Nazalost, Muhamed nije znao za laplandjane.

vatrogasac wrote: ....a vjerovatno ćeš se složiti da dva kontradiktorna mišljenja ne mogu preživjeti u jednoj glavi......

Ma da sam odgojen u komunizmu (posao u prvi osnovne 1946), nikada nisam prihvatio komunizam kao moju vlastitu ideologiju, kao ni ponudjenu mi partijsku knjizicu. Mozda zato sto ne volim nikakvu dogmu.

Istovremeno, bio bih i dan danas u mogucnost da sjednem sa najzescim prestavnikom americkih republikanaca i evangelista i da u detalje branim pozicije marksizma-lenjinizma. I to uspijesno.

Sve u zivotu ima lice i nalicije. Samo zavisi kome ces se privoljeti.

@KOGOD KADGOD

Ti si odlican doprinos ovom forumu! Svi tekstovi su ti odlicni i nadam se da ces ostat ovdje jos dugo i pisati nam! A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

digger wrote:Hej KOGOD KADGOD; ti si stvarno dah osvjezenja na forumu i nadam se da ces nastaviti. Nakon vremena dojadi mi "svadja" sa Murisnom.

Divno je da stvarno imas vremena i zelje za duge i duboke napise. Ja nazalost usporavam... cak ni moj blog nije vise azuran kakvim bi trebao da bude. Jebem ti starost. Ali pokusacu.

Sto se tice mog da "znam" od kuda Kur'an dolazi (..."on je bio i odlican poznavalac ljudske psihe"...), to je iz mog dugog self-study materijala koji se veze za ono kako mislimo i reagujemo i zasto ne mislimo i reagujemo kao jedan.

Poznavati drustveni zivot oko sebe, biti pronicljiv i "vidovit" u tumacenju istog, i slicno, dalo nam je dosta interesantnih ljudi kroz istoriju. Recimo, Muhameda, pa mozda Hubbarda ("Dianetics"), J. Bingham-a (Mormoni) pa bome i naseg Tita.

Svi su oni znali kako i sta moze biti interesantno za mase, i sta mase u tom momentu trebaju i zele. I svi su u tome uspijeli; svako na svoj nacin i svaki kroz svoju poruku i vrijeme. Da se danas neki od njih pojavi sa istim idejama, ne bi vjerovatno prosao. Na primjer, uzmimo Tita; nema sanse da bi on danas napravio ono sto je bila Juga. Zasto? Jer su USLOVI drugaciji.

Muhamed je bio sigurno mudar i nacitan, a kako je sto kazes mnogo putovao, imao je prilike da zapazi mnoge stvari. Imao je i Bibliju pri ruci i na taj nacin je skontao da tu ima nesto ali da se isto treba podrediti okolini i obicajima u kojima je zivio. I to sto je kopirao druge je u redu. Ni Biblija nije izmisljena u jednome dahu nego je gradjena generacijama. Kao u malom guslarska istorija Srbije.

Dajem mu kredit da se nije isuvise zanosio mnogim pricama kojih je Biblija puna. Sve se dogadja na istom mjestu: Bliski istok. Sve sama cuda, propasti gradova, Noah i barka, slijepi progledali... i ostale gluposti koje nemaju nikakve veze sa stvarnoscu, ali su za mase u tim vremenima bile idealan nacin da im se nametne postovanje, strah, i da se pritjeraju na poslusnost. U suru. Najmanje da im se "oci otvore." Otuda i moja paralela oko geta (ubice me @zena!).

Naravno da je i Kur'an kao i Biblija pun rupa ko ementaler. Recimo, to da je on znao oko orbita planeta je prazna. Arapski astronomi su bili daleko napredniji nego bilo koji (materijal za drugu temu), pa neki tragovi ovih observacija mora da su usli i u njegova pisanja. Ali kao u svakoj religiji, sve je to uvijek zamotano u nesto kao Nostradamusova pisanja—pa ih ti tumaci kako zelis. N.pr. neko na forumu negdje napisa da je On "gospodar svjetova" sto mi je objasnjeno da je znao o kosmosu i drugim svijetovima. A ja sam opet siguran da je to bilo vezano za ovaj zemaljski svijet kao i za vanzemljske koji ukljucuju dzenet i moj dzehenem. A i da pridobije paganske vjernike koji su tada bili vecina drustva i cija su vjerovanja ukljucivala nekakve njihove svijetove. Ergo, mnozina "svjetovi."

Ili recimo oko ishrane. Ako je zvanicno naznaceno da halal mlijeko mora da bude od krave, ovce, koze ili deve (samo ove cetiri zivotinje), kako to da mlijeko od jaka kojim se hranila sva Mongolija ili llame i alpace kojim se hranila Juzna Amerika nisu bile na halal listi? Jednostavno zato jer za njih cak ni On nije znao. (A znao je za vasionu? Blijed argument.)

Kada pocnes nesto iz necega sto je misteriozno i nedohvatljivo, mozes nastaviti beskonacno. Kao Tolkien i njegov svijet. Kao i svaki drugi religiozni svijet. I ako to ponavljas stalno i sa ubjedjenjem, ljudi ce to na kraju prihvatiti. Jedan od razloga je taj da ljudski mozak nije u stanju da razluci sta je stvarnost a sta nije. Ovo je naucni dokaz koji je naravno bezbroj puta eksperimentalno provjeren. Zato i "ispranje mozga" bilo da je politicko, vjersko, Gebelsovsko ili CIA, daje definitivne i izvanredne rezultate.

Za mnoge, religija je vazna i potrebna. Zato stalno ponavljam da nemam problem sa osobama koji u istoj traze rjesenja, spas, mir, ili vec sta.

Ja opet mislim da svaka osoba moze sa svojim znanjem i vlastitim zakljuccima da bude dobar clan drustva, da se povinuje njegovima zakonima i normama, i da posteno zivi i odgaja druge. Ja sebe vidim u ovom svjetlu. Zivim srecno kao ateista, trazim odgovore po nekakvoj vlastitoj logici kao i filtriranoj logici i misljenjima drugih... i mirna Bosna.

Lijepo receno, ali ne nadjoh odgovor na svoje PITANJE.

Valjda si, pokusavajuci da razjasnis sjajne umove ranijih vremena malo "zalutao" sa teme. Nema veze, probaj ponovo.

Ne znam odakle to ono o "halal" mlijeku? Qur'an o tome nista ne pominje, glupo je u svakom slucaju. Mozda si pod dojmom raznovrsnih interpretacija koje su se u Islam (kao i druge religije) uvukle k'o virusi u kompjutere.

Vjerovatno znas, ali za korist svih nas, da navedem slijedece:

Islam NIJE religija. (shock, horror!..)

Problem je nastao u insistiranju da se arapska rijec "islam" (pogresno) koristi kao jedini termin kojim se definise njeno znacenje.

Rijec "islam"(na arapskom jeziku naravno) je nastala od korijena "slm" tj."smirenost" - u tome da se npr. moja volja i Bozija Volja "poklapaju" tako da ja BIRAM da volim i zelim isto ono sto moj Kreator ZA MENE voli jer On me je stvorio, zna kako i zasto me stvorio i time zna sta je za mene dobro (vidi argument o autu sa "vodom"). Znaci ja osjecam "smirenost" u smislu da u svemu sto radim dobro radim i znam da je moj Kreator "zadovoljan" bilo cime DOBRIM sto ja radim. To se u nasem jeziku zove "pokoravanje svoje volje necijoj" to jest "POKORNOST"

Od istog korijena je nastala rijec "selam" tj. "mir" (selam alejkum - mir s tobom); "As-Selaam", Boziji atribut "Apsolutni Mir"; "muslim" tj. "pokorenik"; "Selim" tj. "smiren" (ili ti Mirko); "Selma" ( ili ti Mirna) [moja kcer se zove Selma]; Salem (ili ti Slavomir) itd.itd...

POKORNOST moze da bude pokornost bilo cijoj volji, ukljucujuci SVOJOJ je li?

Samo POKORNOST nekoga ko vjeruje u Apsolutnog Kreatora ima SMISAO "POKORNOSTI BOZIJOJ VOLJI"

Zasto "pokornost" (islam) NIJE religija?

Zato sto je POKORNOST (svoje volje Bozijoj, gore-navedeno) ono sto su SVI Boziji Poslanici "propovijedali" ljudima svoga doba kojima su poslani. I oni sami su bili POKORNICI ("muslim") NAPOREDO sa VJEROM u Boga.

Npr. MOJSIJE nije koristio rijec "jevrejstvo" kada je svojim sljedbenicima prenio Bozije Pismo (10 "zapovijesti") nego je koristio rijec POKORNOST (tim zapovijestima). Znaci preporucivao im je POKORNOST. Rijec "jevrej" (tj. JUDA,) nastala je tako sto je vecina onih (koji su slijedili POKORNOST uz Mojsija) dolazila iz mjesta koje se zvalo Judeja! Oni sami sebe su smatrali POKORNICIMA dok su ih "ostali" zvali "judejcima". Oni su sebe same zvali "Sinovima Izraela" (prije dolaska Mojsija) sto je duga prica.

Takodje, Isus Hrist ljudima (tj.jevrejima jer je i sam bio jedan od njih) svog doba, kojima je poslan, NIJE propovijedao "hriscanstvo" vec POKORNOST (kao i svi Poslanici prije njega). Njegovi sljedbenici su bili jevreji koji su prihvatili njegovo savjetovanje da se POKORE Bozijim "zapovjestima" jer je, nakon mnogo vremena "jevrejstvo" postala RELIGIJA kada su se "iskomplikovale" Bozije zapovjesti (kao ono o halal mlijeku). Umjesto da se vjernici drze onih DESET osnovnih savjeta i prepuste slobodu zivota, sto se tice svakodnevnice, - "svako za se". Bogu to nije bitno dokle se god drze onih DESET, ali su oni razvili komplikovane zakone o tome sta je KOSHER (dozvoljeno) a sta zabranjeno da se, prosto receno sve "zapetljalo".
Zato je Bog podigao Isusa da ih potsjeti na njihov "dogovor" sa Bogom tj. da se drze onih osnovnih DESET i, sto kod nas kazu, "popusti ba malo"...

TE NJEGOVE SLJEDBENIKE su "OSTALI" zvali "HRISCANI" tj. "SLJEDBENICI HRISTA.

E, BAS ZATO, kad je Muhammed "podignut" kao Poslanik, on je insistirao da se on i njegovi sljedbenici zovu POKORNICI (kako je od pocetak i bilo) tj. arapski:MUSLIM, jer nije htio da ih podju zvati "Muhammedancima" (mada neki u neznanju tako i kazu) i nije dozvolio svojim sljedbenicima (pokornicima) da SEBE smatraju "muhammedancima".

Znaci POKORNOST (ISLAM) je NACIN ZIVLJENJA opcenito.

VJERA u Bozije Postojanje je PRVO sto su svi Poslanici ljudima "prenijeli" time sto su JAVNO IZJAVILI DA SU BOZIJI POSLANICI (bijuci "obicni" ljudi, prvo su SAMI trebali proci kroz SPOZNAJU Bozijeg Postojanja, i naravno da im je samima bilo"tesko" povjerovati da su bas oni "izabrani" itd. ali napokon su "prihvatili obavezu". Kako se odvijala njihova licna duhovna metamorfoza je naravno nesto sto samo oni znaju.)

VJERA (ar. IMAAN) je to sto je ZAJEDNICKO svim "RELIGIJAMA".

RELIGJIE su u osnovi PROCES (kao sto i gore-navedeno) "komplikovanja" VJERE da bi se stvorila hijerarhija "kardinalskih ogrtaca" i "ahmedija" (o tome je isto malo pomenuto u jednom od ranijih "postova").

VJERNIK (ar. MU"MIN) je onaj koji vjeruje u Boga (vec je objasnjeno u jednom od ranijih "postova" da je to samo fraza za izrazavanje Stvoritelja itd.)

Ja "odlutah" k'o i ti, @digger, ali kontam vazno je razluciti ove termine jer je narod "dibidus" zbunjen radi toga.

Samo mi, znaci, odgovori zasto bi se ovi ljudi (poslanici) toliko zahmetili i propatili da ljude upute, bez ikakve materijalne licne koristi, narocito Muhammed "skontav'o" onoliku knjigu napamet?

Njegova je Objava "najduza" s razlogom o tome cemo drugi put ako Bog da.

p.s.

samo ono za arapske stronome: ONI SU BILI NAJNAPREDNIJI U ASTRONOMIJI, MEDICINI itd. NAKON DOLASKA MUHAMMEDA A NE PRIJE.

prije toga su vecinom (kao i danasnja raja) "obozavali" ovog ili onog pjesnika ("joj draga, ja obozavam Zdravka, kako fino pjeva...")

Natjecanja su se odrzavala godisnje u "opjevavanju" kojekakvih tema, a najdraze je arapima bilo da za temu uzimaju satiru (ismijavanje ovog ili onog plemena ili licnosti) i geneologija (ko je od koje familije i ko je "cisce" krvi).

Narod nije bio vecinom pismen pa im je lakse bilo zapamtiti historijska zbivanja, ljubavne tragedije i srece, junastva, narodne mudrosti itd u rimi, tako je nastao i "mevlud", i "pojanje" o zivotu Isusa itd., kao i danas REP... svako doba ima svoje pjesnike.

Bog je rekao Muhammedu "bio si "ummi" (nepismen)".

(Kao kad za nekoga, ko nije literarno nadaren ili obrazovan, neko visokoobrazovan kaze "nepismen" iako taj zna citati i pisati.

Tako je i Muhammed bio "nepismen" tj. nije bio neki poznati "pisac" ili "poeta" i zato su arapski literarni velikani bukvalno ostali "bez teksta" kada su culi "ucenje" (recitovanje melodicnim glasom) ranih objavljenih dijelova Qur'an-a jer, iako su bili literarno najuzdignutiji tog vremena - ni jedan nije mogao da sroci nista slicno Qur'anu (kao kad bi danas dijete iz prvog razreda osnovne skole literarno prevazislo Mesu Selimovica ili Ivu Andrica) takva je stilika Qur'ana u odnosu na bilo sta drugo do tad napisano u historiji arapske literature.

Kasnije cu ti nesto reci "u povjerenju" o logaritmici Qurana... cudesno...
Mu'dzize (cudesa) su druga tema.

mr__bosnjak wrote:@KOGOD KADGOD

Ti si odlican doprinos ovom forumu! Svi tekstovi su ti odlicni i nadam se da ces ostat ovdje jos dugo i pisati nam! A "sprdanje" se odnosilo na @diggera, koji ce prihvatit sve do jednu teoriju osim da Bog postoji.

hvala,

"da Bog postoji" nije teorija nego CINJENICA