Page 6 of 9
#126
Posted: 03/08/2006 13:31
by danas
Murisno1 wrote:Gost123 wrote:bio je covjek od principa. nije se htio prodati. imas i danas ljudi, malo ali ih ipak ima, koji odbiju neke nagrade, pocasti, ugled i sl. jer se ne zele odreci svojih nacela. isto vrijedi i za muhameda i proroke starog zavjeta, koji su riskirali zivote da bi kritizirali ono sto su smatrali losim u drustvu, kad bi vidjeli da je narod zastranio, postao idolpokolonik itd.
ali ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...
misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?
isus je bio jevrej i ostao je jevrej --i nema nikakvih indikacija da je 'pravio' ili imao namjeru da napravi ikakvu drugu religiju za svoga zivota (a o jasnoj konotaciji da su to ipak ljudi koji 'prave' i 'stvaraju' ovu ili onu religiju, ne bih ovom prilikom).
elem, isus je bio jevrej: majka mu je bila jevrejka, odrastao je i odgojen je kao jevrej, zivio je u jevrejskoj zajednici, svi njegovi poslanici su bili jevreji, postovao je jevrejskog boga i postovao jevrejske vjerske obicaje i rituale (posljednja vecera, recimo, je bila passover). u najboljem slucaju, isus se moze shvatiti kao vodja jedne od jevrejskih sekti (koje su bile mnogobrojne u ta doba zahvaljujuci vjersko-politickim previranjima) ili kao reformator, a svakako kao borac protiv rimske imperije.
krscanstvo kao zasebna religija nastaje i siri se tek poslije njegove smrti, a biblija (te jevandjelja -- koja se ne slazu jedna sa drugim glede nekih kriticnih detalja iz isusovog zivota) su napisani stoljecima poslije isusove smrti sa glavnim clijem da ucvrste novu religiju i crkvu, te je njihova vjerodostojnost vise nego upitna.
#127
Posted: 03/08/2006 13:42
by Haqqani
danas wrote:Murisno1 wrote:Gost123 wrote:bio je covjek od principa. nije se htio prodati. imas i danas ljudi, malo ali ih ipak ima, koji odbiju neke nagrade, pocasti, ugled i sl. jer se ne zele odreci svojih nacela. isto vrijedi i za muhameda i proroke starog zavjeta, koji su riskirali zivote da bi kritizirali ono sto su smatrali losim u drustvu, kad bi vidjeli da je narod zastranio, postao idolpokolonik itd.
ali ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...
misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?
isus je bio jevrej i ostao je jevrej --i nema nikakvih indikacija da je 'pravio' ili imao namjeru da napravi ikakvu drugu religiju za svoga zivota (a o jasnoj konotaciji da su to ipak ljudi koji 'prave' i 'stvaraju' ovu ili onu religiju, ne bih ovom prilikom).
elem, isus je bio jevrej: majka mu je bila jevrejka, odrastao je i odgojen je kao jevrej, zivio je u jevrejskoj zajednici, svi njegovi poslanici su bili jevreji, postovao je jevrejskog boga i postovao jevrejske vjerske obicaje i rituale (posljednja vecera, recimo, je bila passover). u najboljem slucaju, isus se moze shvatiti kao vodja jedne od jevrejskih sekti (koje su bile mnogobrojne u ta doba zahvaljujuci vjersko-politickim previranjima) ili kao reformator, a svakako kao borac protiv rimske imperije.
krscanstvo kao zasebna religija nastaje i siri se tek poslije njegove smrti, a biblija (te jevandjelja -- koja se ne slazu jedna sa drugim glede nekih kriticnih detalja iz isusovog zivota) su napisani stoljecima poslije isusove smrti sa glavnim clijem da ucvrste novu religiju i crkvu, te je njihova vjerodostojnost vise nego upitna.
Naziv kršćanstvo ili židovstvo se ne nalazi u Bibliji, pa čak ni u Biblijskom rječniku. Izraelski poslanik nikad nije spomenuo riječ židovstvo. Isus nikad nije težio da uspostavi kršćanstvo na Zemlji i nikada sebe nije nazivao kršćanininom. Riječ kršćanstvo se samo tri puta spominje u današnjem Novom Zavjetu. Prvi put su je upotrjebili pagani i židovi u Antiohiji oko 43. n.e. puno poslije nego je Isus (Isa) napustio zemlju. Pogledaj Djela Apostolska, 11:26:
"... I najprije u Antiohiji nazvaše učenike kršćanima."
Dalje, naziv kršćani je upotrijebio kralj Agrippa II u obraćanju Pavlu u Djelima Apostolskim 26:28:
"A AGRIPPA REČE PAVLU: "JOŠ MALO PA ĆEŠ ME NAGOVORITI DA BUDEM KRŠĆANIN."
Dakle, rijec kršćanin su upotrjebili neprijatelji prije nego prijatelji. I konačno je upotrjebio Petar u svom pismu da utješi (olakša) vjernicima; Petar, 4:16:
#128
Posted: 03/08/2006 13:43
by Haqqani
Postanak, 11:31:
"Terah povede svoga sina Avrama, svog unuka Lota, sina Haranova, svoju snahu Saraju, ženu svoga sina Avrama, pa se zaputi s njima iz Ura kaldejskoga u zemlju kanaansku. Kada stignu do Harana, ondje se nastane."
Tako Abraham koji je rođen u Uru Babilona nije mogao biti jevrej. Prvo jer je Ur Babilona u nekadašnjoj Mesopotamiji, što je sada dio Iraka. Prema tome je bio više Arap nego židov.
Drugo, ime židov nastaje poslije Judinog postojanja, velikog Abrahamovog potomka.
Čitaj Postanak, 12:4 i 5:
"...Avramu je bilo 75 godina kad je otišao iz Harana. Avram uze sa sobom svoju ženu Saraju, svog bratica Lota, svu imovinu što su je namakli i svu čeljad koju su stekli u Haranu te svi pođu u zemlju Kenaansku."
Dakle, Abraham je emigrirao u Kenan kada mu je bilo 75 godina i Biblija jasno spominje da je on tamo bio stranac; Postanak, 17:8:
"TEBI I TVOM POTOMSTVU DAJEM ZEMLJU U KOJOJ BORAVIŠ KAO PRIDOŠLICA - SVU ZEMLJU KANAANSKU - U VJEKOVNI POSJED; A JA ĆU BITI NJIHOV BOG."
#129
Posted: 03/08/2006 13:46
by Murisno1
@danas,ako se malo potrudiš vidjećeš da smo razgovarali o Muhammedu a.s., to jest da to pitanje na koje si dala odgovor niko nije ni postavio.
dakleM, barem ja nisam ništa pitao za Isusa, a s obzirom da si me citirajtung ... zaključio sam da si taj odgovor meni uputila
elem, pitanje stoji , samo vezano za Muhammeda a.s. ..
znači:
...ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...
misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?
#130
Posted: 03/08/2006 13:51
by danas
Murisno1 wrote:@danas,ako se malo potrudiš vidjećeš da smo razgovarali o Muhammedu a.s., to jest da to pitanje na koje si dala odgovor niko nije ni postavio.
oprosti, nisam onda dobro shvatila -- mislila sam da se prica o isusu jer je to naslov teme...
a kod mene rani sabah, jos nisam progledala kako treba, tek pijem kafu...
#131
Posted: 03/08/2006 13:52
by Haqqani
"I SVAKA ŽENA KOJA SE GOLOGLAVA MOLI BOGU ILI PROROKUJE, SRAMOTI GLAVU SVOJU; JER JE SVEJEDNO KAO DA JE OBRIJANA. AKO JE DAKLE NEPOKRIVA ŽENA, NEKA SE STRIŽE; ALI AKO JE ZA ŽENU SRAMOTA DA BUDE OSTRIGANA ILI OBRIJANA, NEKA SE POKRIVA... SAMI MEĐU SOBOM PROSUDITE. JE LI LIJEPO DA SE ŽENA NEPOKRIVENA (GOLOGLAVA) MOLI BOGU?"
Prva poslanica Korincanima 11:5,6 13:
#132
Posted: 03/08/2006 13:59
by Murisno1
danas wrote:Murisno1 wrote:@danas,ako se malo potrudiš vidjećeš da smo razgovarali o Muhammedu a.s., to jest da to pitanje na koje si dala odgovor niko nije ni postavio.
oprosti, nisam onda dobro shvatila -- mislila sam da se prica o isusu jer je to naslov teme...
a kod mene rani sabah, jos nisam progledala kako treba, tek pijem kafu...
ma udure!
ali sledeći put polako ... nemoj se odma zalijetat' u svom robin hood stilu !!
#133
Posted: 03/08/2006 17:03
by Gost123
Murisno1 wrote:
ali ako je bio čovijek od principa i ako nije bio Božiji poslanik,odnosno nije imao neku veliku podlogu za ono što niko nikad nije u historiji čovječanstva uradio, zašto nije napravio religiju koja bi bila veza između kršćanstva i judaizma kako ne bi bilo ovoga što imamo danas ...
misliš li da je bio sebičan što je "stvorio" sam svoju religiju ... ?
isto pitanje mozes postaviti i za budu, isusa kao za i slicne ljude koji imaju velik broj sljedbenika...
sumnjam da oni idu ciljano napraviti novu religiju, to uglavnom nastane kasnije. isus je bio reformator judaizma, muhamed je svojim biranjem odredjenih dijelova judaizma i krscanstva, dodajuci nesto novo, stvorio novu religiju jer je vjerovao da ono sto judaizma i krscanstvo naucavaju nije ispravno.
ljudi poput muhameda, isusa, bude i sl sigurno nisu "obicni" ljudi, jer obicni ljudi nisu osnivatelji velikih religija. posebni su, drugaciji, imaju karizmu, instinktivno poznaju psihologiju mase, znaju dublje pogledati u ljudsko srce...
#134
Posted: 03/08/2006 20:58
by vatrogasac
Gost123 wrote: isto pitanje mozes postaviti i za budu, isusa kao za i slicne ljude koji imaju velik broj sljedbenika...
sumnjam da oni idu ciljano napraviti novu religiju, to uglavnom nastane kasnije. isus je bio reformator judaizma, muhamed je svojim biranjem odredjenih dijelova judaizma i krscanstva, dodajuci nesto novo, stvorio novu religiju jer je vjerovao da ono sto judaizma i krscanstvo naucavaju nije ispravno.
ljudi poput muhameda, isusa, bude i sl sigurno nisu "obicni" ljudi, jer obicni ljudi nisu osnivatelji velikih religija. posebni su, drugaciji, imaju karizmu, instinktivno poznaju psihologiju mase, znaju dublje pogledati u ljudsko srce...
......da li sada ovo znači da isključuješ intervenciju Boga.....obraćanje Mojsiju (Musau a.s.), Isusu (Isau a.s.) i Muhamedu a.s.......Objave svodiš na ljudske kontemplacije......
#135
Posted: 03/08/2006 21:36
by Gost123
vatrogasac wrote:
......da li sada ovo znači da isključuješ intervenciju Boga.....obraćanje Mojsiju (Musau a.s.), Isusu (Isau a.s.) i Muhamedu a.s.......Objave svodiš na ljudske kontemplacije......
nema apsolutno nikakvih razloga da pretpostavljam nesto izvanzemaljsko... neljudsko.
za tebe su to bozije objave. ti vjerujes da je sve ono sto pise u kurano povijesni dogadjaj, pa prema tome moras i vjerovati da je bog bio na djelu.
ja svoj stav temeljim na onomu sto znamo, za sto imamo/nemamo dokaza.
nema apsolutno nikakvih cvrstih dokaza da mojsije, egipatski princ postojao, a kamoli da je izveo milijune ljudi iz egipta, presao crveno more, i 40 godina lutao nekom pustinjom... znaci, nema dokaza za postojajne osobe mojsija, kamoli za sve one price koje su beduini pricali uz logorske vatre stotinama godina...
da ne govorim o adamu i evi, kainu i abelu, noi i njegovoj brodici...
"ljudsko, suvise ljudsko"
#136
Posted: 03/08/2006 21:55
by vatrogasac
Gost123 wrote:
"ljudsko, suvise ljudsko"
...jah...kako za koga....
http://www.miraclesofthequran.com/perfe ... 2.html#270
#137
Posted: 04/08/2006 01:04
by dzena
-
SPAJAJUCİ ELEMENTE İZ PERİODNOG SİSTEMA OD NAJVECEG KA NAJMANJEM ATOMSKOM BROJU DOBİJE SE ARAPSKİM NAPİSANO ALLAH
Ovo mi je fakat interesantno
samo jos da skontram kako ih spajam
ako neko zna nek mi pojasni
#138
Posted: 04/08/2006 01:32
by stickitout
dzena wrote:-
SPAJAJUCİ ELEMENTE İZ PERİODNOG SİSTEMA OD NAJVECEG KA NAJMANJEM ATOMSKOM BROJU DOBİJE SE ARAPSKİM NAPİSANO ALLAH
Ovo mi je fakat interesantno
samo jos da skontram kako ih spajam
ako neko zna nek mi pojasni
kovalentne veze kolega, kovalentene veze
#139
Posted: 04/08/2006 07:25
by dzena
#140
Posted: 04/08/2006 11:08
by Gost123
jap... i cudesni broj 19 i ostali "dokazi"... medjunarodni znanstvenici koji su uvjereni u bozansko nadahnuce kurana, gle cuda, ne postoju muslimani...
knjieg izdaju samo za islamske drzave i takva predavanja drze samo u islamskim drzavama...
not again...
#141
Posted: 04/08/2006 12:00
by Murisno1
I think it is almost impossible that he [Prophet Muhammad (saas)] could have known about things like the common origin of the universe, because scientists have only found out within the last few years with very complicated and advanced technological methods that this is the case… Somebody who did not know something about nuclear physics 1400 years ago could not, I think, be in a position to find out from his own mind for instance that the earth and the heavens had the same origin, or many others of the questions that we have discussed here.277 (Alfred Kroner, Professor of the Department of Geosciences, University of Mainz, Germany. One of the world's most famous geologists)
#142
Posted: 04/08/2006 12:00
by Beslija
najzanimljivije od svega ovog sto nevjernici govore...kako je Muhammed napisao knjigu , kako to nije bozija knijga.....samo pitanje:
Zasto sad nema takvih "Muhameda" , koji ce napisati takve knjige??..o bilo cemu , nevazno , samo da su onako duboko inteligentne....mislim , ne vjerujete valjda da u 2000 godina nije mogao izaci jos jedan tako pametan covjek i napisati nekakvu knjigu.....zar nema tih "viseljudskih" vise....gdje su oni ... ??....
#143
Posted: 04/08/2006 12:03
by Murisno1
Gost123 wrote:
jap... i cudesni broj 19 i ostali "dokazi"... medjunarodni znanstvenici koji su uvjereni u bozansko nadahnuce kurana, gle cuda, ne postoju muslimani...
knjieg izdaju samo za islamske drzave i takva predavanja drze samo u islamskim drzavama...
not again...
E jebo ga ti
...
pa nemeRe ti Tito ugodit'
#144
Posted: 04/08/2006 12:07
by ztluhcs
#145
Posted: 04/08/2006 12:11
by Stitch__
zato sto je drustvo dovoljno uznapredovalo da bi svakog ko pocne propovijedat nekakvu novu vjeru i slicne gluposti, zatvorilo u ludnicu. sta je duboko u kuranu? bog ce ovo bog ce ono sve je bog i zdravo. gdje je tu ikakva dubina?
#146
Posted: 04/08/2006 12:33
by Murisno1
Stitch__ wrote:zato sto je drustvo dovoljno uznapredovalo da bi svakog ko pocne propovijedat nekakvu novu vjeru i slicne gluposti, zatvorilo u ludnicu. sta je duboko u kuranu? bog ce ovo bog ce ono sve je bog i zdravo. gdje je tu ikakva dubina?
sto jest jest ... danas smo puno bistriji , manje se i ratuje, imamo neke moderne bolesti... dovoljno smo uznapredovali da nema više niko potrebu da ratuje ... uglavnom se budale zatvaraju u ludnicu a ne kao u stara vremena kada je svaki farmer mogo biti na čelu neke JAKE carevine ... i da ... moral na visokom nivuo ... itd
#147
Posted: 04/08/2006 13:44
by stickitout
Ma nidje veze, ja sam neozbiljan.
Kakav periodni sistem i spajanje elemenata? Nemam pojma sta prica ovaj gospodin. Nego kolegice ja sam mislio vise figurativno
#148
Posted: 04/08/2006 17:15
by Gost123
Murisno1 wrote:
E jebo ga ti
...
pa nemeRe ti Tito ugodit'
hahaha;)
nedavno sam razgovarao s jednim muslimanom, koji me ugodno iznenadio svojim razmisljanjima. takodjer misli da ovo vrlo popularno trazenje nekih "znanstvenih" dokaza za ispravnost kurana nije bas tako pozitivno kao sto mnogi misle.
meni se osobno cini da je to zamjena za oslabljenu vjeru. ako je muhamedovo ucenje takvo da se mora znanstveno dokazivati da bi ostao musliman...
sigurno u islamu ima puno vrijednijih stvari. stvarno ne znam zasto ljudi trose toliko novca na te stvari. ista je stvar i sa krscanskim kreacionistima...
#149
Posted: 04/08/2006 17:37
by semso poplava
Gost123 wrote:nedavno sam razgovarao s jednim muslimanom, koji me ugodno iznenadio svojim razmisljanjima. takodjer misli da ovo vrlo popularno trazenje nekih "znanstvenih" dokaza za ispravnost kurana nije bas tako pozitivno kao sto mnogi misle.
meni se osobno cini da je to zamjena za oslabljenu vjeru. ako je muhamedovo ucenje takvo da se mora znanstveno dokazivati da bi ostao musliman...
sigurno u islamu ima puno vrijednijih stvari. stvarno ne znam zasto ljudi trose toliko novca na te stvari. ista je stvar i sa krscanskim kreacionistima...
Ti si pravi "Renesansni covjek" oslobodjen okova vjere
#150
Posted: 04/08/2006 17:50
by Gost123
semso poplava wrote:
Ti si pravi "Renesansni covjek" oslobodjen okova vjere
vjera != organizirana religija
ja sam mozda veci vjernik od mnogih koji se tako nazivaju.
