Forum Klix.ba

Teorija struna predvidja da svemir nije imao pocetak, i analogijom nece imati ni kraj!

TS je opsteprihvacena (i djelomicno dokazana) teorija u modernoj teorijskoj fizici. Komplikovano je stivo ali cu pokusati objasniti najvaznije postulate u buducim postovima (ono sto sam ja shvatio).

Pozdrav...

NIN wrote:Teorija struna predvidja da svemir nije imao pocetak, i analogijom nece imati ni kraj!

TS je opsteprihvacena (i djelomicno dokazana) teorija u modernoj teorijskoj fizici. Komplikovano je stivo ali cu pokusati objasniti najvaznije postulate u buducim postovima (ono sto sam ja shvatio).

Pozdrav...

Kako si siguran da sljedeće godine neće neko razviti Teoriju tastature, a vezano za nastanak svemira.....a ti se namučio da ovo skontaš i nama objasniš.....?......

Kontam te, ali ostavljam ovo za sutra...

Moketovski: Istina je da su fizicari raspravljali o tome da li ce se pravac vremena promijeniti ako svemir podje da "implodira" medjutim svi su se slozili da to nece biti tako kao sto je NiN vec ranije napisao.

Time receno postavicu pitanje onda kakva je svrha meleka sto nam zapisuju dobra i losa djela ako ce se sve okrenuti naopacke?

Arminovski wrote:Moketovski: Istina je da su fizicari raspravljali o tome da li ce se pravac vremena promijeniti ako svemir podje da "implodira" medjutim svi su se slozili da to nece biti tako kao sto je NiN vec ranije napisao.

Time receno postavicu pitanje onda kakva je svrha meleka sto nam zapisuju dobra i losa djela ako ce se sve okrenuti naopacke?

ako bukvalno shvataš to da meleci hodaju iza nas i zapisuju naša dijela ... onda ti pitanje ima smisla ...
ali probaj da ne shvataš to tako ... možeš uvezati stvari ..

Murisno1 wrote:

Arminovski wrote:Moketovski: Istina je da su fizicari raspravljali o tome da li ce se pravac vremena promijeniti ako svemir podje da "implodira" medjutim svi su se slozili da to nece biti tako kao sto je NiN vec ranije napisao.

Time receno postavicu pitanje onda kakva je svrha meleka sto nam zapisuju dobra i losa djela ako ce se sve okrenuti naopacke?

ako bukvalno shvataš to da meleci hodaju iza nas i zapisuju naša dijela ... onda ti pitanje ima smisla ...
ali probaj da ne shvataš to tako ... možeš uvezati stvari ..

Ne shvatam bukvalno vec ne razumijem. Zato pitam. Ja ovako rezoniram: Ako po moketovskom pri konacnoj "imploziji" vrijeme treba da okrene pravac sto bi omogucilo "film" o nasim djelima onda kakva je svrha te vrste meleka sto zapisuju nasa dobra i losa djela (nevazno kako oni izgledali)? Zar ne znaci to isto da bi meleci koji su se pojavili pri nastanku ovoga svijeta isto tako nestati pri "imploziji" jer su oni cestice cije "tragove vidimo samo u mjehuric-komorama"? Molim da mi neko objasni jer ne mogu da povezem teoriju Big Bang-a sa ovim sto je prije receno.

Arminovski wrote:

Murisno1 wrote:

Arminovski wrote:Moketovski: Istina je da su fizicari raspravljali o tome da li ce se pravac vremena promijeniti ako svemir podje da "implodira" medjutim svi su se slozili da to nece biti tako kao sto je NiN vec ranije napisao.

Time receno postavicu pitanje onda kakva je svrha meleka sto nam zapisuju dobra i losa djela ako ce se sve okrenuti naopacke?

ako bukvalno shvataš to da meleci hodaju iza nas i zapisuju naša dijela ... onda ti pitanje ima smisla ...
ali probaj da ne shvataš to tako ... možeš uvezati stvari ..

Ne shvatam bukvalno vec ne razumijem. Zato pitam. Ja ovako rezoniram: Ako po moketovskom pri konacnoj "imploziji" vrijeme treba da okrene pravac sto bi omogucilo "film" o nasim djelima onda kakva je svrha te vrste meleka sto zapisuju nasa dobra i losa djela (nevazno kako oni izgledali)? Zar ne znaci to isto da bi meleci koji su se pojavili pri nastanku ovoga svijeta isto tako nestati pri "imploziji" jer su oni cestice cije "tragove vidimo samo u mjehuric-komorama"? Molim da mi neko objasni jer ne mogu da povezem teoriju Big Bang-a sa ovim sto je prije receno.

Bismillah!

Dragi Arminovski ( mozda smo rod ) , pa zar si ti uzeo teoriju koju sam ja postirao , kao finalnu i odlucujucu??? Ono je samo teorija, kako bi sve to moglo izgledati , a Allah najbolje zna.

Bismillah!

Samo da javim da mi stari nick - haqqani , odbanovan

Svako dobro zelim

moketovski wrote:
Bismillah!

Dragi Arminovski ( mozda smo rod ) , pa zar si ti uzeo teoriju koju sam ja postirao , kao finalnu i odlucujucu??? Ono je samo teorija, kako bi sve to moglo izgledati , a Allah najbolje zna.

...dobar....nije preporučljivo plaho u gajb ulaziti.....ali svakako je dobro objašnjenje tražiti...

Bismillah!

Ma nije gajb, obicni tefsir teorije kontrakcije svemira

Haqqani wrote:Bismillah!

Samo da javim da mi stari nick - haqqani , odbanovan

Svako dobro zelim

Welcome back.

Singularnost Velikog praska je analogna singularnosti Crne rupe. Prema tome, kao sto znamo da je singularnost univerzalna i konacna u Velikom prasku trebala bi biti i u Crnoj rupi.

Ali, Hawkingovo zracenje nam pokazuje da Crne rupe ipak isijavaju energiju:

Emission process

A black hole emits thermal radiation at a temperature

in natural units with G, c, and k equal to 1, and where κ is the surface gravity of the horizon.
In particular, the radiation from a Schwarzschild black hole is black-body radiation with temperature:

whereis the reduced Planck constant, c is the speed of light, k is the Boltzmann constant, G is the gravitational constant, and M is the mass of the black hole.

Black hole evaporation

When particles escape, the black hole loses a small amount of its energy and therefore of its mass (recall that mass and energy are related by Einstein's famous equation E = mc²).
The power emitted by a black hole in the form of Hawking radiation can easily be estimated for the simplest case of a nonrotating, non-charged Schwarzschild black hole of mass M. Combining the formulae for the Schwarzschild radius of the black hole, the Stefan-Boltzmann law of black-body radiation, the above formula for the temperature of the radiation, and the formula for the surface area of a sphere (the black hole's event horizon) we get:

where P is the energy outflow,; is the reduced Planck constant, c is the speed of light, and G is the gravitational constant. It is worth mentioning that the above formula has not yet been derived in the framework of semiclassical gravity.

The power in the Hawking radiation from a solar mass black hole turns out to be a minuscule 10−28 watts. It is indeed an extremely good approximation to call such an object 'black'.

Under the assumption of an otherwise empty universe, so that no matter or cosmic microwave background radiation falls into the black hole, it is possible to calculate how long it would take for the black hole to evaporate. The black hole's mass is now a function M(t) of time t. The time that the black hole takes to evaporate is:

For a black hole of one solar mass (about 2 x 10 na 30 kg), we get an evaporation time of 1067 years—much longer than the current age of the universe. But for a black hole of 1011 kg, the evaporation time is about 3 billion years. This is why some astronomers are searching for signs of exploding primordial black holes.
In common units,



So, for instance, a 1 second-lived black hole has a mass of 2.28 × 105 kg = 2.05 × 1022 J = 5 × 106 megatons of TNT. The initial power is 6.84 × 1021 W.

Black hole evaporation has several significant consequences:
-Black hole evaporation produces a more consistent view of black hole thermodynamics, by showing how black holes interact thermally with the rest of the universe.

-Unlike most objects, a black hole's temperature increases as it radiates away mass. The rate of temperature increase is exponential, with the most likely endpoint being the dissolution of the black hole in a violent burst of gamma rays. A complete description of this dissolution requires a model of quantum gravity, however, as it occurs when the black hole approaches Planck mass and Planck radius.

-The simplest models of black hole evaporation lead to the black hole information paradox. The information content of a black hole appears to be lost when it evaporates, as under these models the Hawking radiation is random (containing no information).

Pozdrav...

The case for mini black holes

klix black holes could offer a richer view of physics than their better known, moremassive relations, as Aurélien Barrau and Julien Grain explain.

Unification is the dream of high-energy physicists. Attaining this conceptual - and klix - convergence undoubtedly constitutes the fundamental challenge in the search for elementary objects and interactions. There have been many suCCEesses in this area. If, however, it sometimes looks as if the main pieces of the puzzle have yet to be put together, it is because the opportunities nature gives us to attain an all encompassing and global view of the most disparate properties - described by the general theory of relativity and quantum mechanics - are extremely rare...



Geodesics in Kerr space-time, as predicted by the theory of general relativity. Small black holes produced, for example at colliders, are expected to be spinning. Image: Numerical simulation by Max Planck Institute for Gravitational Physics, Albert Einstein Institute (AEI); visualization by W Benger, Zuse Institute, Berlin/AEI.



An artist's impression of the evaporation of a black hole in the early universe. Image: Aurore Simonet.


The temperature of a black hole as a function of its mass for different numbers of extra dimensions.

tekst: http://www.cerncourier.com/main/article/44/9/22/1

Pozdrav...

Uz pomoč nekoliko publikacija napisao sam slijedeći tekst (ne volim prpeisivati)

Vjerovati da je planeta Zemlja stara oko 6000 godina, a rukovodeći se biblijskim izvještajem u najmnaju ruku je hrabro u svjetlu znanstvenih spoznaja.
Biblija nije znanstveni izvještaj, ali dopušta li ona da se opće poznate stvari iz znanosti i života usporedjuju sa njom?

Problem sa doslovnim tumačenjem Biblije imale su crkve kršćanstva. Ponekad se jednostavno zaboravlja da je Biblija pored Božje riječi još i sjajno književno djelo. Izrazi koji se u svjetovnoj književnosti i u svakodnevnom govoru uporabljuju začudo u Bibliji predstavljaju ponekad kamen spoticanja.

Nešto uloženog truda da se tekst koji slijedi pročita, mogao bi pripomoći da se Biblijia ponekad gleda i malo drugačijim očima osim očima skepse i sumnje pa čak i podsmjeha.

Knjiga Postanak

Potrebno je utvrditi da li je u skladu s poznatim činjenicama, a da se pri tome ne oblikuje ili prilagodjava nekom teoretskom sistemu. Bez robovanja detaljima izvještaj o stvaranju generira nekoliko ključnih misli uključujući i izvještavanje kojim se redoslijedom što pojavljivalo tj. u kojem danu. Shavtimo to kao univerzalni izvještaj za sve generacije i slojeve ljudi čiji je cilj prije svega prenjeti misao o stvaranju.
Čitajući genezu, stiće se utisak kao da se izvještava iz perspektive zemaljskog promatrača. To se može najbolje primijetiti iz prikaza dogadjaja četvrtog dana stvaranja. Dakle, onako kako se vidi sa zemlje, sunce izgleda kao "veće svjetlo sto prevladava danju, a mjesec kao manje svijetlo koje prevladava noću" (1.Mojsijeva1:14-18)

Prvi dio izvještaja ostavlja mogućnost da je zemlja mogla postojati milijardama godina prije prvog "dana" posebnog stvaranja.

U doba kada znanost špekulira o tome kako je svemir nastao i kako je mogao nastati iz ničega, te što je bilo prije njega, biblijski izvještaj o stvaranju sa neobičnim autoritetom i rečenicom koja je toliko različita od svega sto je kasnije napisano govori: "U početku Bog stvori nebo i zemlju. Zemlja je tada bila pusta i bez obličja, i biješe tama nad bezdanom i duh Božji dizaše se nad vodom." (1. Mojsijeva 1:1,2)

Da li biblijski dan stvarana prenosi misao o 24-satnom periodu? Ima mnogo mjesta u bibliji gdje se o danima govori u smislu dugačkih razdoblja od posebnog značaja.
Izgleda razumnim prihvatiti da bi i 'dani' u knjizi Postanka mogli isto tako obuhvaćati dugačka vremenska razdoblja - tisućljeća.

Dok čitamo retke koji slijede predočimo sebi nešto nalik strahovito ubrzanom filmu u kojem se odvija veličanstveni scenarij stvaranja. Nekad zaspim uz taj scenarij.

Prvi "dan"
"Neka bude svjetlost. I postala je svjetlost. Bog jer nazvao svjetlost dan, a tamu je nazvao noć. I dosla je večer, i došlo je jutro, dan prvi" ( 1.Mojsijeva 1:3,5)

Naravno, sunce mjesec bili su u svemiru daleko prije prvog dana, no njihova svjetlost nije dopirala do površine zemlje ili u vidokrug imaginarnog zemaljskog promatrača. No sada, prvoga dana svjetlost je očito postala vidljiva na zemlji, a zemlja je svojom rotacijom omogućila izmjenu dana i noći.
Po svemu sudeći, svjetlost je nastajala postepenim procesom, tokom veoma dugačkog perioda, a ne trenutačno, kao kad bi bljesnulo svjetlo reflektora. Prema W. Watsu najprikladniji oblik izraza koji je uporabljen u biblijskom izvještaju mogao bi biti: "i postepeno je počela nastajati svjetlost", obzirom da oblik upotrebljenog glagola u izvornom hebrejskom tekstu ima karakter radnje koja dugo traje. (kao u našem jeziku - primjerice razlika u značenju izmedju izraza: 'On je donjeo' od izraza: 'On donosi')
To je bila sunčeva svjetlost, dok se ono samo, očito, nije moglo vidjeti kroz debele slojeve oblaka, ugljičnog dioksida, može biti vulkanske prašine i sl.

Drugi "dan"

"Neka nastane proširenje izmedju voda i neka se pojavi razmaknuće izmedju voda i voda. I stvorio je Bog proširenje, te načinio razmaknuće izmedju voda koje su trebale biti ispod proširenja i voda kuje su trebale biti iznad proširenja. I bilo je tako. A proširenje je Bog nazvao nebo" (1. Mojsijeva 1:6-

U izvještaju stvaranja govori se da je Bog stvarao, ali ne i kako je stvarao. Kako god se opisano razdvajanje odigralo, izgleda da su se vode bile potisnute prema gore sa zemlje. Vode odozgo u izvjesnom smislu moglesu biti i golemi slojeve vodene pare koje još uvjek nisu stigle se kondezirati, i u obliku kiše postepeno se spuštati na zemlju. Takav scenarij nije dalek znanstvenim pretpostavkama.

Treći "dan"

"Neka se vode ispod nebesa sakupe na jedno mjesto i neka se pojavi suho kopno. I bilo je tako. I nazvao je Bog suho kopno zemlja, a sakupljene vode mora" (1. Mojsijeva 1:9,10).
Ne opisuje se kako je to učinjeno. Vjerojano da je sve to sličilo na golema kataklizmična gibanja, no u izvještaju stvaranja ukazuje se na vodstvo i nadzor Stvoritelja.
U biblijskom izvještaju koji opisuje kako je Bog ispitivao Jobovo znanje o zemlji prikazuju se različiti podaci o povijesti zemlje: njen opseg, mase oblaka, mora i kako su morski valovi ograničeni suhim kopnom – mnoštvo općenitih stvari o stvaranju tokom dugačkih vremenskih razdoblja. Medju njima, usporedjujući zemlju sa gradjevinom, stoji kako je Bog upitao Joba: "na čemu su podnožja njena uglavljena? Ili tko joj je metnuo kamen ugaoni?" (Job 38:6)
Zanimljivo, zemljina kora je poput uglavljenih podnožja mnogo deblja pod kontinentima, a još i više pod gorskim lancima kamo se pruža daleko u dubinu donjeg sloja kao drveća u tlu.Zemljina kora ispod okeana debela je samo 8 km, no temelji kontinenata debeli su približno 30 km, dok temelji planina dostižu i dvostruko toliko. Sve zemljine naslage pritišću prema unutra iz svih pravaca na njenu jezgru, čineći je tako ogromnim "ugaonim kamenom" potpore kako se navodi u Jobu.
Bez obzira koje se sredstvo koristilo da se uzdigne suho kopno, važno je slijedeće; Biblija i znanost priznaju tu pojavu kao fazu u oblikovanju zemlje.

Bilje trećeg "dana"

"Neka zemlja prouzroči da iznikne trava, bilje koje nosi sjeme, voćke koje donose plod prema vrstama svojim, u kome je njegovo sjeme, na zemlji. I bilo je tako" ( 1.Mojsijeva1:11)

Tako su do kraja trećeg posebnog stvaralačkog perioda stvorene tri velike klase kopnenih biljaka. Difuzna svjetlost očito je postala dovoljno jakom za fotosintezu neophodnu zelenim biljkama. U izvještaju se ne navodi obilje biljnih vrsta ponaosob jer bi to onda bio izrazito preobiman izvještaj. Mikroorganizmi, planktoni, alge, lišajevi i dr., te vodeno bilje i drugo bilje, vjerojatno je bilo stvoreno tokom tog "dana".

Četvrti "dan"

"Neka postanu svjetleća nebeska tijela u proširenju nebeskom da čine razdiobu izmedju dana i noći; moraju služiti kao znaci godišnjih doba i dana i godina. Moraju služiti kao svjetleća tijela u proširenju nebeskom da sjaje nad zemljom. I bilo je tako. I stvorio je Bog dva velika svjetleća tijela, veće da prevladava danju i manje da preovladava noću i zvijezde." ( 1. Mojsijeva 1:14-16; Psalam 136:7-9)

Prvog dana bilo je rečeno. "Neka bude svjetlost". Hebrejska riječ upotrerbljena za svjetlost glasi 'or' što znaci svjetlost u općenitom smislu. No, četvrtog dana hebrejska riječ 'or' mijenja se u 'ma or' što prenosi misao o izvoru svjetla.
Prvoga dana difuzna svjetlost je očito prodirala kroz zračni omotač, no izvore svjetla ne bi mogao vidjeti zemaljski promatrač jer su slojevi oblaka još uvijek okruživali zemlju. Četvrtog dana stvari su se očigledno počele mijenjati.
Atmosfera koja je u početku obilovala ugljenim dioksidom mogla je prouzročiti topliju klimu širom zemlje. No, bujan rast bilja u trećem i četvrtom stvaralačkom razdoblju mogao je upiti dio tog sloja ugljičnog dioksida kojim se zadržavala toplota. Bilje je opet oslobadjalo kisik – što je uvjet za život životinja.
Po svemu sudeći, postepeno je dolazilo do razilaženja golemih slojeva oblaka, a ako je bilo vulkanske prašine i ona je se počela taložiti. Da je tada postojao zemaljski promatrač, on bi sa divljenjem mogao razabrati sunce, mjesec i zvijezde koje su služile kao "znaci godišnjih doba, dana i godina". (1.Mojsijeva 1:14). Mjesec je označavao protjecanje lunarnih mjeseci, a Sunce protjecanje solarnih godina. (1. Mojsijeva 1:15; 8:20)

Peti "dan"

"Neka po vodama provrvi mnoštvo živih duša i neka leteća stvorenja lete nad zemljom u nebeskom proširenju. I Bog je stvorio velike morske nemani i kitove goleme i svaku živu dušu koja se kreče, koje su provrvjele po vrstama svojim, i svako krilato stvorenje po vrsti svojoj." (1.Mojsijeva 1:20,21)

Šesti "dan"

"Neka zemlja iz sebe pusti žive duše po vrstama svojim, domaću životinju i životinju koja se kreće, te divlju zvijer po vrsti njenoj. I bilo je tako" (1.Mojsijeva 1:24)
Tako su se šestoga "dana" pojavile kopnene životinje, označene kao divlje i domaće. No, taj završni dan još nije prošao. Pojavila se zadnja čudesna "vrsta"
"I bog je dalje rekao: 'Načinimo čovjeka na svoju sliku, prema svom obličju, i neka mu budu u podložnosti ribe morske i leteća stvorenja i domaće životinje i cijela zemlja i svaka životinja koja se kreće po zemlji'. I stvorio je Bog čovjeka po obličju svom stvorio ga je, muško i žensko stvorio ih je." (1. Mojsijeva 1:26,27)

Kasnije, drugo poglavlje knjige Postanak nadopunjuje biblijski izvještaj o stvaranju nekim detaljima vezanim za pojave tokom trećeg dana, zatim čovjeka, njegov rajski dom, o njegovoj ženi itd.
Dakle izvještaj stvaranja prenosi nekoliko ključnih misli koje ukazuju na period stvaranja koji je očito puno duži od 144 sata.
Otkriva nam veće klase biljnih i životinjskih vrsta s njihovom množinom različitosti i sposobnosti razmnožavanja samo u okviru 'svoje vrste'.
Cjelokupno znanje egipatskih mudraca nije moglo osposobiti Mojsija i dati mu uputstva kako da sto sažetije, a jasnije opiše proces stvaranja.
Mitovi stvaranja drevnih naroda napisani kasnije od knjige Postanka zapravo su gomile besmislica.
Mojsije piše kao da je bio na licu mjesta, a to je mogao samo zahvaljujući tome što je bio nadahnut od Onoga koji je stvarao.
Općenito, izvještaj stvaranja može se podijeliti u deset faza: (1) početak ; (2) zemlja u prvobitnoj tami obavijena teskim plinovima i vodom, (3) svijetlo (4) proširenje ili atmosfera; (5) velika kopnena područja suha kopna; (6) kopnene biljke; (7) sunce, mjeseci zvijezede postaju vidljivi; poceci godisnjih doba; ( morske nemani i leteca stvorenja, (9) divlje i pitome zivotinje, sisavci; (10) čovjek.

Može biti da znanost taj redoslijed vidi malo drugčije no, to ne umanjuje vrijednost biblijskog teksta.

Kako bi netko, tko o tome nema nikakvu predodžbu, napisdao izvještaj o stvaranju

Pogledaj što kaže babilonski mit o stvaranju svijeta koji je pisan poslije knjige Postanka. Usporedi to sa knjigom Postanka iz Biblije.
Dakle on glasi ovako:
"Bog Apsu i Bozica Tiamat stvorili su ostale bogove. Kasnije se Apsu razslostio zbog njih i pokusao ih ubiti, no umjesto toga njega je ubio bog Ea.
Tiamat se htjela osvetiti i pokusala ubiti Eu, no nju je ubio Ein sin Marduk.
Marduk joj je raspolivio truplo i od jedne polovice nacinio nebo a o d druge zemlju.
Zatim je Marduk uz pomoc Ea stvorio covjecanstvo iz krvi drugog boga, Kingua."

Čini li ti se da bi ovakvi ili slični tekstovi mogli biti temeljom za knjigu Postanak?

Ako bi neki geolog trebao ukratko objasniti teoriju o porijeklu zemlje i razvoju života jednostavnom pastriskom narodu, kao sto su bila plemena kojima je knjiga postanka u početku bila upućena, teško da bi mu preostalo nešto bolje nego da usko i dosljedno slijedi jezik prvog poglavlja knjige Postanak.
Od porijekla oceana, pojave kopna, života u moru, te ptica i sisavaca – u osnovi taj izvještaj slijedi tok glavnih geoloških doba.
Kako je to Mojsije uopće mogao napisati ukoliko nije bio nadahnut od onoga koji je svemu tome uzrok?

Ha jel , ovo Miroljub glavom i bradom ?

Ujko wrote: Ponekad se jednostavno zaboravlja ....

De nam reci molim te sta bi sedmoga dana? Nedjelja ima sedam dana.

De nam reci molim te sta bi sedmoga dana? Nedjelja ima sedam dana

Pretpostavljam da nisi pročitao tekst. No dobro, to je i razumljivo obzirom na njegovu dužinu. Internet nije pogodan medij za tekst duži od jedne stranice.
Ipak reći ću još jednom. Svrha biblijskog izvještaja o stvaranju je prenjeti univerzalnu misao o suverenom Stvoritelju. Dani koji se spominju ukazuju na postupnost i plan, dok neki drugi djelovi Biblije podržavaju ideju da ti dani u "posatnku" zapravo predstavljau veoma dugačke vremenske periode, ne nužno jasno određene.
Sedmi dan? Što je bilo sedmog dana? Biblijski izvještaj nam govori da je Bog prestao sa stvaranjem i "otpočinuo" od djela stvaranja. Zaparavo taj dan još traje. Od kako je stvorio čovjeka Bog više ništa nije izravno stvorio.
To je izuzetno važna spoznaja, jer imajući u vidu tu misao možemo sebi odgovoriti na niz škakljivih pitanja.

Ujko wrote:

Što je bilo sedmog dana? Biblijski izvještaj nam govori da je Bog prestao sa stvaranjem i "otpočinuo" od djela stvaranja. Zaparavo taj dan još traje.

Po vama se jedan i jedini Bog umorio od teskoga rada stvaranja pa se sada odmara. Je li vi tako vjerujete?

Po vama se jedan i jedini Bog umorio od teskoga rada stvaranja pa se sada odmara. Je li vi tako vjerujete?

Ne znam što te navodi na takav besmislen zaključak. Zašto bi se umorio, i tko kaže da se umorio?
No, s druge strane, zašto bi i dalje nešto stvarao? Što je još trebao stvoriti da bi tvoja predodžba o stvoritelju bila savršena?
Moraš pohvatati niti što to kniga postanka i cijela bibija žele reći.
Čemu uopće može poslužiti jedna takva knjiga? Koja je to nit koja ju prožima od početka do kraja?
Odgovori na ta pitanja jedinstveni su u svijetu općeg religioznog kaosa čovječanstva. No o tome drugom prilikom.

Ujko wrote:

Po vama se jedan i jedini Bog umorio od teskoga rada stvaranja pa se sada odmara. Je li vi tako vjerujete?

Ne znam što te navodi na takav besmislen zaključak. Zašto bi se umorio, i tko kaže da se umorio?
No, s druge strane, zašto bi i dalje nešto stvarao? Što je još trebao stvoriti da bi tvoja predodžba o stvoritelju bila savršena?
Moraš pohvatati niti što to kniga postanka i cijela bibija žele reći.
Čemu uopće može poslužiti jedna takva knjiga? Koja je to nit koja ju prožima od početka do kraja?
Odgovori na ta pitanja jedinstveni su u svijetu općeg religioznog kaosa čovječanstva. No o tome drugom prilikom.

Bismillah!


O kojoj bibliji govoris , posto ima na desetine razlicitih izdanja, dakle koja je autenticna ???

Ujko wrote:

Po vama se jedan i jedini Bog umorio od teskoga rada stvaranja pa se sada odmara. Je li vi tako vjerujete?

Ne znam što te navodi na takav besmislen zaključak. Zašto bi se umorio, i tko kaže da se umorio?

1- Zato sto SVAKA Biblija tako pise. I ti si to napisao. "Otpocinuti"="odmarati se".
2- Zato se vi odmarate u nedjelju!


2: And on the seventh day God ended his work which he had made; and he rested on the seventh day from all his work which he had made. Genesis 2, 2

U svrhu osvjezenja teme malo cu se pozabaviti vrlo pojednostavljenim vidjenjem geneze zivota na nasoj planeti. Zaobici cu helio sistem, posto to vec jenom napisah, pa cu krenuti od Zemlje.

U pocetku, Zemlja je bila vrlo vruca i bez atmosfere. Tokom vremena hladila se i dobila atmosferu oslobadjanjem plinova iz stijena. Ta rana atmosfera nije bila takva da bi smo u njoj mogli prezivjeti. Sadrzavala je mnoge plinove koji su za nas otrovni, kao recimo sumporovodik. Medjutim, neki jednostavniji oblici zivota mogu napredovati u takvim uslovima. Smatra se da su ti prvi oblici zivota nastali u okeanima, vjerovatno kao ishod slucajnih kombinacija atoma u vece tvorbe zvane makromolekule, koje su same bile u stanju slagati druge atome u slicne tvorbe. One su se dakle same razmnozavale i umnozavale. U tom postupku bi se u nekim slucajevima dogadjale pogreske. Te bi pogreske vecinom bile takve prirode da se te nove makromolekule ne bi mogle reproducirati pa bi na kraju bivale odstranjene. Medjutim, mali broj pogresaka bi bio takav da bi te nove makromolekule s pogreskom bile za reprodukciju cak i osposobljenije. Bile bi stoga u prednosti i tezile bi zauzeti mjesto ranijih. Na taj je nacin zapoceo evoluitivni postupak koji je vodio u razvoj sve slozenijih i slozenijih samomnozecih organizama. Prvi jednostavni oblici zivota trosili su razne nama otrovne plinove i oslobadjali kisik. Time se postupno mijenjao sastav atmosfere u smjeru ovakve kakvu danas poznajemo te omogucio razvoj visih oblika zivota, kakvi su ribe, gmazovi, sisavci i na kraju ljudski rod.

Svjesni smo (nadam se) naseg udjela u zagadjenju atmosfere i naglom porastu nama stetnih plinova u istoj pa nekom analogijom mozemo doci do zakljucka da mozda upravo sada doprinosimo izmjeni plinskog sastava nama esencijalnog za zivot. Mozda upravo pospjesujemo razvoj novih oblika zivota kojima ce takav izmjenjen sastav atmosfere biti pogodan za zivot. Ali, mozda je sve to jedan prirodan proces koji ima za cilj da zatvori jedan zivotni ciklus i da otpocne drugi, i sve tako u nedogled, dok konacno nasa lokalna zvijezda ne istrosi svoje gorivo i otpuse nas zajedno sa svim planetama svog maticnog sistema od cijeg plina ce nastati novi svjetovi i (mozda) novi zivotni ciklusi kao gore opisani.

Nasa lokalna zvijezda, Sunce, kako je mi nazivamo, je zvijezda srednje velicine druge ili trece generacije, sto nas navodi na zakljucak da ce od cestica od kojih smo mi sazdani jednog dana nastati novi svijetovi. Jedan novi ciklus ce se roditi.

Pozdrav...

tataratira wrote:to On je izmislila religija, nema Boga baš kao što nema ni Crvenkapice
ima samo DNK i ono što u njemu piše jedino je Sveto Pismo, Kur'an ili Tora
Ima neki kreten na TVSA koji uporno negira evoluciju nekim nebuloznim tvrdnjama...što je to zanimljiva emisija

Nisi ni ti daleko od kretenluka. Koliko ja znam DNK ne postoji u nezivoj materiji koja je vjerovatno stvorena ranije od samog zivota. Ko je onda stvorio mrtvu materiju? Mislis li to ti da se Big Bang dogodio tek tako i sam od sebe bukvalno iz nicega?

array wrote:

tataratira wrote:to On je izmislila religija, nema Boga baš kao što nema ni Crvenkapice
ima samo DNK i ono što u njemu piše jedino je Sveto Pismo, Kur'an ili Tora
Ima neki kreten na TVSA koji uporno negira evoluciju nekim nebuloznim tvrdnjama...što je to zanimljiva emisija

Nisi ni ti daleko od kretenluka. Koliko ja znam DNK ne postoji u nezivoj materiji koja je vjerovatno stvorena ranije od samog zivota. Ko je onda stvorio mrtvu materiju? Mislis li to ti da se Big Bang dogodio tek tako i sam od sebe bukvalno iz nicega?

Samo bih zelio da se osvrnem na ovo vezano za Veliki prasak. Vrati se malo unazad gdje mozes procitati ono sto sam napisao vezano za sam pocetak svemira, tj. Veliki prasak, stanje svemira odmah nakon istog, Heisenbergovo nacelo neodredjenosti,...mozda nadjes odgovor.

Pozdrav...