Privremeno oduzimanje vozila

[moonco]

Sitnim kriminalcima. Sve rečeno. Širi k. na klošarima i sirotinji.

A jačih se kloni da nemaš problema u životu.

[kakavdanakneiskustvu]

šta su ako ne sitni kriminalčići i kabadahije oni koji godinama čine prekršaje i ne plaćaju ih??

primjerni građani mozda??


svima redom, ja ne napisah da nekome to ne treba raditi,gdje si tio pročitao da sam ja napisao da neke treba izuzeti od toga, zašto izmišljaš i lažeš?

[HelaS]

Radnik vozio vozilo firme. Prilikom kontrole saobracajne policije ustanovljeno da radnik ima neplacenih kazni cca 2000KM i policija je vozilo privremeno oduzela. Firma je trazila povrat vozila, dobila odgovor da stvar ide na sud, i da sud moze trajno oduzeti vozilo i unistiti ga. Sta mislite o ovome?

Eto novi trend. Prilikom zaposljavanja da prilozis da nema neplacenih kazni

Da to smo i mi pomislili..... da trebamo tražiti da svaki radnik priloži izvod iz registra kazni...ali tu je Zakon o zaštiti ličnih podataka sa drakonksim kaznama za sve i svašta, i to bi bilo zadiranje u privatnost...a fakat ima likova koji čekaju da kazne zastare....ali otkud poslodavcu informacija, da radnik ima kazni...pitala policajca ko će firmi nadoknaditi štetu zbog toga što nam je oduzeto sredstvo rada, lik mi kaže tužite radnika....ostala sam bez teksta

Napisala si da sud "može" trajno oduzeti predmet izvršenja prekšaja, što je tačno, ali je tačno i da ne mora. Takvi predmeti mogu biti "oduzeti i kada nisu vlasništvo okrivljenog ako je to neophodno radi zaštite interesa opće sigurnosti, čuvanja života i zdravlja ljudi, sigurnosti robnog prometa ili razloga javnog morala, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom" Neko kome je takav predmet oduzet uvijek ima pravo na naknadu štete od okrivljenog.

Drugo, da je ta firma kakva treba biti, angažovala bi advokata koji bi u 5 minuta sve vaše dileme riješio adekvatnim i stručnim odgovorima, ne bi se vaše neznanje i nesposobnost vucaralo po forumima i besmislenim i dokonim raspravama forumskih stručnjaka. Da ne ostaješ bez teksta, kad već ne moraš

[moonco]

Sitni kriminalcici, klosari... njih udri..jer nemaju para za advokate i nece znati da se pravno brane...i to ne njih direktno vec opet treca lica i tudju imovinu.

Eh ako neko ima para za advokate onda bjezi i skloni se u stranu.

Selektivno provodjenje zakona. Drzava za klosara.

[tokio25]

veliki kriminalci lacaju kazne upravo zato da ne bi pali na tome i bili hapseni zbog tako sitnih stvari i sl (ne budi bukvalan pa da ce ga hapsiti za saobracajnu kaznu od 20 maraka)

[moonco]

Ne znam. Ko se bavi kriminalom i lopovlukom vjerovatno zna.
To su ovi bliski političkim strankama i slično.

[kakavdanakneiskustvu]

onaj ko ima para za advokata, valjda ima para i da plati kazne koje je duzan platiti


što ne oduzimati vozila tzv. sitnim kriminalcima?? ne vidim nikakav problem u tome

[kakavdanakneiskustvu]

https://www.mupsbk-ksb.gov.ba/index.php ... t&type=raw

Postupajući po navedenoj problematici, policijski službenici PS Bugojno su dana 25.02.2024.godine oko 23,40 sati u mjestu Vrbanja, općina BUgojno, izvršili kontrolu vozača E.O. rođen 1988.godine iz Bosanske Krupe, koji je upravljao putničkim motornim vozilom marke Peugeot. Tom prilikom je utvrđeno da E.O. ne posjeduje važeću vozačku dozvolu, dok registarske oznake ne odgovaraju navedenom vozilu. Provjerom u ROF bazi utvrđeno je da je isti višestruku povratnik u činjenju saobraćajnih prekršaja, za koje ima neplaćenih novčanih kazni u iznosu od čak 55.264,60 KM, zbog čega mu je predmetno vozilo oduzeto.

Svaka kazna zastarijeva 5 godina od dana pravosnažnosti. Prostom računicom se izračuna da ova osoba sa preko 55000 maraka neplaćenih kazni, u maksimalno 5 godina je svake godine počinio prekršaje čiji iznosi su preko 11000 KM, odnosno mjesečno preko 900 KM i nikada očito nista nije platio, pa čak nema ni važeću vozačku dozvolu, a tablice ne odgovaraju vozilu kojim je upravljao


treba ga poštediti toga da mu se oduzme vozilo koje je sredstvo činjenja tolikih prekršaja?

55000 maraka

[moonco]

Onaj ko potpise da se trecem licu pokretna imovina otima, a nije ni luk jeo ni mirisao gori je i veci kriminalac od toga sitnog kriminalaca. Jos gore ako prima platu od ministarstva i drzave.

Steta sto ne postoji streljanje i vjesanje za takve. I kolektivno kaznjavaje kompletnih kriminalnih porodica da im se sjeme i soj zatre.

[kakavdanakneiskustvu]

Taj ili ta koji su ovom koji ima 55000 maraka neplacenih kazni,vozi bez vozačke,vozi sa tablicama koje ne odgovaraju vozilu, dopustili da upravlja njihovim vozilom, su sami odgovorni zbog toga,niko drugi,ako je uopće to u pitanju,mozda je upravljao i svojim vozilom ali kako to znati kada je imao posve druge tablice na vozilu

Taj ili ta koji daju vozilo nekome za koga bi valjda mogli pretpostavljati da čini prekrsaje i ne placa ih, lijepo traže da taj plati svoje kazne I vozilo će im biti vraceno. Ja bi se upitao zašto od mene neko,ko god, svako malo traži auto. Logicno je da bi svako sa malo pameti radije sam nekog odvezao nego svako malo dao vozilo nekome.

[kakavdanakneiskustvu]

https://www.zenicablog.com/strani-i-bh- ... 7WNmbF8_1g

[JMGuti]

Radnik vozio vozilo firme. Prilikom kontrole saobracajne policije ustanovljeno da radnik ima neplacenih kazni cca 2000KM i policija je vozilo privremeno oduzela. Firma je trazila povrat vozila, dobila odgovor da stvar ide na sud, i da sud moze trajno oduzeti vozilo i unistiti ga. Sta mislite o ovome?

Ko naredi i potpiše da se uništi. Fino ga tužiti, i naći mu imovinu u ZK/preko osiguranja i fino tražiti naplatu štete. I onaj ko sudi i dosuđuje ima i on/ona imovine i pokretne i nepokretne. Pa nek brine svako šta radi i kako radi.

Seljačka država...Ono znaš bolan ko sam ja? Hoš da prođem krozate To ti je taj film. Krši svako svakome prava i radi mu nasilje ako je neka sirotinja, neki jado. Nego čuva svako svoju guzu gdje i od koga može da ne dobije po njoj.

Glupost. Sudovi ne uništavaju tuđa vozila kada ih oduzimaju od recidivista koji imaju na desetine hiljada neplaćenih novčanih kazni. Postoje u prekršajnom postupku razni načini kojima se pokušava postići specijalna prevencija na povratnike u činjenju ovih saobraćajnih prekršaja, ali postoje i ljudi koji jednostavno nemaju nikakvu mjeru i uporno rade iste gluposti. Ovo govorim iz iskustva jer svakodnevno radim sa takvim ljudima i često se u tom postupku susrećem sa takvim mišljenjima kako nekog treba tužiti i sl.

Ovlašteni organ, u ovom slučaju policija, sudu se obraća sa dva zahtjeva - jednim za pokretanje prekršajnog postupka zbog prekršajnog ili više prekršajnih djela počinjenih u sticaju i zahtjev izdavanje naredbe za oduzimanje i deponovanje predmeta.

Kada sud oduzme vozilo vlasniku koji nije počinitelj prekršaja, ali je ustupio vozilo recidivisti na korištenje, to vozilo ide na deponiju dok se ne okonča prekršajni postupak. Nema tu uništavanja vozila firmi. Već se na taj način preventivno djeluje i na poslodavca koji ubuduće istom radniku sasvim sigurno neće povjeriti vozilo na korištenje, bez obzira kakav je opis njegovog posla.

Treba sad svakoj budali omogućiti da na cesti radi šta hoće i brinuti se o pravima poslodavaca dok luđaci sa kombijima u naseljenom mjestu voze 140. Dajte molim vas.

[JMGuti]

Trubite da poslodavac može/treba da redovno (pored svog mogućeg bogovog posla) da provjerava i takve stvari?
Da Rent-a-car kompanija provjerava svakog ko renta auto kod IDEEA?

U normalnim zemljama se auta rentaju online, jbt koje kameno doba.

Niko ni ne oduzima rent-a-car vozila na sudu. Osim ako si dovoljno glup da to vozilo rentaš nekome ko nema položen vozački ispit. Imate primjere za nepovjerovati.

[kakavdanakneiskustvu]

Radnik vozio vozilo firme. Prilikom kontrole saobracajne policije ustanovljeno da radnik ima neplacenih kazni cca 2000KM i policija je vozilo privremeno oduzela. Firma je trazila povrat vozila, dobila odgovor da stvar ide na sud, i da sud moze trajno oduzeti vozilo i unistiti ga. Sta mislite o ovome?

Ko naredi i potpiše da se uništi. Fino ga tužiti, i naći mu imovinu u ZK/preko osiguranja i fino tražiti naplatu štete. I onaj ko sudi i dosuđuje ima i on/ona imovine i pokretne i nepokretne. Pa nek brine svako šta radi i kako radi.

Seljačka država...Ono znaš bolan ko sam ja? Hoš da prođem krozate To ti je taj film. Krši svako svakome prava i radi mu nasilje ako je neka sirotinja, neki jado. Nego čuva svako svoju guzu gdje i od koga može da ne dobije po njoj.

Glupost. Sudovi ne uništavaju tuđa vozila kada ih oduzimaju od recidivista koji imaju na desetine hiljada neplaćenih novčanih kazni. Postoje u prekršajnom postupku razni načini kojima se pokušava postići specijalna prevencija na povratnike u činjenju ovih saobraćajnih prekršaja, ali postoje i ljudi koji jednostavno nemaju nikakvu mjeru i uporno rade iste gluposti. Ovo govorim iz iskustva jer svakodnevno radim sa takvim ljudima i često se u tom postupku susrećem sa takvim mišljenjima kako nekog treba tužiti i sl.

Ovlašteni organ, u ovom slučaju policija, sudu se obraća sa dva zahtjeva - jednim za pokretanje prekršajnog postupka zbog prekršajnog ili više prekršajnih djela počinjenih u sticaju i zahtjev izdavanje naredbe za oduzimanje i deponovanje predmeta.

Kada sud oduzme vozilo vlasniku koji nije počinitelj prekršaja, ali je ustupio vozilo recidivisti na korištenje, to vozilo ide na deponiju dok se ne okonča prekršajni postupak. Nema tu uništavanja vozila firmi. Već se na taj način preventivno djeluje i na poslodavca koji ubuduće istom radniku sasvim sigurno neće povjeriti vozilo na korištenje, bez obzira kakav je opis njegovog posla.

Treba sad svakoj budali omogućiti da na cesti radi šta hoće i brinuti se o pravima poslodavaca dok luđaci sa kombijima u naseljenom mjestu voze 140. Dajte molim vas.

[moonco]

Radnik vozio vozilo firme. Prilikom kontrole saobracajne policije ustanovljeno da radnik ima neplacenih kazni cca 2000KM i policija je vozilo privremeno oduzela. Firma je trazila povrat vozila, dobila odgovor da stvar ide na sud, i da sud moze trajno oduzeti vozilo i unistiti ga. Sta mislite o ovome?

Ko naredi i potpiše da se uništi. Fino ga tužiti, i naći mu imovinu u ZK/preko osiguranja i fino tražiti naplatu štete. I onaj ko sudi i dosuđuje ima i on/ona imovine i pokretne i nepokretne. Pa nek brine svako šta radi i kako radi.

Seljačka država...Ono znaš bolan ko sam ja? Hoš da prođem krozate To ti je taj film. Krši svako svakome prava i radi mu nasilje ako je neka sirotinja, neki jado. Nego čuva svako svoju guzu gdje i od koga može da ne dobije po njoj.

Glupost. Sudovi ne uništavaju tuđa vozila kada ih oduzimaju od recidivista koji imaju na desetine hiljada neplaćenih novčanih kazni. Postoje u prekršajnom postupku razni načini kojima se pokušava postići specijalna prevencija na povratnike u činjenju ovih saobraćajnih prekršaja, ali postoje i ljudi koji jednostavno nemaju nikakvu mjeru i uporno rade iste gluposti. Ovo govorim iz iskustva jer svakodnevno radim sa takvim ljudima i često se u tom postupku susrećem sa takvim mišljenjima kako nekog treba tužiti i sl.

Ovlašteni organ, u ovom slučaju policija, sudu se obraća sa dva zahtjeva - jednim za pokretanje prekršajnog postupka zbog prekršajnog ili više prekršajnih djela počinjenih u sticaju i zahtjev izdavanje naredbe za oduzimanje i deponovanje predmeta.

Kada sud oduzme vozilo vlasniku koji nije počinitelj prekršaja, ali je ustupio vozilo recidivisti na korištenje, to vozilo ide na deponiju dok se ne okonča prekršajni postupak. Nema tu uništavanja vozila firmi. Već se na taj način preventivno djeluje i na poslodavca koji ubuduće istom radniku sasvim sigurno neće povjeriti vozilo na korištenje, bez obzira kakav je opis njegovog posla.

Treba sad svakoj budali omogućiti da na cesti radi šta hoće i brinuti se o pravima poslodavaca dok luđaci sa kombijima u naseljenom mjestu voze 140. Dajte molim vas.

Policija ima pravo da privremeno oduzme vozilo ako postoji osnov sumnje da je korišteno za počinjenje prekršaja, naročito ako je vozač recidivista (više puta ponavlja iste teške prekršaje, poput vožnje bez dozvole, vožnje pod uticajem, ili s velikim brojem neplaćenih kazni). Sud odlučuje o trajnom oduzimanju.
To znači da vozilo ostaje na deponiji dok postupak ne završi. Sud tada procjenjuje: da li je vozilo korišteno u ponavljanju prekršaja, da li je vlasnik znao ili mogao znati da radnik čini prekršaje, i da li postoji rizik da se situacija ponovi.

Uništavanje vozila firme je ekstremna i gotovo nikada primijenjena mjera. Sud to radi samo kada je vozilo npr. tehnički neispravno, opasno ili kada se radi o predmetima koji se ne smiju vraćati u opticaj (npr. oružje, narkotici, i slično). Automobil u vlasništvu firme ne uništava se – može se eventualno privremeno ili trajno oduzeti ako postoje zakonski razlozi, ali to mora biti posebno obrazloženo.

Firma kao vlasnik u ovom slučaju ima mogućnost: da traži povrat vozila, da dokaže da nije znala da radnik ima zabranu ili neplaćene kazne, i da predoči interne procedure (npr. da je imala urednu evidenciju o vozačima, da nije znala za prekršaje). Sud u praksi vrlo rijetko oduzima vozilo nevinom vlasniku, pogotovo firmi. Ali zna se desiti da vozilo duže stoji na deponiji dok postupak traje — što je i ekonomska i reputacijska šteta za firmu.

Dakle, najvažnije: Uništavanje firmine imovine nije realno. Sud će procijeniti da li postoji osnov za trajno oduzimanje, ali čak i tada, vozilo se može prodati ili vratiti firmi nakon postupka. Firma bi trebala odmah angažovati advokata koji poznaje prekršajno pravo i tražiti povrat vozila prije pravosnažnosti presude.

Zakona o prekršajima FBiH (Službene novine FBiH, broj 63/14 i 104/16): (Zakon o prekršajima FBiH):

Član 38. – Privremeno oduzimanje predmeta
(1) Predmeti koji su upotrijebljeni ili su bili namijenjeni za izvršenje prekršaja mogu se privremeno oduzeti ako postoji opasnost da će biti ponovo upotrijebljeni za izvršenje prekršaja, ili ako bi njihovo korištenje moglo ugroziti sigurnost, javni red ili zdravlje ljudi.
(2) Privremeno oduzimanje može izvršiti ovlašteni službenik, a o tome se odmah obavještava nadležni sud.

Član 39. – Trajno oduzimanje predmeta
(1) Predmeti koji su upotrijebljeni ili su bili namijenjeni za izvršenje prekršaja mogu se trajno oduzeti ako to zahtijevaju interesi opće sigurnosti ili razlozi morala, bez obzira na to da li su u vlasništvu počinitelja prekršaja ili treće osobe.
(2) Ako se trajno oduzimaju predmeti koji su vlasništvo treće osobe, sud mora utvrditi da je vlasnik znao ili mogao znati da se predmeti koriste za izvršenje prekršaja.

Član 72. – Obaveza čuvanja oduzetih predmeta
(1) Privremeno oduzeti predmeti čuvaju se do donošenja pravosnažne odluke suda.
(2) Oduzeti predmeti ne smiju se uništiti niti koristiti na način koji bi mogao prouzrokovati štetu vlasniku dok postupak nije pravosnažno okončan.

Sud ima zakonsku osnovu da vozilo privremeno zadrži dok se ne okonča postupak, ali uništenje ili trajno oduzimanje tuđe (naročito firmine) imovine moguće je samo ako sud dokaže da je vlasnik znao ili svjesno dozvolio korištenje vozila u prekršajima. Dakle, ako firma dokaže da nije imala saznanja o prekršajima radnika, vozilo se mora vratiti po završetku postupka.

[moonco]

Prema članu 39. stav (2) Zakona o prekršajima FBiH:
Ako se trajno oduzimaju predmeti koji su vlasništvo treće osobe, sud mora utvrditi da je vlasnik znao ili je mogao znati da se predmeti koriste za izvršenje prekršaja. Drugim riječima, ako nema dokaza da je vlasnik znao ili mogao znati da vozač ima neplaćene kazne ili da je recidivista, sud ne smije trajno oduzeti vozilo.

Šta znači “mogao znati”?

Ovo sud tumači u praksi tako da: ako firma ima redovnu evidenciju o vozačima i njihovim dozvolama, ako je provjeravala vozača pri zapošljavanju, i ako nije imala saznanja o njegovim kaznama (jer mu, recimo, kazne nisu bile oduzete iz plate, niti je stigla obavijest), onda se smatra da nije mogla znati — i vozilo se mora vratiti. S druge strane, ako se dokaže da je firma znala da vozač ima zabranu vožnje, neplaćene kazne ili mu je ranije oduzimana dozvola, a ipak mu je dala vozilo, sud može ocijeniti da je nesavjesno postupala i da snosi posljedice (privremeno ili trajno oduzimanje).

Kako dokazati da vlasnik nije znao? Firma (ili privatni vlasnik) treba podnijeti sudu ili policiji:

Izjavu da nije imala saznanja o kaznama vozača.
Dokaz o radnom odnosu (ugovor o radu, opis posla, nalozi).
Internu proceduru (ako postoji) o korištenju službenih vozila.
I po potrebi, izjavu drugih zaposlenika da vozač nije ranije imao problema s kaznama. Što više dokumentuje da nije mogla znati to je jača pozicija pred sudom.

Šta se tada dešava?
Ako sud zaključi da vlasnik nije znao niti mogao znati, donosi odluku o: vraćanju vozila vlasniku, eventualno uz napomenu da se vozilo ne smije ponovo dati istom vozaču do okončanja postupka. Vozilo se vraća nakon što postane jasno da nije korišteno uz znanje vlasnika.

Ako vlasnik nije znao da vozač ima kazne, i to može dokumentovati ili barem uvjerljivo obrazložiti, onda nema osnova za trajno oduzimanje vozila. Sud će ga vratiti vlasniku po završetku postupka, a eventualna kazna pogađa samo vozača.

[bosanka hercegovic]

Privremeno oduzeto vozilo je sredstvo rada i firma trpi gubitak. Zar ovakvim postupanjem nije povrijedjeno pravo na imovinu zagarantovano Ustavom, zamislite da ovo postane praksa...pa krene oduzimanje kamiona i sl. zbog pruvatnih prekrsaja radnika?

[kakavdanakneiskustvu]

ta vozila su sredstvo činjenje prekršaja

[ZoomZoomKiwi]

ta vozila su sredstvo činjenje prekršaja

Pa nije krivično djelo počinjeno niti je u pitanju pištolj.


Ne postoji u Zakonu nikakva zabrana davanja vozila na korištenje nekoj osobi.


Ovako se bukvalno daje sprovedba zakona u ruke običnih ljudi i firmi.

Znači, mi - država, ne možemo naplatiti kaznu od tog i tog, sad ćemo jebat firmu dok ga ona ne natjera da plati kazne, ili dok ga neko ne ubije.


Wild wild west.

[kakavdanakneiskustvu]

ta vozila su sredstvo činjenje prekršaja

Pa nije krivično djelo počinjeno niti je u pitanju pištolj.


Ne postoji u Zakonu nikakva zabrana davanja vozila na korištenje nekoj osobi.


Ovako se bukvalno daje sprovedba zakona u ruke običnih ljudi i firmi.

Znači, mi - država, ne možemo naplatiti kaznu od tog i tog, sad ćemo jebat firmu dok ga ona ne natjera da plati kazne, ili dok ga neko ne ubije.


Wild wild west.

pa zar je neko napisao da u bilo kojem zakonu postoji zabrana davanja vlastitog vozile drugoj osobi?

vozilom kojime neko konstantni čini prekršaje, da li je vozilo u vlasnistvu neke firme ili fizičke osobe, se konstantno čine prekršaji koje ta osoba godinama nikako ne plaća, čeka da kazne zastare

i treba preći preko toga što postoje takvi , ne treba im oduzeti vozilo kojime su počinili stotine prekršaja?

ne znam tacnu proceduru, ali pretpostavljam da kad se oduzme vozilo vlasnistvo firme, lijepo vozac plati kazne i firma dobije vozilo nazad

[ZoomZoomKiwi]

ta vozila su sredstvo činjenje prekršaja

Pa nije krivično djelo počinjeno niti je u pitanju pištolj.


Ne postoji u Zakonu nikakva zabrana davanja vozila na korištenje nekoj osobi.


Ovako se bukvalno daje sprovedba zakona u ruke običnih ljudi i firmi.

Znači, mi - država, ne možemo naplatiti kaznu od tog i tog, sad ćemo jebat firmu dok ga ona ne natjera da plati kazne, ili dok ga neko ne ubije.


Wild wild west.

pa zar je neko napisao da u bilo kojem zakonu postoji zabrana davanja vlastitog vozile drugoj osobi?

vozilom kojime neko konstantni čini prekršaje, da li je vozilo u vlasnistvu neke firme ili fizičke osobe, se konstantno čine prekršaji koje ta osoba godinama nikako ne plaća, čeka da kazne zastare

i treba preći preko toga što postoje takvi , ne treba im oduzeti vozilo kojime su počinili stotine prekršaja?

Jedino u slučaju da se utvrdi da je tim vozilom počinio sve ili određenu veliku većinu tih spornih, neplaćenih prekršaja.


A uzeti vozilo od firme koje je u tom momentu vozio debil koji je nafiljao 100000 KM kazni sa pet različitih auta nije nikakvo rješenje.


Fino postoji ovrha za takve.

[kakavdanakneiskustvu]

Pa nije krivično djelo počinjeno niti je u pitanju pištolj.


Ne postoji u Zakonu nikakva zabrana davanja vozila na korištenje nekoj osobi.


Ovako se bukvalno daje sprovedba zakona u ruke običnih ljudi i firmi.

Znači, mi - država, ne možemo naplatiti kaznu od tog i tog, sad ćemo jebat firmu dok ga ona ne natjera da plati kazne, ili dok ga neko ne ubije.


Wild wild west.

pa zar je neko napisao da u bilo kojem zakonu postoji zabrana davanja vlastitog vozile drugoj osobi?

vozilom kojime neko konstantni čini prekršaje, da li je vozilo u vlasnistvu neke firme ili fizičke osobe, se konstantno čine prekršaji koje ta osoba godinama nikako ne plaća, čeka da kazne zastare

i treba preći preko toga što postoje takvi , ne treba im oduzeti vozilo kojime su počinili stotine prekršaja?

Jedino u slučaju da se utvrdi da je tim vozilom počinio sve ili određenu veliku većinu tih spornih, neplaćenih prekršaja.


A uzeti vozilo od firme koje je u tom momentu vozio debil koji je nafiljao 100000 KM kazni sa pet različitih auta nije nikakvo rješenje.


Fino postoji ovrha za takve.

kakva ovrha za nekog ko vjerovatno nema nikakvu imovinu na svom imenu

jebo firmu koja zaposi nekog ko ima 100000 KM neplaćenih kazni, ma 10000 a ne 100000 KM, znas sta je 10000 maraka neplaćenih kazni, to je u 5 godina 1000, mjesečno 80 i nikada nista ne platiti.

ako se oduzme vozilo od firme lijepo se čeka da vozac plati kazne i vozilo tada valjda bude vraceno, pretpostavljam da je takva procedura

[ZoomZoomKiwi]

pa zar je neko napisao da u bilo kojem zakonu postoji zabrana davanja vlastitog vozile drugoj osobi?

vozilom kojime neko konstantni čini prekršaje, da li je vozilo u vlasnistvu neke firme ili fizičke osobe, se konstantno čine prekršaji koje ta osoba godinama nikako ne plaća, čeka da kazne zastare

i treba preći preko toga što postoje takvi , ne treba im oduzeti vozilo kojime su počinili stotine prekršaja?

Jedino u slučaju da se utvrdi da je tim vozilom počinio sve ili određenu veliku većinu tih spornih, neplaćenih prekršaja.


A uzeti vozilo od firme koje je u tom momentu vozio debil koji je nafiljao 100000 KM kazni sa pet različitih auta nije nikakvo rješenje.


Fino postoji ovrha za takve.

kakva ovrha za nekog ko vjerovatno nema nikakvu imovinu na svom imenu

jebo firmu koja zaposi nekog ko ima 100000 KM neplaćenih kazni, ma 10000 a ne 100000 KM, znas sta je 10000 maraka neplaćenih kazni, to je u 5 godina 1000, mjesečno 80 i nikada nista ne platiti.

ako se oduzme vozilo od firme lijepo se čeka da vozac plati kazne i vozilo tada valjda bude vraceno, pretpostavljam da je takva procedura

Kako i na koji način jedna firma može provjeriti prekršaje fizičkog lica, a da pritom ne prekrši nijednu odredbu Zakona o zaštiti ličnih podataka?
GDPR da ne spominjem.


Firma jedino može tražiti potvrdu o nekažnjavanju, ali to se tiče samo krivičnih djela.

[kakavdanakneiskustvu]

Jedino u slučaju da se utvrdi da je tim vozilom počinio sve ili određenu veliku većinu tih spornih, neplaćenih prekršaja.


A uzeti vozilo od firme koje je u tom momentu vozio debil koji je nafiljao 100000 KM kazni sa pet različitih auta nije nikakvo rješenje.


Fino postoji ovrha za takve.

kakva ovrha za nekog ko vjerovatno nema nikakvu imovinu na svom imenu

jebo firmu koja zaposi nekog ko ima 100000 KM neplaćenih kazni, ma 10000 a ne 100000 KM, znas sta je 10000 maraka neplaćenih kazni, to je u 5 godina 1000, mjesečno 80 i nikada nista ne platiti.

ako se oduzme vozilo od firme lijepo se čeka da vozac plati kazne i vozilo tada valjda bude vraceno, pretpostavljam da je takva procedura

Kako i na koji način jedna firma može provjeriti prekršaje fizičkog lica, a da pritom ne prekrši nijednu odredbu Zakona o zaštiti ličnih podataka?
GDPR da ne spominjem.


Firma jedino može tražiti potvrdu o nekažnjavanju, ali to se tiče samo krivičnih djela.

lijepo, kako osobe koje rade u osiguravajućim društvima godinama za svoje klijente provjeravaju kazne u policiji

uvjerenje o nekažnjavanju se moze dobiti i za prekršaje, tacnije dobije se uvjerenje ako se kroz evidencije utvrdi da osoba ima počinjene prekršaje po Zakonu o javnom redu i miru.

[ZoomZoomKiwi]

kakva ovrha za nekog ko vjerovatno nema nikakvu imovinu na svom imenu

jebo firmu koja zaposi nekog ko ima 100000 KM neplaćenih kazni, ma 10000 a ne 100000 KM, znas sta je 10000 maraka neplaćenih kazni, to je u 5 godina 1000, mjesečno 80 i nikada nista ne platiti.

ako se oduzme vozilo od firme lijepo se čeka da vozac plati kazne i vozilo tada valjda bude vraceno, pretpostavljam da je takva procedura

Kako i na koji način jedna firma može provjeriti prekršaje fizičkog lica, a da pritom ne prekrši nijednu odredbu Zakona o zaštiti ličnih podataka?
GDPR da ne spominjem.


Firma jedino može tražiti potvrdu o nekažnjavanju, ali to se tiče samo krivičnih djela.

lijepo, kako osobe koje rade u osiguravajućim društvima godinama za svoje klijente provjeravaju kazne u policiji

uvjerenje o nekažnjavanju se moze dobiti i za prekršaje, tacnije dobije se uvjerenje ako se kroz evidencije utvrdi da osoba ima počinjene prekršaje po Zakonu o javnom redu i miru.

To što rade osobe iz osiguravajućih kuća je dijelom u sivoj zoni, pogotovo ako nemaju ovlaštenje od tog lica. Doduše, većinom imaju.

Ne znam da bilo koja firma na konkursu traži ovlaštenje da bi mogla provjeriti prekršaje iz saobraćaja, niti da to uopće može bilo ko mimo osiguravajućih kuća.