8÷2(2+2)=

[Snake Eyes]

Razlomak osim sto obavlja matematicku operaciju dijeljenja takodjer obavlja i funkciju razdvajanja tj. zagrada.
Zato ti je onaj video koji si zakacio pogresan.

Priznaj da nisi ni pogledao video

Ako si ga gledao, a i dalje ne razumijes sta sam ja napisao, onda pogledaj opet.

U svakom njenom primjeru dijeljenje je prikazano kao razlomak.

[dr_Evil]

Rezultat je 1.

Prvi put čujem da su učitelji nekog učili da je množenje 'starije' od dijeljenja...

Obe operacije imaju ista obilježja multiplikacije.

Kad bi imao zadatak da dokažem identitet 8÷2(2+2)=1 u skupu R, pokušao bi preko teorije grupa... vjerovatno najbrži put

Ne znam ko vama u Tuzli predaje teoriju grupa, pa možeš dokazati da je izraz 1. Prvo, niie dovoljna grupa, treba ti prsten - (R,+,x) je prsten - imaš dvije operacije.
Ako ćemo tako:
- dijeljenje := množenje inverznim elementom u odnosu na operaciju množenja;
- nedostatak operacije := množenje;
- 2^1 - "dva na prvu" - inverzni elemenat za 2 u odnosu na operaciju množenja;
- množenje je asocijativna operacija, pa ne zahtijeva zagrade.
- zagrada - ima prioritet u odnosu na sve operacije;

Iz svega imamo:
8÷2(2+2) = 8x(2^1)x(4) = 4x4=16.

Jedino ako nisi mislio na neku specijalnu grupu, npr. modulo 3, gdje je 16=1. ali onda si trebao staviti smajli da te razumijemo, ali nisi - rekao si R.

Jel ti fali minus mozda?

8÷2(2+2) = 8x(2^-1)x(4) = 4x4=16.

[Ironmen]

Ovo je gradivo 4 razreda osnovne skole i samo se brukate sa daljnom raspravom i analizom, vidim neki pozivaju i GPT da rijesi zadatak za djecu od 9 godina

[dr_Evil]

U svakom njenom primjeru dijeljenje je prikazano kao razlomak.

Ma mlada(odmah bi je zenio, samo da mi prica), je 100% upravu. Ali u doticnom primjeru kako jeste napisan odgovor je 16. Primjer je za djecu, i treba da se tako rijesava. Kraj rasprave.

[Dope_Man]

Ono što jeste stravično je to da postoje ljudi čije je neznanje toliko veliko, da misle da se o rješenju ovako trivijalnog zadatka, može raspravljati.

E to je problem interneta. Ne sto svaka budala moze dati pogresan odgovor, vec sto moze jos i da se svadja kako je upravu, i cak da nadje x% populacije koji se slazu, pa tu krivu Drinu ne ispravi vise nikad niko.

[HD_2015]

Salu na stranu, ova mlada(ko avion) u videu je 100% upravu. Vec smo pisali, svako dijete bi dobilo 16, dok odrasli koji su ucili vise matematike vjerovatno nece dobiti 16.

Eto, ja to prvi put čujem. To što je neko postavio video na youtube ne čini ga upravu. Nema smisla da se u osnovnoj jedna osnovna operacija uči na jedan način, a kasnije na drugi. Zamisli da ti neko kaže da se slovo "A" ne čita kako si učio u osnovnoj.

Odrasli koji su učili još više matematike, znaju da se u literaturi nekada, istina rijetko, provlače greške, jer jedni od drugih prepisuju. Npr. rješavanje sistema jednačina determinantama, pa profesori navode primjer gdje "teorija puca" - tj. ne važi pravilo. Problem je što je nekada neki autor sa područja bivše Juge pogrešno prepisao iz neke ruske knjige, pa su kasnije od njega samo prepisivali.

Isto tako, unutar jedne branše može biti usvojena neka konvencija koja je drugačija od neke druge branše. Npr kada mi pišemo "log" znači osnova 10, a u literaturi na engleskom znači osnova 2 ili nekada čak e - naglasi se u knjizi.

Kada pišeš knjigu, možeš definisati kako šta hoćeš, pa i da je a%bxc = a%(bxc), ali to ne bi bilo konzistentno sa sa operacijama + i -, jer a-b+c znači (a-b)+c, a ne a-(b+c).

[HD_2015]

Ne znam ko vama u Tuzli predaje teoriju grupa, pa možeš dokazati da je izraz 1. Prvo, niie dovoljna grupa, treba ti prsten - (R,+,x) je prsten - imaš dvije operacije.
Ako ćemo tako:
- dijeljenje := množenje inverznim elementom u odnosu na operaciju množenja;
- nedostatak operacije := množenje;
- 2^1 - "dva na prvu" - inverzni elemenat za 2 u odnosu na operaciju množenja;
- množenje je asocijativna operacija, pa ne zahtijeva zagrade.
- zagrada - ima prioritet u odnosu na sve operacije;

Iz svega imamo:
8÷2(2+2) = 8x(2^1)x(4) = 4x4=16.

Jedino ako nisi mislio na neku specijalnu grupu, npr. modulo 3, gdje je 16=1. ali onda si trebao staviti smajli da te razumijemo, ali nisi - rekao si R.

Jel ti fali minus mozda?

8÷2(2+2) = 8x(2^-1)x(4) = 4x4=16.

Da, fali -1. Zahvaljujem

[dr_Evil]

Salu na stranu, ova mlada(ko avion) u videu je 100% upravu. Vec smo pisali, svako dijete bi dobilo 16, dok odrasli koji su ucili vise matematike vjerovatno nece dobiti 16.

Eto, ja to prvi put čujem. To što je neko postavio video na youtube ne čini ga upravu. Nema smisla da se u osnovnoj jedna osnovna operacija uči na jedan način, a kasnije na drugi. Zamisli da ti neko kaže da se slovo "A" ne čita kako si učio u osnovnoj.

Odrasli koji su učili još više matematike, znaju da se u literaturi nekada, istina rijetko, provlače greške, jer jedni od drugih prepisuju. Npr. rješavanje sistema jednačina determinantama, pa profesori navode primjer gdje "teorija puca" - tj. ne važi pravilo. Problem je što je nekada neki autor sa područja bivše Juge pogrešno prepisao iz neke ruske knjige, pa su kasnije od njega samo prepisivali.

Isto tako, unutar jedne branše može biti usvojena neka konvencija koja je drugačija od neke druge branše. Npr kada mi pišemo "log" znači osnova 10, a u literaturi na engleskom znači osnova 2 ili nekada čak e - naglasi se u knjizi.

Kada pišeš knjigu, možeš definisati kako šta hoćeš, pa i da je a%bxc = a%(bxc), ali to ne bi bilo konzistentno sa sa operacijama + i -, jer a-b+c znači (a-b)+c, a ne a-(b+c).

Ali ti nikad ne bi napisao u knjizi, niti sam ikada vidio u knjizi, govorimo o fakultetu a%bxc, uvijek pise a/bc, sto se podrazumijevalo pod a/(b*c).

Znas da je tako, i nije to samo nas autor, to stalno nalazim i u stranoj literaturi.

Eh sad, slazem se da je pogresno, treba da ide sa lijeva na desno, ali to ne mjenja cinjenicu da je mlada upravu. Ocito da je greska postala standard, pardon susjedima grijeska.

[Snake Eyes]

U svakom njenom primjeru dijeljenje je prikazano kao razlomak.

Ma mlada(odmah bi je zenio, samo da mi prica), je 100% upravu. Ali u doticnom primjeru kako jeste napisan odgovor je 16. Primjer je za djecu, i treba da se tako rijesava. Kraj rasprave.

Upravu je za primjere gdje je dijeljenje prikazano kao razlomak, ali ona to objasnjenje prenosi na slucaj gdje je dijeljenje prikazano znakom dijeljenja. Razlomak pored dijeljenja obavlja i funkciju zagrada.

[dr_Evil]

Ma mlada(odmah bi je zenio, samo da mi prica), je 100% upravu. Ali u doticnom primjeru kako jeste napisan odgovor je 16. Primjer je za djecu, i treba da se tako rijesava. Kraj rasprave.

Upravu je za primjere gdje je dijeljenje prikazano kao razlomak, ali ona to objasnjenje prenosi na slucaj gdje je dijeljenje prikazano znakom dijeljenja. Razlomak pored dijeljenja obavlja i funkciju zagrada.

Zaista se ne sjecam tog pravila, ali tako i ja to tumacim. Kad vidim dijeljenje i razlomak drugacija mi je intepretacija.

[Snake Eyes]

Upravu je za primjere gdje je dijeljenje prikazano kao razlomak, ali ona to objasnjenje prenosi na slucaj gdje je dijeljenje prikazano znakom dijeljenja. Razlomak pored dijeljenja obavlja i funkciju zagrada.

Zaista se ne sjecam tog pravila, ali tako i ja to tumacim. Kad vidim dijeljenje i razlomak drugacija mi je intepretacija.

Uzmi bilo kakav razlomak i pretvori ga u izraz sa znakom dijeljenja, da bi zadrzao postavku zadatka, brojilac i imenilac moras staviti u zagrade, da se zna sta se sa cim dijeli.
Druga stvar je sto tu konverziju u praksi niko ne radi.

[Seawolf]

Ma mlada(odmah bi je zenio, samo da mi prica), je 100% upravu. Ali u doticnom primjeru kako jeste napisan odgovor je 16. Primjer je za djecu, i treba da se tako rijesava. Kraj rasprave.

Upravu je za primjere gdje je dijeljenje prikazano kao razlomak, ali ona to objasnjenje prenosi na slucaj gdje je dijeljenje prikazano znakom dijeljenja. Razlomak pored dijeljenja obavlja i funkciju zagrada.

Kao što si i ti (čini mi se na drugoj strani teme) postavio fotografiju kalkulatora Citizen SR-270N, gdje na displeju stoji da je rezultat "1".

A rezultat na tom kalkulatoru jeste "1", jer je umjesto znaka "÷", pozvan znak "/".

A taj kalkulator sve iza znaka "/", tretira kao nazivnik.

Da je umjesto znaka "/" (razlomačka crta), unesen znak "÷" (podijeljeno sa), i na tom kalkulatoru bi bio prikazan rezultat "16".

[studiorum_tuzlaensis]

Rezultat je 1.

Prvi put čujem da su učitelji nekog učili da je množenje 'starije' od dijeljenja...

Obe operacije imaju ista obilježja multiplikacije.

Kad bi imao zadatak da dokažem identitet 8÷2(2+2)=1 u skupu R, pokušao bi preko teorije grupa... vjerovatno najbrži put

Ne znam ko vama u Tuzli predaje teoriju grupa, pa možeš dokazati da je izraz 1. Prvo, niie dovoljna grupa, treba ti prsten - (R,+,x) je prsten - imaš dvije operacije.
Ako ćemo tako:
- dijeljenje := množenje inverznim elementom u odnosu na operaciju množenja;
- nedostatak operacije := množenje;
- EDIT: 2^(-1) - "dva na minus prvu" - inverzni elemenat za 2 u odnosu na operaciju množenja;
- množenje je asocijativna operacija, pa ne zahtijeva zagrade.
- zagrada - ima prioritet u odnosu na sve operacije;

Iz svega imamo:
8÷2(2+2) = 8x(2^(-1))x(4) = 4x4=16.

Jedino ako nisi mislio na neku specijalnu grupu, npr. modulo 3, gdje je 16=1. ali onda si trebao staviti smajli da te razumijemo, ali nisi - rekao si R.

Brate moii, zajebavam se i bacam kost

Naravno da se ne bi ovim bavio nikad

[Snake Eyes]

Upravu je za primjere gdje je dijeljenje prikazano kao razlomak, ali ona to objasnjenje prenosi na slucaj gdje je dijeljenje prikazano znakom dijeljenja. Razlomak pored dijeljenja obavlja i funkciju zagrada.

Kao što si i ti (čini mi se na drugoj strani teme) postavio fotografiju kalkulatora Citizen SR-270N, gdje na displeju stoji da je rezultat "1".

A rezultat na tom kalkulatoru jeste "1", jer je umjesto znaka "÷", pozvan znak "/".

A taj kalkulator sve iza znaka "/", tretira kao nazivnik.

Da je umjesto znaka "/" (razlomačka crta), unesen znak "÷" (podijeljeno sa), i na tom kalkulatoru bi bio prikazan rezultat "16".

Tako je.

[ZoomZoomKiwi]

Zaista se ne sjecam tog pravila, ali tako i ja to tumacim. Kad vidim dijeljenje i razlomak drugacija mi je intepretacija.

Uzmi bilo kakav razlomak i pretvori ga u izraz sa znakom dijeljenja, da bi zadrzao postavku zadatka, brojilac i imenilac moras staviti u zagrade, da se zna sta se sa cim dijeli.
Druga stvar je sto tu konverziju u praksi niko ne radi.

Upravo tako.

[HD_2015]

Ne znam ko vama u Tuzli predaje teoriju grupa, pa možeš dokazati da je izraz 1. Prvo, niie dovoljna grupa, treba ti prsten - (R,+,x) je prsten - imaš dvije operacije.
Ako ćemo tako:
- dijeljenje := množenje inverznim elementom u odnosu na operaciju množenja;
- nedostatak operacije := množenje;
- EDIT: 2^(-1) - "dva na minus prvu" - inverzni elemenat za 2 u odnosu na operaciju množenja;
- množenje je asocijativna operacija, pa ne zahtijeva zagrade.
- zagrada - ima prioritet u odnosu na sve operacije;

Iz svega imamo:
8÷2(2+2) = 8x(2^(-1))x(4) = 4x4=16.

Jedino ako nisi mislio na neku specijalnu grupu, npr. modulo 3, gdje je 16=1. ali onda si trebao staviti smajli da te razumijemo, ali nisi - rekao si R.

Brate moii, zajebavam se i bacam kost

Naravno da se ne bi ovim bavio nikad

OK, upec'o sam se onda.

[dr_Evil]

Kljucajte temu,sve je receno

[Seawolf]

Uzmi bilo kakav razlomak i pretvori ga u izraz sa znakom dijeljenja, da bi zadrzao postavku zadatka, brojilac i imenilac moras staviti u zagrade, da se zna sta se sa cim dijeli.
Druga stvar je sto tu konverziju u praksi niko ne radi.

Upravo tako.

Ne koriste se zagrade kada se pišu izvedene mjerne jedinice.

Koja je jedinica za specifičnu potrošnju goriva kod SUS motora?

[HD_2015]

Otišla je rasprava predaleko. Sve je stvar dogovora, odnosno definicije.

Različita podneblja, literature i branše nemaju identične definicije.

Eto, npr. "bilion" - na engleskom je milijarda, a kod nas bilion je hiljadu milijardi. Nije samo stvar prevoda, već ima nešto što se zove duga i kratka skala (mi koristimo dugu skalu):
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales

Imate branši gdje maltene svaka knjiga za sebe daje definiciju, ali u globalu sve su one slične, ali nisu identične.

Tako da nema smisla navoditi sve moguće izvore. Valjda je poenta posta kako bi u školi, kako se uči kod nas, bilo pravilno.

[jeza u ledja]

Dijete bi ovaj problem rijesilo najbolje.....jer je problem napisan kao nesto iz knjige za djecu.

Bilo gdje ozbiljnije ne bi vidjeli problem napisan sa znakom .....pu, ne mogu ga ni naci na tastaturi. ....sa znakom djeljenja.

[toska]

Slobodno reci. Ako ti neces, ja cu. Previse je glupih ljudi, ne samo na forumu nego generalno. I takvi ljudi se za mnogo toga pitaju, ne samo u drzavi nego i u svijetu. Zato ja kazem demokratija je prevara

Da. Po ovoj gore anketi cak 70%. I to na forumu za koji bi reko da okuplja inteligentnije ljude od prosjeka hajmo reci

tito

mene sramota i glasati na ovako pitanje

[auspuhc]

Jesu ovo mnogi namjerno pogresno glasali?

[Ludzak]

A koliko je 8÷(2*(2+2))

[jeza u ledja]

Upravo sam sad pitao i kolegu koji je matematicar, i on mi je odgovorio upravo identicno kako sam i ja zakljucio: "This is a poorly written problem".

Ne postoji pogresan odgovor ovdje (16 ili 1). Meni je pravo smijesna samouvjerenost ovih koji su u vecini. Isto mi je smijesno sto neki komentarisu kako se prvo treba rijesiti zagrada, kao da je to ovdje problem, ili da kad bi umjesto "÷" stajalo "/". Problem je u tome da li je obavezno rjesavati jednacinu sa lijeva na desno. Odgovor je - NIJE. To je mozda nesto sto se uci u skoli da bi djeca lakse rijesila zadatak. Nije matematicki zakon.

[jeza u ledja]

A koliko je 8÷(2*(2+2))

Upravo tako, ovoj jednacini u naslovu fale zeke zagrade.