Forum Klix.ba

jeza u ledja wrote: ↑11/11/2020 05:50 U jednom postu napises 93-a, u drugom 95-a, pa sad 92-a.

Clinton je udario veto na taj zakon iz 95-e. Nije bio primoran ni na sta. A 92-e se odnosilo prvenstveno na odobrenje sredstava za pruzanje vojne pomoci. Sto se tice embarga, Senat se tu moze samo pitati o odnosu Amerike i Bosne (tj. prodaji oruzja), ne o odlukama americke administracije o vanjskoj politici (podrzavanju embarga generalno).

Napisao sam '93. jer je tada počeo Clintonov mandat. Bilo bi glupo teretiti ga što nije postupio po ovlaštenju senata prije nego je postao predsjednik, zar ne.

Bidenov amandman bio je eksplicitan i po pitanju embarga. O tome govori sam Biden na videu koji sam ranije postavio. I da, Clinton jeste udario veto na Dole - Libermanov zakon koji je senat izglasao dvotrećinskom većinom. Što opet govori o Clintonu koji je do kraja prkosio naporima probosanskih orijentisanih senatora.

Evo i nekoliko odlomaka iz Bidenove autobiografije glede Clintona:

“That calculation obviously tormented the Clinton administration. Vice President Al Gore was pushing the president hard to take action, but without much success. When the Serbs shelled sixty-eight Sarajevans to death at a marketplace in February 1994, Clinton condemned the “murder of innocents,” but we did nothing. By then the administration had publicly ruled out any American military intervention. When Serb shells killed seventy-one people in Tuzla and other U.N.-designated “safe areas,” we still did nothing. When I visited the Balkans again in June 1994, Sarajevo was in worse shape.”

“The same day Clinton disappointed me by echoing the old Bush administration sentiment: “We can’t act alone. We should not act alone…. We want to try to confine that conflict so it doesn’t spread into other places and involve other countries, like Albania, Greece, and Turkey, which could have the impact of undermining peace in Europe and the growth and stability of democracies there…. The United States cannot go in there and get involved in a civil war.”

“Carter, Reagan, and Clinton had all been shy about taking on big issues in foreign policy unless and until forced by circumstances. ”

P.S. Al' najjače mi je kad Bod Dole govori o Clintonu kao čovjeku bez karaktera. Svi znamo na šta misli.

ExNihilo wrote: ↑11/11/2020 06:42

jeza u ledja wrote: ↑11/11/2020 05:50 U jednom postu napises 93-a, u drugom 95-a, pa sad 92-a.

Clinton je udario veto na taj zakon iz 95-e. Nije bio primoran ni na sta. A 92-e se odnosilo prvenstveno na odobrenje sredstava za pruzanje vojne pomoci. Sto se tice embarga, Senat se tu moze samo pitati o odnosu Amerike i Bosne (tj. prodaji oruzja), ne o odlukama americke administracije o vanjskoj politici (podrzavanju embarga generalno).

Napisao sam '93. jer je tada počeo Clintonov mandat. Bilo bi glupo teretiti ga što nije postupio po ovlaštenju senata prije nego je postao predsjednik, zar ne.

Bidenov amandman bio je eksplicitan i po pitanju embarga. O tome govori sam Biden na videu koji sam ranije postavio. I da, Clinton jeste udario veto na Dole - Libermanov zakon koji je senat izglasao dvotrećinskom većinom. Što opet govori o Clintonu koji je do kraja prkosio naporima probosanskih orijentisanih senatora.

Evo i nekoliko odlomaka iz Bidenove autobiografije glede Clintona:

“That calculation obviously tormented the Clinton administration. Vice President Al Gore was pushing the president hard to take action, but without much success. When the Serbs shelled sixty-eight Sarajevans to death at a marketplace in February 1994, Clinton condemned the “murder of innocents,” but we did nothing. By then the administration had publicly ruled out any American military intervention. When Serb shells killed seventy-one people in Tuzla and other U.N.-designated “safe areas,” we still did nothing. When I visited the Balkans again in June 1994, Sarajevo was in worse shape.”

“The same day Clinton disappointed me by echoing the old Bush administration sentiment: “We can’t act alone. We should not act alone…. We want to try to confine that conflict so it doesn’t spread into other places and involve other countries, like Albania, Greece, and Turkey, which could have the impact of undermining peace in Europe and the growth and stability of democracies there…. The United States cannot go in there and get involved in a civil war.”

“Carter, Reagan, and Clinton had all been shy about taking on big issues in foreign policy unless and until forced by circumstances. ”

P.S. Al' najjače mi je kad Bod Dole govori o Clintonu kao čovjeku bez karaktera. Svi znamo na šta misli.

Ja koliko shvatam to iz 92-e se odnosilo na pruzanje vojne pomoci Amerike nama, za sta bi naravno trebalo ukinuti embargo. Hocu reci prica o embargu je bila prica o americkoj vojnoj pomoci nama. Clinton, kao i Bush, nije htio unilateralno da ga ponistava, bez podrske saveznika.
Tri godine poslije, kao sto vidis Clinton nije bio primoran od strane Senata, a dizanje embarga bi svakako bilo samo simbolicno jer su Amerikanci u roku mjesec dana vec rokali po srpskim polozajima, odluka o cemu sigurno nije donesena naprasno, vec je bila planirana.
Ponavljam moje misljenje je da je Clintonu bio rezon da bi radije da oni rjesavaju stvari, a ne mi.

Koja je ovo budala sa pisToljom u studiju interesantno je sto nabraja sta je u onih par stotina stranica kao kradju.

jeza u ledja wrote: ↑11/11/2020 14:07

ExNihilo wrote: ↑11/11/2020 06:42

jeza u ledja wrote: ↑11/11/2020 05:50 U jednom postu napises 93-a, u drugom 95-a, pa sad 92-a.

Clinton je udario veto na taj zakon iz 95-e. Nije bio primoran ni na sta. A 92-e se odnosilo prvenstveno na odobrenje sredstava za pruzanje vojne pomoci. Sto se tice embarga, Senat se tu moze samo pitati o odnosu Amerike i Bosne (tj. prodaji oruzja), ne o odlukama americke administracije o vanjskoj politici (podrzavanju embarga generalno).

Napisao sam '93. jer je tada počeo Clintonov mandat. Bilo bi glupo teretiti ga što nije postupio po ovlaštenju senata prije nego je postao predsjednik, zar ne.

Bidenov amandman bio je eksplicitan i po pitanju embarga. O tome govori sam Biden na videu koji sam ranije postavio. I da, Clinton jeste udario veto na Dole - Libermanov zakon koji je senat izglasao dvotrećinskom većinom. Što opet govori o Clintonu koji je do kraja prkosio naporima probosanskih orijentisanih senatora.

Evo i nekoliko odlomaka iz Bidenove autobiografije glede Clintona:

“That calculation obviously tormented the Clinton administration. Vice President Al Gore was pushing the president hard to take action, but without much success. When the Serbs shelled sixty-eight Sarajevans to death at a marketplace in February 1994, Clinton condemned the “murder of innocents,” but we did nothing. By then the administration had publicly ruled out any American military intervention. When Serb shells killed seventy-one people in Tuzla and other U.N.-designated “safe areas,” we still did nothing. When I visited the Balkans again in June 1994, Sarajevo was in worse shape.”

“The same day Clinton disappointed me by echoing the old Bush administration sentiment: “We can’t act alone. We should not act alone…. We want to try to confine that conflict so it doesn’t spread into other places and involve other countries, like Albania, Greece, and Turkey, which could have the impact of undermining peace in Europe and the growth and stability of democracies there…. The United States cannot go in there and get involved in a civil war.”

“Carter, Reagan, and Clinton had all been shy about taking on big issues in foreign policy unless and until forced by circumstances. ”

P.S. Al' najjače mi je kad Bod Dole govori o Clintonu kao čovjeku bez karaktera. Svi znamo na šta misli.

Ja koliko shvatam to iz 92-e se odnosilo na pruzanje vojne pomoci Amerike nama, za sta bi naravno trebalo ukinuti embargo. Hocu reci prica o embargu je bila prica o americkoj vojnoj pomoci nama. Clinton, kao i Bush, nije htio unilateralno da ga ponistava, bez podrske saveznika.
Tri godine poslije, kao sto vidis Clinton nije bio primoran od strane Senata, a dizanje embarga bi svakako bilo samo simbolicno jer su Amerikanci u roku mjesec dana vec rokali po srpskim polozajima, odluka o cemu sigurno nije donesena naprasno, vec je bila planirana.
Ponavljam moje misljenje je da je Clintonu bio rezon da bi radije da oni rjesavaju stvari, a ne mi.

Hmmm...jel se to zaboravilo veza Amerike i dotura oruzja iz irana?

Jel to sebi postavljas pitanje ili sta?

Jest da je Avaz al nek se nađe

https://avaz.ba/vijesti/bih/608850/bajd ... edstavnika

Istinu je govorio, a ovo u vezi Srebrenice se 100% poklapa sa onim sto sam vise puta navodio (postavljajuci i dokumentarac sa HRTa), a mnogi relativizirali, trivijalizirali, pa cak i ismijavali na ovom forumu:

Joe...

salik79 wrote: ↑15/11/2020 19:09 Istinu je govorio, a ovo u vezi Srebrenice se 100% poklapa sa onim sto sam vise puta navodio (postavljajuci i dokumentarac sa HRTa), a mnogi relativizirali, trivijalizirali, pa cak i ismijavali na ovom forumu:

Naklon do poda za postavljanje ovog Bidenovog govora.
U politici nema slucajnosti - od vezanja ruku drzavi- clanici UN sramnim embargom, preko kojekakvih mirovnih posrednika koji su nastojali legalizirati agresiju,zmirenja na genocid koji se odigravao pred njihovim ocima, pa do prepustanja Srebrenice zlocincima.

Benjo34 wrote: ↑13/11/2020 15:43 Jest da je Avaz al nek se nađe

https://avaz.ba/vijesti/bih/608850/bajd ... edstavnika

Bajden će tražiti novog visokog predstavnika!

Ima li neko bolju ideju od ove?

Nije bit u visokom predstavniku, vec u podršci koju ima, ili nema, od ostalih clanica PIC-a. Svejedno je ko je u pitanju, ako nema podrške, nema ni djelovanja. Kurva evropa.

Ma nema veze, nista vise ne ocekujem od Bajdena.

Ispunio je nase mokre snove, time sto se nisu obistinili mokri snovi ovih sto su se nadali Trump-ovom drugom mandatu...

https://www.klix.ba/vijesti/bih/pilot-k ... /201118151

Ja ljepote Allahu dragi, sta je ovo

Allahu dragi još jedan republikanski fašista...šta nam ovo rade



"O'Grady is an active Republican, having spoken at the 1996 Republican convention in support of Bob Dole.In 2004, O'Grady, supporting George W. Bush for re-election, accused Bush's opponent John Kerry of "treason" for actions taken during the Vietnam War."

Šta ima veze što je republikanac? Biden je najavio da će pokušati obnoviti bipartisan suradnju. Na ovo se može gledati kao potez u tom
smjeru.

Oh wait...ovo je Trumpovo imenovanje.

Moj gornji post je u duhu iznesenih stavova sa teme o izborima na kojoj i sam učestvuješ

Reci ti meni radije kakve veze ovo ima sa Bidenom budući ga je Trump nominovao, tj. tek će ga nominovati?

Biće da su razlozi stavljanja vijesti ovdje nešto drugačiji

Ja sam skontao da je neki potencijalni Bidenov kandidat pošto Joe već uveliko slaže administracijsku križaljku, a i nije mu mrska bipartisan
suradnja, kao što sam već napisao. Kad ono Trumpov kandidat. Haman je Donald imao u vidu promjenu kursa u vanjskoj politici na ovim
prostorima.

Chmoljo wrote: ↑18/11/2020 22:12 https://www.klix.ba/vijesti/bih/pilot-k ... /201118151

Ja ljepote Allahu dragi, sta je ovo

Valjda je.

koliko traje mandat Visokom predstavniku i kakva je procedura za biranje novog ?

ov

Pandakonda wrote: ↑19/11/2020 00:21 koliko traje mandat Visokom predstavniku i kakva je procedura za biranje novog ?

pa Incko je bio tu jos dok je Haris bio clan predsjednistva, a Lagumdzija na vrhuncu popularnosti. k'o engleska kraljica jbt

convict wrote: ↑19/11/2020 00:32 ov

Pandakonda wrote: ↑19/11/2020 00:21 koliko traje mandat Visokom predstavniku i kakva je procedura za biranje novog ?

pa Incko je bio tu jos dok je Haris bio clan predsjednistva, a Lagumdzija na vrhuncu popularnosti. k'o engleska kraljica jbt

bas sam gledao VP od prije i stvarno nema neka konstanta ili pravilo. Svaki je imao drugacije trajanje mandata i bas i zbog toga pitam da li ima neko propisano trajanje ili dok ga međunarodna zajednica ne smjenit

Pandakonda wrote: ↑19/11/2020 00:38

convict wrote: ↑19/11/2020 00:32 ov

Pandakonda wrote: ↑19/11/2020 00:21 koliko traje mandat Visokom predstavniku i kakva je procedura za biranje novog ?

pa Incko je bio tu jos dok je Haris bio clan predsjednistva, a Lagumdzija na vrhuncu popularnosti. k'o engleska kraljica jbt

bas sam gledao VP od prije i stvarno nema neka konstanta ili pravilo. Svaki je imao drugacije trajanje mandata i bas i zbog toga pitam da li ima neko propisano trajanje ili dok ga međunarodna zajednica ne smjenit

Mislim da će prije biti ovo.

Kad se govori o ulozi Clintona tokom rata u BIH (i bivsoj Jugoslaviji) treba uzeti u obzir nekoliko stvari.

Prvo, on je po dolasku u Bijelu Kucu 1993 bio relativna nepoznanica u americkoj federalnoj politici, tj nije prije toga bio politicki faktor u Washingtonu, a kamoli u svijetu. Bio je potpuno novi covjek, uglavnom poznat po tome sto je bio pod istragama u vezi afera dok je bio guverner Arkanzasa.

Nakon 12 godina (20 u 24 godine) republikanskih predsjednika, Clinton je dosao na celo drzave koja je bila suocena sa nekoliko dotad nepoznatih vamjskopolitickih izazova. A on potpuno novi kolac. Tesko da bi se bilo ko u takvoj situaciji usudio uzburkati medjunarodne odnose, krseci rezolucije Savjeta Bezbjednosti za koje je prethodna americka administracija glasala.

Kada je embargo na izvoz naoruzanja u bivsu Jugoslaviju postao medjunarodni zakon, Amerika je zvanicno jos uvijek podrzavala opstanak Jugoslavije. U to vrijeme, Slovenija I Hrvatska su osim medjusobmog priznanja bile priznate samo od Litvanije (koja ni sama jos nije bila priznata drzava). BIH niije ni proglasila nezavisnost. Sovjetski Savez je jos uvijek postojao.

Amerikancima je tada primarni strateski vanjskopoliticki cilj bio da pomognu Rusiji da postane "normalan" vanjskopoliticki igrac. Milijarde I milijarde dolara je Zapad tada nepovratno slao u Rusiju I ostale sovjetske drzave da pomogne u tranziciji i da zaustavi njihov ekonomski sunovrat.

Drugi cilj je bio da se stvori povjerenje kod Rusa u zapadni svijet, i pogotovo Ameriku. Nakon medjunarodnog konsensuza oko prvog rata protiv Saddama, drugi zajednicki poduhvat je bila bivsa Jugoslavije. I taj embargo treba gledati u tom kontekstu. Strahovalo se da se tranzicija u Rusiji (Sivjetskom Savezu) jos uvijek moze urusiti I da se oni mogu vratiti u diktaturu i onda konacno pokusati da ostvare san o izlasku na toplo more, koristeci rat u Hrvatskoj kao savrseni scenario za to. Zato je rezolucija o embargu izglasana jednoglasno u Savjetu Bezbjednosti, jer poziva na mirovni proces i "neutralna" je.

Na takvu situaciju je Clinton dosao.

Druga stvar oko mijesanja Amerike u probleme u bivsoj Jugoslaviji je da I tek formirana EU tada smatra da moze I mora rjesavati probleme u svom komsiluku. Nakon decenija zastite od Amera protiv sovjetske prijetnje, Evropa hoce vise kontrole. Svi znamo kako je to katastrofalno zavrsilo sto se tice nas.

Clinton je i sam bio pobornik pustanja EU da preuzme vecu kontrolu nad evropskim problemima. Njemu je kao potpuno novom kolacu tada bilo vaznije da popravi americku ekonomiju i da saveznicima pruzi povjerenje. I naravno, cilj mu je bio da Rusiji pomogne u tranziciji u "normalnu drzavu" Zato nije mogao krsiti embargo na izvoz naoruzanja u bivsu Jugoslaviju, ali je mogao zazniriti na dostavu iranskog oruzja nasoj strani. Neki cak tvrde da su Ameri u tu dostavu bili direktnije ukljuceni nego sto se pretpostavlja.

Clintonov je veliki problem bila i katastrofa u Somaliji. Nakon toga, u prvom mandatu vise nije mogao razmisljati o preranoj intervenciji bilo gdje drugo. Ipak, u drugoj polovini prvog mandata, on odlucuje da zavrsi rat u Hrvatskoj i BIH. Svejedno, mi jesmo bili najvece zrtve takve kompleksne medjunarodne situacije.

Vec u drugom mandatu, Clinton je hrabriji sto se tice nekih stvari. Mislim da su Ameri rano znali da ce Jeljcina smjeniti diktator i da im je intervencija na Kosovu bila jedan od najboljih poteza u novijoj istoriji.