Banksy wrote:furlan wrote:
Ne dajte da vas zavedu ove izdajice. A ako vec treba dati glasove srbima, imamo provjerene kao Bjelak, Pleho, Smajic..
Banksy samo glasa protiv GS-a i DF-a. Nekad to znači za FahrudINa, nekad za Vidovića, pardon Falatara.malakh wrote:znači banksy na ovim izborima glasa za našu stranku.
kako nije jarane, pogotovo mentalna higijena onih koji brane one koji tikve sade sa uzpovcima i koljačima.Prpa.ba wrote:Molim DF i GS da skupe para za malo bolje botove, idu vec za cijenu jednog obicnog opijanja stranackog rukovodstva. Ako Komso vec ne moze halaliti pare, raja s foruma ce se organizovati.
Inace ne volim prozivati ali mentalna higijena je jako vazna.
I zato će da laže umjesto njega? Jel to profesionalno? Ili je u pitanju lični stav o dešavanjima u Vogošći?Pandakonda wrote:Kakva god situacija bila (da li je ona plaćena od tog četnika ili mu je dodjeljena od strane države), ona nema pravo ugroziti branjenika pa taman da joj je lik rekao od A do Ž šta je radio ljudima tokom rata. Isto kao što je doktor dužan pomoći pacijentu neovisno o kome se radi tako i ona mora biti "na strani branjenika". Samim time i njena završna riječ je morala biti takva kakva jest jer da je išla protiv svog klijenta njena advokatska karijera bi bila ugrožena
Tako je!NeDirajSirotinju wrote:Pa Karkin je branio Momčila Krajišnika. Senka Nožica ustaše i naciste. Advokati su Šejtanove sluge, šta vas to iznenađuje.
ovo nisam znao, al' me nije iznenadiloBanksy wrote:kockakockica wrote:
"Snaga naroda"
Nikola Poplašen član Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguravanje kvaliteta
za njegov izbor glasao Sead Kadić (SDA)
Jbg takav je posao advokata da se moraš boriti za svog klijenta koliko god ti znao ili mislio da je on nevin ili ne. Upravo je to profesionalizam u toj struci da mimo svojih ličnih stavova radiš svoj posao najbolje što možešCapsicum wrote:I zato će da laže umjesto njega? Jel to profesionalno? Ili je u pitanju lični stav o dešavanjima u Vogošći?Pandakonda wrote:Kakva god situacija bila (da li je ona plaćena od tog četnika ili mu je dodjeljena od strane države), ona nema pravo ugroziti branjenika pa taman da joj je lik rekao od A do Ž šta je radio ljudima tokom rata. Isto kao što je doktor dužan pomoći pacijentu neovisno o kome se radi tako i ona mora biti "na strani branjenika". Samim time i njena završna riječ je morala biti takva kakva jest jer da je išla protiv svog klijenta njena advokatska karijera bi bila ugrožena
Ne slažem se. Advokat treba da govori istinu, ne da laže. Njeno je da poljulja optužbe, a ne da laže. Ako advokat laže, to je neprofesionalno, a može biti i krivično odgovoran i izgubiti licencu. Da ne kažem da je i nemoralno da rizikuje svoju adokatsku karijeru da bi lažima zaštitila ratnog zločinca.Pandakonda wrote:Jbg takav je posao advokata da se moraš boriti za svog klijenta koliko god ti znao ili mislio da je on nevin ili ne. Upravo je to profesionalizam u toj struci da mimo svojih ličnih stavova radiš svoj posao najbolje što možešCapsicum wrote:I zato će da laže umjesto njega? Jel to profesionalno? Ili je u pitanju lični stav o dešavanjima u Vogošći?Pandakonda wrote:Kakva god situacija bila (da li je ona plaćena od tog četnika ili mu je dodjeljena od strane države), ona nema pravo ugroziti branjenika pa taman da joj je lik rekao od A do Ž šta je radio ljudima tokom rata. Isto kao što je doktor dužan pomoći pacijentu neovisno o kome se radi tako i ona mora biti "na strani branjenika". Samim time i njena završna riječ je morala biti takva kakva jest jer da je išla protiv svog klijenta njena advokatska karijera bi bila ugrožena
Nije laž to što ćeš ti biti na strani svog klijenta do kraja sudskog procesaCapsicum wrote: Ne slažem se. Advokat treba da govori istinu, ne da laže. Njeno je da poljulja optužbe, a ne da laže. Ako advokat laže, to je neprofesionalno, a može biti i krivično odgovoran i izgubiti licencu. Da ne kažem da je i nemoralno da rizikuje svoju adokatsku karijeru da bi lažima zaštitila ratnog zločinca.
Ako je to dio optužnice onda je logično da će negirati sve, jedino bi bilo problematično ako je ona to rekla sama od sebe bez da se njen klijent spominje u tom dijeluCapsicum wrote:
Pazi ovaj zadnji pasus. Ovo je dakle njen lični stav?
uvijek se pričalo da je advokatura kurvanjski posao, a ti to zoves profesionalizam, nema tu ni p od profesionalizma, ali niko niti jednog advokata ne tjera da preuzme neki slučaj i da pred sudom brani sve i svakoga.Pandakonda wrote:
Jbg takav je posao advokata da se moraš boriti za svog klijenta koliko god ti znao ili mislio da je on nevin ili ne. Upravo je to profesionalizam u toj struci da mimo svojih ličnih stavova radiš svoj posao najbolje što možeš
malakh wrote:uvijek se pričalo da je advokatura kurvanjski posao, a ti to zoves profesionalizam, nema tu ni p od profesionalizma, ali niko niti jednog advokata ne tjera da preuzme neki slučaj i da pred sudom brani sve i svakoga.Pandakonda wrote:
Jbg takav je posao advokata da se moraš boriti za svog klijenta koliko god ti znao ili mislio da je on nevin ili ne. Upravo je to profesionalizam u toj struci da mimo svojih ličnih stavova radiš svoj posao najbolje što možeš
ova je mogla birati da li da ga brani ili ne, ona je izabrala ovo prvo, ne zato sto je profesionalac, vec zbog para.
i u tome jeste kompletna poenta. stranku u cijem je rukovodstvu je dovela u dosta tesku poziciju, stavila im etiketu da njeno rukovodstvo brani tintora, da bi ona uzela par stotina hiljada maraka na predmetu koji se vodi protiv istog. u principu, jebo stranku i ideale, daj ti meni pare. a ima advokata koji drze do ideala i principa (ifet feraget je najbolji primjer, zatim alen nakic, damir arnaut takodjer... oni su besplatno zastupali ljude, jer su mislili da tako treba i to u predmetima za teska ubistva i razne zlocine).
malo se vrati u historiju, pa pogledaj ko je bio tintor, kakva je sranja pravio po vogosci, svrakama i žuči (on je slao ljude u živi štit). pronađi informaciju koliko je ljudi bilo u logoru kod sonje, koliko ih je žive spalio, koliko je žena silovano i koliko je ljudi zaklano, ko su bili tintorevci itd.
eh jedan takav čovjek se dovodi u vezu sa članicom rukovodstva naše stranke i to je zaista tužno i žalosno.
ps sa ovim postom prekidam svaki vid komentiranja ove teme.
Dokaz ?ova je mogla birati da li da ga brani ili ne
Dokaz ?ona je izabrala ovo prvo, ne zato sto je profesionalac, vec zbog para.
Dokaz ?stavila im etiketu da njeno rukovodstvo brani tintora
da bi ona uzela par stotina hiljada maraka na predmetu koji se vodi protiv istog.
Da li ovo mogu shvatiti kao tvrdnju ... da je gđa Kisić branila Tintora... pro bono... bila bi žena i advokatica koja drži do ideala i principa... kao što su Ifet Feraget, Alen Nakić i Damir Arnaut... i ne bi bio nikakav problem da nastavi biti član rukovodstva Naše Stranke...ima advokata koji drze do ideala i principa (ifet feraget je najbolji primjer, zatim alen nakic, damir arnaut takodjer... oni su besplatno zastupali ljude, jer su mislili da tako treba i to u predmetima za teska ubistva i razne zlocine).
dokaz su poznavanje sudske i advokatske prakse i svaki advokat je plaćen po ročištu, kada je obrana u pitanju, da li od strane države po službenoj dužnosti ili od strane pojedinca koji ga je angažirao. budući da se tintora tereti za najteže zločine, da ima puno dokaznog materijala, njegova obrana je itekako skupa. ko je nju platio, ona najbolje zna i ja u to neću da ulazim.kmirsad wrote:
Kako izgleda i šta radi advokat- profesionalac... Šefku Hođić, ženu koja koja nosi epitet najmonstruoznije žene u istoriji Jugoslavije, branio Filo Filota... advokat koji je nosio epitet najboljeg advokata u istoriji Jugoslavije...
Dokaz ?ova je mogla birati da li da ga brani ili neDokaz ?ona je izabrala ovo prvo, ne zato sto je profesionalac, vec zbog para.Dokaz ?stavila im etiketu da njeno rukovodstvo brani tintorada bi ona uzela par stotina hiljada maraka na predmetu koji se vodi protiv istog.
Dokaz ?
Ako nemaš dokaze, onda se da zaključiti da su gornji navodi rezultat tvojih ličnih konstrukcija i pretpostavki,,, iz kojih dalje izvodiš lične zaključke... da je gđa Kisić...osoba bez ikakvih ideala i principa, koja svojim aktiviznom u Našoj Stranci ruši uglerd stranke i šteti joj... jer je kao privatni advokat specijaliziran za krivično pravo... branila ratnog zločinca, Tintora... i to za pare...zamisli...
To se zove popljuvizam... zalijepiš nekome etiketu na čelo... i onda ga pljuješ do mile volje i poivaš članove čopora da se pridruće pljuvačini...
Ne dao Bog nikome takve neviđene bijede...
Da li ovo mogu shvatiti kao tvrdnju ... da je gđa Kisić branila Tintora... pro bono... bila bi žena i advokatica koja drži do ideala i principa... kao što su Ifet Feraget, Alen Nakić i Damir Arnaut... i ne bi bio nikakav problem da nastavi biti član rukovodstva Naše Stranke...ima advokata koji drze do ideala i principa (ifet feraget je najbolji primjer, zatim alen nakic, damir arnaut takodjer... oni su besplatno zastupali ljude, jer su mislili da tako treba i to u predmetima za teska ubistva i razne zlocine).
Ako je krvoloka Tintora branila đaba ... onda je častan i čestit advokat, ako ga je branila za pare, onda je prodana duša koju je Naša Stranka ispred svog rkovodstva poslala da ga odbrani...
