#126 Re: Vjernik protiv Vjernika
Posted: 04/02/2018 22:37
Postoji nesto sto se zove eksperiment, i tako mozes dokazati svoje znanje u bilo kojem trenutku (naravno ako je to znanje tacno) bilo kome ko to zatrazi. Ovo o nesavrsenosti cula je toliko promasaj kad se govori o bogu, da, ne samo da si promasio fudbal nego citav teren. Culima se i osjeti da si ziv, culima se stice znanje i dokazuje to znanje. Culima se spoznaje da ima boga. Znaci samim govorom da su cula nesavrsena udara se na postojanje boga i nas kao ljudi. Kako su poslanici spoznali boga? Culima. Kako su "upoznati" sa rajom i paklom? Culima.Irsar wrote:Šteta onda, za tebe, što ovaj tvoj kriterij pada u vodu svaki dan kada spavaš satima. Niti znaš da postojiš, niti možeš sebi - a kamo li nekome drugom - dokazati da postojiš.triconja wrote:Tako sto nesto mozes u svakom trenu dokazati. Prvo da ja postojim znam![]()
Površno razmišljanje. Ti ne možeš meni dokazati da nisi proizvod moje mašte (solipsizam trololo).jer da ne postojim ovo ne bih ni radio, ne mogu ni da zamislim kako bi to izgledalo. Znam da imam tijelo jer osjecam bol i zakoni fizike vaze na mene. Znam da kucam na tastaturi, ne moram gledati, jer sam vremenom naucio gdje je koja tipka. Naravno da bih to naucio treba da vidim i da sam uvjeren da postoji tastatura da bih mogao tvrditi da znam kucati na tastaturi. Da tastatura ne postoji kucao bih po stolu i ne bi bilo efekta koji proizvodi tastatura kad pritisnes tipku.![]()
~~~
Ali sve to je nebitno. Bitno je sljedeće:
- znanje nije isto što i dokaz, to nam i sam jezik kazuje činjenicom da postoje dvije različite riječi za stvari koje označavaju "znanje" i "dokaz";
- što znači da se nešto može znati i bez da se ima dokaz, jer su pojmovi i riječi "znanje" i "dokaz" neovisni i mogu postojati neovisno jedno od drugog;
- za primjer možemo uzeti pa skoro bilo šta, npr. ako sam ja vidio rodu u nekoj rijeci i imam znanje o tom svom doživljaju, to ne znači da to znanje nestaje onda kada ti od mene zatražiš dokaz toga, a ja ti dokaz nisam u stanju ponuditi jer (primjerice) nisam uslikao to stvorenje u toj rijeci.
Kao što vidiš, znanje i dokaz su dvije različite stvari. Znanje može postojati i bez mogućnosti da se da dokaz. I obratno.
Oslanjaš se isključivo na svoje tijelo, na svoja čula, da saznaš nešto. Vrlo neozbiljan i greškama podložan pristup. Svako tvoje čulo je nesavršeno, plus što ljudska čula nisu u stanju percipirati svu realnost, pa čemu ovo tvoje silno oslanjanje na takve nesavršene aparate?Kako znam necije osobine? Tako sto ga posmatram, moram ga prvo vidjeti (ili cuti) da bih znao kakve ima osobine. Ako ti neko kaze da je u drugoj sobi covjek i da mu odredis osobine a nemas nikakvog dokaza da je zaista u drugoj sobi covjek, nema nikakvih zvukova ni podrazaja iz te sobe, logicno je da ces reci da ne mozes odrediti osobine jer ne vidis (cujes) kakav je covjek. Da udjes u sobu i vidis covjeka kako nesto radi, kako komunicira sa drugima e onda bi mogao odrediti osobine, i bio bi uvjeren da on stvarno postoji.
