Forum Klix.ba

HardcoreMX wrote: ako ne pozivas sto onda pozivas da se odvoji vrijeme na nekog gurua, vremena koji ne mozes vratiti...i sto je bitno sta kazu neke druge kulture koje su takodjer zajednice?! Ako promisljas, razmisljas, onda bi trebao znati i odgovoriti, tj. dokazati svoje tvrdnje...ili ides ipak po misljenje kod svog gurua..opet cudno za nekog koji tvrdi da promislja, razmislja, istrazuje itd., mozda da, ali ne svojom, nego tudjom glavom,...dakle sve kontradiktornosti...i to na potpuno isti kalup, dakle ima i kloniranja..

Ono što taj čovjek govori je univerzalna vrijednost, da si poslušao možda bi i shvatio pa bi se prema tome mogao odrediti, ovako uzlud pišem.

BajramBarecula wrote:Zasto si siguran da je vjerovanje u boga jedini garant da covjek nece cinit zlo drugim ljudima?

Probaj čitati samo ono što piše. Nigdje nisam rekao da je to "jedini garant" ičega, pogotovo ne da neko neće činiti zlo drugim ljudima. Ne, to nije garant. Problem je što, na nivou populacija, ateistička, sekularna i slična društva koja su operisana od religije relativno brzo dožive dekadencu i propast.

Mada, iskreno, ni to nije toliko bitno (jer sve je svakako prolazno) koliko je bitna osnova, a ta osnova se veže za vječno spasenje ili propast duše.

Zasto to npr. jednostavno ne moze bit empatija prema drugim ljudima?

Prvo, moralnost nije isto što i empatija. Empatija je, da se tako izrazim, "slijepa" po pitanju na primjer pravde, ili većeg zla. Vidimo u modernom dobu da se dopušta sve i svašta radi te "empatije".

Drugo, ta "empatija" je laž. Ponavljam, primarna funkcija religija jeste spasenje duša. Empatija o kojoj ti govoriš podrazumijeva da čovjek svoju dušu vječno upropasti radi nekog kratkotrajnog ovozemaljskog života. Ako na jednu stranu stavimo vječnu upropaštenost i kratkotrajni ovozemaljski užitak, a na drugu stranu vječnu spašenost i neki nivo ovozemaljske nelagode i potencijalne boli, onda postaje jasno zašto religije stavljaju naglasak na ovu drugu stranu.

Pored toga, ako ne radis sranja samo zato jer se bojis bozije kazne i cinis dobro jer ocekujes nagradu, sta to govori o tebi kao osobi?

Šta god da govori je opet opravdano u kontekstu spasenja, bolje i čovjek koji iz nekih sebičnih razloga ("nagrade") čini dobro i ne čini zlo, nego čovjek kojemu je, u konačnici, svejedno.

Po meni, jako sebicno, licemjerno i oportunisticko razmisljanje.

Daleko sebičnije je razmišljanje po kojem je opravdano da se milijarde ljudi osuđuju na propast radi nekih modernističkih trendova i privremenih užitaka, samo da bi se izbjegle neugodnosti koje su sastavni dio moralnog života. Također, ljudi su takvi kakvi jesu, licemjerje je opet manje zlo od totalne dekadence i potencijala vječne upropaštenosti.

BajramBarecula wrote: Zasto si siguran da je vjerovanje u boga jedini garant da covjek nece cinit zlo drugim ljudima? Zasto to npr. jednostavno ne moze bit empatija prema drugim ljudima?
Pored toga, ako ne radis sranja samo zato jer se bojis bozije kazne i cinis dobro jer ocekujes nagradu, sta to govori o tebi kao osobi?
Po meni, jako sebicno, licemjerno i oportunisticko razmisljanje.

Upravo obrnuto razmisljanje je sebicno, licemjerno itd.,tj. kako si naveo...ili drugacije postavljeno, ako radis sranja i ne bojis se kazne sta to govori o tebi, kakva si ti osoba?
ekskluzivnog garanta iza kojeg bi se netko zaklonio a radio obrnuto nema, ali ima put dobra i zla, a empatija je takodjer dio dobra usadjen u svakom covjeku da ga zna i razlikuje od zla...sta ce izabrati ide na slobodnu volju, a to je odgovornost koju je ponio covjek, na koju ce stranu losu ili bolju, tu je vec raj i pakao da potvrdi garanciju smisla covjekovog rada, dobrog i loseg..

HardcoreMX wrote:

BajramBarecula wrote: Zasto si siguran da je vjerovanje u boga jedini garant da covjek nece cinit zlo drugim ljudima? Zasto to npr. jednostavno ne moze bit empatija prema drugim ljudima?
Pored toga, ako ne radis sranja samo zato jer se bojis bozije kazne i cinis dobro jer ocekujes nagradu, sta to govori o tebi kao osobi?
Po meni, jako sebicno, licemjerno i oportunisticko razmisljanje.

Upravo obrnuto razmisljanje je sebicno, licemjerno itd.,tj. kako si naveo...ili drugacije postavljeno, ako radis sranja i ne bojis se kazne sta to govori o tebi, kakva si ti osoba?
garanta nema, ali ima put dobra i zla, a empatija je takodjer dio dobra usadjen u svakom covjeku da ga zna i razlikuje od zla...sta ce izabrati ide na slobodnu volju, a to je odgovornost koju je ponio covjek, na koju ce stranu losu ili bolju, tu je vec raj i pakao da potvrdi garanciju smisla covjekovog rada, dobrog i loseg..

Problem je što po svim abrahamskim religijama to nije dovoljno - izabrati put dobra ili zla. Da bi bio spašen moraš po kršćanima vjerovati u Isusa (nema spasa izvan crkve pa makar cijeli život sadio lale) , ili po Ilsamu nema upisa dobrih djela ako ne obavljaš namaz...itd. To je logički problem i apsurd kojeg nose sve abrahamske religije.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Problem je što po svim abrahamskim religijama to nije dovoljno - izabrati put dobra ili zla. Da bi bio spašen moraš po kršćanima vjerovati u Isusa (nema spasa izvan crkve pa makar cijeli život sadio lale) , ili po Ilsamu nema upisa dobrih djela ako ne obavljaš namaz...itd. To je logički problem i apsurd kojeg nose sve abrahamske religije.

To je logicki problem i apsurd samo zato sto ti tako kazes bez da valjano objasnis sto je to logicki problem?! To je prije isprika da se ne cini dobro...tako da onda postojanje pakla ne odgovara...

Irsar wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Irsar wrote:
Prvo, Allah nije jedino što postoji, postojiš i ti. Da bi ti postojao i da bi se nekako razlikovao od Allaha, moraš po definiciji i nužno imati nešto svoje. To "svoje", između ostalog, jeste tvoja svijest, tvoj um, tvoj doživljaj (užitka ili patnje, na primjer) i druge stvari. Kada si ti u boli, to nije Allah u boli. Sve ovo je očito, zar ne?

Drugo, nema direktne uzročno-posljedične veze između tvrdnji 1. sve je određeno i 2. ja nemam nikakav udio u stvari koja je određena. Ako si učinio grijeh, to si primjerice učinio svjesno, s predumišljajem, uz određeni doživljaj (npr. užitka) i primjerice te nije briga za to što je to grijeh, iako si svjestan da jeste. Sve to je tvoje i tvoj udio u tome, i zapravo - tu i leži tvoja odgovornost.

Treće, najkraće rečeno, Allah sve zna i samim time je nemoguće da Allah nešto "novo" izmisli. Ako je to tako, onda je i znanje o tebi kao tebi već prisutno kod Allaha, te samim time je Allah samo i mogao da te kao takvog stvori. Odnosno, nije te mogao stvoriti kao nešto što ti nisi a da istovremeno to budeš ti. A to što ti jesi sada je upravo ono što, u okviru Allahovog znanja, si ti uvijek i bio, bio kao (da tako kažem) "definicija tebe". Iz svega navedenog slijedi i da ti činiš upravo ono što imaš želju, čežnju, svjesno nastojanje da činiš. A sve to je unaprijed već definisano kao "ti" kod Allaha.

Jedino gdje bi možda mogao "kriviti" Allaha za nešto jeste što te je uopšte i stvorio, ali to je već druga priča.

odgvor je klasican primjer: relgiija dio filozfije , tj. religija je jedno od sredstva filozofskog razmisljanja od strane ljudi

Zapravo, filozofija je dio religije. Uoči da su religije manje-više konstantne čak i kroz milenija, dok isto se ne može reći za kojekakve filozofije kojima se ljudi povremeno povedu, obično na njihovu žalost.

Ali sve to je lažna dihotomija, u svojoj osnovi. I filozofija i religija, nebitno šta je "dio" čega, imaju svrhu i dobre su samo ako pomažu dolasku do istine. Dakle, istina ide prva, pa ako se do iste može doći na različite načine onda nema problema.

Irsar, ti ne poznajes Boga, ti pises o Bogu onako kako su drugi filozofi servirali svoje misljenje o njemu

Da bi ti rekla da ja "ne poznajem Boga" ti moraš prvo:

1. Znati da Bog jeste, odnosno da Ga ima.
2. Znati kakav Bog jeste.

Kako ti očito ne znaš ni da li Boga ima, savjetovao bih te da se ne razbacuješ tvrdnjama ("ti ne poznaješ Boga") čije pravo značenje i sve implikacije niti sam ne znaš.

To rečeno, naravno da ja ne znam Boga u Njegovoj 1. suštini i 2. cjelokupnosti.

Ali znam nešto o Bogu i to nešto postaje beskonačno mnogo više u odnosu na tvoje ništa.

P.S. Moje znanje o Bogu je svakako dijeljeno sa Muslimanima, dijelom sa Kršćanima i Jevrejima, tako da tvoja tvrdnja da "ja ne poznajem Boga" je ista kao tvrdnja da "niko ne poznaje Boga", što je vrlo smjelo za reći za nekoga ko zapravo u startu ne zna ni za samog Boga da li postoji, a kamo li da zna nešto o njemu. Malo promisli o ovome.

NIKO NE POZNAJE BOGA , zato je potojanje Boga nemoguce dokazati

HardcoreMX wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Problem je što po svim abrahamskim religijama to nije dovoljno - izabrati put dobra ili zla. Da bi bio spašen moraš po kršćanima vjerovati u Isusa (nema spasa izvan crkve pa makar cijeli život sadio lale) , ili po Ilsamu nema upisa dobrih djela ako ne obavljaš namaz...itd. To je logički problem i apsurd kojeg nose sve abrahamske religije.

To je logicki problem samo zato sto ti tako kazes bez da valjano objasnis sto je to logicki problem?! To je prije isprika da se ne cini dobro...

Tvoja banalizacija dva puta dobra i zla po abrahamskim učenjima nije dovoljna da bi bio spašen. Naveo sam ti i primjere koji govore da nije dovoljno samo da činiš dobro da bi bio spašen već moraš vjerovati tačno na taj i takav način i to sve pomenute religije tvrde za sebe. Ako ti u tome ne vidiš logički problem i apsurd onda ti ja ne trebam dalje obrazlagati svoj stav.

Irsar wrote:
Ali znam nešto o Bogu i to nešto postaje beskonačno mnogo više u odnosu na tvoje ništa.

TI možda znaš nešto o religiji. Ali o bogu nemaš pojma.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Tvoja banalizacija dva puta dobra i zla po abrahamskim učenjima nije dovoljna da bi bio spašen. Naveo sam ti i primjere koji govore da nije dovoljno samo da činiš dobro da bi bio spašen već moraš vjerovati tačno na taj i takav način i to sve pomenute religije tvrde za sebe. Ako ti u tome ne vidiš logički problem i apsurd onda ti ja ne trebam dalje obrazlagati svoj stav.

Vidim jedino da ti to ne znas objasniti jer si se nasao u paradoksu svog misljenja,tj. tvog gurua po kojem je tvoje tocno, a drugo nije jer su sve to mnoga misljenja...iako ne znas jednostavno reci, znam sta hoces reci.. da postojanje razlicitih misljenja o paklu je dokaz da pakao i ne postoji i to po tebi ima logike...na rijeci imamo puno mostova, ali da li su sigurni za preci svatko ima svoje misljenje, jedan je recimo od drveta, drugi od neke cigle, treci od betona, celika, itd...i svaki od svih tih brojnih mostova je opet po razlicitom vidjenju u razlicitom stanju...tvoje misljenje je da je najbolje ne makinjati nigdje, tako zakljucimo da ona druga strana rijeke i ne postoji...

HardcoreMX wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Tvoja banalizacija dva puta dobra i zla po abrahamskim učenjima nije dovoljna da bi bio spašen. Naveo sam ti i primjere koji govore da nije dovoljno samo da činiš dobro da bi bio spašen već moraš vjerovati tačno na taj i takav način i to sve pomenute religije tvrde za sebe. Ako ti u tome ne vidiš logički problem i apsurd onda ti ja ne trebam dalje obrazlagati svoj stav.

Vidim jedino da ti to ne znas objasniti jer si se nasao u paradoksu svog misljenja,tj. tvog gurua po kojem je tvoje tocno, a drugo nije...iako ne znas jednostavno reci, znam sta hoces reci.. da postojanje razlicitih misljenja o paklu je dokaz da pakao i ne postoji i to po tebi ima logike...na rijeci imamo puno mostova, ali da li su sigurni za preci svatko ima svoje misljenje, jedan je recimo od drveta, drugi od neke cigle, treci od betona, celika, itd...i svaki od svih tih brojnih mostova je opet po razlicitom vidjenju u razlicitom stanju...tvoje misljenje je da je najbolje ne makinjati nigdje, tako zakljucimo da ona druga strana rijeke i ne postoji...

ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

Hakiz wrote:

Irsar wrote:
Ali znam nešto o Bogu i to nešto postaje beskonačno mnogo više u odnosu na tvoje ništa.

TI možda znaš nešto o religiji. Ali o bogu nemaš pojma.

dustaban wrote:Religijskim tokmacima i njihovim tokmaklucima je uzaludno ista smisleno uzvracati. Ali ja bih se samo osvrnuo na detalj "preuzimanja/oslobadjanja grijeha".

Nije li upravo to ono sto vjernike cini nesporno najgorim ljudima na svijetu?!

Vidiš,ja pak mislim da lupetaš gluposti!Ja znam dosta nevjernika i vjernka!Prevaga je po pitanju morala uvelike na strani onih koji vjeruju!

Connaisseur Karlin wrote:

HardcoreMX wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Tvoja banalizacija dva puta dobra i zla po abrahamskim učenjima nije dovoljna da bi bio spašen. Naveo sam ti i primjere koji govore da nije dovoljno samo da činiš dobro da bi bio spašen već moraš vjerovati tačno na taj i takav način i to sve pomenute religije tvrde za sebe. Ako ti u tome ne vidiš logički problem i apsurd onda ti ja ne trebam dalje obrazlagati svoj stav.

Vidim jedino da ti to ne znas objasniti jer si se nasao u paradoksu svog misljenja,tj. tvog gurua po kojem je tvoje tocno, a drugo nije...iako ne znas jednostavno reci, znam sta hoces reci.. da postojanje razlicitih misljenja o paklu je dokaz da pakao i ne postoji i to po tebi ima logike...na rijeci imamo puno mostova, ali da li su sigurni za preci svatko ima svoje misljenje, jedan je recimo od drveta, drugi od neke cigle, treci od betona, celika, itd...i svaki od svih tih brojnih mostova je opet po razlicitom vidjenju u razlicitom stanju...tvoje misljenje je da je najbolje ne makinjati nigdje, tako zakljucimo da ona druga strana rijeke i ne postoji...

ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

Pa to je baš,pitanje svih pitanja!
Najbitnije je što će s nama biti poslije,ako smrt nije prestanak postojanja!Ovdje imaš život u tijelu 80 g a iza se radi o vječnosti!

HardcoreMX wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Tvoja banalizacija dva puta dobra i zla po abrahamskim učenjima nije dovoljna da bi bio spašen. Naveo sam ti i primjere koji govore da nije dovoljno samo da činiš dobro da bi bio spašen već moraš vjerovati tačno na taj i takav način i to sve pomenute religije tvrde za sebe. Ako ti u tome ne vidiš logički problem i apsurd onda ti ja ne trebam dalje obrazlagati svoj stav.

Vidim jedino da ti to ne znas objasniti jer si se nasao u paradoksu svog misljenja,tj. tvog gurua po kojem je tvoje tocno, a drugo nije jer su sve to mnoga misljenja...iako ne znas jednostavno reci, znam sta hoces reci.. da postojanje razlicitih misljenja o paklu je dokaz da pakao i ne postoji i to po tebi ima logike...na rijeci imamo puno mostova, ali da li su sigurni za preci svatko ima svoje misljenje, jedan je recimo od drveta, drugi od neke cigle, treci od betona, celika, itd...i svaki od svih tih brojnih mostova je opet po razlicitom vidjenju u razlicitom stanju...tvoje misljenje je da je najbolje ne makinjati nigdje, tako zakljucimo da ona druga strana rijeke i ne postoji...

patriot_1 wrote:

Connaisseur Karlin wrote: ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

Pa to je baš,pitanje svih pitanja!
Najbitnije je što će s nama biti poslije,ako smrt nije prestanak postojanja!Ovdje imaš život u tijelu 80 g a iza se radi o vječnosti!

nije najbitnije , vec je najgluplje pitanje

Irsar wrote:

L u c i f e r wrote:ako bog već toliko propagira opraštanje i dobrotu

zašto ne oprosti onima koji nisu vjerovali u njegovo postojanje

Niti će vjernici biti nužno spašeni zbog svog vjerovanja (u smislu vjerovanja da postoji Bog), niti će nevjernici biti nužno kažnjeni zbog svog nevjerovanja (u smislu odsustva uvjerenja da postoji Bog). Vjerovanje, ono pravo, nije samo puko izjašnjenje da se vjeruje u Boga.

To već pričaš napamet.
Na mnogo mjesta su nevjernici u kuranu osuđeni zbog svog nevjerovanja, a sasvim nevezano za svoja loša ili zla djela.

Usput budi rečeno...
Ja da imam božanstvo koje kaže da će nekoga mučiti, bilo koga, ja bih se stidio tog božanstva. A i dobro bih razmislio o sebi i svojim stavovima. Niko nikoga nema pravo da muči. U 21 prvom vijeku odobravati mučenje bilo koga zbog bilo čega po meni nije normalno i pokazatelj je nekih tendencije osobe koja se s tim slaže.

HardcoreMX wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Tvoja banalizacija dva puta dobra i zla po abrahamskim učenjima nije dovoljna da bi bio spašen. Naveo sam ti i primjere koji govore da nije dovoljno samo da činiš dobro da bi bio spašen već moraš vjerovati tačno na taj i takav način i to sve pomenute religije tvrde za sebe. Ako ti u tome ne vidiš logički problem i apsurd onda ti ja ne trebam dalje obrazlagati svoj stav.

Vidim jedino da ti to ne znas objasniti jer si se nasao u paradoksu svog misljenja,tj. tvog gurua po kojem je tvoje tocno, a drugo nije jer su sve to mnoga misljenja...iako ne znas jednostavno reci, znam sta hoces reci.. da postojanje razlicitih misljenja o paklu je dokaz da pakao i ne postoji i to po tebi ima logike...na rijeci imamo puno mostova, ali da li su sigurni za preci svatko ima svoje misljenje, jedan je recimo od drveta, drugi od neke cigle, treci od betona, celika, itd...i svaki od svih tih brojnih mostova je opet po razlicitom vidjenju u razlicitom stanju...tvoje misljenje je da je najbolje ne makinjati nigdje, tako zakljucimo da ona druga strana rijeke i ne postoji...

Ništa ti nisi shvatio niti sam to rekao niti sam namjeravao to reći. Kao što sam rekao ako ti nije jasno vrlo jednostavnim riječima ono što sam rekao onda se nemoj dalje truditi. Pozdrav!

Irsar wrote:

L u c i f e r wrote:drugo, u čemu je zločin ne vjerovati u postojanje boga
kakva je šteta nanesena, osim navodnom krhkom božjem egu

Šteta uništavanja tradicionalnih društava, normaliziranja nemoralnih ponašanja i politika i tako dalje. Ako ne vjeruješ u Boga, onda te skoro ništa ne sprječava da odbaciš moralnost kojoj je isti osnova, krajnji rezultat čega jeste da se ponašaš i posredno ili neposredno promovišeš ponašanje koje je u koliziji sa onim definisanim religijom.

U konačnici, to vodi uništenju duša, a kako je primarna funkcija religije vječno spasenje duše, što se opet ne može postići odbacivanjem Boga i Njegovih propisa, to u praksi znači da ljudi poput tebe nanose najveću moguću štetu.

Društva konstatno evoluiraju, htjeli mi to ili ne. I to je dobra stvar. Osim ako neko hajrom smatra ostanak u nekoj fazi razvoja, što je i slučaju sa brojnim današnjim islamskim državama, što je jedan od ključnih uzroka njihovog jadnog stanja.

Moral je relativna kategorija u cjelini, s tim da ne njegova centralna postavka uvijek ista: NE ČINI ZLO.
Koliko je relativna kategorija vidi se i iz toga da je nekad bilo sasvim ok ženiti i oplođavati djevojčice u pubertetu, a danas je to ozbiljno krivično djelo. Tada to nije smatrano za zlo jer se one nisu smatrale subjektom već objektom, vlasništvom svog oca.
Eh sad što je nekom nemoralno ako neko pije alkohol, ili nosi kratku suknju, ili praktikuje vanbračni seks, to su efemerne i periferne socijalne konstrukcije nekih društava u nekim fazama njihovog razvoja, te njihovih religija...
Bitno je biti dobar čovjek koji drugim ljudima čini dobro...

Tvrdnju da je vjera garant morala ili dobrote, smatram krajnjom besmislicom. Bezbrojni su primjeri vjernika koji su činili zlo, i ateista koji su činili dobro, kao i ateista koji su činili zlo, i vjernika koji su činili dobro. Vjerovanje u bilo šta nije garant apsolutno ničega. Ljudi čine užasne zločine u ime svojih vjerovanja, bila to vjera u jednog ili drugo boga ili bilo koju ideologiju.

patriot_1 wrote:Prevaga je po pitanju morala uvelike na strani onih koji vjeruju!

Dokaži.

Hakiz wrote:

patriot_1 wrote:Prevaga je po pitanju morala uvelike na strani onih koji vjeruju!

Dokaži.

Danas imamo apsurde u bivšim YU republikama da je vjernika na sve strane ali i nemorala u javnosti kao nikad prije u socijalizmu. Eto to je kontra dokaz tvrdnji Patriota.

Je l' zna neko nekog vjernika da je 100% moralan?

Čak i vjerska pravila se počnu tumačiti na 100 načina kada postanu "problem", pa se onda moraju donositi fetve, voditi rasprave, bla bla tralala... U savršenom svijetu bi vjera bila dobra vodilja života, ali svaka je vjera iskrivljena onako kako neko želi (čitaj srednjovjekovna crkva, sada razni ISIL-i i slično).

I za onog gore što me zadnji citir'o. Kontradiktoran si, tvrdiš da je sve 'zapisano' i određeno, ali da ja ipak nekako imam izbora iako je sve zapravo već određeno.

patriot_1 wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ništa ti nisi shvatio niti sam to rekao niti sam namjeravao to reći. Kao što sam rekao ako ti nije jasno vrlo jednostavnim riječima ono što sam rekao onda se nemoj dalje truditi. Pozdrav!

to ti je demagogija, logicno da pravis logicne greske..al je bitno da si ti shvatio..

Connaisseur Karlin wrote: ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

tjeras neki inat, a vidi se da te je briga...

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

tjeras neki inat, a vidi se da te je briga...

inat

asolutno me nije briga sto se desava sa osobama nakon smrti

pakao proizvod ljudske maste

HardcoreMX wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ama koga je briga sto ce biti nakon smrti pitanje pakla i raja je iznad svega eticko pitanje vezano za zivot ljudi na Zemlji, a ne buklvano razumijeavnje,uh gdje ce dusa otici nakon smrti

tjeras neki inat, a vidi se da te je briga...

inat

asolutno me nije briga sto se desava sa osobama nakon smrti

pakao proizvod ljudske maste

Connaisseur Karlin wrote:.

pa sto se onda lozis...na ovakve teme...
i to hekticno...dva ista posta...a sve nebitno i masta..