Forum Klix.ba

Nurudin wrote:

dadinjo33 wrote:Prema krscanskim i islamskim opisima Isusa, puno je prijatniji, tolerantniji i miroljubiviji od Muhameda iz islamskih opisa.
Zanimljivilo je da sam na sebe donosi mir.

Pa tako brate ! Sad može da se završi tema, ionako je radi toga i otvorena .
Šta mi tu ima da preispitujemo da li je to Isus ili Prometej ?!

Zanimljivo da je Muhamed a.s. tako lijepo opisao Isusa, a kršćani imaju tako ružno mišljenje o njemu.
To nam dosta govori

Kako je mogao lijepo opisati Isusa kad nije živio u njegovo vrijeme?Pisao je bezvezarije!

Nurudin wrote:ah , a tko si to ti? gospođaateistkinjakojasejavitekadseružnogovoriokršćanstvu
Kao što rekoh, tip otvara teme "islam i terorizam" samo da bi pisao o tome kako su muslimani teroristi, pa
sad Isus i Muhamed , samo da bi blatio tuđe , a kovao svoje u zvijezde.
Kao što se vidi iz priloženog by patriot :

Postojao,vodio ratove,osobno ubijao,imao žena od kojih mu je prva mogla biti majka po godinama a jedna unuka(Ajša)!I sad da on nama bude moralna vertikala?

Da si pažljivo pročitao uvodni post vidio bi da osuđujem islamske teroriste koji dižu crkve pune ljudi u zrak(Egipat) ili gaze ljude kamionima(Evropa) ili postavljaju bombe po podzemnim željeznicama(Rusija) - to su samo događaji u zadnjih par mjeseci!Dakle,ne čine to svi!
Ovo drugo:jeli osobno ubijao?Jeli vodio ratove?Jeli se ženio sa tim spomenutima?Jesam li lagao?

Nurudin wrote:...

Prijatelju sada mi uopšte nije jasno šta ti želiš da kažeš, šta ti veruješ. Zbunjuješ mene, zbunjuješ sebe, mešaš babe i žabe. Sada ti kao musliman pokušavaš mene da ubediš da Isus čak nije ni postojao, čas pričamo o istorijskom Isusu, čas o biblijskom.

Ja sam jasno naveo u prethodnom postu da govorim o hrišćanskom Isusu i muslimanskom Muhamedu, ne o njihovim istorijskim ličnostima. Kada se govori o slikama o Islamu i Hrišćanstvu bitno je kako su te ličnosti pre svega opisane u religijskim spisima, jer na osnovu njih vernici formiraju svoju sliku o njima i teže da se što više ugledaju na njih (Isusa i Muhameda). A Isus po NZ jeste bio mirotvorac koji je učio o okretanju drugog obraza, o molitvi za neprijatelje, o voljenju svojih neprijatelja... Ja se slažem da to možda nema veze sa istorijskim Isusom, ali to u ovom slučaju nije toliko važno. Najvažnije je da zbog ovih učenja hrišćanin ne može nekoga da ubije ili mu odseče deo tela pa da kaže ''Isus mi je rekao da to uradim'', što nažalost sa muslimanom i Muhamedom nije slučaj. E to je cela poenta.

S druge strane imaš recimo Judaizam koji bi po svim parametrima trebao da bude gori od Islama po tom pitanju varvarstva, ali nije jer su Jevreji davno prestali da slede te okrutne, besmislene i divlje propise i zakone koje im je Bog ostavio. To sa ugla vere možda i nije najbolje, jer kakav si ti vernik ako ne slediš ili se stidiš onoga što ti je Bog propisao da moraš da činiš. Ali s druge strane Jevreji su time zaštili ugled Judaizma i sprečili napade i optužbe na svoju religiju da je okrutna, varvarska, zaostala itd. A sa time Islam danas itekako ima problema.

A što se tiče mitologije, pa kako ti znaš da kuranski Isus nije takođe mitološki? Pa opisani događaji o Isusu u Kur'anu su svi preuzeti iz nekih kasnijih gnostičkih jevanđelja iz drugog, trećeg, pa čak i šestog veka. Isus koji je govorio kao tek rođena beba, Isus koji od zemlje pravi žive ptice, Isus koji izbegao razapinjanje, devica Marija koja je ležala ispod palme... To su sve mitovi koji datiraju pre Islama.

Daj mi jedan razlog da pre verujem u kuranskog Isusa nego u biblijskog.

A što se tiče Barta Ehrmana pustiću ga da on sam opovrgne tvoje tvrdnje koje si ovde izneo.

@samo vas gledam

Ti tako lijepo jasno glasno precizno pises sa vidljivim znanjem i umjecem filozofiranja o jako bitnim sekvencama na ovim temama..
Tako dobro citaocu uputis tacke gdje treba fokus paznje usmjeriti i kako to logikom cistog razuma razmotriti.
Nazalost mnogi nemaju ova umjeca citanja i razmisljanja pa se cesto moze vidjeti kako skliznu iz nazovimo logike u teske idiotizme ali ne zato sto su stvarno idioti ili glupi nego to se aktivira odbrambeni mehanizam ega koji stiti od afekta koji preplavljuje razum ili sto zbog pristrasnih osjecanja ne mogu ravnomjerno pratiti logicki slijed.
Kad krenu sa ubjedjivanjem da islam nije nasilan nego pojedinci tad mi se jako nasmije. Islam u svojoj dogmi je uzasno violentan za um obicnog covjeka da ozbiljno ostecuje normalan mentalni razvoj djeteta ukoliko mu se nerazblazeno utuvljuje u glavu sva ona prepadanja i arhaizmi.
Sa porastom civilizacije i kulture ce to vremenom splasnuti ali nisam neki optimista..

150. Oni koji u Allaha i poslanike Njegove ne vjeruju i žele da između Allaha i poslanika Njegovih u vjerovanju naprave razliku, i govore: "U neke vjerujemo, a u neke ne vjerujemo", i žele da između toga nekakav stav zauzmu -
151. oni su zbilja pravi nevjernici; a Mi smo nevjernicima pripremili sramnu patnju.
152. A oni koji u Allaha i poslanike Njegove vjeruju i nijednog od njih ne izdvajaju - On će ih, sigurno, nagraditi. - A Allah prašta i samilostan je.
(Kur'an-4:150-152)

150. Oni koji u Allaha i poslanike Njegove ne vjeruju i žele da između Allaha i poslanika Njegovih naprave razliku, i govore: "U neke vjerujemo, a u neke ne vjerujemo", i žele da između toga nekakav stav zauzmu -
151. oni su zbilja pravi nevjernici; a Mi smo nevjernicima pripremili sramnu patnju.
152. A oni koji u Allaha i poslanike Njegove vjeruju i nikog od njih ne izdvajaju - On će ih, sigurno, nagraditi. - A Allah prašta i samilostan je.
(Kur'an-4:150-152)

Tačan prevod ovih ajeta govori o tome da su Allah i poslanici-jedno te isto, da među svima njima nema razlike, a da su nevjernici oni koji tu razliku prave. Ovo je vrlo blisko, ako ne identično, biblijskoj tvrdnji, novozavjetnoj i starozavjetnoj, da su ljudi-bogovi. Ipak izgleda da Kur'an, odnosno Muhamedovo učenje, nije tako različito od Isusovog.

@samo nas gledaš
Sve ok, odlično ateisto , tvoja logika je samo dokaz ovome što pričam o ateistima koji su tradicijom kršćani
i muslimani.
Vidi ti njega molim te lijepo , uspoređuješ nam "hrišćanskog Isusa i muslimanskog Muhameda" i eto naš
muslimanski Muhamed , dakle percepcija njega koju muslimani imaju je , kako si ono rekao na poečtku teme :

Isus je bio devica, Muhamed seks manijak.

Ti si zamijenio svoju , kršćansku percepciju Muhameda a.s. , sa našom . Stavljaš nam svoje naočale obojane
uzgajanom mržnjom prema islamu kao "đavoljoj veri" koju ti je stavila tvoja kršćanska miroljubiva tradicija.
Jesi li ti uopće svjestan da muslimani također idealiziraju svoje duhovna lidere, kao i svi drugi ljudi i sve druge
religije svoje ? Ili si samo još jedna forumska hinja

Daj mi jedan razlog da pre verujem u kuranskog Isusa nego u biblijskog.

Halo bolan, jesi li ti ateista ili šta?
Nemam namjeru da te ubjeđujem u postojanje kur'anskog Isusa jer ti već vjeruješ u postojanje biblijskog
na osnovu "novozavetnog izučavanja " , a ateista si

P.S.
Mrsko mi trošiti vrijeme na te yt uradke ali ako ti voliš tako da opovrgavaš i braniš postojanje biblijskog Isusa
jer drugi i ne postoji, jedini izvor za njegovo postojanje je Biblija , onda evo :

"Ako je Isus uopće postojao kao stvarna osoba, smatram da se nije moglo raditi samo o jednoj osobi. Također, Isusa se ne spominje u povijesnim tekstovima tog razdoblja. U ovom razdoblju postojali su razni mesije ili wanna-be mesije koji su bili puno manje impresivni od Isusa, ali su uspjeli postići nešto što njemu nije pošlo za rukom - suvremenici ih spominju u svojim tekstovima. Dvije milijarde ljudi vjeruje da je Isus doista radio čuda, a o tome ne postoji niti jedan dokaz", kaže Fitzgerald.Tvrdi to David Fitzgerald, američki pisac, povjesničar i ateistički aktivist, koji vjeruje da je nakon višegodišnjeg istraživanja prikupio dovoljno dokaza da Isus nikad nije postojao. Fitzgerald ističe da se Isusa nigdje ne spominje u povijesnim spisima u razdoblju u kojem je navodno živio. Suvremenici ga u svojim radovima nigdje ne spominju, iako se učestalo referiraju na neke druge lidere židovskih sekti tog vremena.

Slično mišljenje ima i povjesničar Michael Paulkovich, koji je proučio 126 različitih tekstova koji su nastali u razdoblju dok je Isus navodno hodao Zemljom. S obzirom da ga nitko od suvremenika ne spominje, Paulkovich je uvjeren da je Isus mit kojeg su izmislili rani kršćani kako bi svojim sljedbenicima dali figuru koju mogu štovati.

"Kada uzmem u obzir tih 126 autora, koji su morali čuti za Isusa, ali nisu, kao i brojne druge tekstove, ali i nepodudarnosti u biblijskim pričama, moram zaključiti da je Isus mitska ličnost. Isus iz Nazareta nije ništa više od urbane (ili pustinjske) legende, vjerojatno kombinacija nekolicine evangelista i zaluđenih proroka koji možda i jesu stvarno postojali", kaže Paulkovich.


Dakle, dovoljno je izguglati "Isus ne postoji" i dobiješ masu informacija, sve odreda ateisti, koji iznose ovakve argumente.
Naravno, ti ne spadaš među njih .
Isto tako dovoljno je izguglati šta muslimani misle i kako doživljavaju Muhameda as. i ako igdje nađeš da
ga percepiraju tako kako ti kažeš , onda dobro.

mariner wrote:@samo vas gledam

Ti tako lijepo jasno glasno precizno pises sa vidljivim znanjem i umjecem filozofiranja o jako bitnim sekvencama na ovim temama..
Tako dobro citaocu uputis tacke gdje treba fokus paznje usmjeriti i kako to logikom cistog razuma razmotriti.
Nazalost mnogi nemaju ova umjeca citanja i razmisljanja pa se cesto moze vidjeti kako skliznu iz nazovimo logike u teske idiotizme ali ne zato sto su stvarno idioti ili glupi nego to se aktivira odbrambeni mehanizam ega koji stiti od afekta koji preplavljuje razum ili sto zbog pristrasnih osjecanja ne mogu ravnomjerno pratiti logicki slijed.
Kad krenu sa ubjedjivanjem da islam nije nasilan nego pojedinci tad mi se jako nasmije. Islam u svojoj dogmi je uzasno violentan za um obicnog covjeka da ozbiljno ostecuje normalan mentalni razvoj djeteta ukoliko mu se nerazblazeno utuvljuje u glavu sva ona prepadanja i arhaizmi.
Sa porastom civilizacije i kulture ce to vremenom splasnuti ali nisam neki optimista..

Inače, pošto si ti upućen u ljudsku psihu ili bar se time zanimaš, reci mi
kako takav mentalni sklop kao tvoj, a koji živi u Sarajevu (ako je istina to što ti piše lokacija) , podnosi
ezane , svaki dan pet puta ??

Da li su sarajlije muslimani mentalno oštećeni jer su tretirani islamom 500 godina ? Njihova djeca , jesu li
mentalno zaostala?
Jel "civilizacija i kultura" išta napredovala od zadnjeg kampiranja po okolnim kotama iznad Sarajeva?
U kojem su sad stadiju razvoja, jesu li nam daleko odmakli ?

Nurudin wrote:Puno objektivniji nego ti @jelena , kad ulijećeš i objašnjavaš meni princip akcija-reakcija, iako ja
reagujem na temu koju je neko pokrenuo (akcija)

Muhamed je bio čovjek koji je živio kako se živjelo tada!Ni posebno loš ni posebno dobar!Npr mi Kršćani i Židovi(a i vi vjerujem)dosta držimo do Mojsija,Salomona,Davida a i njihove biografije nisu baš svetačke!Mojsije je ubio čovjeka,David dao ubiti muža Bet Šebe jer se s njom kurvao-vodio je ratove isto kao Muhamed,Solomon je imao žena više nego Muhamed i pola Meke itd!No ostavili su iza sebe i jako puno pozitivnog!Muhamed je Arapima donio prosvjetljenje,civilizirao ih prilično,kultivizirao!Osnovao je religiju koja je druga po brojnosti u svijetu!Nije u Islamu sve loše.Nije u kršćanstvu sve dobro!No Muhamed nije kompetentan kad govori o Isusu.On o njemu ništa nije znao osim što je čuo od drugih i dodao je puno svog osobnog razmišljanja u Isusov lik!Pogrešnog!
Nije islam teroristička raligija ali dosta muslimana jesu .Moja zamjerka je što umjereni muslimani ne VRIŠTE na te svoje extreme!Ja osuđjem svako zlo koje su kršćani počinili ikada.No,na Isusu ne nalazim mane ni u životu ni u učenju za razliku od spomenutih starozavjetnih likova i Muhameda!Kad su kršćani činili zlo i ubijali,nisu slijedili Isusa!Muka me je kad se sjetim osvajanja,Amerike npr,Križarskih ratova,Inkvizicije i sličnih sr.nja!Ti koji su to radili nikad neće ući u nebesko kraljevstvo!

Nurudin wrote:Stavljaš nam svoje naočale obojane uzgajanom mržnjom...

Kakav dijalog sa samim sobom...da ne povjeruješ.



Ljudi sa našeg podneblja koji se deklarišu kao ateisti, a dolaze iz kršćanske tradicije , većinom blagonaklono
gledaju na kršćanske mitove i simboliku.Oni će to sebi da predstave kao jednu romantičarsku naivu njohovih predaka ali koja samo govori koliko su ti ideali civilizovani , puni mira i ljubavi, dok recimo islam, pa to je jedan barbarizam!
To samo svjedoči o "ljepoti njihovog tradicionalnog identiteta" ili , kako skoro reče jedan ateista hrvatski akademik ,
"ljepoti katoličkog esteticizma" i na suprot tome , ružnoći i odvratnosti islama...

I, naravno...

da si odrastao pod okriljem neke druge, neislamske tradicije...bilo koje... ništa suštinski ne bi bilo drugačije u tvom viđenju onih drugih.


Kakve boje naočara, kakvi bakrači... ovo je stvar dometa iliti dioptrije.

SamoVasGledam wrote:

Nurudin wrote:...

Prijatelju sada mi uopšte nije jasno šta ti želiš da kažeš, šta ti veruješ. Zbunjuješ mene, zbunjuješ sebe, mešaš babe i žabe. Sada ti kao musliman pokušavaš mene da ubediš da Isus čak nije ni postojao, čas pričamo o istorijskom Isusu, čas o biblijskom.

Ja sam jasno naveo u prethodnom postu da govorim o hrišćanskom Isusu i muslimanskom Muhamedu, ne o njihovim istorijskim ličnostima. Kada se govori o slikama o Islamu i Hrišćanstvu bitno je kako su te ličnosti pre svega opisane u religijskim spisima, jer na osnovu njih vernici formiraju svoju sliku o njima i teže da se što više ugledaju na njih (Isusa i Muhameda). A Isus po NZ jeste bio mirotvorac koji je učio o okretanju drugog obraza, o molitvi za neprijatelje, o voljenju svojih neprijatelja... Ja se slažem da to možda nema veze sa istorijskim Isusom, ali to u ovom slučaju nije toliko važno. Najvažnije je da zbog ovih učenja hrišćanin ne može nekoga da ubije ili mu odseče deo tela pa da kaže ''Isus mi je rekao da to uradim'', što nažalost sa muslimanom i Muhamedom nije slučaj. E to je cela poenta.

S druge strane imaš recimo Judaizam koji bi po svim parametrima trebao da bude gori od Islama po tom pitanju varvarstva, ali nije jer su Jevreji davno prestali da slede te okrutne, besmislene i divlje propise i zakone koje im je Bog ostavio. To sa ugla vere možda i nije najbolje, jer kakav si ti vernik ako ne slediš ili se stidiš onoga što ti je Bog propisao da moraš da činiš. Ali s druge strane Jevreji su time zaštili ugled Judaizma i sprečili napade i optužbe na svoju religiju da je okrutna, varvarska, zaostala itd. A sa time Islam danas itekako ima problema.

A što se tiče mitologije, pa kako ti znaš da kuranski Isus nije takođe mitološki? Pa opisani događaji o Isusu u Kur'anu su svi preuzeti iz nekih kasnijih gnostičkih jevanđelja iz drugog, trećeg, pa čak i šestog veka. Isus koji je govorio kao tek rođena beba, Isus koji od zemlje pravi žive ptice, Isus koji izbegao razapinjanje, devica Marija koja je ležala ispod palme... To su sve mitovi koji datiraju pre Islama.

Daj mi jedan razlog da pre verujem u kuranskog Isusa nego u biblijskog.

A što se tiče Barta Ehrmana pustiću ga da on sam opovrgne tvoje tvrdnje koje si ovde izneo.

@SVG, vrlo jasan i precizan post

Oni koji ne shvataju o čemu SVG piše, neka malo uzmu izvore muslimanskih srednjovjekvonih zapisničara, kompilatora i historičara: Ibn Ishaka, Ibn Hishama, Al-Taberija...

Izvini istoričar, nisam te prepoznao . Do prije godinu dana uzor ti je bio Homeini, danas si ateista .
Kako si u tako kratkom vremenu otišao iz jednog ekstremno-ideološkog pogleda i simpatiziranja šiizma
u drugi ekstrem , ateističko antislamsku percepciju istorije?

Nurudin wrote:Izvini istoričar, nisam te prepoznao . Do prije godinu dana uzor ti je bio Homeini, danas si ateista .
Kako si u tako kratkom vremenu otišao iz jednog ekstremno-ideološkog pogleda i simpatiziranja šiizma
u drugi ekstrem , ateističko antislamsku percepciju istorije?

Kakav bolan ateista.

Ja sam Hazreti Asur

Uostalom, bolje i ateista nego islamski terorista.

asurbanipal wrote:

Nurudin wrote:Izvini istoričar, nisam te prepoznao . Do prije godinu dana uzor ti je bio Homeini, danas si ateista .
Kako si u tako kratkom vremenu otišao iz jednog ekstremno-ideološkog pogleda i simpatiziranja šiizma
u drugi ekstrem , ateističko antislamsku percepciju istorije?

Kakav bolan ateista.

Ja sam Hazreti Asur

Uostalom, bolje i ateista nego islamski terorista.

Tema o islamskim teroristima je na drugom mjestu .
Ovo je tema na kojoj blatimo Poslanika islama , a kitimo Poslanika kršćanstva

dadinjo33 wrote:

150. Oni koji u Allaha i poslanike Njegove ne vjeruju i žele da između Allaha i poslanika Njegovih naprave razliku, i govore: "U neke vjerujemo, a u neke ne vjerujemo", i žele da između toga nekakav stav zauzmu -
151. oni su zbilja pravi nevjernici; a Mi smo nevjernicima pripremili sramnu patnju.
152. A oni koji u Allaha i poslanike Njegove vjeruju i nikog od njih ne izdvajaju - On će ih, sigurno, nagraditi. - A Allah prašta i samilostan je.
(Kur'an-4:150-152)

Tačan prevod ovih ajeta govori o tome da su Allah i poslanici-jedno te isto, da među svima njima nema razlike, a da su nevjernici oni koji tu razliku prave. Ovo je vrlo blisko, ako ne identično, biblijskoj tvrdnji, novozavjetnoj i starozavjetnoj, da su ljudi-bogovi. Ipak izgleda da Kur'an, odnosno Muhamedovo učenje, nije tako različito od Isusovog.

Veliš da je ovo točan prevod. To je Korkutov, nekada ga nisi priznavao. Medjutim i dalje imaš masivne logičke ispade. Valjda će i tu nekad biti pomaka.
Poslanici, kako im i samo ime govori , moraju logično onda i biti od Nekoga poslati. Ako su poslanici poslani od Istog Onoga koji ih šalje, onda izmedju njih nema razlike, u ovom slučaju svi su Allahovi poslanici. U Islamu ne samo da nema razlike izmedju Isa a.s.(Isus-a) i Muhammeda a.s. nego i svih ostalih poslanika. Svi su dakle oni iste vjere. Jedan od temelja vjere i jeste vjerovanje u sve poslanike bez izuzetka. To je opće poznata stvar u Islamu. U Kur'anu nema kontradiktornosti, nema nelogičnosti. Apsurd je da od Jednog Stvoritelja Allah-a s.w.t. dolaze poslanici sa razlikama,jedan da jest, drugi da nije, takodjer svi poslanici su ljudi, a ljudi su stvorenja, stvorenja se ne mogu sama stvoriti, stvorenja moraju onda imati i Jednog Stvoritelja. Sama riječ, odnosno imenica Allah u arapskom je jedna i osobno ime za Uzvišenog, riječ koja nema član, nema rod niti ima množinu i sa njom se nevjernici ne mogu igrati i smutnje praviti kao sa ,npr. riječju bogovi itd.

Nije Korkutov, nemoj biti povrsan, jer ce ti se desiti da pises puno, a zalud...

Nurudin wrote:

asurbanipal wrote:

Nurudin wrote:Izvini istoričar, nisam te prepoznao . Do prije godinu dana uzor ti je bio Homeini, danas si ateista .
Kako si u tako kratkom vremenu otišao iz jednog ekstremno-ideološkog pogleda i simpatiziranja šiizma
u drugi ekstrem , ateističko antislamsku percepciju istorije?

Kakav bolan ateista.

Ja sam Hazreti Asur

Uostalom, bolje i ateista nego islamski terorista.

Tema o islamskim teroristima je na drugom mjestu .
Ovo je tema na kojoj blatimo Poslanika islama , a kitimo Poslanika kršćanstva

Ne ovo je tema na kojoj pišemo tko je bio Isus a tko Muhamed!
Ako je po tebi pisanje istine blaćenje,onda si malo .....vudren kak bi rekel Zagorec!

asurbanipal wrote:

Nurudin wrote:Izvini istoričar, nisam te prepoznao . Do prije godinu dana uzor ti je bio Homeini, danas si ateista .
Kako si u tako kratkom vremenu otišao iz jednog ekstremno-ideološkog pogleda i simpatiziranja šiizma
u drugi ekstrem , ateističko antislamsku percepciju istorije?

Kakav bolan ateista.

Ja sam Hazreti Asur

Uostalom, bolje i ateista nego islamski terorista.

Kontam odakle mi poznat taj stav...

Svojedobno, prije par godina, pripisan reisu Cericu kad su ga istrazivali za povezanost sa terorizmom. 'Lopov sam i supak, ali terorista nisam'.

[/quote]

nurudin
Inače, pošto si ti upućen u ljudsku psihu ili bar se time zanimaš, reci mi
kako takav mentalni sklop kao tvoj, a koji živi u Sarajevu (ako je istina to što ti piše lokacija) , podnosi
ezane , svaki dan pet puta ??

Da li su sarajlije muslimani mentalno oštećeni jer su tretirani islamom 500 godina ? Njihova djeca , jesu li
mentalno zaostala?
Jel "civilizacija i kultura" išta napredovala od zadnjeg kampiranja po okolnim kotama iznad Sarajeva?
U kojem su sad stadiju razvoja, jesu li nam daleko odmakli ?

Vidi druze nurudine !

Ovaj bosanski islam nije ono sto se podrazumjeva pod islamom jer mnogi arapi ovo vide kao nesto sto se kosi sa islamom u onome sto islam zahtjeva i sto obavezno naredjuje da se obavlja. Ovaj bosanski islam je najbolji na svijetu jer je jako razblazen u svojim zahtjevima i formi, manje je patogen. Ovaj islam je u evropskom okruzenju i lisen je onih strogosti koje vidimo na bliskom istoku prakticirajuci cisti serijat. Ovaj nas islam se ozbiljno udaljio od svoje dogme na koju sam mislio prilikom pisanja u prethodnom postu.
Meni ezan ne smeta zato sto me ne budi ujutro i sto ga rijetko cujem, ali nije problem i kad se sjedne na kafu na carsiji daje neke ljepote u svemu tome.

Evo pitanje:
Sta su po tebi djeca koja se rode sa repom, macijim ocima, sest bradavica na grudima, riblja krljust, zasiljene usi, jaka dlakavost po licu ...itd?
Jeli ovo neka greska u genima (atavizam) ili sejtanski poso?
Drugo, od kad postoji homo erectus?

Normalno da je drugačiji jer bosna nije uvijek bila islamska
Arapi i ne znaju vecinom za drugačije jer su u tom koliko već? I imaju drugačiji mentalitet
Slovenski čovjek se samo može pokvariti prihvatanjem islama i drugih novokomponovanih religija poput hriscanstva... I to mašala pokvariti...

Vidi boko haram
Ukrsti ratobornog crnca s ratobornom ideologijom i imaš boko haram...

arzuhal wrote: Kontam odakle mi poznat taj stav...

Ah, kakvi tek šupci sjede ispod turbana i ahmedija.

Gu**ce daju, gu**ce probaju.

@mariner
Držimo se mi teme .
Ovaj bosanski islam nije nastao ni u kakvom evropskom okruženju, nego je donešen takav u Bosnu i bio u
sklopu otomanske imperije 500 godina. Taj i takav islam je bio dominatan islam vijekovima.
Podsjetimo se da je evropsko okruženje protjeralo Jevreje Sefarade iz Španije , a prihvaćeni su ovdje
krajem 15 vijeka. Samo jedan očigledan primjer .
Istina je da u siromašnim zemljama i zemljama koje su u ratu, postoje razne nasilne devijacije
ne samo islama , nego čak i budizma . U ekstremnim uslovima sve postaje nasilno
Opisivati to kao posljedicu suštinski nasilne vjere , je ili nepoznavanje konteksta ili zlonamjernost.
Ateisti kršćanske tradicije , samim tim što su postali ateisti nisu prestali gledati na islam sa mržnjom
koja je dio kršćanske tradicije , nego i dalje to sranje pakuju u novi celofan

Nurudin wrote:@mariner
Držimo se mi teme .
Ovaj bosanski islam nije nastao ni u kakvom evropskom okruženju, nego je donešen takav u Bosnu i bio u
sklopu otomanske imperije 500 godina.

Tačno je da je došao kao prethodnica ili u sklopu Osmanske imperije, ali je tačno i da se taj islam razvijao i nadopunjavao u specifičnim okolnostima. Islam u Bosni, tačnije njegovo shvatanje i razumijevanje je drugačije od onoga u Turskoj, Iranu, Indoneziji ili Saudijskoj Arabiji.