Forum Klix.ba

Kopkanje je instant karma iz avatara.

fatamorgana wrote:

dadinjo33 wrote:Faaqim wajhaka lilddeeni haneefan fitrata Allahi allatee fatara alnnasa AAalayha la tabdeela likhalqi Allahi

Okreni svoje lice prema pravom dinu, Allahovom fitretu (Allahovoj prirodi, karakteru) na kojem je diferenciranjem uprirodio ('ufitretovao') ljude. Allahov karakter (khalq/khulq) se ne mijenja.

To je jedno od znacenja, relevantno za kontekst ove diskusije, tj. za razumijevanje, kome nije mrsko, poente.

Ako može i malo objašnjenje u vezi ovog "na kojem je diferenciranjem uprirodio ljude"!

Nemoj dalje...

Glagol fetare ima znacenje i razdvajanja, dijeljenje jednog na vise dijelova, a i znacenje prirode, karaktera, koja su znacenja ustvari povezana.

dadinjo33 wrote: la tabdeela likhalqi Allahi

Allahov karakter (khalq/khulq) se ne mijenja.

To je jedno od znacenja, relevantno za kontekst ove diskusije, tj. za razumijevanje, kome nije mrsko, poente.

Meni nije mrsko ukazati @kerimi, @zagoru i @fatamorgani da si (samo na jednom primjeru, za potrebe ove diskusije ), ili iz neznanja ili namjerno (ne znam šta je gore) pogrešno preveo (odnosno zamijenio) riječ halq (stvaranje, (sve) stvoreno, i sl) s imenicom hulq koja je drukčijeg značenja (karakter, ćud, moral i sl).

لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ

la tebdiile li-halqi-llahi /Mlivo: ...nema promjene stvaranja Allahovog.

Čitav ajet (zbog konteksta): Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - nema promjene stvaranja Allahovog. To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna.

halq i hulq su za tebe sinonimi!?

Već me neko skoro pitao, a rekao sam da ne znam i da me i ne zanima ni sekunde, al' ovakve pokušaje prevođenja s arapskog jezika i ovakve iste i slične greške i fulove je pravio dosad samo jedan lik na forumu, koji je jednako imao erosa da "detaljno" otvara oči ljudima o islamu, Kur'anu i hadisima. Trajno je banovan

Hoću reći, ako ostalim, koji ne begenišu islam, prolazi ovo, paše im, zažmirit će na te konstrukcije, izmjene i podvale, sve dok se juriša na islam, ja nemam ništa protiv, dapače Ali ima dosta ateista s integritetom, karakternih, moralnih i poštenih, i ne misle da je baš sve dozvoljeno...

Pickthal: There is no altering (the laws of) Allah's creation.

Mufti Taqi Usmani: There is no change in Allah’s creation.

Yusuf Ali: no change (let there be) in the work (wrought) by Allah

I tako dalje...

Ma dzaba se pecas, vrlodobro znam sta sam napisao. Khalq i khulq nisu sinonimi, ali su rijeci srodnog znacenja. Khalq je 'ono stvoreno', pa se, logicno, precodi kao stvorenje. A biti stvoren podrazumijeva datost, npr.svaciji karakter je datost. Otud je slicna rijec khulq, koja znaci karakter. Medjutim, obje rijeci se u izvornom Kuranu pisu isto, kao kh-l-q, jer je vokalizacija arapskog uvedena nekoliko stotina godina po smrti Muhameda. Dakle, oba citanja su jednako legitimna sto se tice izvornog. Ljudi su citali Kuran po Muhamedovom savjetu kako god je to dozvoljavao nevokalizovani kostur rijeci. Kasnije je drzava sva moguca citanja i znacenja svela na jedno, zvanicno, rezimsko, dogmatsko. Ako hoces reci da po zvanicnom dogmatskpm citanju treba izgovarati khalq, ja to ni ne sporim.

Osim toga, citanje sa 'khulq' je puno logicnije. Ima li Allah svoj karakter? Naravno da ima, u istom ajetu opisan rijecju 'fitret' (Allahov fitret). Mijenja li se Alahov karakter? Ne bi trebalo, ako je Bog, cak se ni ljudski karakter ne mijenja. Khalq je jednako stvorenje kao i stvaranje, pa je cudna izjava da.se.Allahova stvorenja ne.mijenjaju. A valjda je neupitno da se Allahov karakter ne mijenja. Ako je tvoje tumacenje vecinsko, a jeste, jer je dogmatsko i doktrinarno, tj. nije ni tvoje, nego si ga preuzeo, sam nastavak ajeta ti kaze da vecina ljudi ne razumije tvrdnju iz ajeta. Dakle, Allah donosi argument protiv tvog vecinskog stava kao nevaljanog. A Allah valjda zna i ne bi lagao.

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:
Dakle, Kur'an veli da vjera kod Allaha nije kršćanstvo, nije judaizam i nije vatropoklonstvo nego je - islam (sa svom sadržajnom bremenitošću koju taj pojam nosi). Zato (pretpostavljam) neki odmah riječ fitret prevode kao - islam

Koji islam? Politički? Šiitski? Sunnitski?

Islam koliko znam znači mir, smiraj, ugođaj, ali i istovremeno i blagostanje, zdravlje. U toj riječi se krije trokonsonantni korijen mnogih semitskih riječi Selam (S-L-M) ili Shalim, Shalem (Sh(Š)-L-M). Shin (Šin)-Lamed-Mem. Mnoge od tih riječi se koriste kao imena. Korijen riječi prevodi se kao "Cijeli, siguran, netaknut, neozlijeđen, bez mane". Njen najstariji poznati oblik sadržan je u imenu Shalim, drevnog Boga sumraka iz Ugarita. Dakle, Shalim je bog iz panteona kanaanske religije koji se spominje u natpisima koji se nalaze u Ugarit-u (Ras Shamra) tj. u današnjoj Siriji. Shalim je također identificiran kao božanstvo koje predstavlja Veneru ili Večernu zvijezdu. Iz tog imena su izvedena i značenja kao: "biti siguran, u miru, smiren", dalje kao "blagostanje, zdravlje". Ime boga sumraka tj. Shalima nalazi se i u imenu grada Jerushalim (Jerusalem), a od njega su izvedena i imena kao: Selam, Salem, Selim, Sulejman (Solomon).

Taj islam iz Kur'ana nema veze sa "islamom" koji se danas propagira, tumači, navodi. Uglavnom, ovo danas što imamo je u rangu ideologije, još jedne u nizu religijske institucije.

arzuhal wrote:Zato slanje djece u mekteb, prema ovom hadisu i Kur'anu, ne predstavlja indoktrinaciju protiv koje hadis govori.

Jedan vid indoktrinacije jeste, svakako. Ne vidim problem da djeca nešto nauče o vjeri, bilo kojoj religiji, međutim, ako im se sistemski nudi, tumači i sugerira ispravnost njihovog vjerovanja, i iskrivljenost vjere u drugog i drugačijeg, postiže se samo kontraefekat.

asurbanipal

Haman će lik na svojoj temi fasovat' ban

Čekaj, ovo nam stvarno citiraju izvore islamske vjere i sami izvlače iz njih zaključak da zapravo treba odbaciti sistem vjerovanja baziranih na tim izvorima

To ti je kao ono kad su sakupljaci hadisa zapisali hadis u kome se kaze da se ne zapisuju hadisi.

asurbanipal wrote: Meni jedan derviš prije par mjeseci reče da 1000 šejtana čuči u meni.

Vidio covjek da nisi u vinklo.

A, za ovo:

asurbanipal wrote: OT:

Po meni je tevba kada čovjek shvati da ga čitav život manipulišu ljudi sa ahmedijama i turbanima, i onda se iskreno pokaje i odrekne bajki kao što je npr. bajka o Buhariji. Ili npr. ideš u džamiju, i klanjaš za čovjekom koji za to prima platu jer mu je to jednostavno posao. Normalno, da ćeš nakon što to shvatiš učiniti tevbu i svratiti u mejhanu.

... Chmoljo, stari sejh, nesto vazio:

Chmoljo wrote:... i nemojte da obolite od sindroma misionarenja po ovom podforumu.

kada kažem sindrom misionarenja mislim na ubjeđenje da imate moć ubijedite nekoga u svoj svjetonazor, da mu širite horizonte i otvarate oči. i da je to vaša misija.

Ljubi brat Heru svog.

HardcoreMX wrote:Haman će lik na svojoj temi fasovat' ban

Zbog čega? Jer ne misli kao većina?

Dexx1 wrote:Čekaj, ovo nam stvarno citiraju izvore islamske vjere i sami izvlače iz njih zaključak da zapravo treba odbaciti sistem vjerovanja baziranih na tim izvorima

Ma to ti je ono da nekog njegovim rijecima, argumentima, izvorima. Inace si ti od svih muslimana nekuranija najvise obesmislio te izvore islamske vjere kad si napisao da se ne zna, da je upitno je li Muhamed imao seks sa Aisom u njenoj dobi od 9 godina, iakp u 5 zbirki hadisa ima oko 20 sahih hadisa o tome.

Inace, da i arzu njegovim argumentom, pa ga upitam: ako je zikrullah spominjanje Allaha kao objekta, onda je khalqullah stvaranje Allaha kao objekta. Kp to u ajetu 30:30 stvara Allaha?

dadinjo33 wrote:Ma dzaba se pecas, vrlodobro znam sta sam napisao. Khalq i khulq nisu sinonimi, ali su rijeci srodnog znacenja. Khalq je 'ono stvoreno', pa se, logicno, precodi kao stvorenje. A biti stvoren podrazumijeva datost, npr.svaciji karakter je datost. Otud je slicna rijec khulq, koja znaci karakter. Medjutim, obje rijeci se u izvornom Kuranu pisu isto, kao kh-l-q, jer je vokalizacija arapskog uvedena nekoliko stotina godina po smrti Muhameda. Dakle, oba citanja su jednako legitimna sto se tice izvornog. Ljudi su citali Kuran po Muhamedovom savjetu kako god je to dozvoljavao nevokalizovani kostur rijeci. Kasnije je drzava sva moguca citanja i znacenja svela na jedno, zvanicno, rezimsko, dogmatsko. Ako hoces reci da po zvanicnom dogmatskpm citanju treba izgovarati khalq, ja to ni ne sporim.

dadinjo33 wrote:Osim toga, citanje sa 'khulq' je puno logicnije. Ima li Allah svoj karakter? Naravno da ima, u istom ajetu opisan rijecju 'fitret' (Allahov fitret). Mijenja li se Alahov karakter? Ne bi trebalo, ako je Bog, cak se ni ljudski karakter ne mijenja. Khalq je jednako stvorenje kao i stvaranje, pa je cudna izjava da.se.Allahova stvorenja ne.mijenjaju. A valjda je neupitno da se Allahov karakter ne mijenja. Ako je tvoje tumacenje vecinsko, a jeste, jer je dogmatsko i doktrinarno, tj. nije ni tvoje, nego si ga preuzeo, sam nastavak ajeta ti kaze da vecina ljudi ne razumije tvrdnju iz ajeta. Dakle, Allah donosi argument protiv tvog vecinskog stava kao nevaljanog. A Allah valjda zna i ne bi lagao.

Marko Vešović jednom napisa negdje kako i on, zajedno s nekim svojim prijateljem, smatra da riječ bijeda ne iskazuje dovoljno dobro ono što se njom želi iz/reći kao kada se ta reč izgovori ekavicom: beda.

Dakle veoma bedan pokušaj opravdavanja i izvrdavanja, @prenosniče, samo se još više zapetljavaš.

Evo, i raja primjetila: uzimaš hadis za argumentaciju, kojeg istovremeno ismijavaš i smatraš korpusom priča, mita i sl. Tražiš da se u hadis ne dodaje ništa što nije u njemu a sam dodaješ šta ti misliš da treba. Ne poznaješ arapski jezik osim površno, pa time pokušavaš. kao iluzionista, da zadiviš ove što još manje znaju a voljeli bi da je tako kako pričaš, jer pružaš neku nadu i to...

Ja bih volio, iskreno, da je tebi ovo što radiš zabavno, da ti znaš da ne znaš dovoljno ali ti se da radit s pola vijagre, gradiš stvari na ničemu i da se zbog toga ne uzrujavaš kada neko ukaže na te tvoje promašaje i fulove, kao npr. moja malešnost ovog puta.
Tegoba bi bila ako ti stvarno ovo radiš potpuno predano i ozbiljno.

Idemo dalje...

arzuhal wrote:Ne poznaješ arapski jezik osim površno, pa time pokušavaš. kao iluzionista, da zadiviš ove što još manje znaju a voljeli bi da je tako kako pričaš, jer pružaš neku nadu i to...

Iluzija je to što se nudi u obliku dogme i proturječja, a sve zaogrnuto velom tzv. islama. Ko učini tevbu znat će i shvatit će o čemu pričam, a to vrijedi za razumom obdarene. Saznat će i šta i gdje je kibla i kako se izmanipulisani ljudi u stvari u krivom smjeru okreću. Da ne spominjem kipove.


@dadinjo

Pozivam raju koja vjeruje @prenosniku da uzmu evo ovaj primjer i odu bilo kojem arabisti na svijetu - još bolje ako je taj arabista i ateista, bit ćemo zaštićeni od dogmatizma - pa ga upitaju za ovaj i druge primjere koje je navodio, da ne ispadne kako @arzo dogmatski podvaljuje. Ne znati šta je genitivna veza u arapskom jeziku a baviti se pokušajima prevođenja i tumačenja kur'anskih ajeta je isto ne znati njutnove zakone a baviti se fizikom. Ja bio ozbiljno krenuo objašnjavati upotrebu rječce li u ar. jeziku te vezivanju nje na imenicu koja stoji u genitivu u (svojstu posjedovanja) i skontam: šta mi je?

dadinjo33 wrote: Inace, da i arzu njegovim argumentom, pa ga upitam: ako je zikrullah spominjanje Allaha kao objekta, onda je khalqullah stvaranje Allaha kao objekta. Kp to u ajetu 30:30 stvara Allaha?

Izraz iz Fatihe „İhdinassiratel mustakim = uputi nas na pravi put“. Rečenica na kojoj su suglasnici obilježeni znacima kaže: „pravi put“. Riječ „put“ je u originalu napisana u obliku SRT (صرط) sa tri suglasnika. Ova riječ se može pročitati na različite načine u kombinaciji sa samoglasnicima koje ubacujemo među suglasnicima S, R i T. Riječ „Sirat“ se uglavnom piše i čita kao „put“, po čemu dolazimo do zaključka da ovaj dio ajeta glasi: „uputi nas na pravi put“. Da li je ovo pogrešno? Nije. Opšte gledano to je i najprikladnije i najkorisnije za ljude standardnog nivoa.
Međutim, Muhamed s.a.v. kaže: Kuran ima sedam spoljašnjih i sedam unutrašnjih značenja. Pošavši iz ovih komentara nastao je i Tasavvuf. Rekli smo da je Siratel mustekim = put, ali ne zaboravimo da riječ Sirat takođe znači „most“. Dakle u prvom značenju, bio je put, a sada je postao most. Kao „put“ ukazuje na najkraću udaljenost od nekog cilja. Kad nastaviš dalje, i uvidiš značenje „most“ vidiš kako će se smisao rečenice promijeniti i kako sada ista riječ ukazuje na spajanje dvije odvojenih stvari. Most simboliše spajanje dvije odvojenih stvari. Dakle, oni koji kažu put govore jedno, a oni koji kažu most govore drugo. S-R-T se takođe čita i kao „surat“, u tom slučaju dobijamo značenje koje bi glasilo: pogledaj pravo u lice ili pogledaj pravo u suret (oblik, lik). S-R-T se takođe čita kao „siret“ što ukazuje na značenje koje bi glasilo: usmjeri nas pravo prema ruhu (svojoj nutrini, unutrašnjem liku).

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:Ne poznaješ arapski jezik osim površno, pa time pokušavaš. kao iluzionista, da zadiviš ove što još manje znaju a voljeli bi da je tako kako pričaš, jer pružaš neku nadu i to...

Iluzija je to što se nudi u obliku dogme i proturječja, a sve zaogrnuto velom tzv. islama. Ko učini tevbu znat će i shvatit će o čemu pričam, a to vrijedi za razumom obdarene. Saznat će i šta i gdje je kibla i kako se izmanipulisani ljudi u stvari u krivom smjeru okreću. Da ne spominjem kipove.


@dadinjo

Beskrajna hvala dragom Allahu, Svemilosnom i Samilosnom, osim kojeg drugog boga nema, što nisam na putu spoznaje vas dvojice i onih koji su uz vas

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:Ne poznaješ arapski jezik osim površno, pa time pokušavaš. kao iluzionista, da zadiviš ove što još manje znaju a voljeli bi da je tako kako pričaš, jer pružaš neku nadu i to...

Iluzija je to što se nudi u obliku dogme i proturječja, a sve zaogrnuto velom tzv. islama. Ko učini tevbu znat će i shvatit će o čemu pričam, a to vrijedi za razumom obdarene. Saznat će i šta i gdje je kibla i kako se izmanipulisani ljudi u stvari u krivom smjeru okreću. Da ne spominjem kipove.


@dadinjo

Pa, hajde reci sta je i gdje je kibla, oznoji se cekajuci ... a i da vidim da li sam razumom obdaren.
Ozbiljno, hajd' reci sta je i gdje je kibla po tvom shvatanju.

Gojeni H wrote: Pa, hajde reci sta je i gdje je kibla, oznoji se cekajuci ... a i da vidim da li sam razumom obdaren.
Ozbiljno, hajd' reci sta je i gdje je kibla po tvom shvatanju.

Šta god ti kažem neće se pikati.

Pitaj toga što ti je bliži od žile kucavice.

Sve nešto enigmatično i zakukuljeno, prava religija

asurbanipal wrote:

Gojeni H wrote: Pa, hajde reci sta je i gdje je kibla, oznoji se cekajuci ... a i da vidim da li sam razumom obdaren.
Ozbiljno, hajd' reci sta je i gdje je kibla po tvom shvatanju.

Šta god ti kažem neće se pikati.

Pitaj toga što ti je bliži od žile kucavice.

Lahko je tako.

Brato ba, nismo na dzenazi, ... opusti se.

Drugo, nuto ti tvoje hrabrosti "nece se pikat'" ... Otkuda znas da nece?

Gojeni H wrote:
Drugo, nuto ti tvoje hrabrosti "nece se pikat'" ... Otkuda znas da nece?

Ne nosim niti ahmediju, niti turban. Samo se njima vjeruje.

asurbanipal wrote:

Gojeni H wrote:
Drugo, nuto ti tvoje hrabrosti "nece se pikat'" ... Otkuda znas da nece?

Ne nosim niti ahmediju, niti turban. Samo se njima vjeruje.

Hajd' dobro.

asurbanipal wrote:

Gojeni H wrote: Pa, hajde reci sta je i gdje je kibla, oznoji se cekajuci ... a i da vidim da li sam razumom obdaren.
Ozbiljno, hajd' reci sta je i gdje je kibla po tvom shvatanju.

Šta god ti kažem neće se pikati.

Pitaj toga što ti je bliži od žile kucavice.

I mene ovo zanima..ako vec spominjes da je pogresna kibla,a ima bolja pa reci jel' mislis na srce covjecije ili stvarno na neki objekat.