Forum Klix.ba

vješalica wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Napredujes vidis da perverzno ima vise znacenja,eto ti si shvaito kao izopaceno,a ja sam shavtila kao nesto drustevno neprihvatljivo kao rezultat drustveno-politickih previranja u jednoj drzavi. Hidzab je zabranjen u Sudnici ,ne van Sudnice iz poptuno opravdanih razaloga,a o tome je vec pisano na temi.Kad BiH bude na nivou drustvava koje drugacije posmatraju svijet,tad ce biti dozvoljeno i u Sudnici. Drustvo u BiH jos nije dozvijelo katarzu. Naravno da obiljezje nije jednakog zznacenja kao simbol: obiljezje je vezano za nesto sto je karakteristicno , a u ovom slucaju ,nosenje marame od strane muslimanke jeste karakteristicno pravilo u religiji,ali ne nose sve muslimanke maramu,a ista,nije prihvacena kao pravilo nosenja za sve muslimanke;zato se ne moze rci da je marama speficicna iskljucivo za muslimanke. Mnoge zene u drugim religijama nose marame iz relgijskih razloga,ali iste marame nisu simbol njihove relgije.Kuzis Nijanse jezika i znacenja pojmova jesu bitne

ti si temu kuženja oko hidžaba "dokazala" na drugoj temi
sjediš u drugoj državi i palamudiš šta se ovdje dešava
ne zna se konkretno da li bi čovjek plakao ili bi se smijao

a ti ne pises o drugim drzavama iz svoje drzave?

Ti jednostavno ne kuzis : u mogim drzaama hidzab nije problem ,cak ni u Sudnici,li jeste problem u BiH. Zasto je problem u BiH? Pa zato sto je zakon o zabrani hidzaba aktivan duze od decnije,a zene sa hidzabom su dobijale posao; a rugo problem je da drustvo u BiH nije na nivou mnogih drzava ,jer postoji niz internih sukoba na nivou relgije. Sto sma pogresno napsiala?

U BiH sloboda govora je postala problem! Uzroci su vec spomenuti na temi.

slavonskilola wrote:

John Cleese wrote:

slavonskilola wrote:Sloboda govora je osnovno ljudsko pravo no ne možemo je doživjet ni na ovom forumu jer se diskriminiraju diskutanti koji se usude iznijeti svoje mišljenje koje se možda razlikuje od mišljenja nekog administratora ili moderatora sa foruma.
To je debilizam ne svojstven demokratskim dostignućima na koje se poziva BIH i koje je kao država imala još davno i prije drugih naroda .

Uporni maliciozni pokusaji revidiranja istorijskih cinjenica kao sto su, na primjer, izjave da su ustaska gamad zapravo hrvatski rodoljubi i borci za slobodu - ne spadaju u slobodu govora nego, implicitno, u govor mrznje, sto ne samo da i inace nije dozvoljeno nego je i kaznjivo, pa tako profasisticki kreteni koji nisu u stanju ili ne zele da razlikuju jedno od drugoga trebaju biti sretni i zahvalni sto ih administracija & moderacija ne prijavljuje odgovarajucim organima gonjenja, makar evidencije radi.

Ako se govori o jednom djelu Titovog režima koji je bio zločinački i odgovoran je za smrt neutvrđenog ali svakako velikog broj ljudi koji su jednostavno nestali to se ponekad tretira kao govor mržnje.
Demokracija je oslobođena tih stega dok su one još uvijek prisutne u sferama bivši h komunista i njovog razmišljanja.
Ako se govori o broju žrtava NDH režima zabranjeno je osporavati brojke jednog Bulajića koje su monstrouzne te nisu utemeljene na istini nego su plod četničke institucionalizirane ideologije koja nema veze sa pameću.
Ako se govori o ulozi Bošnjaka u NDH institucijama i njihovoj legitimnoj borbi za goli opstanak prešućuje se glavni uzrok njihovog pristupanja oružanim snagama NDH,koji je bio samo borba za goli opstanak bez obzira kako su se oni tada izjašnjavali.
Pljuje se katolička crkva u NDH i njeni svećenici te ih se bez bilo kakvih realnih dokaza sotonizira do mjere koja im brani odvjetnika a diskutante koji su istinoljubivi se diskreditira.
Administracija poštovanog Klix foruma je uz par časnih izuzetaka komunistički nastrojena i bez osjećaja za stvarnost te živi u virtualnom svijetu Boška Buhe i takvih gluposti.
Daleko je to od slobode govora u Albaniji ili Bugarskoj kamoi li u BIH zemlji gdje je i za vremena Turskog fakta bilo bolje nego što je danas!

Znas ti jako dobro da je veci dio toga sto si upravo napisao neistina

Nije problem govoriti o grijesima i greskama "Titovog rezima", no to ne znaci da je prihvatljivo, na primjer, da neki kreten ovdje tupi da je svaki krepani ustasa bio nevina zrtva zlih komunista, ma koliko profasiticki idioti tim smradovima (tamo, negdje) spomenika podigli i ulica po njima nazvali u medjuvremenu - no pasaran.

"NDH rezim" je svakako bio monstruozan - licitiranje "brojkama" ne moze tu cinjenicu prikriti.
Shvati barem toliko, ako vec ne mozes shvatiti koliko su takvi pokusaji degutantni.

Inace... ozbiljnija prica o zrtvama netom okoncanog svjetskog rata u SFRJ (DFJ, FNRJ) nikad nije bila popularna - nikad tome nije bila posvecena duzna paznja, nije ni istrazivano u mjeri u kojoj je moralo biti... kazem - moralo, najprije iz naprosto ljudskih razloga, a zatim i iz politickih, koje je tadasnje rukovodstvo potpuno pogresno shvatalo, uvjereno da je zataskavanje i forsirani zaborav (gdje god je, barem i prividno, moguc) nesto produktivno (u funkciji pomirenja), cime su pokazali neoprostivu politicku kratkovidost... upravo zbog tog propusta, bile su kasnije moguce sramotne "igre bez granica" bilo uvecavanjem ili umanjivanjem - ne znam sta je gore...

A kako je moglo biti...
Primjera radi... Jad vasem je decenijama vrijedno i vrlo aktivno nastojao (i jos uvijek nastoji) da svakom broju u evidenciji zrtava Holokausta vrati ime, prezime i lice - zahvaljujuci tom nastojanju, danas cetiri miliona i petsto hiljada (od ukupno sest miliona) zrtava ponovo imaju ime, prezime i lice koje im je nacisticka indutrija smrti pokusala oduzeti zatiruci im svaki trag, kao da nikad nisu ni postojali. Zahvaljujuci tom nastojanju i trudu niko vise ne moze poreci da se takav zlocin desio.

Nije problem ni govoriti o razlozima koje su navele neke Bosnjake da, u prvim godinama rata, uzmu oruzje od ili cak sami pristupe oruzanim formacijama NDH (ili cak i cetnicima).
Bas smo nedavno o tome pisali na drugoj temi i zamisli - niko nije banovan.
Velika je, medjutim, razlika izmedju ljudi koji su bili u kakvoj seoskoj miliciji ili pristupili domobranskoj satniji, pa su branili svoje ne sukobljavajuci se sa partizanima (a mnogi su kasnije i pristupili partizanima) i onih drugih - ustasa i slicnih govana sto su klali i palili po selima.

Sto se tice bilo cije uloge u "institucijama" bilo koje kvislinske tvorevine koja je onomad u ovim krajevima nastala pod okupatorskim okriljem, nije nebitno o kojim se "institucijama" radi i sta je taj o kome bi trebali pisati tacno radio i sta je lajao dok je mislio da ce Hitler dobiti rat. Saradnici okupatora su, bez sumnje, zasluzili da budu kaznjeni - istina je da su (iz ove vizure, doduse) neki od njih bili preostro (a neki i preblago) kaznjeni.

Uzgred, da je nekome zaista stalo do zrtava komunistickog rezima, a ne do zlonamjernog izvrtanja istorijskih cinjenica i rehabilitacije fasista i domacih izdajnika, valjda bi se sjetio da zaista postoje prave zrtve komunistickog rezima, ljudi koji su nevini stradali i koji uz to i zbog svojih djela zasluzuju da budu upamceni i na koje svi mozemo biti ponosni.

Katolicka se crkva u NDH zestoko kompromitirala za sta postoje lako dostupni dokazi te zaista ne vidim razlog da i o tome diskutiramo.
Moram izuzeti svecenike koji su pristupili partizanima ili se na drugi nacin blagovremeno javno distancirali od ustaskih zlocina.
Stepinceva diskretna "protestna" pisamca poglavniku (ako su uopste i vjerodostojna) slaba su protuteza potpunoj javnoj podrsci koju je crkva pruzala ustaskoj vlasti bar do '43, kad je "svetac" odlucio da (stidljivo) progovori, jer je bilo jasno da su zijanili rat.
Dalje... zahvaljujuci katolickoj crkvi, najgori ustaski ratni zlocinci su uspjeli iz zemlje pobjeci u sigurnost prekomorskih odredista.
A nakon rata saradjivali su, izgleda i sa "krizarima"...
Ako su neki svecenici bili preostro kaznjeni ili cak nevini stradali, to ne abolira crkvu i svecenike koji su zasluzili (nekakvu) kaznu.

FYI
Komunista vise nema... Bosko Buha je istorijska licnost... turski je vakat, a ne fakat...

sve u svemu:

paranoja, umisljenost u vlastitu visu vaznost, jednostranost, dvostruko-visestruki arsini, nerazumijevanje procitanog, povezivanje nepovezivog, lupanje velikih rijeci tipa demokratija, sloboda govora, tolerancija, a sve u cilju zatiranja tih prava ako nisu "na pravom fonu" i na pravom putu , nepoznavanje istorije generalno, plus parcijalno poznavanje selektirane lokalne istorije, uglavnom sa dalekog istoka, nepoznavanje drugih vjera osim svoje, pri cemu je "poznavanje" svoje vjere povrsno, pogresno, nakaradno, generalno nepoznavanje koncepta vjere kao privatne ideologije odnosa pojedinca sa bogom, zatvaranje ociju pred cinjenicom da musilamani u eu imaju probleme sa domicilnim sa velim razlogom, tacnije razlozima, jedan je terorizam, drugi je mentalitet koji je sadrzan u prvih par rijeci ovog posta ....

i arape-muslimane dizu u zvijezde ljudi koji nikad arapa u njegovom prirodnom i relax okruzneju i raspolozenju nisu upoznali



za onih 99,9% haznadarovih vjernika

udje u bosansku kafanu i 99% onih sto piju pivu se izjasnjavaju kao muslimani

znas sta su oni za prosjecnog arapa, da ne kazem za one sto su hattaru presudili? kurban

Connaisseur Karlin wrote:

Ajant wrote:
To nije Sud u EU, niti je povezan sa EU. Drugo, on ne daje neograničeno pravo da se religija vrijeđa, već ga ograničava, pročitaj navedene slučajeve. Ono u zagradi je stavljeno jer se ne mogu načuditi kako ti i @Connosieur uporno tvrdite da to nije religijski simbol, nakon sve one hampe oko odluke VSTV-a.


@Connosieur

Vjerovatno si u pravu, žena spominje dildo i strap-on, sigurno da nije mislila na "perverznost" u seksualnom kontekstu, iako je to najčešći kontekst korištenja ove riječi.
Nadalje, perverzno znači izopačeno, dakle i da je korišten drugi kontekst...so what ?

Vjerujem da postoji i neka ogromna razlika između riječi simbol i obilježje, i vjerujem da je ta razlika ključna za našu diskusiju.

Napredujes vidis da perverzno ima vise znacenja,eto ti si shvaito kao izopaceno,a ja sam shavtila kao nesto drustevno neprihvatljivo kao rezultat drustveno-politickih previranja u jednoj drzavi. Hidzab je zabranjen u Sudnici ,ne van Sudnice iz poptuno opravdanih razaloga,a o tome je vec pisano na temi.Kad BiH bude na nivou drustvava koje drugacije posmatraju svijet,tad ce biti dozvoljeno i u Sudnici. Drustvo u BiH jos nije dozvijelo katarzu. Naravno da obiljezje nije jednakog zznacenja kao simbol: obiljezje je vezano za nesto sto je karakteristicno , a u ovom slucaju ,nosenje marame od strane muslimanke jeste karakteristicno pravilo u religiji,ali ne nose sve muslimanke maramu,a ista,nije prihvacena kao pravilo nosenja za sve muslimanke;zato se ne moze rci da je marama speficicna iskljucivo za muslimanke. Mnoge zene u drugim religijama nose marame iz relgijskih razloga,ali iste marame nisu simbol njihove relgije.Kuzis Nijanse jezika i znacenja pojmova jesu bitne

Svima je jasno u kom kontekstu se koristi rijec "perverzno", a pogotovo na taj kontekst asocira to sto je Colak spomenula seksualna pomagala. U krajnjoj liniji, cak i da je htjela reci da je to samo drustveno neprihvatljivo ( lol) to je opet fasisticka izjava. Nadalje, naveo sam odluku VSTV-a samo da bih tebi i drugom forumasu stavio do znanja da je to vjersko obiljezje, odnosno simbol. U samu odluku nisam ulazio, jer je tema Lejla Colak.
Taj argument o marami kao o vjerskom obiljezju, a ne simbolu je u najmanju ruku smijesan. Dobro se zna sta marama predstavlja u BiH, nosile je sve zene muslimanke ili ne. Nece sigurno neko vidjeti pokrivenu zenu na ulici i pomisliti "ah, ovo nema veze s islamom". Uostalom, Lejla Colak i govori o marami kao manifestaciji vjere, dakle sasvim irelevantna diferencijacija s tvoje strane, ali pretpostavljam da nedostatak argumenata uzima svoj danak.

Jedina prava Sloboda govora je ona kada se u lice dotične osobe ili grupe iznese svoje mišljenje o njoj/njemu ili njima uz rizik preuzimanja konskvenci.

Al` za to treba imati muda!

pojedinac wrote:Jedina prava Sloboda govora je ona kada se u lice dotične osobe ili grupe iznese svoje mišljenje o njoj/njemu ili njima uz rizik preuzimanja konskvenci.

Al` za to treba imati muda!

o zemljo Indijo...

slavonskilola wrote: Administracija poštovanog Klix foruma je uz par časnih izuzetaka komunistički nastrojena i bez osjećaja za stvarnost te živi u virtualnom svijetu Boška Buhe i takvih gluposti.
Daleko je to od slobode govora u Albaniji ili Bugarskoj kamoi li u BIH zemlji gdje je i za vremena Turskog fakta bilo bolje nego što je danas!

vakat je da je sloboda govora ustavno pravo i država se obavezala da neće progoniti one koji slobodno izražavaju svoje mišljenje, kao i da će zaštiti one koji su zbog toga progonjeni.

vakat je da i na forumu možeš prosrati (ne vidim adekvatniji termin) neku revizionističku misao, i da zbog toga nećeš biti progonjen, ali hoćeš biti banovan. koliko znam, sloboda govora ne obuhvata slobodno lupetanje po mediju koji ima svoja pravila, a koja ste svi prihvatili kada ste se registrovali. niko vas nije tjerao. ustav ne garantuje pravo da te niko ne smije banovati.

zato administraciju i moderatore zaboli čošak što neko nije u stanju razlučiti ove osnovne pojmove zbog kojih dobiju ban. i zato postoji jedna sasvim autoritativna i tiranska odluka da o mod odlukama nema rasprave. jer, dobar broj korisnika, pogotovo onih koji puše revizionističku priču, nije u stanju shvatiti osnovne koncepte, te se tako ponašati u skladu sa tim. time se moderatori a bogami i forumaši štede bespotrebnih tlapnji i objašnjavanja onima koji ne žele slušati i razumjeti.

takav fakat doš'o. nema se vremena za gluposti.

Ajant wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Napredujes vidis da perverzno ima vise znacenja,eto ti si shvaito kao izopaceno,a ja sam shavtila kao nesto drustevno neprihvatljivo kao rezultat drustveno-politickih previranja u jednoj drzavi. Hidzab je zabranjen u Sudnici ,ne van Sudnice iz poptuno opravdanih razaloga,a o tome je vec pisano na temi.Kad BiH bude na nivou drustvava koje drugacije posmatraju svijet,tad ce biti dozvoljeno i u Sudnici. Drustvo u BiH jos nije dozvijelo katarzu. Naravno da obiljezje nije jednakog zznacenja kao simbol: obiljezje je vezano za nesto sto je karakteristicno , a u ovom slucaju ,nosenje marame od strane muslimanke jeste karakteristicno pravilo u religiji,ali ne nose sve muslimanke maramu,a ista,nije prihvacena kao pravilo nosenja za sve muslimanke;zato se ne moze rci da je marama speficicna iskljucivo za muslimanke. Mnoge zene u drugim religijama nose marame iz relgijskih razloga,ali iste marame nisu simbol njihove relgije.Kuzis Nijanse jezika i znacenja pojmova jesu bitne

Svima je jasno u kom kontekstu se koristi rijec "perverzno", a pogotovo na taj kontekst asocira to sto je Colak spomenula seksualna pomagala. U krajnjoj liniji, cak i da je htjela reci da je to samo drustveno neprihvatljivo ( lol) to je opet fasisticka izjava. Nadalje, naveo sam odluku VSTV-a samo da bih tebi i drugom forumasu stavio do znanja da je to vjersko obiljezje, odnosno simbol. U samu odluku nisam ulazio, jer je tema Lejla Colak.
Taj argument o marami kao o vjerskom obiljezju, a ne simbolu je u najmanju ruku smijesan. Dobro se zna sta marama predstavlja u BiH, nosile je sve zene muslimanke ili ne. Nece sigurno neko vidjeti pokrivenu zenu na ulici i pomisliti "ah, ovo nema veze s islamom". Uostalom, Lejla Colak i govori o marami kao manifestaciji vjere, dakle sasvim irelevantna diferencijacija s tvoje strane, ali pretpostavljam da nedostatak argumenata uzima svoj danak.

Zasto se jos uvjiek pise o VTSV ,hidzabu i Lejli Colak na temi Oba konlikta su imali svoje teme

Sloboda govora je jednsotavno uslovljena drzavnim zakonima,svaka drzava ima svoja mjerila i kriterijume za "kolicinu" slobode govora,u skladu sa drustveno-politickim stanjem drzave. Zalsona je cinjenica da su BiH i sloboda govora spomenute u stranim medijima,a u oba slucaja su teme vezan za religiju. Trebalo bi se vise o tome pisati na temi.

Satira ocigledna, al' zamisli haos da neko slicno napise, samo nek zamjeni Mojsije-Muhamed, Bog/Allah i sl.
Evidence Of A Rave Found In The Bible After Moses Came Down From Mountain With Tablets
A man, who believes he recently spoke to God while in the depths of a k hole, has claimed he was told there was a “rave of Biblical proportions” held at the base of Mount Sinai after Moses had come down from the mountain with tablets.
“Moses had just liberated the Israelites from the Egyptians and they’d been floating aimlessly around the desert for a few months so, naturally, when they came to Mount Sinai, with a fresh supply of water and lots of lovely manna to eat, they decided to chill for a while,” continued Andrew, who now uses ketamine to speak with God at least once a day. “I think God texted Moses and told him to meet him at the top of the mountain for a chat about what to do next.”
http://wundergroundmusic.com/evidence-o ... h-tablets/

Moj odgovor će biti duži jer imam šta da kažem na ovu temu, pa ko voli nek izvoli.

Mislim da se svi slažemo da sloboda govora ima granice samo je pitanje gdje se nalaze? Šta sloboda govora uključuje?

Neki misle da sloboda govora ne uključuje pravo na vrijeđanje. Kao, "u redu sloboda govora, pričaj šta hoćeš ali ne bi trebao da me vrijeđaš". To je, objektivno, greška. Sloboda govora ne samo da uključuje pravo na vrijeđanje, sloboda govora JE pravo na vrijeđanje. Ako bi ukinuli pravo na vrijeđanje iz slobode govora, i ako bi u javnoj komunikaciji ostale samo stvari koje nikoga ne vrijeđaju, ne bi nam ni trebala sloboda govora. Zato, pravo na uvredu ne smije biti izuzeto iz slobode govora. Odgovornost za reakcije kao što su slučajevi Čolak ili Charlie Hebdo nije na onome ko izgovara riječ ili pomjera olovku, nego na onome ko reaguje na to. Odgovorna reakcija je odgovoriti verbalno, naljutiti se ili čak uvrijediti, ali linija se povlači kod nasilja i prijetnje nasiljem. Ne postoji NIŠTA što može opravdati nasilje kao reakciju na izgovorenu riječ.

Gdje je onda granica? Sloboda govora ne bi trebala da obuhvata (i opet nešto u čemu se svi slažemo) poziv na akciju protiv pojedinaca ili grupa. Poziv na genocid ("Srbe na Vrbe") ili veličanje prethodnog genocida ("Nož žica") spadaju u tu kategoriju.

Možda nešto kontroverznije, smatram da negiranje zločina i genocida ne bi trebalo biti zabranjeno. Ukidanje javne priče o tome, naročito u današnje vrijeme Interneta, neće doprinjeti njihovom nestajanju, čak štaviše, mogu izazvati osjećaj da se "stvarno nešto krije". Umjesto toga, takve ideje treba izazvati i poraziti u javnoj raspravi. (Priznajem da nisam uvijek imao ovakav stav i da sam ga usvojio zadnjih godina)

Takođe, niko nikome ne može zabraniti da mrzi nekoga, i isto tako da to javno i izrazi. I da za to trpi odgovarajuću reakciju. Mel Gibson može koliko god hoće da priča protiv Jevreja i crnaca, i Brižit Bardo protiv muslimana, niko ih zbog toga neće uhapsiti, slobodni su da se izraze, ali isto tako ljudi u filmskoj industriji su takođe slobodni da prekinu saradnju sa papcima. Sve dok to nije poziv na istrebljenje i slično.

Sumirano, sloboda govora treba da bude ograničena, ali samo u krajnjim slučajevima pozivanja na nasilje i slavljenja nasilja.

Drugi dio posta bih posvetio stavu pokretača teme, tj. njegovoj nadi da se rasprava neće držati samo "vjere i ateizma". Nažalost, to je kao što vidiš u zadnjih 6 stranica poprilično nemoguće, a postoji i razlog za to: ograničavanje slobode govora zbog "uvrijeđenosti" je džoker koji koriste predstavnici i branioci religija da bi izuzeli svoju ideologiju od kritike. Napadanje ideja nije isto što i napadanje ljudi i bilo koja religija ne bi trebala da ima veću zaštitu od propitivanja, kritikovanja, vrijeđanja i ismijavanja nego što imaju komunizam, objektivizam ili druge ideologije, ili bilo koji aspekt ljudskog života. Shvatam da ljudi emocionalno doživljavaju kritiku religije, ali zaštita od vrijeđanja je mač sa dvije oštrice. Ako predstavnici religija žele da se njihove religije, običaji i knjige zaštite od vrijeđanja, i pripadnici grupe "nevjernika" mogu tražiti to isto, i tražiti cenzuru nad knjigom u kojoj piše "Budala reče u svom srcu: nema Boga" (Biblija) ili "oni koji ne vjeruju u Allaha su gori od svakog stvorenja" (Kur'an). Nevjernici barem ne ulaze u štamparije s puškama niti prijete silovanjem kada se štampaju ovakve stvari.

Prema tome: ako ne želite cenzuru vaših knjiga koje smatrate dragim, kao naravno i njihove prateće literature, dopustićete da normalno rade i izražavaju se, i Charlie Hebdo, i Lejla Čolak, jer ista sloboda govora koja štiti njih štiti i vas i vaše knjige.

tranquil wrote:Moj odgovor će biti duži jer imam šta da kažem na ovu temu, pa ko voli nek izvoli.

Mislim da se svi slažemo da sloboda govora ima granice samo je pitanje gdje se nalaze? Šta sloboda govora uključuje?

Neki misle da sloboda govora ne uključuje pravo na vrijeđanje. Kao, "u redu sloboda govora, pričaj šta hoćeš ali ne bi trebao da me vrijeđaš". To je, objektivno, greška. Sloboda govora ne samo da uključuje pravo na vrijeđanje, sloboda govora JE pravo na vrijeđanje. Ako bi ukinuli pravo na vrijeđanje iz slobode govora, i ako bi u javnoj komunikaciji ostale samo stvari koje nikoga ne vrijeđaju, ne bi nam ni trebala sloboda govora. Zato, pravo na uvredu ne smije biti izuzeto iz slobode govora. Odgovornost za reakcije kao što su slučajevi Čolak ili Charlie Hebdo nije na onome ko izgovara riječ ili pomjera olovku, nego na onome ko reaguje na to. Odgovorna reakcija je odgovoriti verbalno, naljutiti se ili čak uvrijediti, ali linija se povlači kod nasilja i prijetnje nasiljem. Ne postoji NIŠTA što može opravdati nasilje kao reakciju na izgovorenu riječ.

Gdje je onda granica? Sloboda govora ne bi trebala da obuhvata (i opet nešto u čemu se svi slažemo) poziv na akciju protiv pojedinaca ili grupa. Poziv na genocid ("Srbe na Vrbe") ili veličanje prethodnog genocida ("Nož žica") spadaju u tu kategoriju.

Možda nešto kontroverznije, smatram da negiranje zločina i genocida ne bi trebalo biti zabranjeno. Ukidanje javne priče o tome, naročito u današnje vrijeme Interneta, neće doprinjeti njihovom nestajanju, čak štaviše, mogu izazvati osjećaj da se "stvarno nešto krije". Umjesto toga, takve ideje treba izazvati i poraziti u javnoj raspravi. (Priznajem da nisam uvijek imao ovakav stav i da sam ga usvojio zadnjih godina)

Takođe, niko nikome ne može zabraniti da mrzi nekoga, i isto tako da to javno i izrazi. I da za to trpi odgovarajuću reakciju. Mel Gibson može koliko god hoće da priča protiv Jevreja i crnaca, i Brižit Bardo protiv muslimana, niko ih zbog toga neće uhapsiti, slobodni su da se izraze, ali isto tako ljudi u filmskoj industriji su takođe slobodni da prekinu saradnju sa papcima. Sve dok to nije poziv na istrebljenje i slično.

Sumirano, sloboda govora treba da bude ograničena, ali samo u krajnjim slučajevima pozivanja na nasilje i slavljenja nasilja.

Drugi dio posta bih posvetio stavu pokretača teme, tj. njegovoj nadi da se rasprava neće držati samo "vjere i ateizma". Nažalost, to je kao što vidiš u zadnjih 6 stranica poprilično nemoguće, a postoji i razlog za to: ograničavanje slobode govora zbog "uvrijeđenosti" je džoker koji koriste predstavnici i branioci religija da bi izuzeli svoju ideologiju od kritike. Napadanje ideja nije isto što i napadanje ljudi i bilo koja religija ne bi trebala da ima veću zaštitu od propitivanja, kritikovanja, vrijeđanja i ismijavanja nego što imaju komunizam, objektivizam ili druge ideologije, ili bilo koji aspekt ljudskog života. Shvatam da ljudi emocionalno doživljavaju kritiku religije, ali zaštita od vrijeđanja je mač sa dvije oštrice. Ako predstavnici religija žele da se njihove religije, običaji i knjige zaštite od vrijeđanja, i pripadnici grupe "nevjernika" mogu tražiti to isto, i tražiti cenzuru nad knjigom u kojoj piše "Budala reče u svom srcu: nema Boga" (Biblija) ili "oni koji ne vjeruju u Allaha su gori od svakog stvorenja" (Kur'an). Nevjernici barem ne ulaze u štamparije s puškama niti prijete silovanjem kada se štampaju ovakve stvari.

Prema tome: ako ne želite cenzuru vaših knjiga koje smatrate dragim, kao naravno i njihove prateće literature, dopustićete da normalno rade i izražavaju se, i Charlie Hebdo, i Lejla Čolak, jer ista sloboda govora koja štiti njih štiti i vas i vaše knjige.

tranquil wrote: Drugi dio posta bih posvetio stavu pokretača teme, tj. njegovoj nadi da se rasprava neće držati samo "vjere i ateizma". Nažalost, to je kao što vidiš u zadnjih 6 stranica poprilično nemoguće, a postoji i razlog za to: ograničavanje slobode govora zbog "uvrijeđenosti" je džoker koji koriste predstavnici i branioci religija da bi izuzeli svoju ideologiju od kritike. Napadanje ideja nije isto što i napadanje ljudi i bilo koja religija ne bi trebala da ima veću zaštitu od propitivanja, kritikovanja, vrijeđanja i ismijavanja nego što imaju komunizam, objektivizam ili druge ideologije, ili bilo koji aspekt ljudskog života. Shvatam da ljudi emocionalno doživljavaju kritiku religije, ali zaštita od vrijeđanja je mač sa dvije oštrice. Ako predstavnici religija žele da se njihove religije, običaji i knjige zaštite od vrijeđanja, i pripadnici grupe "nevjernika" mogu tražiti to isto, i tražiti cenzuru nad knjigom u kojoj piše "Budala reče u svom srcu: nema Boga" (Biblija) ili "oni koji ne vjeruju u Allaha su gori od svakog stvorenja" (Kur'an). Nevjernici barem ne ulaze u štamparije s puškama niti prijete silovanjem kada se štampaju ovakve stvari.

Prema tome: ako ne želite cenzuru vaših knjiga koje smatrate dragim, kao naravno i njihove prateće literature, dopustićete da normalno rade i izražavaju se, i Charlie Hebdo, i Lejla Čolak, jer ista sloboda govora koja štiti njih štiti i vas i vaše knjige.

Super je Lejla, al' kad je u krugu istomisljenika. Zalaze se za slobodu govora, izrazavanja, ali do onog momenta kada njoj to ide u prilog. Na sva je zvona kako joj prijete ha hu, iselila se, napravila zrtvu svjetskih razmjera od sebe. Prelistam joj profil i sta vidim, ista ta koja se zalaze za slobode, ismijava i proklinje vehabije koje su se kandidovale za neki klinac, da li za vijecnike, nacelnike nemam pojma. Ljude s duzim bradama, eto da ih ne kvalifikujem odmah k'o vehabije.

O cemu onda pricamo, draga Lejla? Kao za tebe su to pecinski ljudi, "mrs kuci, 'ta ces ti" prica, a onda ovamo na sva zvona kukas kako se osejcas ugrozeno i ugrozena ti je sloboda govora? Sta, oni vehabije imaju "da se dzamije drze, ti ces mi se politikom petljat", ali zato ja imam pravo da pravim paralele hidzaba, nikaba, burke i kar'ne. Ej vala ti, mlada...
Ona ima prava, ovi "debili" nemaju, jer zaboga je strasno da se oni kandiduju za bilo sta, al' ona pravo da mlati po tastaturi sta zeli.

Evo pitanja:

Da li je izjava "Ne volim crnkinje/crnce" rasistička?

Da li je izjava "Ne volim crnkinje/crnce isto (iz istih razloga) kao ni plavuše/plavokose" rasistička?

Da li je odbijanje veze sa nekim zbog boje kose ili očiju (koliko god glupo bilo) politički korektno, estetski kriterij, a odbijanje veze zbog boje kože rasizam? I dalje, da li je odbijanje veze zbog nacije ili vjeroispovijesti nacionalizam i ksenofobija ili je to isto kao reći da ti se neko ne sviđa zbog boje očiju?

Ako odbijanje veze zbog boje kože jeste rasizam, da li je onda odbijanje veze zbog bilo koje druge fizičke karakteristike (visine, debljine, boje kose, očiju, ljepote itd) necivilizacijski, diskriminacija, rasizam? Ili je naprosto estetski kriterij. I da li to znači da samo jedna fizička karakteristika, boja kože, nije estetski nego politički kriterij, a sve druge fizičke karakteristike su politički korektni, dozvoljeni, estetski, kriteriji?

Gdje estetika prelazi u rasizam? Gdje je linija preko koje vrijeđanje postaje zabranjeno?

Sloboda govora mora biti zagarantovana u BH drustvu i to je nesto sto bi trebalo biti svetinja.

S druge strane, slazem se s onima koji kazu da jedno drustvo, svako po sebi specificno, treba da odredi sta mu je od slobode govora i demokratije drustveno prihvatljivo. Iako, trebalo bi shvatiti da ovaj stav jeste mac sa dvije ostrice, jer ukoliko niko "ne trese kavez", individualac/gradjanin nema istinsku priliku da iskaze svoje stavove, a drustvo se prakticno odrice inovatora.

Drustvo se ozbiljno treba pozabaviti prijetnjama - generalno. Svaki poziv na silovanje i ubijanje, lomljenje koljena, treba biti krivicno sankcionisano i ne sa uslovnom kaznom. Civilizacija ne prihvata ovakve oblike ponasanja. Ono nije samo gadno i gnusno, vec i opasno.

Sve ovo receno vazi za sve pa i za kvazi-idealiste/male miseve koji koriste priliku popularnosti islamofobije u Evropi, ili fleksibilnih zakona o azilu u pojedinim zemljama da profitiraju na svom drustvenom (ne)angazmanu.

tranquil wrote:To je, objektivno, greška. Sloboda govora ne samo da uključuje pravo na vrijeđanje, sloboda govora JE pravo na vrijeđanje.

Vazi li isto za ono kada druga strana uzvrati uvredom? Ili bi to bio napad na slobodu govora?

uglavnomja wrote:

Interesantan stav nekoga ko totalitarni rezim u kojem nije bilo slobode govora naziva najboljim periodom u historiji Bosne?

Gojeni H wrote:

uglavnomja wrote:

Interesantan stav nekoga ko totalitarni rezim u kojem nije bilo slobode govora naziva najboljim periodom u historiji Bosne?

naravno, bilo je svega ostalog, hebo laprdanje kad si rahat

nije bilo ekstremnih pojava na ulicama, samim tim nije bilo ni potrebe za komentarisanjem. niti je postojala mogucnost da svaki bezveznjakovic javno komentarise.
postojali su likovi koji su odudarali, hasisari, pankeri, ekstremni sminkeri, papci ... sukoba je oduvijek bilo i bice, ali se rjesavalo unutar grupa, ne po medijima sa virtualnim herojima, ubicama, silovateljima ...

nekim narodima jednostavno treba crvsta ruka, rezim (nije bila juga totalitarna ni blizu koliko ove junose nerodjene prije rata pokusavaju navuci ) da bi dali svoj maksimum.
tako da je svako komentarisanje lika i djela covjeka koji je omogucio 50 godina blagostanja i trebalo biti kaznjeno. kamo srece i da je vise,.

i to je bila jedina neslobodoa govora, protiv tileta i partije. ostalo si mogao sve, i putovati sirom svijeta, i ici u dzamiju-crkvu ... samo to nisi mogao naticati na nos ako si zelio biti direktor. kao sto danas moras biti u prvom saffu da bi bio direktor. kakva je razlika?

po cemu ovaj sistem nije totalitaran u odnosu na onaj? moras biti clan partije da bi bio nesto.
u onom se nije smjelo krasti, u ovom je uslov da si lopov da dobijes funkciju.
u onom se cijenilo obrazovanje, u ovom nepotizam
u totalitarizmima se korupcija placa glavom, u novobalkanskom mentalitetu je zvanican doodatak na platu ...

itd






@hakiz

nije rasizam ako ti ne volis neku farbu i ako ne zelis vezu.
rasizam je ako kazes da su svi ofarbani glupi, niza bica, prljavi, ako im zelis zabraniti nesto=sve, ako smatras da ih treba istrijebiti, blabla ... sirok dijapazon

"...50 godina blagostanja.."
Kakve vama droge dijele.

Gojeni H wrote:Sloboda govora mora biti zagarantovana u BH drustvu i to je nesto sto bi trebalo biti svetinja.

S druge strane, slazem se s onima koji kazu da jedno drustvo, svako po sebi specificno, treba da odredi sta mu je od slobode govora i demokratije drustveno prihvatljivo. Iako, trebalo bi shvatiti da ovaj stav jeste mac sa dvije ostrice, jer ukoliko niko "ne trese kavez", individualac/gradjanin nema istinsku priliku da iskaze svoje stavove, a drustvo se prakticno odrice inovatora.

Drustvo se ozbiljno treba pozabaviti prijetnjama - generalno. Svaki poziv na silovanje i ubijanje, lomljenje koljena, treba biti krivicno sankcionisano i ne sa uslovnom kaznom. Civilizacija ne prihvata ovakve oblike ponasanja. Ono nije samo gadno i gnusno, vec i opasno.

Sve ovo receno vazi za sve pa i za kvazi-idealiste/male miseve koji koriste priliku popularnosti islamofobije u Evropi, ili fleksibilnih zakona o azilu u pojedinim zemljama da profitiraju na svom drustvenom (ne)angazmanu.

Prvi dio posta si ubo. Zadnji pasus dodan kao nesto sto tebe svrbi i nema veze sa prvim dijelom posta.
Ljudi vec godinama ismijavaju krscanstvo i niko se ne zali osim labuda na nasem forumu. I niko ne krivi nekakvu krscanofobiju.
Onog momenta kad religije "sacuvas" od slobode govore, mozes je komotno i zaboraviti od tog trenutka

Mohamad Sissoko wrote:"...50 godina blagostanja.."
Kakve vama droge dijele.

Isto pitanje i tebi
Ko je živio u onom sistemu zna kako je bilo i propaganda nacionalnih stranaka mu to ne može to oduzeti

petunija wrote:

Mohamad Sissoko wrote:"...50 godina blagostanja.."
Kakve vama droge dijele.

Isto pitanje i tebi
Ko je živio u onom sistemu zna kako je bilo i propaganda nacionalnih stranaka mu to ne može to oduzeti

Ma dobro znam da partijsko ispiranje mozga svih tih godina ne moze se rjesiti preko noci.
Dok je zapadna Europa napredovala kroz kapitalizam mi smo zivili u blagostanju samo nam niko nije javio kako je grozno van Juge osim onih radnika 70-ih sto su prvom prilikom otislu na zapad da vide te grozote i pomognu napacenoj zapadnoj Europi.

petunija wrote:

Mohamad Sissoko wrote:"...50 godina blagostanja.."
Kakve vama droge dijele.

Isto pitanje i tebi
Ko je živio u onom sistemu zna kako je bilo i propaganda nacionalnih stranaka mu to ne može to oduzeti

cak i ako zanemarimo licna iskustva, ostaju cinjenice, brojevi: postotak nezaposlenih, gdp, stotine mocnih firmi, razna mjesta na listama uspjeha (u svakom pogledu, a to nisu bila tipa drugi, treci od pozada), broj zemalja sa bezviznim rezimom i to bez straha da ce ga opet uvesti, broj firmi koje su uzimale pare vani, ugled koji je postojao, balansiranje izmedju istoka i zapada, liderstvo u pokretu nesvstanih, broj najvisih drzavnih funkcionera ikada na necijoj sahrani, broj ucesnika na oi u sarajvu u doba hladnog rata i uzajamnog bojkota rusa i amera ... iskorjenjivanje nepismenosti, posebno medju jednim narodom, koji je bio zadnji na listi obrazovanja, i to narocito po pitanju zena ... itd

a tek postotak mladih koji su se zeljeli ispaliti iz juge

ali jok, zna hodzica bolje

@Mohamad
ok partija mi isprala mozak, iako nikad nisam ni bila u istoj, ali ko mi sad ispire mozak? Prošlo je 20 godina. Valjda bih se do sad "dozvala"
Da usput napomenem, dosta sam putovala i u ono vrijeme i sama vidjela, pa mi nisu trebali radnici da mi "javljaju" kako je drugdje