U pravu si kad kazes da svi mi imamo mitomaniju. Ali ova srpska nas nesrbe cesto glave kosta sto se za bosansu/bosnjacku ne moze reci i u tome je razlika.Perperius wrote:Da li je srpska istoriografija zaista drugačija ili samo imate ustisak da je drugačija?
Svaki narod ima svoje propagande i nacionalne mitove, ništa se tu Srbi ne razlikuju specijalno.
Da, jos o teroru okupatora, a eno nedavno srpski historicari usli u osmanske arhive i srusili svu mitomaniju, da ne pominjemo druge cinjenice od toga da su pravoslavci napadali Bosnu za osmanlijski racun, do toga da su im bili najodanije sluge i da su se upravo zahvaljujuci toj odanosti pod Osmanlijama proslirili tamo gdje ih nikad nije bilo, u Bosni, dijelovima Hrvatske, itd.mmaar wrote:Opet navala pravoslavaca, kojima su Deretic, Njegos i SANU vrhunski naucni autoriteti, a oni koji nadju hrabrosti i izvire iz svojih mitomanskih brloga ostanu u soku od svijeta koji nije onakav kakvim su im ga predstavljali na guslarskim vecerimaPerperius wrote:Zločin nad muslimanima Srbije nije zločin nad Bošnjacima. Vi ste sve slovenske muslimane proglasili Bošnjacima pa otuda i mit o "11 genocida nad Bošnjacima". Nakon oslobođenja Srbije od turskog okupatora došlo je do zločina nad islamizovanim Srbima u Srbiji, jer su isti ti islamizovnai Srbi vekovima vršili teror nad hrišćanskim Srbima. Naravno da sam protiv osvete, ali je tako bilo. Dakle ne govorim o Bošnjacima u Bosni, nego o muslimanima Srbije.I ono prica o "proglasavanjima", a u 19. stoljecu posrbili bosanske Vlahe, posrbili Vlahe u Srbiji, pokusali Makedonce, Crnogorce, Bugare, sve koji imaju pravolsavnu vjeru. Uhvati se Felixa Kanitza, inace nosioca ordena Svetog Save i Takovskog ordena, uhvati se npr. i jednog od najvecih ideologa genocida, Ilije Garasanina i toliko drugih izvora, pa ces vidjeti da je stvarnost ipak drugacija i da su ti gusle ispile mozak i da obitavas u najgoroj civilizacijskoj septickoj jami. Kontinuitet vasih genocida se moze pratiti jos od Dusana, zakljucno sa Genocidom nad Bosnjacima u periodu 1992-95.
Istina je da su Srbi posrbljavali makedonsko stanovništvo, ali molim te posrbljavali Bugare? Pa zar nije bilo obrnuto?mmaar wrote:Opet navala pravoslavaca, kojima su Deretic, Njegos i SANU vrhunski naucni autoriteti, a oni koji nadju hrabrosti i izvire iz svojih mitomanskih brloga ostanu u soku od svijeta koji nije onakav kakvim su im ga predstavljali na guslarskim vecerima
Kako onda objašnjavaš činjenicu da je polovina Srba islamizovana, da su muslimani živeli uglavnom po gradovima a hrišćani izolovani po zabitima gde se retko ko mogao popeti, da su Turci i poturice otimali decu i slali ih u janičare, da su žene odvodili u hareme, da su nabijali na kolac hrišćanske muškarce zbog svake sitnice, da su srušili većinu gradova i veliki broj srednjovekovne baštine, opljačkali kulturna dobra, na srušenim crkvama gradili džamije, da su konstano otimali hrišćanima stoku i sva dobra (razlog zbog čega su Srbi posle gajili najviše svinje) itd. mogu do sutra, smešno da pokušavate predstaviti Turke kao neke dobričine (u nekim periodima istorije Turci su se uzdržavali od divljačenja iz različitih razloga, uglavnom zbog pritisaka drugih sila)mmaar wrote:Da, jos o teroru okupatora, a eno nedavno srpski historicari usli u osmanske arhive i srusili svu mitomaniju, da ne pominjemo druge cinjenice od toga da su pravoslavci napadali Bosnu za osmanlijski racun, do toga da su im bili najodanije sluge i da su se upravo zahvaljujuci toj odanosti pod Osmanlijama proslirili tamo gdje ih nikad nije bilo, u Bosni, dijelovima Hrvatske, itd.
Sve super, samo ta riječ "činjenica" u prvoj rečenici zvuči presmiješno u kontekstu ostalog teksta.Perperius wrote:Kako onda objašnjavaš činjenicu da je polovina Srba islamizovana, da su muslimani živeli uglavnom po gradovima a hrišćani izolovani po zabitima gde se retko ko mogao popeti, da su Turci i poturice otimali decu i slali ih u janičare, da su žene odvodili u hareme, da su nabijali na kolac hrišćanske muškarce zbog svake sitnice, da su srušili većinu gradova i veliki broj srednjovekovne baštine, opljačkali kulturna dobra, na srušenim crkvama gradili džamije, da su konstano otimali hrišćanima stoku i sva dobra (razlog zbog čega su Srbi posle gajili najviše svinje) itd. mogu do sutra, smešno da pokušavate predstaviti Turke kao neke dobričine (u nekim periodima istorije Turci su se uzdržavali od divljačenja iz različitih razloga, uglavnom zbog pritisaka drugih sila)mmaar wrote:Da, jos o teroru okupatora, a eno nedavno srpski historicari usli u osmanske arhive i srusili svu mitomaniju, da ne pominjemo druge cinjenice od toga da su pravoslavci napadali Bosnu za osmanlijski racun, do toga da su im bili najodanije sluge i da su se upravo zahvaljujuci toj odanosti pod Osmanlijama proslirili tamo gdje ih nikad nije bilo, u Bosni, dijelovima Hrvatske, itd.
Ili cinjenicu da je Srbija pala mnogo prije Bosne, da su Bosnu upravo napadali Srbi za osmanski racun, da pravoslavlje izuzev malog dijela istocne Hercegovine do osmanske okupacije nikad bilo prisutno na teritoriji Bosne i da se prve pravoslavne crkve u Bosni grade tek s Osmanlijama, da se pravslavlje pod Osmanlijama siri i na druge dijelove gdje nikad nije bilo prisutno, da je za vrijeme okupacije u Bosni bilo neuporedivo vise pobuna protiv Porte nego u Srbiji, da je Srbija od Osmanlija dobila autonomiju, dok je bosanski pokret za autonomiju u krvi ugusen, da su pravoslavci dozivjeli demografski procvat pod Osmanlijama, da je jedan od najvecih veleposjednika za vrijeme Turske u Sarajevu bio npr. Vlah Svinjarevic itd, itd.ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš ČINJENICU da je Srbija, poslije 500 godina pod Osmanlijama, zadržala svoju državnost, jezik i pravoslavlje, dok ostale države i narodi to nisu uspjeli???
Nije cela Srbija bila 500 godina pod turskom vlašću, samo južno Kosovo i južna Srbija ukupno 523ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš ČINJENICU da je Srbija, poslije 500 godina pod Osmanlijama, zadržala svoju državnost, jezik i pravoslavlje, dok ostale države i narodi to nisu uspjeli???
Perperius wrote:Nije cela Srbija bila 500 godina pod turskom vlašću, samo južno Kosovo i južna Srbija ukupno 523ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš ČINJENICU da je Srbija, poslije 500 godina pod Osmanlijama, zadržala svoju državnost, jezik i pravoslavlje, dok ostale države i narodi to nisu uspjeli???
Severno Kosovo i Raška 453
Centralna Srbija oko 330 (+ kratkotrajna, regionalna hajdučka oslobođenja)
Beograd oko 280
Vojvodina 147
Najveći deo Srbije (Šumadija, Braničevo, zapadna Srbija itd.) je bio pod turskim uticajem 3 veka a ne 5. Upravo taj prostor je u 18. veku bio deo Austrijskog carstva (Kraljevina Srbija). Srbija nije ništa zadržala nego je svoju državnosto dobila 1815. nakon uspešnog Drugog srpskog ustanka. Pravoslavlje je sačuvala zahvaljući tome što su se Srbi izolovali po zabitima gde su bili manje izložniji islamizaciji a delimično i zbog dobre organizovanosti SPC. Koje to ostale države nisu uspele?
Potpisujem od riječi do riječi! I pošto je već riječ o srpskoj mitomaniji samo bih da se osvrnem na par detalja i teza za koje mi nikako nije jasno kako su do sad ostali "na snazi". U stvari jasno je, Bošnjaci koji vise na medijima nikada nisu našli za shodno da otresu salonske četnike, a jednostavno je.united bosnae wrote:Dok su u srpskim glavama Bosnjaci bili klasno donji, otprilike u rangu sa Romima bili su podnosljivi. Ili u najboljem slucaju u vrijeme bratstva i jedinstva dok su bili simpaticni glupani, dok nisu imali nacije, jezika, svoje politike i uopce zainteresovani za politiku, zabavljeni samo na pravljenju cevapa, sarmiranju cura bivse YU, komedija i viceva, pjevanju i tefericenju, ti i takvi Bosnjaci su se mogli tolerisati. Uvijek su Srbi (bezrazlozno) sa visoka gledali na Bosnjake - tadasnje Muslimane, Rome, Albance.
Za sve godine zajednicke drzave Romi su u glavama Srba ostali klasno donji - bez sanse da budu ravnopravni sa drugima. Oni nemaju naciju i jezik u rangu sa drugima,.. jednostavno time nisu prijetnja za Srbe jer su i dalje dole i "pod kontrolom". Osim toga - Romi nisu poturice, izdajice, bivsi Srbi koji nece da se vrate korijenima - Romi nisu genetski otpad. Romi se ne pozivaju niti na jednu historiju i srednjojekovnu drzavu ovih prostora. Romi nisu prozvani na proslavi Kosovske bitke, Romi nisu gori od Turcina, Romi nemaju dzamije i kulturu koju tumace domacom, Romi nisu politicki subjekt itd,..
E kada je krajem 80-tih postalo jasno da Bosnjaci hoce ravnopravan status i politicki i kulturni i po svakom pogledu - tada se iz naftalina vadi vec odranije poznata ideologija i historija o poturicama, izdajama i prevjerama, bjezaniji od istine,.. i nastaje medijska promocija toga. Hrvati primjerice koji su historijski gledano napravili najvise zla Srbima na ovim prostorima i koji su i u proslom ratu ocistili sve sto je srpsko i pravoslavno - opet su daleko bolje prosli. U ljeto 92-ge je najveca brutalnost iskaljena upravo na Bosnjacima. Ne zbog 1 marta, srpskog svata, preglasavanja,.. vec upravo zato sto ubijanje Bosnjaka nije imalo moralnu i pravnu tezinu. Ubiti cijelo muslimansko selo, i staro i mlado je bilo nesto kao trijebiti korov u basti. To su radili obicni ljudi a ne patoloski zlocinci i krimosi - kao sto to jos uvijek veliki broj ljudi vidi zmireci na oba oka. Danas kada se eshumira Tomasica I druge masovne grobnica gdje su 90-tih godina pobacana tijela bosnjackih zena, djece, staraca... Srbi kolektivno nemaju neki velik osjecaj krivice u svemu tome. Da su u pitanju neki drugi - mozda - ali poturice ne.
Jednostavno zna se ko je u ocima Srba genetski otpad. I zna se da je upravo historija i bizaran odnos prema proslosti gdje se poistovjecuje danasnjica i vrijeme od prije 500 god. osnova srpskog fasizma i razlog sto katarze nece biti niti je u bosnjackom slucaju moguca.
Katarza se u Njemackoj desila tek kada su Nijemci shvatili da Zidovi uistinu jesu ljudi a ne niza rasa. Bosnjaci to nece docekati jer srpski fasizam nije pobijedjen - samo je dobio prostor. I danas se po srpskim medijima prozivaju poturice, turci, janjicari, bivsi Srbi, srpska Bosna I upravo tu I jeste korijen citavog ludila. Do te mjere im historija znaci i ta suluda prica o porijeklu da cak misle da je to toliko opcepoznato da i ostali to tako misle - pa otud i ona idiotska prica o Bosnjacima koji bjeze od istine, kriju bolnu istinu o porijeklu, izmisljaju.. nesto kao kolektivna psihoza ili sta vec.
Na kraju krajeva i sam Mladic je rekao sta je razlog, a nije ni preglasavanje ni ubistvo svata i slicna sranja nego - da se poslije bune protiv dahija, turcima osvete!!!! Mrznja spram Bosnjaka nastaje i obnavlja se postupcima a ne mitomanijama.
(prepisano sa drugog "topic-a" na ovom forumu)
wolf07 wrote: I konačno, ti famozni Turci! Strašni zulum koji je trajao skoro 500 godina!!!! Da je nekim pukim slučajem namjera Turaka bila zatiranje hrišćanskog i kršćanskog stanovništva, za 400+ godina su mogli ne samo da ih iskorijene nego i da unište svaki pisani, materijalni, vjerski, simbol i trag o njihovom postojanju! Dakle ne samo da ne bi danas bilo Srba nego niko živ ne bi znao ni da su postojali. Poređenja radi, muslimani koji su živjeli npr. u Užicu i Valjevu su sa odlaskom Turaka svi pobijeni, raseljeni, njihova groblja, sakralni objekti i sl. uništeni i poravnati, toponimi su promijenjeni (obrazac ponavljan nekoliko puta, zadnji put u periodu 1992-95.g.)... Dakle nema ama baš nikakvog traga da su tu uopšte živjeli neki muslimani, nebitno hoćemo li ih zvati islamiziranim Srbima, Turcima ili Bošnjacima. Jednostavno nema nikakvog traga o njima. Sve što je ostalo su današnja prezimena Valjevac i Užičanin, i gle čuda - danas su to Bošnjaci koji žive u BiH. Da skratim priču, Srbima je trebalo od 1389.g. i boja na Kosovu polju do 1804.g. i PRVOG srpskog ustanka ravno 415 godina da se pobune protiv turskog zuluma, eto koliko im je loše bilo. Ali, kad su se jednom okusili turske krvi, e onda im niko po okrutnosti nije mogao "polit' vode na ruke". Bili su Turci i u Mađarskoj, pa Mađari npr. nisu do te mjere sravnili barem ono malo arhitektonskog naslijađa, iako su pod Turcima bili neuporedivo kraće vrijeme. Ko ne vjeruje neka pogleda u Pečuhu i nekim drugim gradovima vidjeće i danas primjere turske arhitekture. Sve u svemu, daleko bestijalnija i okrutnija u je u svom zločinu bila srpska vojska od tih strašnih janjičara, dahija, spahija, aga i begova jer Turci ni za tolike vijekove ne iskorijeniše nigdje srpsko stanovništvo a Srbi malo po malo satraše sve islamsko na šta su spustili ruku.
Uzmi jos Felixa Kanitza, Srbija i njeno stanovnistvo, prosrpski orjentisan, noslilac ordena Svetog Save, prvog srpskog socijalistu Ditimtrija Tucovica o Genocidu koji su pocinili nad Albancima, najbitnijeg srpskog historicara Vladimira Dedijera i njegovu knjigu Genocid nad Muslimanima 1941-45... sve iz prve ruke.Dedijera sam čitao neposredno uoči rata, a i sa Tucovićevim djelom sam barem djelimično upoznat putem feljtona objavljivanog u e-novinama. Jedino nisam do sad imao prilike da čitam Kanitza.mmaar wrote:wolf07 wrote: I konačno, ti famozni Turci! Strašni zulum koji je trajao skoro 500 godina!!!! Da je nekim pukim slučajem namjera Turaka bila zatiranje hrišćanskog i kršćanskog stanovništva, za 400+ godina su mogli ne samo da ih iskorijene nego i da unište svaki pisani, materijalni, vjerski, simbol i trag o njihovom postojanju! Dakle ne samo da ne bi danas bilo Srba nego niko živ ne bi znao ni da su postojali. Poređenja radi, muslimani koji su živjeli npr. u Užicu i Valjevu su sa odlaskom Turaka svi pobijeni, raseljeni, njihova groblja, sakralni objekti i sl. uništeni i poravnati, toponimi su promijenjeni (obrazac ponavljan nekoliko puta, zadnji put u periodu 1992-95.g.)... Dakle nema ama baš nikakvog traga da su tu uopšte živjeli neki muslimani, nebitno hoćemo li ih zvati islamiziranim Srbima, Turcima ili Bošnjacima. Jednostavno nema nikakvog traga o njima. Sve što je ostalo su današnja prezimena Valjevac i Užičanin, i gle čuda - danas su to Bošnjaci koji žive u BiH. Da skratim priču, Srbima je trebalo od 1389.g. i boja na Kosovu polju do 1804.g. i PRVOG srpskog ustanka ravno 415 godina da se pobune protiv turskog zuluma, eto koliko im je loše bilo. Ali, kad su se jednom okusili turske krvi, e onda im niko po okrutnosti nije mogao "polit' vode na ruke". Bili su Turci i u Mađarskoj, pa Mađari npr. nisu do te mjere sravnili barem ono malo arhitektonskog naslijađa, iako su pod Turcima bili neuporedivo kraće vrijeme. Ko ne vjeruje neka pogleda u Pečuhu i nekim drugim gradovima vidjeće i danas primjere turske arhitekture. Sve u svemu, daleko bestijalnija i okrutnija u je u svom zločinu bila srpska vojska od tih strašnih janjičara, dahija, spahija, aga i begova jer Turci ni za tolike vijekove ne iskorijeniše nigdje srpsko stanovništvo a Srbi malo po malo satraše sve islamsko na šta su spustili ruku.
Ne postoje dokazi kad je pomenuta crkva izgrađena ona je prvi put spomenuta u 15. veku u turskim zapisima što ne znači da je tada izgrađena. Po svemu sudeći poreklo joj je srednjovekovnommaar wrote:es, jes, u zabiti i ona crkva na Bascarsiji, inace najstarija u BiH i izgradjena upravo za vrijeme Osmanlija
Kakvi sizofreni narativi, nije ni cudo sto su dotakli samo civilizacijsko dno
Zivjeli toliko pod osmanskom upravom, sluzili joj i prvu priliku nakon Dusana koju su dobili, odmah genocid koji im je kontinuitet u konstruiranju nacionalnog i svakog drugog identiteta
Jes, jes, Crkva bosanska je bila pravoslavna, a i bosanski banovi, kraljevi, velikasi, svi odreda SrbljePerperius wrote:Ne postoje dokazi kad je pomenuta crkva izgrađena ona je prvi put spomenuta u 15. veku u turskim zapisima što ne znači da je tada izgrađena. Po svemu sudeći poreklo joj je srednjovekovnommaar wrote:es, jes, u zabiti i ona crkva na Bascarsiji, inace najstarija u BiH i izgradjena upravo za vrijeme Osmanlija
Kakvi sizofreni narativi, nije ni cudo sto su dotakli samo civilizacijsko dno
Zivjeli toliko pod osmanskom upravom, sluzili joj i prvu priliku nakon Dusana koju su dobili, odmah genocid koji im je kontinuitet u konstruiranju nacionalnog i svakog drugog identiteta
Srpska mitomanija upravo te "cinjenice" uzima kao argument za prisutnost pravoslavlja na teritoriji Bosne, dok svi ostali izvode iste zakljucke 
Da ne detaljišemo bezveze, evo ti jedan sasvim provjeriv i nesporan podatak. Beograd su Turci uzeli od Ugara 1521.g., a izgubili su ga 1688.g. kad u Beograd ulazi Austrijska vojska (Maksimilijan Bavarski - nikako ne zvuči kao srpsko ime)! Dakle, Beograd Srbi nisu ni izgubili, a ni osvojili. I ne znam uopšte čemu onda ta priča o tome kako nisu svi srpski krajevi bili pod višestoljetnom turskom upravom. Tamo gdje su bili Srbi u momentu dolaska Turaka na Balkan to je palo brzo i bez problema. Onda su Turci bar malo ojačani Srbima nastavili svoja osvajanja po komšiluku i usput pomogli Srbima da nasele ta područja. Dakle to je prava istina o stvarnom stanju odnosa Srba i Turaka a ne neke bajke tipa - "...more Marko ne ori drumova, more Turci ne gaz'te oranja....", i tako nekoliko puta dok Marko ne popizdi i ne pomlati sve Turke.Perperius wrote:Nije cela Srbija bila 500 godina pod turskom vlašću, samo južno Kosovo i južna Srbija ukupno 523ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš ČINJENICU da je Srbija, poslije 500 godina pod Osmanlijama, zadržala svoju državnost, jezik i pravoslavlje, dok ostale države i narodi to nisu uspjeli???
Severno Kosovo i Raška 453
Centralna Srbija oko 330 (+ kratkotrajna, regionalna hajdučka oslobođenja)
Beograd oko 280
Vojvodina 147
Najveći deo Srbije (Šumadija, Braničevo, zapadna Srbija itd.) je bio pod turskim uticajem 3 veka a ne 5. Upravo taj prostor je u 18. veku bio deo Austrijskog carstva (Kraljevina Srbija). Srbija nije ništa zadržala nego je svoju državnosto dobila 1815. nakon uspešnog Drugog srpskog ustanka. Pravoslavlje je sačuvala zahvaljući tome što su se Srbi izolovali po zabitima gde su bili manje izložniji islamizaciji a delimično i zbog dobre organizovanosti SPC. Koje to ostale države nisu uspele?
Srbija je pod okupaciju pala 1459. između 1389. i 1459. postoji čitav niz srpsko-turskih bitaka. Nakon okupacije takođe postoji čitav niz hajdučkih ustanaka i buna, ali zbog materijalnih ograničenosti ustanika, one su bile često gušene bez problema.wolf07 wrote:Da skratim priču, Srbima je trebalo od 1389.g. i boja na Kosovu polju do 1804.g. i PRVOG srpskog ustanka ravno 415 godina da se ozbiljnije pobune protiv turskog zuluma, eto koliko im je loše bilo. Ali, kad su se jednom okusili turske krvi, e onda im niko po okrutnosti nije mogao "polit' vode na ruke". Bili su Turci i u Mađarskoj, pa Mađari npr. nisu do te mjere sravnili barem ono malo arhitektonskog naslijađa, iako su pod Turcima bili neuporedivo kraće vrijeme. Ko ne vjeruje neka pogleda u Pečuhu i nekim drugim gradovima vidjeće i danas primjere turske arhitekture. Sve u svemu, daleko bestijalnija i okrutnija u je u svom zločinu bila srpska vojska od tih strašnih janjičara, dahija, spahija, aga i begova jer Turci ni za tolike vijekove ne iskorijeniše nigdje srpsko stanovništvo a Srbi malo po malo satraše sve islamsko na šta su spustili ruku.
Super, ja sam mitoman, ali ti svejedno nemaš dokaz da je crkva izgrađena u 15. veku. Po vašoj logici spominjanje znači izgrađivanjemmaar wrote:Jes, jes, Crkva bosanska je bila pravoslavna, a i bosanski banovi, kraljevi, velikasi, svi odreda Srblje
Kako možeš lupiti da su Srbi zajedno sa Turcima osvajali? Pa upravo su Maksimilijanu pomogli domaći Srbi. Srbi su stalno bili saveznici Austriji sve do njihove agresije na Srbiju 1918. Kad god su Austrijanci ratovali protiv Turaka tu su i Srbi bili na strani austrije naravno.wolf07 wrote:Da ne detaljišemo bezveze, evo ti jedan sasvim provjeriv i nesporan podatak. Beograd su Turci uzeli od Ugara 1521.g., a izgubili su ga 1688.g. kad u Beograd ulazi Austrijska vojska (Maksimilijan Bavarski - nikako ne zvuči kao srpsko ime)! Dakle, Beograd Srbi nisu ni izgubili, a ni osvojili. I ne znam uopšte čemu onda ta priča o tome kako nisu svi srpski krajevi bili pod višestoljetnom turskom upravom. Tamo gdje su bili Srbi u momentu dolaska Turaka na Balkan to je palo brzo i bez problema. Onda su Turci bar malo ojačani Srbima nastavili svoja osvajanja po komšiluku i usput pomogli Srbima da nasele ta područja. Dakle to je prava istina o stvarnom stanju odnosa Srba i Turaka a ne neke bajke tipa - "...more Marko ne ori drumova, more Turci ne gaz'te oranja....", i tako nekoliko puta dok Marko ne popizdi i ne pomlati sve Turke.
Perperius wrote:Kako možeš lupiti da su Srbi zajedno sa Turcima osvajali? Pa upravo su Maksimilijanu pomogli domaći Srbi. Srbi su stalno bili saveznici Austriji sve do njihove agresije na Srbiju 1918. Kad god su Austrijanci ratovali protiv Turaka tu su i Srbi bili na strani austrije naravno.wolf07 wrote:Da ne detaljišemo bezveze, evo ti jedan sasvim provjeriv i nesporan podatak. Beograd su Turci uzeli od Ugara 1521.g., a izgubili su ga 1688.g. kad u Beograd ulazi Austrijska vojska (Maksimilijan Bavarski - nikako ne zvuči kao srpsko ime)! Dakle, Beograd Srbi nisu ni izgubili, a ni osvojili. I ne znam uopšte čemu onda ta priča o tome kako nisu svi srpski krajevi bili pod višestoljetnom turskom upravom. Tamo gdje su bili Srbi u momentu dolaska Turaka na Balkan to je palo brzo i bez problema. Onda su Turci bar malo ojačani Srbima nastavili svoja osvajanja po komšiluku i usput pomogli Srbima da nasele ta područja. Dakle to je prava istina o stvarnom stanju odnosa Srba i Turaka a ne neke bajke tipa - "...more Marko ne ori drumova, more Turci ne gaz'te oranja....", i tako nekoliko puta dok Marko ne popizdi i ne pomlati sve Turke.
Nigdje ne pominjem nikakve procente, al' dobro. Ja ne znam otkud pomisao da Srba nema na Kosovu, Sjevernoj Albaniji, Makedoniji... radi Turaka?!?!?!?! Za svaku od navedenih lokacija ima vrijeme mjesto i razlog zašto su Srbi odatle otišli, ako su uopšte otišli! Najveći broj migracija Srba za vrijeme otomanske uprave nije bio dio nikakve organizovane politike raseljavanja ili protjerivanja stanovništva jer se to stanovništvo opet naseljavalo uglavnom u krajevima pod turskom upravom! Dakle, nisu Turci ništa dobijali eventualnim iseljavanjem Srba sa sjevera Albanije ako su ti Srbi otjerani ili su otišli npr. u Kraljevo ili Niš!Perperius wrote:Srbija je pod okupaciju pala 1459. između 1389. i 1459. postoji čitav niz srpsko-turskih bitaka. Nakon okupacije takođe postoji čitav niz hajdučkih ustanaka i buna, ali zbog materijalnih ograničenosti ustanika, one su bile često gušene bez problema.wolf07 wrote:Da skratim priču, Srbima je trebalo od 1389.g. i boja na Kosovu polju do 1804.g. i PRVOG srpskog ustanka ravno 415 godina da se ozbiljnije pobune protiv turskog zuluma, eto koliko im je loše bilo. Ali, kad su se jednom okusili turske krvi, e onda im niko po okrutnosti nije mogao "polit' vode na ruke". Bili su Turci i u Mađarskoj, pa Mađari npr. nisu do te mjere sravnili barem ono malo arhitektonskog naslijađa, iako su pod Turcima bili neuporedivo kraće vrijeme. Ko ne vjeruje neka pogleda u Pečuhu i nekim drugim gradovima vidjeće i danas primjere turske arhitekture. Sve u svemu, daleko bestijalnija i okrutnija u je u svom zločinu bila srpska vojska od tih strašnih janjičara, dahija, spahija, aga i begova jer Turci ni za tolike vijekove ne iskorijeniše nigdje srpsko stanovništvo a Srbi malo po malo satraše sve islamsko na šta su spustili ruku.
"Zahvaljujući" Turcima Srba danas nema u Skadru, Podrimlju (sever Albanije), na Kosovu, Makedoniji a da nije bilo proterivanja islamizovanog stanovništva Srba verovatno ne bi danas bilo ni u južnoj Srbiji ni većem delu centralne Srbije. I sam kažeš da je 50% bilo islamsko.
Što se tiče islamske kulture gde je ona u Hrvatskoj? Šta je sa Slavonskom Požegom koja je imala čistu otomansku arhitekturu do oslobođenja?
U Srbiji je makar mestimično ostalo, dok za Hrvatsku ja znam samo jednu jedinu zgradu otomanske ostavštine.
@exliberalasurbanipal wrote:Connaisseur Karlin wrote:Nije nikakakva opsjednustos,a procitala sam i doticni post.exliberal-ex wrote:Fakat me fascinira vasa opsjednutost prema srbima
kad citam vase strucne komentare po vama su srbi haman najgora ljudska bica, neobrazovani, pogani, nisu vriijedni ni ovih slova sto pisemo o njima..non stop cinili genocide nad postenim nevinim muslimanskim stanovnistvom....kontam se ako te neko prebije jednom, pa drugi put, pa treci...cetvrti put ces se organizovat pa ces stat na mejdan...pa ako treba ginut poginut ko covjek
prije nego sto me pocnete pljuvat ..... ima jedan dobar post od pepermintSA na temi izjavi reisa "samo da vlah nevlada" mogli bi ga procitat ...ako treba iskopirat cu vam...
Zasto Srbi i dalje zele Kosovo? Zasto Srbi ne priznaju genocid?
Da li je tebi takov ponasanje Srba normlano?
Naravno da nije normalno. Ljudima se općenito teško suočiti sa činjenicama i istinom, i zato traže izlaz u iluzijama, samozavaravanju da oni i njihov kolektiv "nikad ništa nisu". Kosovo s druge strane ne bi trebalo uvlačiti u ovu priču, jer to drugi segment i ne može se porediti sa negacijom genocida. Isto kao što je učinjena šteta svim patriotama, onima koji vole BiH i tako na poklon Srbima data RS-a, koja je kao što je sud u Hagu rekao stvorena kao UZP i na genocidu u Srebrenici, tako je isto je od strane MZ-e učinjena šteta i Srbima po pitanju Kosova. Zlobnici će reći da je karma kučka, ali i Kosovo i RS su realnost danas, Kosovo kao međunarodno priznata instant država i RS kao entitet i sastavni dio države BiH sa velikim brojem etnički očišćenih mjesta. O patološkoj mržnji među balkanskim narodima, epoviima uz gusle i kolektivnoj mitomanskoj svijesti napisani su vagoni knjiga, a što je najžalosnije, radi se o jednom te istom narodu, ili kao što je Krleža jednom za Srbe i Hrvate karikirano rekao da se radi "o istom komadu kravlje balege koji je kotač zaprežnih kola povijesti slučajno prerezao na pola..."
Nedavno je bio feljton o Sarajevu u NDH, pa su mnogi na to burno reagovial, kao "naši nikad ništa nisu", dakle ista retorika kao kod srpskih lidera i masa koje ih slijede i koje negiraju genocid. A činjenica je da se jedan dio muslimanske (bošnjačke) elite provodio i ispijao kafe "na Obali Adolfa Hitlera", a šetao "Musolinijevim šetalištem", sve to dok su isto vrijeme njihove komšije Jevreje i Srbe, nacistički ahbabi te elite, trpali u vagone i slali u konc logore, ili ubijali i klali po Sarajevu.
Imaš i ovu vrlo dobru knjigu, koja govori o ubijanju hercegovačkih Srba 1941., po istočnoj Hercegovini i dolini Neretve, sa posebnim akcentom na Prebilovce, a koje su počinili ustaše i jedan dio muslimana koji su se navukli na tu ideologiju. Budući da mi je porijeklo iz tih dole krajeva, dobro sam upoznat sa predanjima koja su se održala među ljudima i narodom, pogotovo u tim selima. Npr. po muslimanskim selima se znala npr. čija je kuća iz koje je neko otišao u ustaše da ubija svoje komšije Srbe i da im pljačka imovinu, i to se naravno nakon rata smatralo sramotom, iz iz tih kuća su nosili tu etiketu sramote do kraja života. Dedo rahmetli mi je također pričao, kada su ustaše prolazile kroz gatačka sela na kamionu, da su znali pjevati: "Nesta krsta sa tri prsta, a sad će vjere što g...cu pere".
P.S.
Ne iznenađuju me izljevi mržnje i šovinizma na ovoj temi od strane pojedinaca, budući da sam prije nekoliko godina čitao neprevaziđenog Ibn Halduna, koji daje interesantan zaključak, da žrtva (bilo individualac, bilo kolektiv) vrlo često preuzima metode i koncept svoga egzekutora, dakle može se raditi o narativu, stanju svijesti, ali i u činjenju zlodjela nad "onim drugim". Jedan dio toga, što je veliki Ibn Haldun naveo u Muqadimi, može se primjetiti i na ovoj temi, a koliko je bio u pravu, može se najbolje podvući primjer onoga što danas Izraleci, čiji su očevi, djedovi i majke, od kojih su neki i danas živi, preživjeli najveći zločin u prošlom stoljeću - Holokaust, upravo, koristeći se sličnim metodama njihovih egzekutora - nacista, to isto ili slično rade Palestincima, pa tako danas imamo najveći živući konc-logor na svijetu - Gazu. Šta treba učiniti među ovim našim brdovitim balkanskim krajevima ? Naizgled je lahko i jednostavno reći, Srbima treba iskrena katarza, iskreno pokajanje od njihovih lidera, ali i naroda i priznanje genocida i zločina koji su počinjeni na ovim prostorima od srpske vojske i odreda. Suočavanje s istinom zna biti bolno i traumatično, ali i po sebi znam - zaista oslobađajuće. Bošnjacima treba više razumijevanja i mudrosti, jer, budući koja se retorika i narativ koriste prema čitavoj jednoj zajednici i narodu, kao da su "svi zločinci", da su neka "niža, strašna, smrdljiva i zločinačka bića", da "nose genocidni kod", bojim se da ne potvrde stavove Ibn Halduna koje je on podvukao pod zakonitost i ne urade nešto za 20-30-40 godina, nešto slično kao što se i samim Bošnjacima radilo...
Pa recimo, u Alžiru i Tunisu je i dan danas, francuski jedan od službenih jezika. A francuzi "jedva" sastavili 100 godina kolonizacije. O južnoameričkim državama i njihovoj kolonizaciji, da ne govorimo. Sačuvalo bi se pravoslavlje i srpski jezik malo sutra, da su Otomani, kako ti navodiš, nabijali na kolac, otimali žene i djecu, rušili crkve itd.itd.. Pa da su to radili samo 100 godina, a ne 300-400-500 (imaš li pojma, možeš li sebi predstaviti, koliki je to vremenski period, koliko generacija odraste za 500 godina?), ne bi se znalo za trag ni SPC, ni pravoslavlju, ni jeziku srpskom.Perperius wrote:Nije cela Srbija bila 500 godina pod turskom vlašću, samo južno Kosovo i južna Srbija ukupno 523ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš ČINJENICU da je Srbija, poslije 500 godina pod Osmanlijama, zadržala svoju državnost, jezik i pravoslavlje, dok ostale države i narodi to nisu uspjeli???
Severno Kosovo i Raška 453
Centralna Srbija oko 330 (+ kratkotrajna, regionalna hajdučka oslobođenja)
Beograd oko 280
Vojvodina 147
Najveći deo Srbije (Šumadija, Braničevo, zapadna Srbija itd.) je bio pod turskim uticajem 3 veka a ne 5. Upravo taj prostor je u 18. veku bio deo Austrijskog carstva (Kraljevina Srbija). Srbija nije ništa zadržala nego je svoju državnosto dobila 1815. nakon uspešnog Drugog srpskog ustanka. Pravoslavlje je sačuvala zahvaljući tome što su se Srbi izolovali po zabitima gde su bili manje izložniji islamizaciji a delimično i zbog dobre organizovanosti SPC. Koje to ostale države nisu uspele?
Ja ne kažem da je teror bio neprekidan, ali posledice turske okupacije su opipljive i dan danas.ABH017 wrote:Pa recimo, u Alžiru i Tunisu je i dan danas, francuski jedan od službenih jezika. A francuzi "jedva" sastavili 100 godina kolonizacije. O južnoameričkim državama i njihovoj kolonizaciji, da ne govorimo. Sačuvalo bi se pravoslavlje i srpski jezik malo sutra, da su Otomani, kako ti navodiš, nabijali na kolac, otimali žene i djecu, rušili crkve itd.itd.. Pa da su to radili samo 100 godina, a ne 300-400-500 (imaš li pojma, možeš li sebi predstaviti, koliki je to vremenski period, koliko generacija odraste za 500 godina?), ne bi se znalo za trag ni SPC, ni pravoslavlju, ni jeziku srpskom.
Hvala Bogu, pa nisu radili to što Srpska mitologija propagira, te su Srbi zadržali svoj jezik, vjeru, običaje, plemstvo, državu.
