AUTENTIČNOST vs DOGMA, (islam, Hriščanstvo, Judaizam itd.)

[arzuhal]

Hamzevije su krikiovale tadasnju vlast,zato su smaknuti bez problema! Hamzevije su u pocetku bile teoloski poket,ali su kasnije postali politikci pokret.

Smaknut je bio od svake vlasti svaki onaj koji ju je kritikovao ili radio protiv nje, javno ili tajno, vazda i na vijeke bilo. Šejh Hasan Kaimija je polomio lokote na magazi da narod dođe do hrane, zato je prognan iz Sarajeva, ne zbog heretičkog ili bilo kakvog učenja. Šejh Hasan Kaimija nema nikakve veze sa sektom hamzevija, Ljubinka.

[Gojeni H]

Netačno. Rekao si u stvari samo jednu od mogućih teorija. Mehrdad Izady smatra da je njihovo vjerovanje povezano sa Yazdanizmom ili Kultom Anđela koji svoje korijene ima u preislamskoj tradiciji. Vjerovatno od mitraizma ili zoroastrijanizma i kulta svetih bića (staroperzijski yazdan- svetinja, anđeli ili arhanđeli). Isti autor Yazdanizam smatra originalnom religijom kod Kurda. Za povezivanje Meleka Tawusa sa Šejtanom ili Iblisom, trebao bi poznavati vjerske sisteme i učenja od staromesopotamskih civilizacija, perzijske religije i mitologije do gnosticizma i svu kompleksnost tih prožimanja. Zanimljivo je da je kod ranih kršćana Paun (Melek Tawus je prikazan kao paun) predstavljao simbol besmrtnosti. Pri tome činiš još jednu grešku u koracima, tvrdeći da su Yezidi, inače etnički Kurdi, potomci Arapa Yezida ibn Muawiye. Da ne bih sada dužio o nazivu i etimologiji ove grupe, još da spomenenm da je njihovo mogu slobodno reći sinkretističko učenje vezano za sufizam i centralnu ličnost šejha Adi ibn Muzafera (umro oko 1162. godine). Dok jedni smatraju da se radilo o potomku Emevija, nailazio sam i na podatke da je vrlo moguće da je ovaj kontraverzni šejh bio ismailijski misionar, dok neki kršćani smatraju po simbolima na njegovom grobu da je bio kršćanin. S druge strane oni se dovode u vezu s jednim drugim Yezidom, tj. Yezidom ibn Ebu Unaysom, jednim od Haridžija-Ibadija...

Na kraju, zar i sam Halladž k.s. nije rekao da mu je Iblis bio najbolji učitelj...

Ne može biti i netačno i ustvari jedna od mogućih teorija

Ja sam naveo ono što sam saznao iz starog spisa o Jezidijima a koji se nalazi u Gazi Husrev-begovoj biblioteci, u prevodu vrijednog poštovaoca knjige, bibliotekara hafiza Hasana ef. Popare, ali se nisam baš zadavao u izučavanje svih mogućih teorija o nastanku te Božanske Vjere

Zanimljivo je to sve..Inače, kada kažeš da se sinkretičko učenje vezuje za sufizam uočavam da mnogi sebi sufizam predstavljaju kao neku vrste vegete koju us ve guraju ili poput jaja koja uvezuju sastojke, i tome slično...Zanimljivo.

Jedna od teorija je da su Jezidi svojoj vjeri nadjenuli ime u slavu Jezida ibn Muavije.

U pismu u kojem jezidski prvaci od osmanskog namjesnika traze da budu izostavljeni od vojne obaveze kao razlog navode da bi, nakon sto musliman vojnik zauci Euzubilu, vojnik jezidija bio primoran da tog vojnika ubije. A moRemo i o drugim teorijama, nema problema.

Inace, i mene fascinira teorija pojedinih forumasa da sufijama sve moze stati u torbu.

[Gojeni H]

Hamzevije npr., smaknuti su svi pripadnici te skupine i njihov vodja (oko 10000) pod optužbom za herezu, naravno.
Izbrisani su iz svih spisa, kao da nikad nisu postojali.
Sličnu sudbinu je doživio sejh Hasan Kaimija, od strane sarajevske uleme, samo sto je on izvukao živu glavu. Zvali su ga Baba Dzaferi.

Koji je izvor ove informacije? Hvala

[zagortenej]

Nije došao u sukob s vlasti nego sa ulemom

[Gojeni H]

@gojeni

Postoji ta linija, to uže, Božije uže, za koje nam Bog nalaže da se uhvatimo za njega. Nije pet, deset, 50 užadi, nego jedno. Isto tako Bog spominje i govori o pravom putu – dakle, imamo pravi put, i imamo krive puteve,zablude. Nije dest niti 50 pravih puteva nego jedan. Isto tako nam Bog govori da je On Jedan, da nema deset niti 50 božanstava.

Kada se Džafer Al Sadik sastao sa ulemom toga vremena, među kojima je bio i Ebu hanifa, ulemom Iraka i drugih područja, htjeli su da ga osramote, postavljajući mu 40 pitanja nadajući se da neće imati odgovora na neke. Naravno, ne samo da je imao odgovore, nego njegovi svi odgovori po svih 40 pravnih pitanja su bili različiti od stavova svih ostalih.

'Vi kažete ovo, vi kažete to, a MI (Ehli Bejt a.s.) kažemo ovo...'

Dakle, ne može i jare i pare. Ne može i Muavija i Hz Alija, kao ni pravne škole i Ehli Bejt a.s.
Abdest se uzima samo na jedan način, ne može i ovako i onako.

Ti imaš svoje ubjeđenje od kojeg nečeš odustati pa makar sve bilo crno na bijelo, osim ako večina krene za drugim ubjeđenjem ili ako reis ne donese kakvu fetvu i ne dođe do globalne promjene u kibli kojoj se okreće. Ljudi slijede 'autoritete' i masu, 'siguricu' ...

Onda, ja ne postavljam ovdje nikakva pitanja, već objašnjavam. Nisam nikoga pitao kako se uzima abdest po Kur'anu, nego sam to iznio, kao i sve druge stvari o kojima se pisalo. Nitko ovdje kao i na prošloj temi, nema odgovora na to, nego samo primitivni napadi na ličnoj osnovi, iz razloga što ne mogu podnijeti da se njihov idol, Veliki Islam, veliki totem, zasniva na velikoj količini laži.

Ponovo, zaplices se u vlastite teorije. Otkud ti informacija o razgovoru izmedju Dzafera El Sidika i uleme? To je ljudskih ruku djelo. Na koji si nacin utvrdio da je ova informacija istinita, ili izvor iste pouzdan?

Slazem se da Muavija i hazreti Alija ne idu zajedno. Ali sta je ucenje Ehli Bejta? Koliko sam razumio, tebi je i ucenje dzaferijskog siizma korumpirano?

Ti o meni nemas pojma, a i bolje ti je da ne znas.

U kako ga ti nazivas Velikom Islamu, a islam jeste veliki i sirok, postoji nesto sto se zove abdeski farzovi i to je sasvvim dovoljno da abdest bude valjan.

[Connaisseur Karlin]

Hamzevije su krikiovale tadasnju vlast,zato su smaknuti bez problema! Hamzevije su u pocetku bile teoloski poket,ali su kasnije postali politikci pokret.

Smaknut je bio od svake vlasti svaki onaj koji ju je kritikovao ili radio protiv nje, javno ili tajno, vazda i na vijeke bilo. Šejh Hasan Kaimija je polomio lokote na magazi da narod dođe do hrane, zato je prognan iz Sarajeva, ne zbog heretičkog ili bilo kakvog učenja. Šejh Hasan Kaimija nema nikakve veze sa sektom hamzevija, Ljubinka.

Arzonja tako je,ali je interesantna pojava kod pojedinih tarikata u vezi politike, tj, sta ih je privuklo politici!?

Nemam pojma ko je sejh Hasan Kaimija,ali bravo za skidanje lokota magaze da nahrani narod.

[zagortenej]

A Ilhami baba kaže:

Cudan zeman nastade,
Sve zlikovac postade,
Din-dusmaninu stade;
Sta se hoce zaboga?
Vec takata nestade,
Zlo nam svako postade
Dobrih ljudi nestade;
Sta se hoce zaboga?

Ne ugledaju u citab
Ne uzimaju hic dzevab,
Niti misle na hesab;
Sta se hoce zaboga?
Ovo trpit-teska muka,
A jos visa turska bruka,
Munafika stoji huka;
Sta se hoce zaboga?
Turcin nema amela,
Krivda pravdu zamela,
Pa se pravda umela;
Sta se hoce zaboga?

Nasta cudna ulema,
Jer ne cine amela
Od njih jedna proloma;
Sta se hoce zaboga?
Ulemskoga sada hala,
Zalud njima gdjekod hvala
Vrat slomise porad mala;
Sta se hoce zaboga?
Nije kader bit imam,
A kaze se potaman,
Jordam
Cini ko seh-ismam;
Sta se hoce zaboga?

Svi veziri pravo sude,
Pa i pase dobro bude,
Al' murtati krivo gude;
Teska muka, zaboga!
I kod pasha ima ljudi,
Ko je dobar vrlo hudi,
Kad je vise zlijeh ljudi;
Niko ne zna do Boga!

[arzuhal]

Hamzevije su krikiovale tadasnju vlast,zato su smaknuti bez problema! Hamzevije su u pocetku bile teoloski poket,ali su kasnije postali politikci pokret.

Smaknut je bio od svake vlasti svaki onaj koji ju je kritikovao ili radio protiv nje, javno ili tajno, vazda i na vijeke bilo. Šejh Hasan Kaimija je polomio lokote na magazi da narod dođe do hrane, zato je prognan iz Sarajeva, ne zbog heretičkog ili bilo kakvog učenja. Šejh Hasan Kaimija nema nikakve veze sa sektom hamzevija, Ljubinka.

Arzonja tako je,ali je interesantna pojava kod pojedinih tarikata u vezi politike, tj, sta ih je privuklo politici!?

Nemam pojma ko je sejh Hasan Kaimija,ali bravo za skidanje lokota magaze da nahrani narod.

Zato je i bio velikan, kadasallahu sirrehu

[Connaisseur Karlin]

Staroslavenski običaji u narodnoj religiji i kulturi Bošnjaka

http://behar.hr/staroslavenski-obicaji- ... -bosnjaka/

Arzonja tako je,ali je interesantna pojava kod pojedinih tarikata u vezi politike, tj, sta ih je privuklo politici!?

Nemam pojma ko je sejh Hasan Kaimija,ali bravo za skidanje lokota magaze da nahrani narod.

Zato je i bio velikan, kadasallahu sirrehu

[Diwan]

@gojeni

Postoji ta linija, to uže, Božije uže, za koje nam Bog nalaže da se uhvatimo za njega. Nije pet, deset, 50 užadi, nego jedno. Isto tako Bog spominje i govori o pravom putu – dakle, imamo pravi put, i imamo krive puteve,zablude. Nije dest niti 50 pravih puteva nego jedan. Isto tako nam Bog govori da je On Jedan, da nema deset niti 50 božanstava.

Kada se Džafer Al Sadik sastao sa ulemom toga vremena, među kojima je bio i Ebu hanifa, ulemom Iraka i drugih područja, htjeli su da ga osramote, postavljajući mu 40 pitanja nadajući se da neće imati odgovora na neke. Naravno, ne samo da je imao odgovore, nego njegovi svi odgovori po svih 40 pravnih pitanja su bili različiti od stavova svih ostalih.

'Vi kažete ovo, vi kažete to, a MI (Ehli Bejt a.s.) kažemo ovo...'

Dakle, ne može i jare i pare. Ne može i Muavija i Hz Alija, kao ni pravne škole i Ehli Bejt a.s.
Abdest se uzima samo na jedan način, ne može i ovako i onako.

Ti imaš svoje ubjeđenje od kojeg nečeš odustati pa makar sve bilo crno na bijelo, osim ako večina krene za drugim ubjeđenjem ili ako reis ne donese kakvu fetvu i ne dođe do globalne promjene u kibli kojoj se okreće. Ljudi slijede 'autoritete' i masu, 'siguricu' ...

Onda, ja ne postavljam ovdje nikakva pitanja, već objašnjavam. Nisam nikoga pitao kako se uzima abdest po Kur'anu, nego sam to iznio, kao i sve druge stvari o kojima se pisalo. Nitko ovdje kao i na prošloj temi, nema odgovora na to, nego samo primitivni napadi na ličnoj osnovi, iz razloga što ne mogu podnijeti da se njihov idol, Veliki Islam, veliki totem, zasniva na velikoj količini laži.

Ponovo, zaplices se u vlastite teorije. Otkud ti informacija o razgovoru izmedju Dzafera El Sidika i uleme? To je ljudskih ruku djelo. Na koji si nacin utvrdio da je ova informacija istinita, ili izvor iste pouzdan?

Slazem se da Muavija i hazreti Alija ne idu zajedno. Ali sta je ucenje Ehli Bejta? Koliko sam razumio, tebi je i ucenje dzaferijskog siizma korumpirano?

Ti o meni nemas pojma, a i bolje ti je da ne znas.

U kako ga ti nazivas Velikom Islamu, a islam jeste veliki i sirok, postoji nesto sto se zove abdeski farzovi i to je sasvvim dovoljno da abdest bude valjan.

Vec sam ranije naveo podatak u vezi Džafera Al Sadika a.s. na prošloj temi, sada sam ga samo prepričao, jer mi se nije dalo roviti po temi da ga nađem, ali je tamo.

Tvoj problem je što ne čitaš šta ti se govori, ili ako čitaš pogrešno shvaćaš.


Još jedna stvar – ne pišem da bi nekoga zavodio s njegovog 'pravog puta', ma koliko drugi mislili suprotno, jer kao što sam napisao u uvodu i ranije, tkz. pravi put je šarena laža, tako da u suštini pomažem tebi i drugima da to skontate. Vrijeme će ako Bog da pokazati tko je bio u pravu, i to ne mislim na drugi svijet nego ovdje i sada. Tema npr. o vehabijama i njihovo osuđivanje je takođe bila pod napadima, ali danas, nekoliko godina poslije neki ljudi koji su tada pisali i učestvovali u temi protiv mene i pisanja o tome, pričaju istu priču. I vjerujem da će se mnogi odavde vračati na ove teme i govoriti.' Šta je ono diwan ili netko drugi pisao'?

Tako da, let's wait and see.

Učenjaci su izmjenili vjeru i njihovi naredbodavci. Abdest je jedan i jedini, nema nikavih farzova, niti suneta. To je sve priča za malu djecu i način manipulacije. Niu mogli mjenjati Kur'anski ajet, ali zato su mogli naći drugi način, a to je da stvore 'sunet'.

[Connaisseur Karlin]

Pitanje za autora teme i ostale na temi:

Sta je Bozija milost?

[arzuhal]

Pitanje za autora teme i ostale na temi:

Sta je Bozija milost?

Pretpostavljam da znaš šta je milost kao takva, dakle neka ljudska milost hajmo kazat, obična milost, pa sada pitaš za jednu drugu vrstu milosti - Božiju milost.

Šta je, dakle, uopće milost? Znaš li je definirati, objasniti, e da bismo mogli znati bolje šta nas to pitaš kada pitaš za Božiju milost

[Connaisseur Karlin]

Pitanje za autora teme i ostale na temi:

Sta je Bozija milost?

Pretpostavljam da znaš šta je milost kao takva, dakle neka ljudska milost hajmo kazat, obična milost, pa sada pitaš za jednu drugu vrstu milosti - Božiju milost.

Šta je, dakle, uopće milost? Znaš li je definirati, objasniti, e da bismo mogli znati bolje šta nas to pitaš kada pitaš za Božiju milost

Pa ne mozes porediti ljudsku milost sa Bozijom milosti,zato sam konkretno pitala, Sta je Bozija milost.

[arzuhal]

Pitanje za autora teme i ostale na temi:

Sta je Bozija milost?

Pretpostavljam da znaš šta je milost kao takva, dakle neka ljudska milost hajmo kazat, obična milost, pa sada pitaš za jednu drugu vrstu milosti - Božiju milost.

Šta je, dakle, uopće milost? Znaš li je definirati, objasniti, e da bismo mogli znati bolje šta nas to pitaš kada pitaš za Božiju milost

Pa ne mozes porediti ljudsku milost sa Bozijom milosti,zato sam konkretno pitala, Sta je Bozija milost.

Tako je, ne može se uporediti ništa ljudsko s Božijim, tu se slažemo i nije to ono što sam te pitao, nego šta je uopće - milost? Ne Božija, do nje ćemo tek doći, nego milost koju znaš, koju poznaješ, kako je definiraš, možeš li objasniti?

Znaš li dakle, Ljubinka, šta je milost, najobičnija, ljudska? Jer ne može se pitati za Božiju ako već ne znamo za neku drugu milost, ljudsku milost, jel?

Zato sam te pitao da prvo to objasniš da bih shvatio o čemu pričaš, tek onda možemo nešto reći o Božojoj milosti

Hajde, definiraj, za početak, šta je to uopće milost.

[arzuhal]

Mislio sam da to objasniš iz svoje glave, ne da guglaš o tome šta je to milost...

[Connaisseur Karlin]

Tako je, ne može se uporediti ništa ljudsko s Božijim, tu se slažemo i nije to ono što sam te pitao, nego šta je uopće - milost? Ne Božija, do nje ćemo tek doći, nego milost koju znaš, koju poznaješ, kako je definiraš, možeš li objasniti?

Znaš li dakle, Ljubinka, šta je milost, najobičnija, ljudska? Jer ne može se pitati za Božiju ako već ne znamo za neku drugu milost, ljudsku milost, jel?

Zato sam te pitao da prvo to objasniš da bih shvatio o čemu pričaš, tek onda možemo nešto reći o Božojoj milosti

Hajde, definiraj, za početak, šta je to uopće milost.

Uh,arzonja,nemam vremena za definisanje rijeci milost,ali,mogu reci,kaoosoba ili imas ili nemas,to je dio tebe,tvoje licnosti. Da je vise prakticiranja milosti u svijetu,bilo bi nam svima bolje. Cilj milosti je odrzavanje miroljubivosti balanasa unutar covjecanstva.

[Gojeni H]

Vec sam ranije naveo podatak u vezi Džafera Al Sadika a.s. na prošloj temi, sada sam ga samo prepričao, jer mi se nije dalo roviti po temi da ga nađem, ali je tamo.

Tvoj problem je što ne čitaš šta ti se govori, ili ako čitaš pogrešno shvaćaš.


Još jedna stvar – ne pišem da bi nekoga zavodio s njegovog 'pravog puta', ma koliko drugi mislili suprotno, jer kao što sam napisao u uvodu i ranije, tkz. pravi put je šarena laža, tako da u suštini pomažem tebi i drugima da to skontate. Vrijeme će ako Bog da pokazati tko je bio u pravu, i to ne mislim na drugi svijet nego ovdje i sada. Tema npr. o vehabijama i njihovo osuđivanje je takođe bila pod napadima, ali danas, nekoliko godina poslije neki ljudi koji su tada pisali i učestvovali u temi protiv mene i pisanja o tome, pričaju istu priču. I vjerujem da će se mnogi odavde vračati na ove teme i govoriti.' Šta je ono diwan ili netko drugi pisao'?

Tako da, let's wait and see.

Učenjaci su izmjenili vjeru i njihovi naredbodavci. Abdest je jedan i jedini, nema nikavih farzova, niti suneta. To je sve priča za malu djecu i način manipulacije. Niu mogli mjenjati Kur'anski ajet, ali zato su mogli naći drugi način, a to je da stvore 'sunet'.

Boldano

Ljudi kroz pisanje otkrivaju toliko toga o sebi ...
Da si u Bosni, najmanje bi ti bilo do toga da pises o ovome, npr. abdestu i kako ga uzeti. Vjerovatno bi se okupao i rijesio dilemu.
Mozda bi uzeo nesto drugo za fetis, ali bi kao musliman nastojao da ocuvas ono sto se da ocuvati u eri komunikacijskog buma i drustva na ivici moralnog ambisa.

Da si malo stariji, skonto bi da zivot nije tako jednostavan ... da muslimani Malezije veoma ili nikako ne lice muslimanima Katara. Drugacije je prihvatanje islama, okruzenje, historija, kultura i tradicija.

Da si malo pronicljiviji, shvatio bi cemu sluzi tvoje i slicna pisanja. Ili da parafraziram izjavu jednog neprijatelja islama: "Nikada ih ne mozemo u potpunosti kolonizirati i kontrolisati dokle god imaju knjigu Kur'an ... ona im je inspiracija i dok ta knjiga postoji, uvijek ce medju njima biti ljudi koji
ce se opirati."

Propitivanje dzihada je negdje izmedju "barbarske" kulture i "viska ajeta u Kur'anu".

[Diwan]

Vec sam ranije naveo podatak u vezi Džafera Al Sadika a.s. na prošloj temi, sada sam ga samo prepričao, jer mi se nije dalo roviti po temi da ga nađem, ali je tamo.

Tvoj problem je što ne čitaš šta ti se govori, ili ako čitaš pogrešno shvaćaš.


Još jedna stvar – ne pišem da bi nekoga zavodio s njegovog 'pravog puta', ma koliko drugi mislili suprotno, jer kao što sam napisao u uvodu i ranije, tkz. pravi put je šarena laža, tako da u suštini pomažem tebi i drugima da to skontate. Vrijeme će ako Bog da pokazati tko je bio u pravu, i to ne mislim na drugi svijet nego ovdje i sada. Tema npr. o vehabijama i njihovo osuđivanje je takođe bila pod napadima, ali danas, nekoliko godina poslije neki ljudi koji su tada pisali i učestvovali u temi protiv mene i pisanja o tome, pričaju istu priču. I vjerujem da će se mnogi odavde vračati na ove teme i govoriti.' Šta je ono diwan ili netko drugi pisao'?

Tako da, let's wait and see.

Učenjaci su izmjenili vjeru i njihovi naredbodavci. Abdest je jedan i jedini, nema nikavih farzova, niti suneta. To je sve priča za malu djecu i način manipulacije. Niu mogli mjenjati Kur'anski ajet, ali zato su mogli naći drugi način, a to je da stvore 'sunet'.

Boldano

Ljudi kroz pisanje otkrivaju toliko toga o sebi ...
Da si u Bosni, najmanje bi ti bilo do toga da pises o ovome, npr. abdestu i kako ga uzeti. Vjerovatno bi se okupao i rijesio dilemu.
Mozda bi uzeo nesto drugo za fetis, ali bi kao musliman nastojao da ocuvas ono sto se da ocuvati u eri komunikacijskog buma i drustva na ivici moralnog ambisa.

Da si malo stariji, skonto bi da zivot nije tako jednostavan ... da muslimani Malezije veoma ili nikako ne lice muslimanima Katara. Drugacije je prihvatanje islama, okruzenje, historija, kultura i tradicija.

Da si malo pronicljiviji, shvatio bi cemu sluzi tvoje i slicna pisanja. Ili da parafraziram izjavu jednog neprijatelja islama: "Nikada ih ne mozemo u potpunosti kolonizirati i kontrolisati dokle god imaju knjigu Kur'an ... ona im je inspiracija i dok ta knjiga postoji, uvijek ce medju njima biti ljudi koji
ce se opirati."

Propitivanje dzihada je negdje izmedju "barbarske" kulture i "viska ajeta u Kur'anu".

Samo čekaj , nemoj poslije da bude, kad budeš psovao nekome nešto, što su te zaveli i doveli u zabludu, da zaboraviš šta se pričalo ovdje. Sve će vrijeme pokazati, dont worry , samo polako ...

i nemoj zaboraviti da potareš nogu kad budeš uzimao abdest, jer se ne peru, ali je zato dozvoljen mesh preko čarapa i opanaka

[Towelie]

Kao i mesh preko staklenih mestvi.

[Gojeni H]

Samo čekaj , nemoj poslije da bude, kad budeš psovao nekome nešto, što su te zaveli i doveli u zabludu, da zaboraviš šta se pričalo ovdje. Sve će vrijeme pokazati, dont worry , samo polako ...

i nemoj zaboraviti da potareš nogu kad budeš uzimao abdest, jer se ne peru, ali je zato dozvoljen mesh preko čarapa i opanaka

Nabio sam sebi nervozu cekajuci ... inace mi je pitanje svih pitanja u zivotu da li rukom trebam ovlas preci preko noge dok uzimam abdest kao safija, ili je propisno oprati kao hanefija.

A, ko ce psovati radi uvodjenja u zabludu vidjecemo ... da li onaj koga je sita bosanska chuna pravila, pa se on i rukom i oruzjem i perom i parama i svim sto mu je pri ruci bori da ocuva islam plivajuci s ajkulama, ili goljo koji u dijaspori ne zna dozirati djeci kolicinu integracije, pa na kraju dobije mudrosera izgubljene duse u svjetlima Zapada, kojemu su svi zavjerenici "peraci mozga", samo je njegov "sejh" pravi ... anam na onom Zapadu.

"Pa cekajte, i ja cu s vama cekati ... "

[Diwan]

Samo čekaj , nemoj poslije da bude, kad budeš psovao nekome nešto, što su te zaveli i doveli u zabludu, da zaboraviš šta se pričalo ovdje. Sve će vrijeme pokazati, dont worry , samo polako ...

i nemoj zaboraviti da potareš nogu kad budeš uzimao abdest, jer se ne peru, ali je zato dozvoljen mesh preko čarapa i opanaka

Nabio sam sebi nervozu cekajuci ... inace mi je pitanje svih pitanja u zivotu da li rukom trebam ovlas preci preko noge dok uzimam abdest kao safija, ili je propisno oprati kao hanefija.

A, ko ce psovati radi uvodjenja u zabludu vidjecemo ... da li onaj koga je sita bosanska chuna pravila, pa se on i rukom i oruzjem i perom i parama i svim sto mu je pri ruci bori da ocuva islam plivajuci s ajkulama, ili goljo koji u dijaspori ne zna dozirati djeci kolicinu integracije, pa na kraju dobije mudrosera izgubljene duse u svjetlima Zapada, kojemu su svi zavjerenici "peraci mozga", samo je njegov "sejh" pravi ... anam na onom Zapadu.

"Pa cekajte, i ja cu s vama cekati ... "

Abdest se uzima samo na jedan način onako kako piše u Kur'anu i kako Bog zapovijeda. Pusti ti safije i hanbelije, hanefije. Nije ti Bog, valjda nije, ni jedan od njih. A ti samo bujrum po starom, sretno ti bilo, po tragovima očeva i predaka ...

6:148. Reći će oni koji pridružuju: “Da je htio Allah ne bismo pridruživali, a ni očevi naši, i ne bismo zabranili ništa.” Isto tako su poricali oni prije njih, dok nisu iskusili silu Našu. Reci: “Ima li kod vas imalo znanja pa da nam ga iznesete? Slijedite samo pretpostavku, i vi samo lažete.”

Ono koji pridružuju su oni koji su pored Allaha uzeli nekoga drugo za božanstvo i obožavanje i da riječ tih drugih, dajući im prednost, bude iznad Allahove.

Pa tako u mnogobožačkoj vjeri imamo božanstva i kipove poput Buharije, Hanbela, Ebu hanife, Ebu Hurejra, Ebu bekra, Omera, Ibn Tejmije, Halida Ibn Velida, i mnoge druge. Svi oni imaju prednost u mnogobožačkoj vjeri nad Bogom i Njegovom Objavom.

Na najbanalnijem primjeru, kao što je abdest, ti pokazuješ u šta vjeruješ i kome se klanjaš.

Ali kako ćeš - s jedne strane imaš 1400 godina tradicije, imaš mnoštvo učenjaka, pa reko hodža, pa ovaj razlog zasto se to radi, pa još kad se na to doda riječ 'sunet', pa koja će to sila ispraviti, a sa druge strane imamo 'samo' Božiju riječ i zapovijed, i to u jednom ajetu.

Teška odluka ...

[Gojeni H]

Abdest se uzima samo na jedan način onako kako piše u Kur'anu i kako Bog zapovijeda. Pusti ti safije i hanbelije, hanefije. Nije ti Bog, valjda nije, ni jedan od njih. A ti samo bujrum po starom, sretno ti bilo, po tragovima očeva i predaka ...

6:148. Reći će oni koji pridružuju: “Da je htio Allah ne bismo pridruživali, a ni očevi naši, i ne bismo zabranili ništa.” Isto tako su poricali oni prije njih, dok nisu iskusili silu Našu. Reci: “Ima li kod vas imalo znanja pa da nam ga iznesete? Slijedite samo pretpostavku, i vi samo lažete.”

Ono koji pridružuju su oni koji su pored Allaha uzeli nekoga drugo za božanstvo i obožavanje i da riječ tih drugih, dajući im prednost, bude iznad Allahove.

Pa tako u mnogobožačkoj vjeri imamo božanstva i kipove poput Buharije, Hanbela, Ebu hanife, Ebu Hurejra, Ebu bekra, Omera, Ibn Tejmije, Halida Ibn Velida, i mnoge druge. Svi oni imaju prednost u mnogobožačkoj vjeri nad Bogom i Njegovom Objavom.

Na najbanalnijem primjeru, kao što je abdest, ti pokazuješ u šta vjeruješ i kome se klanjaš.

Ali kako ćeš - s jedne strane imaš 1400 godina tradicije, imaš mnoštvo učenjaka, pa reko hodža, pa ovaj razlog zasto se to radi, pa još kad se na to doda riječ 'sunet', pa koja će to sila ispraviti, a sa druge strane imamo 'samo' Božiju riječ i zapovijed, i to u jednom ajetu.

Teška odluka ...

Bravo! Allah Svevisnji ni krscane i Zidove ne naziva mnogoboscima. Napredujes, garant ces povuci veliki broj sljedbenika za sobom.

Kako ti i sljedbenici te tvoje vjere klanjate u dzematu i u koje vrijeme?

[Diwan]

@gojeni

Samo malo, bear with me još malo

Prvo, nema ništa od te priče na ličnoj osnovi, tipa tvoja vjera, kako vi u vašoj vjeri i tome slično.

Donosim dokaze iz Kur'ana, pa ne bi bilo loše da malo pokažeš poštovanja.

Druga stvar, čime dokazuješ i pokazuješ da put kojim hodiš i vjerovanje koja praktikuješ da nije mnogobožačko?

Kažem ti dokaz iz Kur'ana, ti meni navodiš šta je rekao Šafija, ili Ebu Hanifa ili netko peti. Koliko je to božanstava? Koliko vidim, više od Jedan ...

Pisalo se u prošloj temi o abdestu iz Kur'ana i kako Bog zapovjeda i naravno da nitko nije imao šta da kaže, jer jedino se može reći, 'Šafija je rekao, Enes Ibn Malik prenosi ...' samo nisam do sada čuo da je naređeno ljudima da se slijede njih dvojica i mnogi ostali. To je naravno primjer kako stvari stoje. Pokrije se ono što Bog kaže sa onim što kaže Omer ili Abu hanifa, naravno na osnovu onoga, a može i bez toga, tko pita, što su izmislili na Poslanika a.s.

Interesatno je to kako kad netko tko ima moć, silu, položaj, poziciju i stvari u svojim rukama, da i pored toga što drugi vide šta taj netko radi, opet sve to ne pije vode, Kao npr. amerikanci kad su ušli u Irak pod izgovorom čega već ne, onda se poslije ispostavilo da toga nema, a nije ga nikad ni bilo, pa opet nikom ništa – otišli kad su htjeli, došli kad su htjeli, učinili šta su htjeli i tko tu šta može. Sve na očigled javnosti.

Isto je i ovdje. Radili su šta su htjeli, pisali šta su htjeli, nalazili izgovore kakve su htjeli, izmislili pravce, škole, pojmove, i džaba Kur'an, kad imaš pored toga mnoštvo mišljenja, caka i fazona kojim su našli načina da anuliraju uticaj onoga šta piše u Kur'anu.

5:6. O vi koji vjerujete! Kad ustanete na salat, tad operite lica svoja i ruke svoje do lakata; i potarite glave svoje, i (operite) noge svoje do članaka. A ako ste džunubi,5:6 onda se očistite. A ako budete bolesni ili na putovanju ili neko od vas dođe iz nužnika, ili imadnete odnos sa ženama, pa niste našli vode, onda idite tlu čistom, pa time potarite lica svoja i ruke svoje. Ne želi Allah da vam učini ikakvu teškoću, nego želi da vas očisti i da vam upotpuni blagodat Svoju, da biste vi zahvaljivali.

cijeli abdest i sva priča oko abdesta počinje i završava u par riječi, a ljudi su napisali tomove knjiga o abdestu - koje ludilo

Operite lica svoja i ruke svoje do lakata, čak Bog ne spominje ni šake,

Potarite glave svoje i noge do članaka. Dakle potarite noge do članaka, ne da ih operemo.

Nigdje nema ispiranja nosa, usta, pranja šaka, čak nema spominjanja da se to radi tri puta, nego jednom.
Ovaj ajet je Objavljen Poslaniku a.s., nije objavljen Buhariji, niti Ebu Hanifi, i šta sad, odnosno poslije Objave. Poslanik a.s. ode i onda po svome – počne prati usta, nos, noge, i to sve 3 puta jer je to sunet.....

Možda netko zamišlja Poslanika a.s. da radi i postupa po svom hiru, ali to je njegov problem.

Znam da je Bog objavio što je objavio, i znam da je Poslanik a.s. samo slijedio Kur'an, a ne tuđe ili svoje hirove. Pa bujrum, vjerujte u šta god hočete, ali ne možete negirati Kur'an i ono što piše.

Ali ovo je samo 'bezazlen' detalj ili praksa, koju su uspijeli izmjeniti, čak i pored decidnih riječi iz ajeta; šta reči i pomisliti o brojnim drugim stvarima poput namaza i forme i prakse namaza, gdje malo šta ili nište ne piše u Kur'anu? Tu je onda napravljen masakr...

Žena je nečista da ne može učiti Kur'an za vrijeme mjesečnice, iako to nigdje ne piše u Kur'anu, itd itd.

[Towelie]

Potarite glave svoje i noge do članaka. Dakle potarite noge do članaka, ne da ih operemo.

Kad bi to sve bilo tako jednostavno. Samo kazes ovako treba i gotovo.

An ancient debate which has been cemented into practice is the verse with regards ablution in Chapter 5, verse 6. Whereas in the main, Sunni Muslims wash their feet in the ablution process, Shia Muslims only wipe them. The classical debates between different authorities occupy tomes of literature and remain just as prevalent amongst modern scholars.

This article does not intend to provide a comprehensive remit of the debate. Rather, it introduces general arguments to those not familiar with them with a view to inform the reader of its general scope and if required, to assist them to make an informed decision given some of the arguments presented.

Many readers will note that in some English translations of the Quran (5:6), the word feet is usually prefixed by 'wash' in brackets, though this does not exist directly in the Arabic text as indicated by the brackets. Other translations omit the 'wash' completely as a prefix to the feet, implying a wipe action.

The literal Arabic text reads as follows. (Arabic text read from right to left):



ARGUMENT FOR WASHING

The main argument for washing the feet is supported by the sunna practice of the largely majority Sunni Muslims and other consensus based arguments (ijma)

However, the action to wash the feet is also argued for grammatically. The common reading in the Quran of the Arabic word for 'your feet' is 'arjulAkum' with a 'fatah' over the Arabic letter 'Laam' as highlighted by the red circle below.


It is argued by those that vouch for the 'wash' interpretation (predominantly Sunni Muslims), that this is linked to the action 'wash' grammatically and not 'wipe'. The argument continues, that if the word 'arjukIkum' was present (with a kasra under the Arabic letter 'Laam'), then this would be linked to ACTION 2 which is to 'wipe'. This is shown by the second illustration below with the red circle over the 'kasra'. As 'arjukIkum' does not conform to the main reading of the Quran, then the interpretation to wipe, as is argued, cannot be operative, but must infer an interpretation of 'wash'.


As the earliest manuscripts of the Quran are devoid of any diacritical marks showing vocalisation, the main thrust of the argument is based on recitation (which argues arjulAkum) and not evidence based on a particular Quranic codex.

Another common argument to support the 'wash' interpretation is the notion of 'extent'. It is argued that ‘wipe’ is usually a symbolic expression. When an extent is given, such as ‘up to the ankles’ (ilal-ka’bayni), then there is a strong suggestion that the implication is to wash. (as in - wash your hands up till the elbows). Similarly, in the case of ‘tayammum’ (dry ablution) which is a symbolic expression, we note that the action to ‘wipe’ has not been qualified by an 'extent' and the hands do not include the wiping up till the elbows, as is the case in normal ablution.



ARGUMENTS FOR WIPING

Those that vouch for the 'wipe' interpretation often vehemently contest the above interpretation which they allege is based on a faulty practice and a biased grammatical interpretation.

The counter argument contends for another grammatical device which points to the presence of the conjunction 'and' (Arabic: 'wa') before the Arabic word 'Arjulakum' (your feet) which renders the connection with the action 'wash' mute. It is therefore argued that the 'feet' are connected with the nearest 'action', the imperative verb 'imsah' (wipe) and not 'wash'. With this interpretation, it is argued that Arjulakum must be read with the nearest action (wipe) along with the head (ru'as) and should not be subject to another grammatical device which forces the 'wash' interpretation. This is irrespective of whether the Arabic word is read 'arjulAkum' or 'arjukIkum'



"Some, however, even of those who upheld the view that the feet are to be wiped in the 'wudu', read arjulakum in the accusative and rationalised its inflection from its conjunction with the notional inflection of ru'as. This ta'wil renders the accusative reading similar in effect to the genetive reading. The indication is, this, that the obligation is to wipe, not wash the feet" [1]



Furthermore, it can be argued that other concerns develop with a ‘wash’ interpretation. To allow for the 'wash' interpretation, one would have to conclude that God intends to prescribe a particular ritual method of order (a) Perform X first, then (b) perform Y next (c) then perform Z. (i.e. breaking the order will invalidate the ablution). Otherwise, an apt question arises as to why the ‘feet’ were simply not included with the imperative action to ‘wash’ along with the face and hands up till the elbows?

This would imply that a particular routine in a particular order is more / at least as important, as the general reason for the ablution which the Quran posits as to simply purify one (liyutahhirakum).

However, even if one were to accept that the intent of the Quran was to prescribe a systematic ritual order, the contention of not interpreting the feet with the nearest action 'wipe' remains unanswered along with the secondary question - why was a separate command for 'ighsil' (wash) not made in accordance with 31:27 to remove all doubt?

Another contention somewhat lies in the symbolic expression of 'tayammum' (dry ablution). It is noted that what was washed normally in 'ablution' (bar the elbows), now only attracts a 'wipe' command (hands and face) in tayammum. What was wiped in ablution is completely eliminated in tayammum altogether, indicating a systematic relaxation of commands. Here one notes that both the feet and head are eliminated from tayammum (dry ablution). An apt question arises, why are the feet not wiped in tayammum if they were part of the ‘wash’ action in normal ablution along with the face and hands? Why do the feet escape the symbolic ‘wipe’?

It is also argued that in line with the ancient manuscripts which do not vocalise the scripts, the most natural reading would be in the 'genitive' construct, ArjukIkum which could only be interpreted with the 'wipe' action.

Other theological considerations would also arise taking cue from the desert environment where water would usually be expected to remain relatively scarce arguing against the overt consumption of water.

With such a manner of argumentation, the case for 'wiping' the feet is usually strengthened.




Ne prejudiciram ovim ni da treba ovako ili onako da se radi, ali je glupo reci ovako treba i gotovo. Kad postoji velika debata oko ovog pitanja. Prosto nije fer to precutati.

[Towelie]

FINAL THOUGHTS

Having noted some of the contentions from both perspectives, one should never lose sight of the overall requirement for the command of ablution which remains a precursor to the more important act of prayer. The intention of the verse is most certainly not to become focused with pedantics.

If prayer form and utterance itself remains undefined by the Quran allowing flexibility and to possibly oppose dogged ritualism, one would find it incredulous that ablution would demand such rigidity of interpretation, especially when there is some flexibility in the linguistic expressions of its commandments.

Some classical authorities have even argued that the deliberate ambiguity is to provide a choice.

"Ibn al-Arabi reviews the various position of the ulema, saying, 'The ulema concurred that the feet belong to the bodily parts of wudu, but they disagreed about a formal of their taharah, whether that is through washing, wiping, or choosing between the two' As we saw, the position of washing is the position of the majority of the classical Sunni scholars; the position of wiping is the position of many companions and successors, including Ibn Abbas, Anas, and Ikrima; the position of choosing between the two is that of al-Tabari, Hasan al-Basri, Jubbai, Nasir and Dawud. It is appropriate here to emphasize that Ibn al-Arabi is neither part of the Zahiri school of jurisprudence associated with Dawud and Ibn Hazam, nor is he a part of the Shi'ite school.

Ibn al-Arabi says, 'Our position is choice' and goes on to say 'the combination is best'. This last phrase probably refers to al-Nahhas own position which is characterized by al-Nahhas as 'one of the best things said about the issue'." [5]

In potential grey areas, arguably the better, more inclusive option should be chosen. Here one can argue that this would be ‘wash’ which would include the wet wiping of the feet anyway. Arguably, a wet wipe would not be so different from a scanty wash. The other option would be to exercise a choice based on sensible judgement.

In the end, believers are only expected to extract the best meaning (39:18) from the Quran and ultimately, endeavour to do their best (64:16).

039:018
"Those who listen to the Word (the Quran) and follow the best meaning in it: those are the ones whom God has guided and those are the one's endowed with understanding"

064:016
“So keep your duty to God as best you can / what you are able (Arabic: ma is’tata’tum), and listen, and obey, and spend; that is better for your souls. And whoso is saved from his own greed, such are the successful”

In the end, only God knows best.