Forum Klix.ba

Connaisseur Karlin wrote:

patriot_1 wrote:Connaisseur Karlin

Da bi vjerovao da nešto ili netko jest,nije nužno potpuno poznavati to ili toga!
Boga se može osjetiti a osjećaje je teško opisati!
Lee Strobel je bivši istraživački novinar koji je pratio kriminalne slučajeve u SAD-u. Njegove istrage kao novinara The Chicago Tribune-a dovele su ga do velikih obrata u nekim pravosudnim slučajevima gdje je otkrio prave krivce. Nakon što se njegova žena obratila na kršćanstvo, on je kao “zagriženi” ateist krenuo u objektivnu kriminalističku istragu ne bi li pobio mitove i legende koje je smatrao da će tamo zateći. Stoga je krenuo u dvogodišnju istragu tijekom koje je tražio tvrde činjenice i argumente. Nakon mnogo pročitanih knjiga i obavljenih interviewa sa vodećim sveučilišnim profesorima i stručnjacima raznih znanosti rezultat je knjiga “The Case for Christ”, kod nas prevedena “Istraga o Kristu” te istoimeni, ali skraćeni dokumentarac koji je pred Vama. Zaključke o njegovoj istrazi donesite sami.

Pogledajte vrlo dobar dokumentarac,nažalost,na Engleskom je!
Upravo čitam njegovu knjigu,na dah,toliko je dobra da je to čudo!

http://www.dokumentarci.com.hr/istraga-o-kristu/
Ima i sa prevodom ali sad nemogu naći taj link!

patriot,hvala,razumijem sto zelis reci,ali ja sam lijepo objasnila da mi takva emocija,meni vjerovanje nije potrebno.
Vjernici i ateisti trebaju emociju vjerovanja!

Nismo svi isti,ali je svima isto, vjernicima ili nevjernicima da analiziraju,razmisljau u skladu sa svojim zviotnim iskustvom i licnim mogucnostima.Zato nema potrebe insistirati sa tudjim ili licnim primjerima sa kojim se nadate da bi mogli promjeniti necije misljenje.
Ja nemam potrebu da nekome namecem svoje misljenje,zato ne ocekujem da mi neko namece svoje misljenje.
Svako treba donositi odluke za sebe.

Ajmo "vako",Bog možda postoji,,,možda pak i ne postoji!
Npr. ja sam nekad mislio da ne postoji,onda mi neki ljudi malo poljuljaše moje uvjerenje,"nametali" su mi ideju o Bogu!
Nisam im povjerovao,no rekoh :"Ako ti Bože postojiš,i stalo ti je da vjerujem u tebe,onda znaš da ja neznam dali postojiš,pa ako ti nije teško,daj mi neki dokaz!"
Od tada sam vjernik jer mi je dokaz dao!
Dakle,nije bilo primarno to njihovo ubjeđivanje ali me je pokrenulo da idem na izvor informacije!
I zahvalan sam tim ljudima,puno sam sretniji otkad vjerujem nego onda kad nisam vjerovao!
A nije me to puno koštalo!Odrekao sam se kao vjernik nekih djela i stila života koji ionako nisu bili nešto!
Ako Bog jest,i ja te na to upućujem,dobro ti želim!Jer je bolje biti vjernik nego nevjernik ili agnostik AKO BOG POSTOJI!

patriot_1 wrote: Ovo je zrelo ,racionalno razmišljanje.
Volio bih da neki musliman da racionalan odgovor!

Definitivno je sramota islama što je zaustavio naučni i tehnološki razvoj čime je taj dio svijeta postao zaostaliji od ostatka.
S obzirom da je tema sramote kršćanstva i islama, pokušao sam da kažem da religije generalno, loše utiču na razvoj ljudskog roda (iako su možda nekad i pomagale), a neko to svodi na dnevno političku situaciju u svijetu. Moj pogled je bio malo širi jer ljudi postoje već desetine miliona godina i kroz to se provlačilo mnoštvo različitih religija.
Je li jedina sramota svih religija kroz ljudsku historiju to što šačica budala iskorištava religiju za političke ciljeve zadnjih par godina i što je trenutno u fokusu islam?

--

Towelie wrote:@MyTao, ja ni ne rekoh da je isto, vec da ima preklapanja. Opet je jedno povezano sa drugim. Kako ces da verujes u Boga ako ne mozes da odredis da li se On moze spoznati ili ne? Ova kombinacija vernik i agnostik nema puno smisla.

Dosta ljudi vjeruje da je bog nedokuciv, da se ne moze dokazati njegovo postojanje... ali I dalje vjeruju u njega. Po nekom pravilu svi vjernicu su agnostici, jer u suprotnom se nebi zvali vjernici...

animals wrote:

patriot_1 wrote: Za spasenje nije dovoljno vjerovati da Bog postoji,nego bitno živjeti po njegovoj volji!Dakle,što ako u tome ne uspijem?Vjeruje netko da Bog postoji ali ako mu se lipa žena ponudi ,nabacuje(ili on njoj) pa iako je oženjen,uzme ju za ljubavnicu?Ako ga netko gadno naljuti pa ga ubije?Ako opljačka stari bračni par da bi se dočepao njihove ušteđevine ,ako mrzi Srbe,Muslimane ili Hrvate,,,katolike ili ateiste,,nema njemu druge alternatve nego pakao!Badava mu vjera!
Nevjernik to sve može raditi i misliti:"Baš me briga,kad umrem ionako je svemu kraj,dok živim živjet ću!"
Dakle,prevara je gadna to da će nas samo vjera spasiti pa se skrivamo ,bježimo od kazne!
A ako Bog jeste,kazna je ista i vjerniku i spomenutom ateisti!

Po tim kriterijima, nece niko u raj, svi ce u pakao..
a jos nesto..mislis li ti da ce ljudi sa ovog svijeta nastaviti vjecno zivjeti,
ili u paklu ili raju..beskonacan zivot..
kako bi to imalo smisla..

Nece to biti "beskonacan" ili "vecan" zivot. Na drugom svetu nema koncepta vremena uopste. Uslovno receno, sve ce biti "sad".

patriot_1 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

patriot_1 wrote:Connaisseur Karlin
Da bi vjerovao da nešto ili netko jest,nije nužno potpuno poznavati to ili toga!
Boga se može osjetiti a osjećaje je teško opisati!
Lee Strobel je bivši istraživački novinar koji je pratio kriminalne slučajeve u SAD-u. Njegove istrage kao novinara The Chicago Tribune-a dovele su ga do velikih obrata u nekim pravosudnim slučajevima gdje je otkrio prave krivce. Nakon što se njegova žena obratila na kršćanstvo, on je kao “zagriženi” ateist krenuo u objektivnu kriminalističku istragu ne bi li pobio mitove i legende koje je smatrao da će tamo zateći. Stoga je krenuo u dvogodišnju istragu tijekom koje je tražio tvrde činjenice i argumente. Nakon mnogo pročitanih knjiga i obavljenih interviewa sa vodećim sveučilišnim profesorima i stručnjacima raznih znanosti rezultat je knjiga “The Case for Christ”, kod nas prevedena “Istraga o Kristu” te istoimeni, ali skraćeni dokumentarac koji je pred Vama. Zaključke o njegovoj istrazi donesite sami.
Pogledajte vrlo dobar dokumentarac,nažalost,na Engleskom je!
Upravo čitam njegovu knjigu,na dah,toliko je dobra da je to čudo!
http://www.dokumentarci.com.hr/istraga-o-kristu/
Ima i sa prevodom ali sad nemogu naći taj link!

patriot,hvala,razumijem sto zelis reci,ali ja sam lijepo objasnila da mi takva emocija,meni vjerovanje nije potrebno.
Vjernici i ateisti trebaju emociju vjerovanja!
Nismo svi isti,ali je svima isto, vjernicima ili nevjernicima da analiziraju,razmisljau u skladu sa svojim zviotnim iskustvom i licnim mogucnostima.Zato nema potrebe insistirati sa tudjim ili licnim primjerima sa kojim se nadate da bi mogli promjeniti necije misljenje.
Ja nemam potrebu da nekome namecem svoje misljenje,zato ne ocekujem da mi neko namece svoje misljenje.
Svako treba donositi odluke za sebe.

Ajmo "vako",Bog možda postoji,,,možda pak i ne postoji!
Npr. ja sam nekad mislio da ne postoji,onda mi neki ljudi malo poljuljaše moje uvjerenje,"nametali" su mi ideju o Bogu!
Nisam im povjerovao,no rekoh :"Ako ti Bože postojiš,i stalo ti je da vjerujem u tebe,onda znaš da ja neznam dali postojiš,pa ako ti nije teško,daj mi neki dokaz!"
Od tada sam vjernik jer mi je dokaz dao!
Dakle,nije bilo primarno to njihovo ubjeđivanje ali me je pokrenulo da idem na izvor informacije!
I zahvalan sam tim ljudima,puno sam sretniji otkad vjerujem nego onda kad nisam vjerovao!
A nije me to puno koštalo!Odrekao sam se kao vjernik nekih djela i stila života koji ionako nisu bili nešto!
Ako Bog jest,i ja te na to upućujem,dobro ti želim!Jer je bolje biti vjernik nego nevjernik ili agnostik AKO BOG POSTOJI!

@patriot,
interesantna mi je ova tvoja prica o "spoznaj boga". Ali moze li jos par rijeci o "spoznaji prave religije" ?
Kojoj religiji pripadas, kako si je odabrao i zasto? Mozes li vjerovati u boga bez religije, ili mijenjajuci religije?

MyTao wrote:

Towelie wrote: Zar se ova dva pitanja ne preklapaju zapravo? Ako ne znas da li Bog postoji i smatras da se to je moze znati, kako onda da verujes u Njega?

Ne.

jedno se bavi sa znanjem, drugo sa vjerom...

This is also a simple concept, but it may be as widely misunderstood as atheism is. One major problem is that atheism and agnosticism both deal questions about the existence of gods, but whereas atheism involves what a person does or does not believe, agnosticism involves what a person does or does not know. Belief and knowledge are related but nevertheless separate issues.

MyTao,agnosticizam znaci "bez znanja" a gnosticitzam znaci "znanje".

Many people confuse or equate the terms, but there is a definite difference between the two.

An atheist, on the one hand, believes that there is no God. Etymologically, the word means "not, or no God." In the atheist camp you can have a wide variety of reasons for their denial as well as differing levels of certainty. Some will deny emphatically that there is a God and claim to have "proof" of God's non-existence. Other's will simply say they do not believe there is a God though they could not prove God does not exist. The common denominator is that they do not believe in God.

Agnosticism is not a belief system as atheism is; rather, it is a theory of knowledge. Etymologically, it means, "not, or no knowledge." An agnostic is someone who believes human beings simply cannot know anything metaphysical or beyond the physical realm; therefore, they cannot know whether things like spirit, angels or God exist at all.

Contrary to popular belief all agnostics are not atheists. There are theistic agnostics--fideists, for example--who believe in God but do not believe that their understanding of God is knowable by natural means. Vatican I declared this belief to be contrary to the Catholic Faith in Session 3, Canons, chapter 2, canon 1:

If anyone says that the one, true God, our creator and lord, cannot be known with certainty from the things that have been made, by the natural light of human reason: let him be anathema.

MyTao wrote:

Towelie wrote:@MyTao, ja ni ne rekoh da je isto, vec da ima preklapanja. Opet je jedno povezano sa drugim. Kako ces da verujes u Boga ako ne mozes da odredis da li se On moze spoznati ili ne? Ova kombinacija vernik i agnostik nema puno smisla.

Dosta ljudi vjeruje da je bog nedokuciv, da se ne moze dokazati njegovo postojanje... ali I dalje vjeruju u njega. Po nekom pravilu svi vjernicu su agnostici, jer u suprotnom se nebi zvali vjernici...

Agnostics have been divided into two groups: those who deny that reason can know God and make no judgment concerning that existence and those who deny that reason can prove it but nonetheless profess a belief in God's existence

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:

Towelie wrote: Zar se ova dva pitanja ne preklapaju zapravo? Ako ne znas da li Bog postoji i smatras da se to je moze znati, kako onda da verujes u Njega?

Ne.

jedno se bavi sa znanjem, drugo sa vjerom...

This is also a simple concept, but it may be as widely misunderstood as atheism is. One major problem is that atheism and agnosticism both deal questions about the existence of gods, but whereas atheism involves what a person does or does not believe, agnosticism involves what a person does or does not know. Belief and knowledge are related but nevertheless separate issues.

MyTao,agnosticizam znaci "bez znanja" a gnosticitzam znaci "znanje".

Many people confuse or equate the terms, but there is a definite difference between the two.

An atheist, on the one hand, believes that there is no God. Etymologically, the word means "not, or no God." In the atheist camp you can have a wide variety of reasons for their denial as well as differing levels of certainty. Some will deny emphatically that there is a God and claim to have "proof" of God's non-existence. Other's will simply say they do not believe there is a God though they could not prove God does not exist. The common denominator is that they do not believe in God.

Agnosticism is not a belief system as atheism is; rather, it is a theory of knowledge. Etymologically, it means, "not, or no knowledge." An agnostic is someone who believes human beings simply cannot know anything metaphysical or beyond the physical realm; therefore, they cannot know whether things like spirit, angels or God exist at all.

Contrary to popular belief all agnostics are not atheists. There are theistic agnostics--fideists, for example--who believe in God but do not believe that their understanding of God is knowable by natural means. Vatican I declared this belief to be contrary to the Catholic Faith in Session 3, Canons, chapter 2, canon 1:

If anyone says that the one, true God, our creator and lord, cannot be known with certainty from the things that have been made, by the natural light of human reason: let him be anathema.

Da, to sam valjda i ja vec rekao...

Ne znam gdje si nasal taj copy/paste ali je pogresno definisan ateizam u njemu. Ne moze ateizam (odsustvo vjerovanja) biti belief system... Ateizam je vjera koliko je neskupljanje novcica hobi.

Kada te neko pita dali znas da bog postoji, ti kazes "ne znam" onda si agnostic... Ali kada te neko pita dali vjerujes u boga, ne mozes odgovoriti da si agnostic, jer to nema smisla i nema veze sa tim dali ti znas o njegovom postojanju ili ne... Vjera NIJE isto sto i znanje.

Ovo nije bilo upuceno licno tebi, samo znam dosta ljudi koji se izjasnjavaju kao agnostici i misle da to govori nesto o njihovoj poziciji kada je vjera u pitanju, sto je netacno. Brian Green, poznati fizicar je agnostic... a vjeruje u boga. Dawkins je gnostic, a ateista... Smrcak je gnostic a vjernik (tvrdi da ima dokaze za postojanje boga)...

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:

Towelie wrote:@MyTao, ja ni ne rekoh da je isto, vec da ima preklapanja. Opet je jedno povezano sa drugim. Kako ces da verujes u Boga ako ne mozes da odredis da li se On moze spoznati ili ne? Ova kombinacija vernik i agnostik nema puno smisla.

Dosta ljudi vjeruje da je bog nedokuciv, da se ne moze dokazati njegovo postojanje... ali I dalje vjeruju u njega. Po nekom pravilu svi vjernicu su agnostici, jer u suprotnom se nebi zvali vjernici...

Agnostics have been divided into two groups: those who deny that reason can know God and make no judgment concerning that existence and those who deny that reason can prove it but nonetheless profess a belief in God's existence

Dali to znaci da se slazes sa mnom? Zbunjen sam sada... Postavila si tekst koji kaze isto sto sam ja rekao.

Kojoj grupi onda ti pripadas?

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote: MyTao,agnosticizam znaci "bez znanja" a gnosticitzam znaci "znanje".

Many people confuse or equate the terms, but there is a definite difference between the two.

An atheist, on the one hand, believes that there is no God. Etymologically, the word means "not, or no God." In the atheist camp you can have a wide variety of reasons for their denial as well as differing levels of certainty. Some will deny emphatically that there is a God and claim to have "proof" of God's non-existence. Other's will simply say they do not believe there is a God though they could not prove God does not exist. The common denominator is that they do not believe in God.

Agnosticism is not a belief system as atheism is; rather, it is a theory of knowledge. Etymologically, it means, "not, or no knowledge." An agnostic is someone who believes human beings simply cannot know anything metaphysical or beyond the physical realm; therefore, they cannot know whether things like spirit, angels or God exist at all.

Contrary to popular belief all agnostics are not atheists. There are theistic agnostics--fideists, for example--who believe in God but do not believe that their understanding of God is knowable by natural means. Vatican I declared this belief to be contrary to the Catholic Faith in Session 3, Canons, chapter 2, canon 1:

If anyone says that the one, true God, our creator and lord, cannot be known with certainty from the things that have been made, by the natural light of human reason: let him be anathema.

Da, to sam valjda i ja vec rekao...

Ne znam gdje si nasal taj copy/paste ali je pogresno definisan ateizam u njemu. Ne moze ateizam (odsustvo vjerovanja) biti belief system... Ateizam je vjera koliko je neskupljanje novcica hobi.

Kada te neko pita dali znas da bog postoji, ti kazes "ne znam" onda si agnostic... Ali kada te neko pita dali vjerujes u boga, ne mozes odgovoriti da si agnostic, jer to nema smisla i nema veze sa tim dali ti znas o njegovom postojanju ili ne... Vjera NIJE isto sto i znanje.

Ovo nije bilo upuceno licno tebi, samo znam dosta ljudi koji se izjasnjavaju kao agnostici i misle da to govori nesto o njihovoj poziciji kada je vjera u pitanju, sto je netacno. Brian Green, poznati fizicar je agnostic... a vjeruje u boga. Dawkins je gnostic, a ateista... Smrcak je gnostic a vjernik (tvrdi da ima dokaze za postojanje boga)...

Postoje razlicite defincije agnosticizma,kao i njegove pod-kategorije. Ateizam jeste sistem vjerovanja,to pise u vecini izvora i ima logike,jer ateisti vjeruju da Bog ne postoji. Kod znacenja agnosticizma mjesas kombinaviju istovremenog koristenja pojmova vjerovanja i znanja,tj. neznanja.
Ne razumijem ,kakve veze ima zanimanje sa sistemom vjerovanja!? Da bi se bolje razumio pojam gnosticizma,treba razumjeti njegovu upotrebu i znacenje npr. u hriscanskim gnostickim sektama, npr. sa Crkvom Bosanskom ,sa nasih prostora. Postoje razlicita znacenja svih terina kroz razlicite periode od strane razlictih religija ili od strane filozofa.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:
Dosta ljudi vjeruje da je bog nedokuciv, da se ne moze dokazati njegovo postojanje... ali I dalje vjeruju u njega. Po nekom pravilu svi vjernicu su agnostici, jer u suprotnom se nebi zvali vjernici...

Agnostics have been divided into two groups: those who deny that reason can know God and make no judgment concerning that existence and those who deny that reason can prove it but nonetheless profess a belief in God's existence

Dali to znaci da se slazes sa mnom? Zbunjen sam sada... Postavila si tekst koji kaze isto sto sam ja rekao.

Kojoj grupi onda ti pripadas?

Nisi pisao za prvu grupu. prva grupa Vidis da se,u prvoj grupi, ne spominje emocija ili stanje vjerovanja,tj.nisu svi agnostici vjernici.

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:
Dali to znaci da se slazes sa mnom? Zbunjen sam sada... Postavila si tekst koji kaze isto sto sam ja rekao.

Kojoj grupi onda ti pripadas?

Nisi pisao za prvu grupu. prva grupa Vidis da se,u prvoj grupi, ne spominje emocija ili stanje vjerovanja,tj.nisu svi agnostici vjernici.

Pa znam da nisu, najbolji primjer je Smrcak koji je vjernik a tvrdi da za to ima i dokaze... U tom slucaju on se nebi zvao vjernik jer on ne vjeruje on ZNA. Paradoks je da se nazivas vjernikom a da nisi agnostic... ali eto svasta danas ima pa i toga. Prva grupa u ovom copy/paste su ateisti agnostici. Druga grupa su vjernici agnostici.

Vidis da jedno bez drugog ne ide. Kada te neko pita dali vjerujes u (specificno) Allaha i to se ne zelis izjasniti ti automatski nisi vjernik i musliman, to odsustvo vjerovanja je sto te cini ateistom (u slucaju da imas isti stav i prema svakom drugom bogu).

Ne znam koje si ti definicije citala, Ateizam je odsustvo vjerovanja, ili jos bolje odbijanje dokaza za postojanje boga (sto nije isto sto i vjerovati da nema boga). Onaj koji VJERUJE da nema boga je VJERNIK, a ne ateista.

Znaci to recoup... moguce varijante su ti

Agnostic ateista - (svi oni koji se pogresno nazivaju agnosticima:) )
Gnostic ateista - Lawrence Krauss
Agnostic vjernik - Brian Green
Gnostic vjernik - (Smrcak i Putnik)

Ne mozes samo reci da si Agnostic, jer to ne govori NISTA o tvojoj poziciji kada je vjerovanje u pitanju.

Skrenusmo od sramota a?

Po meni jedna od najvecih sramota Abrahamskih religija je sto je ropstvo halal.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:
Dali to znaci da se slazes sa mnom? Zbunjen sam sada... Postavila si tekst koji kaze isto sto sam ja rekao.

Kojoj grupi onda ti pripadas?

Nisi pisao za prvu grupu. prva grupa Vidis da se,u prvoj grupi, ne spominje emocija ili stanje vjerovanja,tj.nisu svi agnostici vjernici.

Pa znam da nisu, najbolji primjer je Smrcak koji je vjernik a tvrdi da za to ima i dokaze... U tom slucaju on se nebi zvao vjernik jer on ne vjeruje on ZNA. Paradoks je da se nazivas vjernikom a da nisi agnostic... ali eto svasta danas ima pa i toga. Prva grupa u ovom copy/paste su ateisti agnostici. Druga grupa su vjernici agnostici.

Vidis da jedno bez drugog ne ide. Kada te neko pita dali vjerujes u (specificno) Allaha i to se ne zelis izjasniti ti automatski nisi vjernik i musliman, to odsustvo vjerovanja je sto te cini ateistom (u slucaju da imas isti stav i prema svakom drugom bogu).

Ne znam koje si ti definicije citala, Ateizam je odsustvo vjerovanja, ili jos bolje odbijanje dokaza za postojanje boga (sto nije isto sto i vjerovati da nema boga). Onaj koji VJERUJE da nema boga je VJERNIK, a ne ateista.

Znaci to recoup... moguce varijante su ti

Agnostic ateista - (svi oni koji se pogresno nazivaju agnosticima:) )
Gnostic ateista - Lawrence Krauss
Agnostic vjernik - Brian Green
Gnostic vjernik - (Smrcak i Putnik)

Ne mozes samo reci da si Agnostic, jer to ne govori NISTA o tvojoj poziciji kada je vjerovanje u pitanju.

Greska je u formulacijama: agnostik ateista je nelogicna kombinacija,zato sam postavila objasnjenje ranije,to su gnosticki teisti:

Contrary to popular belief all agnostics are not atheists. There are theistic agnostics--fideists, for example--who believe in God but do not believe that their understanding of God is knowable by natural means.
Vatican I declared this belief to be contrary to the Catholic Faith in Session 3, Canons, chapter 2, canon 1:
If anyone says that the one, true God, our creator and lord, cannot be known with certainty from the things that have been made, by the natural light of human reason: let him be anathema.

Ateista vjeruje da Bog ne postoji,jer njegov stav jeste baziran na emocijama.
Agnostik ne mora vjerovati u Boga,jer ne bazira svoj stav na religijskom vjerovanju postojanja Boga,vec je agnosticki stav baziran na nemanju licnog saznanja Boga baziranog na licnom iskustvu.Vidis da moze postojati odsustvo vjerovanja. Ti agnosticko vjerovanje definises sa vjerovanjem postojanja Boga,ali ga ne poznjaes,ali sam juce sam napisala ,da je bespotrebnost vjerovanja sustina agnosticizma koji prakticiram.

AleksoMKD wrote:Skrenusmo od sramota a?

Po meni jedna od najvecih sramota Abrahamskih religija je sto je ropstvo halal.

ja sam pokusavao da dokucim mudrost dozvole ropostva u islamu i mislim da sam je dokucio.

Kad je islam dosao ropstvo je svukuda po svijetu bilo prisutno, kroz detaljnu analizu islamskih tekstova Kurana hadisa itsd, uvidio sam da je islam u sustini dosao da ljude oslobodi ropstva, pa kad je dosao nije odmah rekao oslobodite sve robove, jer bi na neki nacin te robove u jos vecu bijedu odvelo, Ovako su barem imali krov nad glavom i hranu. Pa sam primjetio da postepeno oslobadjanje, cim se vidi da se moze snaci sam Allah i poslanik muhammed su na mnogo mjesta upucivali na oslobadjanje robova, i pripremljene velike nagrade onima na buducem svijetu koji oslobadjaju ljude robstva.

Poslije se moglo uzeti roblje samo kroz rat, ali kad vidim detaljno kako je muhammed regulisao drzanje robova, pa to je kao neka institucija za zbrinjavanje civila u ratu, obezbijedjeno im je hrana, odjeca, nauka i krov nad glavom. Moras se lijepo ophoditi prema robu, dijeliti sa njim hranu u kuci, olaksati mu poslove itd pa kad dodje vrijeme za njegovo oslobadjanje da se oslobodi jer mozes tako zaraditi dzennet.

Drugim rijecima da sumirano, islam je dosao da oslobodi ljude ropstva, a uzimanje novih robova je bilo samo u ratu koliko sam mogao primjetiti samo radi zbrinjavanja civila jer nije bilo nikakvih institucija i UNHCR i crveni krst ili crveni polumjeseci i merhameti, nego svako je privatno mogao da zbrine te civile. Ali na kraju kad vrijeme dodje da se mogu osloboditi onda se na to podsticalo jer su velike nagrade kod Boga za to.

Connaisseur Karlin wrote:
Greska je u formulacijama: agnostik ateista je nelogicna kombinacija,zato sam postavila objasnjenje ranije,to su gnosticki teisti:

Contrary to popular belief all agnostics are not atheists. There are theistic agnostics--fideists, for example--who believe in God but do not believe that their understanding of God is knowable by natural means.
Vatican I declared this belief to be contrary to the Catholic Faith in Session 3, Canons, chapter 2, canon 1:
If anyone says that the one, true God, our creator and lord, cannot be known with certainty from the things that have been made, by the natural light of human reason: let him be anathema.

Ateista vjeruje da Bog ne postoji,jer njegov stav jeste baziran na emocijama.
Agnostik ne mora vjerovati u Boga,jer ne bazira svoj stav na religijskom vjerovanju postojanja Boga,vec je agnosticki stav baziran na nemanju licnog saznanja Boga baziranog na licnom iskustvu.Vidis da moze postojati odsustvo vjerovanja. Ti agnosticko vjerovanje definises sa vjerovanjem postojanja Boga,ali ga ne poznjaes,ali sam juce sam napisala ,da je bespotrebnost vjerovanja sustina agnosticizma koji prakticiram.

Pa da bi nastavili dalje diskutovati moras nauciti sta je Ateizam. Paradox je da je ateizam VJERA da nema boga. Teizam je vjerovanje, Ateizam odsustvo vjerovanja.

Ja ne vjerujem da nema boga, ja samo ne vjerujem u dokaze za boga koje nude religije... to nije isto sto i vjerovanje da ga nema. To dali bog postoji ili ne je nesto sto ja ne znam. Ono sto ja znam je da trenutno nema dokaza za njegovo postojanje. Tu nema nista emotivno.

Evo ti jasne definicije ateizma, sa http://www.atheists.org

What Is Atheism?

No one asks this question enough.

The reason no one asks this question a lot is because most people have preconceived ideas and notions about what an Atheist is and is not. Where these preconceived ideas come from varies, but they tend to evolve from theistic influences or other sources.

Atheism is usually defined incorrectly as a belief system. Atheism is not a disbelief in gods or a denial of gods; it is a lack of belief in gods. Older dictionaries define atheism as "a belief that there is no God." Some dictionaries even go so far as to define Atheism as "wickedness," "sinfulness," and other derogatory adjectives. Clearly, theistic influence taints dictionaries. People cannot trust these dictionaries to define atheism. The fact that dictionaries define Atheism as "there is no God" betrays the (mono)theistic influence. Without the (mono)theistic influence, the definition would at least read "there are no gods."
Why should atheists allow theists to define who atheists are? Do other minorities allow the majority to define their character, views, and opinions? No, they do not. So why does everyone expect atheists to lie down and accept the definition placed upon them by the world’s theists? Atheists will define themselves.

Atheism is not a belief system nor is it a religion. While there are some religions that are atheistic (certain sects of Buddhism, for example), that does not mean that atheism is a religion. Two commonly used retorts to the nonsense that atheism is a religion are: 1) If atheism is a religion then bald is a hair color, and 2) If atheism is a religion then health is a disease. A new one introduced in 2012 by Bill Maher is, "If atheism is a religion, then abstinence is a sexual position."

The only common thread that ties all atheists together is a lack of belief in gods and supernatural beings. Some of the best debates we have ever had have been with fellow atheists. This is because atheists do not have a common belief system, sacred scripture or atheist Pope. This means atheists often disagree on many issues and ideas. Atheists come in a variety of shapes, colors, beliefs, convictions, and backgrounds. We are as unique as our fingerprints.

Onaj ko VJERUJE da nema boga je VJERNIK. Mislim valjda je to lahko za svatiti jbt...

Connaisseur Karlin wrote: Ateista vjeruje da Bog ne postoji,jer njegov stav jeste baziran na emocijama.
Agnostik ne mora vjerovati u Boga,jer ne bazira svoj stav na religijskom vjerovanju postojanja Boga,vec je agnosticki stav baziran na nemanju licnog saznanja Boga baziranog na licnom iskustvu.Vidis da moze postojati odsustvo vjerovanja. Ti agnosticko vjerovanje definises sa vjerovanjem postojanja Boga,ali ga ne poznjaes,ali sam juce sam napisala ,da je bespotrebnost vjerovanja sustina agnosticizma koji prakticiram.

tesko mi je shvatiti kako neko u ovom danasnjem svijetu nauke moze biti ateista kad vidimo dokaze u prirodi i univerzumu kako je sve matematicki strukturisano, od biljaka , zivotinja, planete, univerzum , mi kao ljudi itd kao neki stembilj od kreatora da je on tvorac svega toga.



sta mi ljudi, biljke , zivotinje, galaksija, imamo zajednicko ,jeste da smo matematicki svi konstruisani u zlatnom rezu i fibonacci sekvensi.

kako to da svi imaju zajednicko matematiku, tu neku organizaciju, simteriju , jer neshvatljivo je da slucajnost kreira matematicki i simetricki.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Greska je u formulacijama: agnostik ateista je nelogicna kombinacija,zato sam postavila objasnjenje ranije,to su gnosticki teisti:

Contrary to popular belief all agnostics are not atheists. There are theistic agnostics--fideists, for example--who believe in God but do not believe that their understanding of God is knowable by natural means.
Vatican I declared this belief to be contrary to the Catholic Faith in Session 3, Canons, chapter 2, canon 1:
If anyone says that the one, true God, our creator and lord, cannot be known with certainty from the things that have been made, by the natural light of human reason: let him be anathema.

Ateista vjeruje da Bog ne postoji,jer njegov stav jeste baziran na emocijama.
Agnostik ne mora vjerovati u Boga,jer ne bazira svoj stav na religijskom vjerovanju postojanja Boga,vec je agnosticki stav baziran na nemanju licnog saznanja Boga baziranog na licnom iskustvu.Vidis da moze postojati odsustvo vjerovanja. Ti agnosticko vjerovanje definises sa vjerovanjem postojanja Boga,ali ga ne poznjaes,ali sam juce sam napisala ,da je bespotrebnost vjerovanja sustina agnosticizma koji prakticiram.

Pa da bi nastavili dalje diskutovati moras nauciti sta je Ateizam. Paradox je da je ateizam VJERA da nema boga. Teizam je vjerovanje, Ateizam odsustvo vjerovanja.

Ja ne vjerujem da nema boga, ja samo ne vjerujem u dokaze za boga koje nude religije... to nije isto sto i vjerovanje da ga nema. To dali bog postoji ili ne je nesto sto ja ne znam. Ono sto ja znam je da trenutno nema dokaza za njegovo postojanje. Tu nema nista emotivno.

Evo ti jasne definicije ateizma, sa http://www.atheists.org

What Is Atheism?

No one asks this question enough.

The reason no one asks this question a lot is because most people have preconceived ideas and notions about what an Atheist is and is not. Where these preconceived ideas come from varies, but they tend to evolve from theistic influences or other sources.

Atheism is usually defined incorrectly as a belief system. Atheism is not a disbelief in gods or a denial of gods; it is a lack of belief in gods. Older dictionaries define atheism as "a belief that there is no God." Some dictionaries even go so far as to define Atheism as "wickedness," "sinfulness," and other derogatory adjectives. Clearly, theistic influence taints dictionaries. People cannot trust these dictionaries to define atheism. The fact that dictionaries define Atheism as "there is no God" betrays the (mono)theistic influence. Without the (mono)theistic influence, the definition would at least read "there are no gods."
Why should atheists allow theists to define who atheists are? Do other minorities allow the majority to define their character, views, and opinions? No, they do not. So why does everyone expect atheists to lie down and accept the definition placed upon them by the world’s theists? Atheists will define themselves.

Atheism is not a belief system nor is it a religion. While there are some religions that are atheistic (certain sects of Buddhism, for example), that does not mean that atheism is a religion. Two commonly used retorts to the nonsense that atheism is a religion are: 1) If atheism is a religion then bald is a hair color, and 2) If atheism is a religion then health is a disease. A new one introduced in 2012 by Bill Maher is, "If atheism is a religion, then abstinence is a sexual position."

The only common thread that ties all atheists together is a lack of belief in gods and supernatural beings. Some of the best debates we have ever had have been with fellow atheists. This is because atheists do not have a common belief system, sacred scripture or atheist Pope. This means atheists often disagree on many issues and ideas. Atheists come in a variety of shapes, colors, beliefs, convictions, and backgrounds. We are as unique as our fingerprints.

Onaj ko VJERUJE da nema boga je VJERNIK. Mislim valjda je to lahko za svatiti jbt...

Ateista nije vjernik jer ne prakticira religiju i ne vjeruje u Boga,ali njegovo stav u nepostojanju u Boga je formiran na emociji vjerovanja,jer nema dokaza da Bog ne postoji.

Ranije napisah,postoji jako puno razlicith definicija pojmova iz prostog razloga: Jedni se u definicijama koncetrisu na sistem vjerovanja,jedni na sistem prakse vjerovanja.Problem sa definicijama je mjesanje jednog znacenja i njegovo pogresno koristenje jer je znacenje jednog termina drugacije kategorisano od strane teista,gnostika,ateista i agnostika.
Ne mozes jednom definicijom pokusati "oboriti" moju definiciju i znacnje agnsosticizma koji "praktikujem" ,jer sam objasnila vlro jasno svoj stav.

Connaisseur Karlin wrote:
Ateista nije vjernik jer ne prakticira religiju i ne vjeruje u Boga,ali njegovo stav u nepostojanju u Boga je formiran na emociji vjerovanja,jer nema dokaza da Bog ne postoji.

Ranije napisah,postoji jako puno razlicith definicija pojmova iz prostog razloga: Jedni se u definicijama koncetrisu na sistem vjerovanja,jedni na sistem prakse vjerovanja.Problem sa definicijama je mjesanje jednog znacenja i njegovo pogresno koristenje jer je znacenje jednog termina drugacije kategorisano od strane teista,gnostika,ateista i agnostika.
Ne mozes jednom definicijom pokusati "oboriti" moju definiciju i znacnje agnsosticizma koji "praktikujem" ,jer sam objasnila vlro jasno svoj stav.

Zasto bi ateista imao dokaze za nepostojanje boga kada to nije nesto sto tvrdi. Ateizam NIJE tvrdnja da nema boga... nije formiran na emociji vjerovanja kao sto to ti mislis. Izvini, postavljao sam texst na Engleskom, mozda ga ne razumijes dovoljno dobro i zbog toga i dalje tvrdis nesto sto je suprotnom onom sto ti sami ateisti zele reci... Kao sto bill mahre rece, ako je odsustvo od seksa, seksualna pozicija onda je i ateizam zasnovan na vjerovanju

Drugo, znam ja odlicno sta ti mislis pod tim kada kazes da si agnostic i ja i ti se slazemo kada je definicija u pitanju... ono sto ti ne zelis ili ne mozes da svatis je to da to ne govori nista o tvojoj poziciji kada je vjerovanje u pitanju.

Evo pitanja, vjerujes li ti u boga (bilo kojeg)? Vjerujes li u nadnaravno?

Prije nego sto odgovoris da te napomenem da znam da si agnostic i da ne znas dali "nesto" vise postoji ili ne... ali to nije pitanje. Pitam te dali ti vjerujes u metafizicno? ili odbijas to?

Tvoj odgovor moze biti samo da, ili ne. Sta god odgovoris svrstat ce te ili u vjernika (teistu) ili u ateistu.

Smrcak15 wrote:

AleksoMKD wrote:Skrenusmo od sramota a?

Po meni jedna od najvecih sramota Abrahamskih religija je sto je ropstvo halal.

ja sam pokusavao da dokucim mudrost dozvole ropostva u islamu i mislim da sam je dokucio.

Kad je islam dosao ropstvo je svukuda po svijetu bilo prisutno, kroz detaljnu analizu islamskih tekstova Kurana hadisa itsd, uvidio sam da je islam u sustini dosao da ljude oslobodi ropstva, pa kad je dosao nije odmah rekao oslobodite sve robove, jer bi na neki nacin te robove u jos vecu bijedu odvelo, Ovako su barem imali krov nad glavom i hranu. Pa sam primjetio da postepeno oslobadjanje, cim se vidi da se moze snaci sam Allah i poslanik muhammed su na mnogo mjesta upucivali na oslobadjanje robova, i pripremljene velike nagrade onima na buducem svijetu koji oslobadjaju ljude robstva.

Poslije se moglo uzeti roblje samo kroz rat, ali kad vidim detaljno kako je muhammed regulisao drzanje robova, pa to je kao neka institucija za zbrinjavanje civila u ratu, obezbijedjeno im je hrana, odjeca, nauka i krov nad glavom. Moras se lijepo ophoditi prema robu, dijeliti sa njim hranu u kuci, olaksati mu poslove itd pa kad dodje vrijeme za njegovo oslobadjanje da se oslobodi jer mozes tako zaraditi dzennet.

Drugim rijecima da sumirano, islam je dosao da oslobodi ljude ropstva, a uzimanje novih robova je bilo samo u ratu koliko sam mogao primjetiti samo radi zbrinjavanja civila jer nije bilo nikakvih institucija i UNHCR i crveni krst ili crveni polumjeseci i merhameti, nego svako je privatno mogao da zbrine te civile. Ali na kraju kad vrijeme dodje da se mogu osloboditi onda se na to podsticalo jer su velike nagrade kod Boga za to.

Iskreno, mislim da se zelelo osloboditi robove moglo se nesto slicno narediti kao sto je bio slucaj sa alkoholom, postepeno sprovoditi sve stroze i stroze propise te kroz deceniju-dve resiti ropstvo.

Uzimajuci u obzir da je sex sa zenskim robinjama halal i da robinja ne moze odbiti sex (sto je silovanje) ne mogu da vidim gde je tu namera oslobadjanja robova.

Uzimanje robova u ratu kao zbrinjavanje civila? Nemoj kolega molim te, mozda su mogli da ih ostave u njihovim selima da rade svoju zemlju? Dobar deo prihoda Krimskog kanata su bili robovi, svakih 4-5 godina bi upadali u okolne (kjafirske) zemlje i uzimali roblje (zetva stepe su zvali to) i iste bi preprodavali diljem Islamskog sveta.

Evo recimo da je sve kako ti kazes, onda sam jos razocaraniji jer je zadnja pijaca robova u Otomanskoj imperiji ukinuta oko 1907 a kod Arapskih zemalja negde fakticki i nije ukinuto.

Ili se posle smrti Muhameda pogresno tumacio Islam i kako treba sa robovima ili ti gresis.

MyTao wrote: Ja ne vjerujem da nema boga, ja samo ne vjerujem u dokaze za boga koje nude religije... to nije isto sto i vjerovanje da ga nema. To dali bog postoji ili ne je nesto sto ja ne znam. Ono sto ja znam je da trenutno nema dokaza za njegovo postojanje. Tu nema nista emotivno.

Pitanje: Dali ti ,kao ateist,pises o svom nevjerovanju kao rezultatu nedostatka dokaza o religijskog Boga?
Ja,kao agnostik,ne pisem o tome,i zato ne djelimo isti stav. Za mene pojam Boga nije iskljucivo religijski definisan Bog.

AleksoMKD wrote:

Smrcak15 wrote:

AleksoMKD wrote:Skrenusmo od sramota a?

Po meni jedna od najvecih sramota Abrahamskih religija je sto je ropstvo halal.

ja sam pokusavao da dokucim mudrost dozvole ropostva u islamu i mislim da sam je dokucio.

Kad je islam dosao ropstvo je svukuda po svijetu bilo prisutno, kroz detaljnu analizu islamskih tekstova Kurana hadisa itsd, uvidio sam da je islam u sustini dosao da ljude oslobodi ropstva, pa kad je dosao nije odmah rekao oslobodite sve robove, jer bi na neki nacin te robove u jos vecu bijedu odvelo, Ovako su barem imali krov nad glavom i hranu. Pa sam primjetio da postepeno oslobadjanje, cim se vidi da se moze snaci sam Allah i poslanik muhammed su na mnogo mjesta upucivali na oslobadjanje robova, i pripremljene velike nagrade onima na buducem svijetu koji oslobadjaju ljude robstva.

Poslije se moglo uzeti roblje samo kroz rat, ali kad vidim detaljno kako je muhammed regulisao drzanje robova, pa to je kao neka institucija za zbrinjavanje civila u ratu, obezbijedjeno im je hrana, odjeca, nauka i krov nad glavom. Moras se lijepo ophoditi prema robu, dijeliti sa njim hranu u kuci, olaksati mu poslove itd pa kad dodje vrijeme za njegovo oslobadjanje da se oslobodi jer mozes tako zaraditi dzennet.

Drugim rijecima da sumirano, islam je dosao da oslobodi ljude ropstva, a uzimanje novih robova je bilo samo u ratu koliko sam mogao primjetiti samo radi zbrinjavanja civila jer nije bilo nikakvih institucija i UNHCR i crveni krst ili crveni polumjeseci i merhameti, nego svako je privatno mogao da zbrine te civile. Ali na kraju kad vrijeme dodje da se mogu osloboditi onda se na to podsticalo jer su velike nagrade kod Boga za to.

Iskreno, mislim da se zelelo osloboditi robove moglo se nesto slicno narediti kao sto je bio slucaj sa alkoholom, postepeno sprovoditi sve stroze i stroze propise te kroz deceniju-dve resiti ropstvo.

Uzimajuci u obzir da je sex sa zenskim robinjama halal i da robinja ne moze odbiti sex (sto je silovanje) ne mogu da vidim gde je tu namera oslobadjanja robova.

Uzimanje robova u ratu kao zbrinjavanje civila? Nemoj kolega molim te, mozda su mogli da ih ostave u njihovim selima da rade svoju zemlju? Dobar deo prihoda Krimskog kanata su bili robovi, svakih 4-5 godina bi upadali u okolne (kjafirske) zemlje i uzimali roblje (zetva stepe su zvali to) i iste bi preprodavali diljem Islamskog sveta.

Evo recimo da je sve kako ti kazes, onda sam jos razocaraniji jer je zadnja pijaca robova u Otomanskoj imperiji ukinuta oko 1907 a kod Arapskih zemalja negde fakticki i nije ukinuto.

Ili se posle smrti Muhameda pogresno tumacio Islam i kako treba sa robovima ili ti gresis.

pa postepeno... polahko, sve u svoje vrijeme... Islam je dosao da svijet oslobodi ropstva... za jedno 1000 godina ce i to biti, ipak ima vaznijih stvari koje su u Hadisima i Kuranu kao sto je kojom rukom treba dupe brisati... a i ropstvo ce doci, samo polahko....

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Ateista nije vjernik jer ne prakticira religiju i ne vjeruje u Boga,ali njegovo stav u nepostojanju u Boga je formiran na emociji vjerovanja,jer nema dokaza da Bog ne postoji.

Ranije napisah,postoji jako puno razlicith definicija pojmova iz prostog razloga: Jedni se u definicijama koncetrisu na sistem vjerovanja,jedni na sistem prakse vjerovanja.Problem sa definicijama je mjesanje jednog znacenja i njegovo pogresno koristenje jer je znacenje jednog termina drugacije kategorisano od strane teista,gnostika,ateista i agnostika.
Ne mozes jednom definicijom pokusati "oboriti" moju definiciju i znacnje agnsosticizma koji "praktikujem" ,jer sam objasnila vlro jasno svoj stav.

Zasto bi ateista imao dokaze za nepostojanje boga kada to nije nesto sto tvrdi. Ateizam NIJE tvrdnja da nema boga... nije formiran na emociji vjerovanja kao sto to ti mislis. Izvini, postavljao sam texst na Engleskom, mozda ga ne razumijes dovoljno dobro i zbog toga i dalje tvrdis nesto sto je suprotnom onom sto ti sami ateisti zele reci... Kao sto bill mahre rece, ako je odsustvo od seksa, seksualna pozicija onda je i ateizam zasnovan na vjerovanju

Drugo, znam ja odlicno sta ti mislis pod tim kada kazes da si agnostic i ja i ti se slazemo kada je definicija u pitanju... ono sto ti ne zelis ili ne mozes da svatis je to da to ne govori nista o tvojoj poziciji kada je vjerovanje u pitanju.

Evo pitanja, vjerujes li ti u boga (bilo kojeg)? Vjerujes li u nadnaravno?

Prije nego sto odgovoris da te napomenem da znam da si agnostic i da ne znas dali "nesto" vise postoji ili ne... ali to nije pitanje. Pitam te dali ti vjerujes u metafizicno? ili odbijas to?

Tvoj odgovor moze biti samo da, ili ne. Sta god odgovoris svrstat ce te ili u vjernika (teistu) ili u ateistu.

Nasa konverzacija je sa razlogom konfuzna,i nema veze sa mojim ili tvojim nerazumijevanjem definicija,vec sa nasim stavovima koji se ne mogu postaviti u jednu definiciju.Postoje razlicita obrazlozenja iz razlicitih uglova,a koji se ne uklapaju u definicije ili njihovu kombinaciju,a ti upravo kombiniranjem termina poskusavas grupisati neciji stav o Bogu,relgiiji i shvatanju svijeta.To je previse kruta,sabloniziran prilaz.Religija se ne moze analizirati kao prirodne nauke.

Emocija vjerovanja moze biti zansovana na uvjerenjima,a koja su subjektivna,a subjektivni stavovi jesu bazirani na emocijama.Ateisti nisu roboti,vec ljudi. Evo ja cu drugacije upotrjebiti maherovu analogiju: odsustvo seksa nije seksulana pozicija,vec aseksualna pozicija. Dali postojivise rsta aseksulanih pozicija?To su nijanse sporazumjevanjau kojim se ja i ti ne mozemo pronaci.

Da ponovim:Sta je tvoje shvatanje pojma metafizike ili Boga? Mozda pisemo o potpuno drugacjim koncpetima koji postoje u nasim mislima!
Postojanje metafizicnog mi nije vazno,zato nema potrebe da ga odbijam, i obratno,nepostojanje metafizicnog mi nije vazno i nem potrebe da ga odbijam,Kod ateista postoji stav odbijanja,tj.odedjeni nivo odijanja,a koji ne postoji kod agnostika.

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote: Ja ne vjerujem da nema boga, ja samo ne vjerujem u dokaze za boga koje nude religije... to nije isto sto i vjerovanje da ga nema. To dali bog postoji ili ne je nesto sto ja ne znam. Ono sto ja znam je da trenutno nema dokaza za njegovo postojanje. Tu nema nista emotivno.

Pitanje: Dali ti ,kao ateist,pises o svom nevjerovanju kao rezultatu nedostatka dokaza o religijskog Boga?
Ja,kao agnostik,ne pisem o tome,i zato ne djelimo isti stav. Za mene pojam Boga nije iskljucivo religijski definisan Bog.

Ti moras imati stav po pitanju Islama evo za primjer... Kada te neko pita jesi li musliman, moras odgovoriti sa da ili ne... jedan od tih odgovora ce te svrstati ili u vjernika ili u ateistu (kada je u pitanju islam)

To sto ti odbijas sve religije a imas neku svoju definiciju boga (mozda neku Spinozinu definiciju boga) je nerelevantno u tvom stav prema specificnoj religiji.

Svaki Krscanin je ateista relativno prema islamu... tako i ti, moras biti jedno ili drugo.