Svijet bez religija

[ABH017]

Vidite li vi ovu situaciju sa nasim kantonima?!

Taj cirkus su nam napravili poslije rata kao jedno kompromisno i privremeno rjesenje da bi se ublazila majorizacija hrvata. Tada niko nije vjerovao da ce to potrajati duze od 5 godina.
Bogme potraja. I sto je najsmjesnije niko vise i ne zna sto ti kantoni postoje. A slabo ko i spominje njihovo ukidanje, previse ljudi zivi od kantona.

Kakve ovo veze ima sa religijom?!


Bogme ima.

Ima sa našim religijskim zajednicama, (uglavnom sa pojedincima) koje su u tijesnoj sprezi sa politikom.
Kakve veze imaju židovi, protestanti i da ne nabrajam dalje, sa kantonima u federaciji?
To što naši narodi brkaju osjećaje nacionalnog i religijskog pripadanja, i što onaj, koji i ne vjeruje u Boga, osjeća pripadnost određenoj religijskoj zajednici, nema mnogo veze sa logikom. Ali koliko puta treba objasniti da su naši narodi (manje ili više) podložni raznim sujevjerjima, vjerovanjima u mitove, predrasudama. To je tako i to baš nema neke veze sa religijama. Mnoge od tih sujevjerja, mitova i predrasuda, religije pokušavaju iskorijeniti, ali bezuspješno.

[aurora313]

Gdje je bog bio do prije 5000 g.?

Jesi li čuo za Hud a.s., Saliha a.s.. Idris a.s.? Oni su živjeli u vrijeme kada se još ogrtalo kožama umjesto odjeće od tkanine i prenosili su ljudima Božiju riječ.

r
Ma nemoj! A mere li kako da nam se to 'prenosili' objasni?
Ubih se od znatizelje.

[Dozer]

Kad je to bilo, tacno?
I kada smo mi, tacno, informisani o njima?

Nije napisano kad. Niti je nauka dala kakav podatak o tome. Vjernik se i zove tako, zato što vjeruje, da je (barem u Islamu) ljudska vrsta, sve od prvog čovjeka Adema a.s. pa do danas imala Božiju uputu i objavu. U Kur'anu je imenom spomenuto (ako se dobro sjećam) 25 božijih poslanika, ali ih je bilo mnogo više. Koliki je njihov ukupni broj, kad i kojem narodu su poslani, zna samo Allah dž.š., prema našem vjerovanju. Voditi diskusiju sa tim pitanjima je praktično nemoguće, jer niko nema dokaze ni argumente za ili protiv.

Ovo je malo netacno.
Diskusija se i te kako moze voditi, a dokaza nije da nema. S obzirom na ono sto znamo o pismima, od piktrograma (nastalih prije vise od 5000 g.), preko egipatskih hijeroglifa (prije ~5000 g.), pa do slovnog pisma (prije ~3600 g.), postavlja se sasvim logicno pitanje, recimo za Kur'an - zasto je napisan tek prije oko 1500 g., ?
Istovremeno, knjige u nekoj pisanoj formi postoje vec oko 7000 godina, dok su se prve prave knjige pojavile na istoku prije vise od 4000 godina.

Na osnovu tvojih pitanja, mogu pretpostaviti, da ti vjeruješ da nije bilo objave prije 5000 godina.
Nemaš dokaz, već jednostavno vjeruješ, na osnovu onoga dokle je nauka dosegla, da je nemoguće da je postojala neka vjera u jednog Boga.

Zapravo, ja mislim da su poprilicni dokazi vezani upravo za ovo gore, oko knjiga. Ako su vjerske knjige poput Tore, Biblije i Kur'ana neka personifikacija objava, a one su nastajale upravo ovim redom - Tora (prije oko 3300 g.), pa Biblija (prije oko 2500 g.), pa Kur'an (prije oko 1500 g.), jasno je da se u objave prije ovoga moze samo vjerovati. Ili bas i ne...
Jer, ako je postojala vjera u jednog boga prije pojave Tore, koja je najstarija, gdje je onda ta prethodna vjera/religija nestala i zasto?
Upravo radi ovoga se ovdje, mislim, moze pricati o cinjenicama, a ne vjerovanju.

Eh sad... Voditi diskusiju, čije vjerovanje je ispravnije, je malo besmisleno i bespotrebno, ako ništa od tog vjerovanja ne možemo dokazati, već se voditi pretpostavkama na koje nas upućuje naše lično vjerovanje. Možemo je svesti na nivo upoznavanja i iznošenja svog stava, na osnovu tog vjerovanja. Takav vid diskusije pozdravljam. Ta nećemo se valjda ubijeđivati čije pretpostavke ili vjerovanja su ispravniji.

Pa naravno da se necemo ubjedjivati. Diskutujemo. Argumentovano, ako je moguce.

[_BataZiv_0809]

Svijet bi bio isti kao i do sada, samo sto bi se ljudi po drukcijem osnovu mrzili. Malo je povrsno misliti kao Edouard da bi svijet bio gori (ili bolji kao sto misli dustaban) kad bi sve religije nestale.

Ok, evo da se slozim da svijet ne bi bio bolji bez religije (mada ja mislim drugacije) ali sam zadovoljan i opcim stavom, a dijele ga i vjernici, da religije ocito nisu ni od neke koristi (ocito niko ne moze kontrirati ovim dijagramima razvijenost - religioznost). Dakle nikakve ni stete ni koristi od njih. Haj nek vam bude.

Ali ja sad postavljam pitanje - a koliko nas kosta ta religijska administracija i infrastruktura? Sta bi bilo kad bi umjesto bogomolja pravili neke korisne objekte, a mjesto hodza i popova poticali poljoprivredu?!

Svi graknuli na drzavnu administraciju a niko da obrati paznju na ove parazite.

Ajmo se ko ljudi dogovoriti pa se kutarisati tog nepotrebnog balasta. I bog ce nam biti zahvalan.

Izvini, molim te, ali moram opet da te ispravim.
Možeš ti mrziti koliko hoćeš i nazivati kako god hoćeš. Mogu i ja imati svoj stav o tim ljudima, ali oni obavljaju posao za koji su se školovali i za koji su plaćeni. Niko od nas nije obavezan plaćati bilo šta tim lezihljebovićima. Sve je na dobrovoljnoj osnovi. Njihov posao i jeste da grade džamije i crkve i da služe u njima. Oni su zaduženi za izgradnju duhovnog u pojedincu i kolektivu.

Ovi drugi, sa kojima ih porediš, otimaju naše pare, otimaju, kroz razne poreze, takse, kazne, zakone i šta sve ne. Oni jesu zaduženi za izgradnju fabrika i novih radnih mjesta. Oni su plaćeni da poprave štete od poplava, jer meni odbijaju od LD-a svaki mjesec, na ime fonda za poplave. Nisu me pitali. Samo su zavukli ruku u moj džep i oteli, ukrali na moje oči. I ja nemam pravo da se žalim. Otimaju nam pare za sve. A koriste ih za obezbjeđenje blagostanja svog devetog koljena.
Na njih slobodno istresaj svoje frustracije.

Da se razumijemo, nisam zaluđen ni ovom prvom skupinom, ali jednostavno nisi u pravu za to što pišeš. Ako neko da svoje pare za izgradnju crkve ili džamije, ne možeš ti, niti bilo ko drugi uzeti te pare i usmjeriti ih u ono što ti misliš da je potrebnije. Postoje oni koji su plaćeni našim parama da to rade.

A religijske zajednice su izuzete od oporezivanja

[_BataZiv_0809]

A stvarno ne vidim logiku u odvajanju religije i vjernika.

Pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?

[Ci-Nick]

Kad je to bilo, tacno?
I kada smo mi, tacno, informisani o njima?

Nije napisano kad. Niti je nauka dala kakav podatak o tome. Vjernik se i zove tako, zato što vjeruje, da je (barem u Islamu) ljudska vrsta, sve od prvog čovjeka Adema a.s. pa do danas imala Božiju uputu i objavu. U Kur'anu je imenom spomenuto (ako se dobro sjećam) 25 božijih poslanika, ali ih je bilo mnogo više. Koliki je njihov ukupni broj, kad i kojem narodu su poslani, zna samo Allah dž.š., prema našem vjerovanju. Voditi diskusiju sa tim pitanjima je praktično nemoguće, jer niko nema dokaze ni argumente za ili protiv.
Na osnovu tvojih pitanja, mogu pretpostaviti, da ti vjeruješ da nije bilo objave prije 5000 godina.
Nemaš dokaz, već jednostavno vjeruješ, na osnovu onoga dokle je nauka dosegla, da je nemoguće da je postojala neka vjera u jednog Boga.
Eh sad... Voditi diskusiju, čije vjerovanje je ispravnije, je malo besmisleno i bespotrebno, ako ništa od tog vjerovanja ne možemo dokazati, već se voditi pretpostavkama na koje nas upućuje naše lično vjerovanje. Možemo je svesti na nivo upoznavanja i iznošenja svog stava, na osnovu tog vjerovanja. Takav vid diskusije pozdravljam. Ta nećemo se valjda ubijeđivati čije pretpostavke ili vjerovanja su ispravniji.

Hoćeš da kažeš da su pećinski ljudi u jednoj ruci nosili toljagu a u drugoj objavu,... ili ne vjeruješ da su postojali ljudi prije visokointeligentnog Adema ?

[skupljac_zeljeza]

Gdje je bog bio do prije 5000 g.?

Jesi li čuo za Hud a.s., Saliha a.s.. Idris a.s.? Oni su živjeli u vrijeme kada se još ogrtalo kožama umjesto odjeće od tkanine i prenosili su ljudima Božiju riječ.

r
Ma nemoj! A mere li kako da nam se to 'prenosili' objasni?
Ubih se od znatizelje.

Problem je to objasniti. Imaš primjera koliko hoćeš i zašto. Par informacija nisu znanje.

[ABH017]

A stvarno ne vidim logiku u odvajanju religije i vjernika.

Pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?

Tvoj problem.
Nisu.

[ABH017]

Kad je to bilo, tacno?
I kada smo mi, tacno, informisani o njima?

Nije napisano kad. Niti je nauka dala kakav podatak o tome. Vjernik se i zove tako, zato što vjeruje, da je (barem u Islamu) ljudska vrsta, sve od prvog čovjeka Adema a.s. pa do danas imala Božiju uputu i objavu. U Kur'anu je imenom spomenuto (ako se dobro sjećam) 25 božijih poslanika, ali ih je bilo mnogo više. Koliki je njihov ukupni broj, kad i kojem narodu su poslani, zna samo Allah dž.š., prema našem vjerovanju. Voditi diskusiju sa tim pitanjima je praktično nemoguće, jer niko nema dokaze ni argumente za ili protiv.
Na osnovu tvojih pitanja, mogu pretpostaviti, da ti vjeruješ da nije bilo objave prije 5000 godina.
Nemaš dokaz, već jednostavno vjeruješ, na osnovu onoga dokle je nauka dosegla, da je nemoguće da je postojala neka vjera u jednog Boga.
Eh sad... Voditi diskusiju, čije vjerovanje je ispravnije, je malo besmisleno i bespotrebno, ako ništa od tog vjerovanja ne možemo dokazati, već se voditi pretpostavkama na koje nas upućuje naše lično vjerovanje. Možemo je svesti na nivo upoznavanja i iznošenja svog stava, na osnovu tog vjerovanja. Takav vid diskusije pozdravljam. Ta nećemo se valjda ubijeđivati čije pretpostavke ili vjerovanja su ispravniji.

Hoćeš da kažeš da su pećinski ljudi u jednoj ruci nosili toljagu a u drugoj objavu,... ili ne vjeruješ da su postojali ljudi prije visokointeligentnog Adema ?

Pa vidi. To što ti pod objavom smatraš knjigu odštampanu u štampariji je isključivo tvoj problem. Prije prvog čovjeka Adema ljudi nisu postojali, prema vjerovanju 3 najveće monoteističke religije.
Jel' ti imaš dokaze da su postojali ljudi prije Adema a.s.?.... Ili samo vjeruješ da jesu... Ili nisu?

[ABH017]

A religijske zajednice su izuzete od oporezivanja

Shvatio si ti šta ja pišem. Samo ne voliš religiju, pa pokušavaš da kažeš nešto, čisto replike radi.

[ABH017]

Kad je to bilo, tacno?
I kada smo mi, tacno, informisani o njima?

Nije napisano kad. Niti je nauka dala kakav podatak o tome. Vjernik se i zove tako, zato što vjeruje, da je (barem u Islamu) ljudska vrsta, sve od prvog čovjeka Adema a.s. pa do danas imala Božiju uputu i objavu. U Kur'anu je imenom spomenuto (ako se dobro sjećam) 25 božijih poslanika, ali ih je bilo mnogo više. Koliki je njihov ukupni broj, kad i kojem narodu su poslani, zna samo Allah dž.š., prema našem vjerovanju. Voditi diskusiju sa tim pitanjima je praktično nemoguće, jer niko nema dokaze ni argumente za ili protiv.

Ovo je malo netacno.
Diskusija se i te kako moze voditi, a dokaza nije da nema. S obzirom na ono sto znamo o pismima, od piktrograma (nastalih prije vise od 5000 g.), preko egipatskih hijeroglifa (prije ~5000 g.), pa do slovnog pisma (prije ~3600 g.), postavlja se sasvim logicno pitanje, recimo za Kur'an - zasto je napisan tek prije oko 1500 g., ?
Istovremeno, knjige u nekoj pisanoj formi postoje vec oko 7000 godina, dok su se prve prave knjige pojavile na istoku prije vise od 4000 godina.

Na osnovu tvojih pitanja, mogu pretpostaviti, da ti vjeruješ da nije bilo objave prije 5000 godina.
Nemaš dokaz, već jednostavno vjeruješ, na osnovu onoga dokle je nauka dosegla, da je nemoguće da je postojala neka vjera u jednog Boga.

Zapravo, ja mislim da su poprilicni dokazi vezani upravo za ovo gore, oko knjiga. Ako su vjerske knjige poput Tore, Biblije i Kur'ana neka personifikacija objava, a one su nastajale upravo ovim redom - Tora (prije oko 3300 g.), pa Biblija (prije oko 2500 g.), pa Kur'an (prije oko 1500 g.), jasno je da se u objave prije ovoga moze samo vjerovati. Ili bas i ne...
Jer, ako je postojala vjera u jednog boga prije pojave Tore, koja je najstarija, gdje je onda ta prethodna vjera/religija nestala i zasto?
Upravo radi ovoga se ovdje, mislim, moze pricati o cinjenicama, a ne vjerovanju.

Eh sad... Voditi diskusiju, čije vjerovanje je ispravnije, je malo besmisleno i bespotrebno, ako ništa od tog vjerovanja ne možemo dokazati, već se voditi pretpostavkama na koje nas upućuje naše lično vjerovanje. Možemo je svesti na nivo upoznavanja i iznošenja svog stava, na osnovu tog vjerovanja. Takav vid diskusije pozdravljam. Ta nećemo se valjda ubijeđivati čije pretpostavke ili vjerovanja su ispravniji.

Pa naravno da se necemo ubjedjivati. Diskutujemo. Argumentovano, ako je moguce.

Ipak svaki svoj stav temeljiš na pretpostavci. Nema dokaza.

[Dozer]

Pa vidi. To što ti pod objavom smatraš knjigu odštampanu u štampariji je isključivo tvoj problem. Prije prvog čovjeka Adema ljudi nisu postojali, prema vjerovanju 3 najveće monoteističke religije.
Jel' ti imaš dokaze da su postojali ljudi prije Adema a.s.?.... Ili samo vjeruješ da jesu... Ili nisu?

Ovo nije bilo meni upuceno, ali je na istom fonu.
Ovdje upadas u vlastitu zamku, tj. u zamku onoga sto Kur'an tvrdi da je istina, a to je da je Adem bio prvi covjek. I, zapravo, ti si taj koji vjerujes da je to tacno.
Ali, da bi se ovo zaista tvrdilo, onda se moramo zapitati - sta se u Kur'anu podrazumijeva pod "covjek", tj. da li je Adem bio prvi Homo sapiens, jer to je naucna vrsta kojoj pripadamo mi, danasnji ljudi, ili je bio primjerak neke od ranijih evolucijskih vrsta? I koje tacno vrste?
Samo se nadam da neces osporiti cinjenicu poput evolucije...

[ABH017]

Pa vidi. To što ti pod objavom smatraš knjigu odštampanu u štampariji je isključivo tvoj problem. Prije prvog čovjeka Adema ljudi nisu postojali, prema vjerovanju 3 najveće monoteističke religije.
Jel' ti imaš dokaze da su postojali ljudi prije Adema a.s.?.... Ili samo vjeruješ da jesu... Ili nisu?

Ovo nije bilo meni upuceno, ali je na istom fonu.
Ovdje upadas u vlastitu zamku, tj. u zamku onoga sto Kur'an tvrdi da je istina, a to je da je Adem bio prvi covjek. I, zapravo, ti si taj koji vjerujes da je to tacno.
Ali, da bi se ovo zaista tvrdilo, onda se moramo zapitati - sta se u Kur'anu podrazumijeva pod "covjek", tj. da li je Adem bio prvi Homo sapiens, jer to je naucna vrsta kojoj pripadamo mi, danasnji ljudi, ili je bio primjerak neke od ranijih evolucijskih vrsta? I koje tacno vrste?
Samo se nadam da neces osporiti cinjenicu poput evolucije...

Ma dozeru shvatam te. I ja se nekad pitam kako je Adem a.s. izgledao. Nema potvrde ni u religijama, tako da možemo naglabati. Nemam pojma kako je izgledao, ali nema ni niko drugi. Nema dokaza da je postojala neka religija prije 100.000 godina, ali nema dokaza ni da nije. Barem ja ne znam za to.

[Dozer]

Ja mislim da neka religija cak i slicna danasnjim nije postojala ni prije 10.000, a kamoli prije 100.000 godina.
Naprosto, svijest ljudi tada nije bila dovoljno razvijena da bi uopste pojmila koncept religije. Tadasnja vjerovanja su se zasnivala na strahu od nepoznatog, sto su sve redom bile prirodne pojave, a koje su se pripisivale nekom svemocnom bicu.
Ne znamo kako su tada nazivali to "bice", ali iz svih pronadjenih crteza, simbola i sl. mislim da ga sigurno nisu nazivali bogom. Koncept boga i bozanstava, i tih rijeci uopste, pojavljuje tek prije nekih 5-6.000 godina.

Ali, s obzirom da se razumijemo oko ovoga, da li onda mozemo reci da je Adem/Adam, realno, nesto sto je prilicno daleko od cak i moguce realnosti, jer ipak za njega ne postoji ama bas ni jedan jedini moguci dokaz postojanja?

[_BataZiv_0809]

A stvarno ne vidim logiku u odvajanju religije i vjernika.

Pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?

Tvoj problem.
Nisu.

A bi li bio ljubazan da objasnis tezu?

[_BataZiv_0809]

A religijske zajednice su izuzete od oporezivanja

Shvatio si ti šta ja pišem. Samo ne voliš religiju, pa pokušavaš da kažeš nešto, čisto replike radi.

Zasto mi imputiras emotivnu komponentu? U najmanju ruku je nepristojno. Ne znas me, ne znam te, mi smo samo avatari i nickovi na javnom forumu i ti sebi uzimas to za pravo.

[ABH017]

A stvarno ne vidim logiku u odvajanju religije i vjernika.

Pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?

Tvoj problem.
Nisu.

A bi li bio ljubazan da objasnis tezu?

Evo da budem ljubazan. Na osnovu čega pitaš pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?
Znaš, isto kao i ja da mogu i da bi trebali biti, ali u većini slučajeva nisu. Zbog ljudskih mana.
Ono na šta sam ja htio ukazati je da se uzima, kako kome odgovara, pa kad treba ukazati da je religija loša, uzima se za primjer vjernik koji ne slijedi religijska pravila. I onda se teatralno konstatuje da religija nije dobra nikako (pročitaj aurorine postove, pa će ti biti jasno o čemu pišem). Vrati se par stranica pa pročitaj šta sam pisao, kad već repliciraš.
Hajde da iskoristim kviska, pa da i drugi odgovor "utrpam" ovdje.
Eto izvini. Možda nisam u pravu. Nejse, nije u tome poenta. I za ovaj odgovor ću te zamoliti da pročitaš moju prepisku sa dustabanom, ako ti nije puno zahmetli. Sam si replicirao na moj post, pa si trebao vidjeti oko čega se vodila diskusija.
Ja, direktno, ništa ne plaćam religijskim zajednicama, nisam obavezan zakonski, niti je bilo ko. Država nam otima pare, kako bi isfinansirala svoj birokratski aparat, glasačko tijelo, stranke, razne NVO, itd..itd.. Ako država finansira religijske zajednice, od tih naših para, opet je kriva država, odnosno oni koji je vode, a ne religijske zajednice. Dok dustaban i aurora krive religijske zajednice, što se grade bogomolje, a ne fabrike, ja krivim onoga ko nam uzima pare i usmjerava u pogrešnom pravcu. U tome je razlika i težište naše diskusije.
Evo izvinjenje još jedanput. Preletio sam, pod dojmom diskusije sa aurorom i dustabanom.

Sad ti meni objasni šta ti je značila ta ironična opaska?

_BataZiv_0809 wrote:
A religijske zajednice su izuzete od oporezivanja

[_BataZiv_0809]

Evo da budem ljubazan. Na osnovu čega pitaš pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?
Znaš, isto kao i ja da mogu i da bi trebali biti, ali u većini slučajeva nisu. Zbog ljudskih mana.
Ono na šta sam ja htio ukazati je da se uzima, kako kome odgovara, pa kad treba ukazati da je religija loša, uzima se za primjer vjernik koji ne slijedi religijska pravila. I onda se teatralno konstatuje da religija nije dobra nikako (pročitaj aurorine postove, pa će ti biti jasno o čemu pišem). Vrati se par stranica pa pročitaj šta sam pisao, kad već repliciraš.
Hajde da iskoristim kviska, pa da i drugi odgovor "utrpam" ovdje.
Eto izvini. Možda nisam u pravu. Nejse, nije u tome poenta. I za ovaj odgovor ću te zamoliti da pročitaš moju prepisku sa dustabanom, ako ti nije puno zahmetli. Sam si replicirao na moj post, pa si trebao vidjeti oko čega se vodila diskusija.
Ja, direktno, ništa ne plaćam religijskim zajednicama, nisam obavezan zakonski, niti je bilo ko. Država nam otima pare, kako bi isfinansirala svoj birokratski aparat, glasačko tijelo, stranke, razne NVO, itd..itd.. Ako država finansira religijske zajednice, od tih naših para, opet je kriva država, odnosno oni koji je vode, a ne religijske zajednice. Dok dustaban i aurora krive religijske zajednice, što se grade bogomolje, a ne fabrike, ja krivim onoga ko nam uzima pare i usmjerava u pogrešnom pravcu. U tome je razlika i težište naše diskusije.
Evo izvinjenje još jedanput. Preletio sam, pod dojmom diskusije sa aurorom i dustabanom.

Sad ti meni objasni šta ti je značila ta ironična opaska?

_BataZiv_0809 wrote:
A religijske zajednice su izuzete od oporezivanja

Mana ovog razmisljanja je uzimanje losih vjernika za arsin. Sta cemo sa dobrima?

Ako ni dobri vjernici nisu ozivotvorenje relgije, onda sta je ostalo? Cemu sluzi religija?

Procitao sam vasu diskusiju i dustaban je na skoro identicnim pozicija kao i ja.

Sto se tice izuzeca od placanja poreza, smatram da je to neprihvatljivo u sekularnoj drzavi. Novcem poreskih obveznika se finansiraju vjerske zajednice i to je apsolutno diskriminrajuca praksa.

[ABH017]

Ja mislim da neka religija cak i slicna danasnjim nije postojala ni prije 10.000, a kamoli prije 100.000 godina.
Naprosto, svijest ljudi tada nije bila dovoljno razvijena da bi uopste pojmila koncept religije. Tadasnja vjerovanja su se zasnivala na strahu od nepoznatog, sto su sve redom bile prirodne pojave, a koje su se pripisivale nekom svemocnom bicu.
Ne znamo kako su tada nazivali to "bice", ali iz svih pronadjenih crteza, simbola i sl. mislim da ga sigurno nisu nazivali bogom. Koncept boga i bozanstava, i tih rijeci uopste, pojavljuje tek prije nekih 5-6.000 godina.

Ali, s obzirom da se razumijemo oko ovoga, da li onda mozemo reci da je Adem/Adam, realno, nesto sto je prilicno daleko od cak i moguce realnosti, jer ipak za njega ne postoji ama bas ni jedan jedini moguci dokaz postojanja?

Hahaha.. Dozeru. Razumijemo se ja i ti vrlo dobro. Ti misliš.
Pa i ja mislim drugačije. Dakle i jedan i drugi mislimo. Samo što ti svoje mišljenje baziraš na istraživanjima naučnika i njihovim pretpostavkama, dok ja svoje mišljenje vežem za vjerovanje u ono što stoji u Kur'anu.
Ja vjerujem Kur'anu kao Božijoj knjizi (za koju ćeš ti naći kontradiktornosti i osporavati je zbog toga), dok ti vjeruješ naučnicima (koji, također, često imaju dijametralno suprotna mišljenja, pa ja njihove studije uzimam sa rezervom).
Dakle, obojica nešto mislimo i vjerujemo. Ničije mišljenje i vjerovanje nije dokaz.

[ABH017]

Evo da budem ljubazan. Na osnovu čega pitaš pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?
Znaš, isto kao i ja da mogu i da bi trebali biti, ali u većini slučajeva nisu. Zbog ljudskih mana.
Ono na šta sam ja htio ukazati je da se uzima, kako kome odgovara, pa kad treba ukazati da je religija loša, uzima se za primjer vjernik koji ne slijedi religijska pravila. I onda se teatralno konstatuje da religija nije dobra nikako (pročitaj aurorine postove, pa će ti biti jasno o čemu pišem). Vrati se par stranica pa pročitaj šta sam pisao, kad već repliciraš.
Hajde da iskoristim kviska, pa da i drugi odgovor "utrpam" ovdje.
Eto izvini. Možda nisam u pravu. Nejse, nije u tome poenta. I za ovaj odgovor ću te zamoliti da pročitaš moju prepisku sa dustabanom, ako ti nije puno zahmetli. Sam si replicirao na moj post, pa si trebao vidjeti oko čega se vodila diskusija.
Ja, direktno, ništa ne plaćam religijskim zajednicama, nisam obavezan zakonski, niti je bilo ko. Država nam otima pare, kako bi isfinansirala svoj birokratski aparat, glasačko tijelo, stranke, razne NVO, itd..itd.. Ako država finansira religijske zajednice, od tih naših para, opet je kriva država, odnosno oni koji je vode, a ne religijske zajednice. Dok dustaban i aurora krive religijske zajednice, što se grade bogomolje, a ne fabrike, ja krivim onoga ko nam uzima pare i usmjerava u pogrešnom pravcu. U tome je razlika i težište naše diskusije.
Evo izvinjenje još jedanput. Preletio sam, pod dojmom diskusije sa aurorom i dustabanom.

Sad ti meni objasni šta ti je značila ta ironična opaska?

_BataZiv_0809 wrote:
A religijske zajednice su izuzete od oporezivanja

Mana ovog razmisljanja je uzimanje losih vjernika za arsin. Sta cemo sa dobrima?

Ako ni dobri vjernici nisu ozivotvorenje relgije, onda sta je ostalo? Cemu sluzi religija?

Procitao sam vasu diskusiju i dustaban je na skoro identicnim pozicija kao i ja.

Sto se tice izuzeca od placanja poreza, smatram da je to neprihvatljivo u sekularnoj drzavi. Novcem poreskih obveznika se finansiraju vjerske zajednice i to je apsolutno diskriminrajuca praksa.

Ne uzimam ja loše vjernike za aršin, već ti isti sa kojima stojiš na identičnim pozicijama.

Smatram i ja, ali za to nisu krive religijske zajednice, već onaj koji te pare dijeli. Mislim, zašto da se ponavljamo? Je li neka religijska zajednica donijela zakon da se njima treba plaćati bilo šta iz državnog budžeta?

Umjesto što repliciraš kratko, budi nekad i ti ljubazan pa odgovori na poneko pitanje. Na taj način ideš u trolanje.

[aurora313]

Evo da budem ljubazan. Na osnovu čega pitaš pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?
Znaš, isto kao i ja da mogu i da bi trebali biti, ali u većini slučajeva nisu. Zbog ljudskih mana.

Obzirom da su ljudi pisali svete knjige, mane su svepristutne.

Recimo, gdje nisu mogli ljudi da obrazlože svemoguće mogućnosti Svemogućeg, ubačen je đavo tj. sotona da bude protiteža i objašnjenje za sve loše. Što god je dakle dobro, to je poteklo od boga, a loše, to je đavolje. Divota!

[Edouard]

Religije su stare koliko i covjecansvo. Covjek pokusava nesto sto ne shvaca da objansi kroz religiju (bog na nebu & co kako bi objasnio prirodne pojave).
Stvar je vise psiholoska kad je covjek ocajan mozak pokusava nekako da savlada te strahove a to ide izgleda ide kroz vjerovanje u nesto vise i molitvu.
Ista je stvar sa srecom i nesrecom kad sebi umislite. Mozak pokusava savladati neke dogadjaje u zivotu svrstavajuci ih u "danas mi je nesretan dan". Neki vjeruju u to neki ne
Mislim i da se religije ne mogu ukinuti jer su u fundamentu ljudske psihe odnosno vjerovanje u nesto. Pojedinci su to kroz historiju skontali i fino iskoristili pravljenjem standarda za vjerovanje il vam ga osnivanjem firme
Slazem se sa prethodnim postovima zanjimljiva je pojava da sto su ljudi obrazovaniji i sto je drustvo sredjenije potreba za religijom opada - zemlje prvog svijeta.

Govoris o opcepoznatoj potrebi za sujevjerjem. Ali pobogu i to se mijenja i prilagodjava vremenu....

Tabane srećo, a kako nazvati vjerovanje ateista? Sujevjerjem, praznovjerjem, mitom...? Znanje nikako nije, a i ništa ne upućuje na to da je imalo istinito.
Ateisti naime vjeruju da osim materije i njezinih pojavnih oblika, ništa drugo ne postoji, te da sva stvarnost uključujući i ljudsku svijest, misao, slobodu, ljubav, dobrotu..., postoje isključivo po materiji i određeni su njome.
Razumijem recimo donekle to vaše vjerovanje u kontekstu nekadašnjeg vjerovanja ateista da je materija vječna. Ali sad kad nauka uči da kozmos i materija u njemu nisu vječni, ne razumijem ga (vjerovanje), jer je bez ikakvog valjanog i prihvatljivog objašnjenja.

[_BataZiv_0809]

Ne uzimam ja loše vjernike za aršin, već ti isti sa kojima stojiš na identičnim pozicijama.

Smatram i ja, ali za to nisu krive religijske zajednice, već onaj koji te pare dijeli. Mislim, zašto da se ponavljamo? Je li neka religijska zajednica donijela zakon da se njima treba plaćati bilo šta iz državnog budžeta?

Umjesto što repliciraš kratko, budi nekad i ti ljubazan pa odgovori na poneko pitanje. Na taj način ideš u trolanje.

Okej, ako vjernici nisu ozivotvorenje religije, onda ni oni "dobri" nisu to.

A religijska zajednica nije donijela zakon, ali je lobirala za isti. Mislim sta reci kad znamo da predsjednik jedne takve istovremeno obavlja funkciju u zakonodavnom tijelu. Ne budimo naivni ili bolje receno ne pravimo se naivni.

Na sva pitanja cu rado odgovoriti.

[ABH017]

Evo da budem ljubazan. Na osnovu čega pitaš pa zar vjernici nisu ozivotvorenje religijskih ideja?
Znaš, isto kao i ja da mogu i da bi trebali biti, ali u većini slučajeva nisu. Zbog ljudskih mana.

Obzirom da su ljudi pisali svete knjige, mane su svepristutne.

Recimo, gdje nisu mogli ljudi da obrazlože svemoguće mogućnosti Svemogućeg, ubačen je đavo tj. sotona da bude protiteža i objašnjenje za sve loše. Što god je dakle dobro, to je poteklo od boga, a loše, to je đavolje. Divota!

Ti vjeruješ da je tako.
Ja vjerujem da je drugačije.
Tebi tvoja, meni moja vjera.

[ABH017]

Ne uzimam ja loše vjernike za aršin, već ti isti sa kojima stojiš na identičnim pozicijama.

Smatram i ja, ali za to nisu krive religijske zajednice, već onaj koji te pare dijeli. Mislim, zašto da se ponavljamo? Je li neka religijska zajednica donijela zakon da se njima treba plaćati bilo šta iz državnog budžeta?

Umjesto što repliciraš kratko, budi nekad i ti ljubazan pa odgovori na poneko pitanje. Na taj način ideš u trolanje.

Okej, ako vjernici nisu ozivotvorenje religije, onda ni oni "dobri" nisu to.

A religijska zajednica nije donijela zakon, ali je lobirala za isti. Mislim sta reci kad znamo da predsjednik jedne takve istovremeno obavlja funkciju u zakonodavnom tijelu. Ne budimo naivni ili bolje receno ne pravimo se naivni.

Na sva pitanja cu rado odgovoriti.

Znači ti isto tvrdiš da ako religija propisuje ne kradi, a vjernik krade, da je on reprezent te iste religije, isto kao i onaj koji ne krade.

Ovo drugo nema potrebe da komentarišem.
Vrtiš priču u krug. Na osnovu pojedinaca, koje ni ja ne podnosim, ti generalizuješ. Opet ti kažem, država je ta koja zavlači ruke u naše džepove. To lobiranje ti je insinuacija. Lobiranje nije potrebno uopšte, jer političari to rade za svoju promociju i kupovinu glasova. Vjerovao ti ili ne.