Page 6 of 6
#126 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 21:41
by Org
Ima li moderatora na ovoj temi, zar se može ovoliko off topic? Lik naš'o mjesto da liječi vlastite frustracije. Cime se ti dečko baviš u životu, pa imaš vremena da ovako ko opsjednut lupas gluposti?
#127 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 21:45
by salik79
Na tome isisovci tj sisojevci

odgajaju nove narastaje koljaca...

#128 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 21:50
by Org
Mister Fini wrote:Org wrote:Ima li moderatora na ovoj temi, zar se može ovoliko off topic? Lik naš'o mjesto da liječi vlastite frustracije. Cime se ti dečko baviš u životu, pa imaš vremena da ovako ko opsjednut lupas gluposti?
demantuj me hajvane ti i bilo ko ovde, sve što pišem je istina, i još više, na kraju islam je u globalu ovo:
umirali bi' na alahovim rukama,s' tukijem u tvojim usnama, nema dženetskih hurija!!
Mater ti jebem seljacku. Šta da demantujem? To što kopiras Bog zna odakle.
#129 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 21:58
by Fudo Bosna
sunceKOtepsija wrote:Fudo Bosna wrote:sunceKOtepsija wrote:Dakle ne mora se Hadz obavit samo u ovih par dana, Allah, dž.š, kaže: 'Hadž je u odredenim mjesecima' (El-Bekare 197).
mjeseci hadža, su: ševval, zul-ka'de i deset dana zul-hidždžeta, a na to ukazuje kur'anski ajet:
الْحَجُّ أَشْهُرٌ مَعْلُومَات)„Hadž je u određenim mjesecima...“( El-Bekare, 197).
Da za nijjet hadža , ali sami obredi , najvažniji rukn je Arefat 9 Zul hidže znači dan prije bajrama. Znači hadž je 8, 9, 10, 11, 12 i 13 dan Zul hidžeta , NE MOŽE , npr boravak na Arefatu, a to je ključni rukun, OBAVEZA HADŽA osim u ove dane..
Možeš nanijetiti i obaviti umru u ševvalu ili tavaful kudum ali hadž je tek 8 zul hidžeta,"hadžski mjeseci" su mjeseci nijeta/odluke/ a ne samog hadža !!!
jasno je sta pise
Ne znam da tu više išta treba pojašnjavati, da je hadž :8,9,10,11,12 i 13 zul hidže, to je opštepoznato u fikhu i ni jedan masheb ni islamsko mišljenje se ne spori da je 9 zulhidže, Jevmul Arefe, ključni rukun/temelj i najvažniji datum hadža ? Ne znam šta ti nije jasno, ne možeš u "mjesecima hadža", obaviti hadž, samo zanijetiti npr u ševvalu, obući ihrame i , (zavisno od vrste nijjeta kiran, temmetu ili ifrad, nositi ihram određeni broj dana), da bi 8 zul hidžeta počeo sa hadžskim obredima, to su elementarne stvari, šta ti tu nije jasno ???
(Nije prostor ni vrijeme ni tema, da ti pojašnjavam kako bi postupio i koliko bi nosio ihram u ovisnosti koju si vrstu hadža zanijjetio, ali nema izvršenja ni jednog rukna, farda hadža, bez 8 zul hidžeta i početka hadžskih dana...)
#130 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 22:01
by salik79
Mister Fini wrote:Pred svoju smrt, Paul Ricaut (umro 1700. godine), plodni engleski spisatelj i diplomata, koji je odlično poznavao prilike u Turskoj carevini (u kojoj je proveo 24 godine), objavio je veliko delo koje razmatra istoriju Turske od 1679. do 1699. g. ne. (The History of the Turks ...). Mnoge podatke o islamu Ricaut je dobio od poturčenog Poljaka Alberta Robovskog, koji je u Turskoj proveo već 19 godina. On podrobno piše o mnogim sektama u islamu, pa pored ostalog i o bosanskim bogumilima koji su uveliko prešli na islam, koji žive kao vojnici na krajinama Ugarske i Bosne, te koriste evanđelje na slovenskom jeziku i nastoje da čitaju ‘Kuran’ na arapskom jeziku, nazivajući ih Poturima. Tako Paul Ricaut za njih iznosi i da veruju da je Muhammed onaj Duh Sveti čiji dolazak je Isus najavio Svojim Apostolima i Učenicima, a da je spuštanje Duha Svetog na Pedesetnicu bio anticipacioni obraz i simbol, odnosno predznak pojave Muhammeda (knj. II, pogl. 12, prg. 6). – U Evanđelju se Duh Sveti jasno prikazuje kao impersonalni Bog, Život, Najviša Sila, i velika je besmislica da se On vezuje za pojavu Muhammeda, koji je se predstavljao 'samo' Božijim poslanikom, ne i Bogom u telu. Kod nekih gnostika slična zabluda je takođe provejavala: naime verovali su daje Hrist Isus samo jedna manifestacija Božanstva, a da sledi dolazak novog Božijeg poslanika.
Bosanski Poturi su evanđeljski helenski termin Paraklet-os ('branitelj', 'posrednik', 'utešitelj') tumačili tako da on navodno znači isto što i Ahmad (od arapskog korena HMD: 'mnogo hvaljen', 'najslavniji'), a imena ’Ahmad i Muhammad su po značenju istovetna. U osnovi cele nakaradn lingvalne konstrukcije stoji nerazlikovanje fonetski sličnih helenskih reči. Naime u grčkom ho parákltos znači 'utešitelj' a periklytoós 'slavan'. Ono što znači parakletos Poturi su projektovali na periklitos, i to povezali s imenom ’Ahmad i Muhammad. Tako se ukorenila jedna besmislica koje se i danas mnogi muslimani naivno i koprcavo apologetski drže. (Oni još 'tumače' kako je reč 'Duh Sveti' (u ‘Jovan’, 14:16-17) – u arapskom: rahmetulil alemin, dodata tek kasnije posle reči 'tešitelj', koja navodno ukazuje na Muhammeda. Isus ne ukazuje na 'nekog' ko dolazi od Boga, već na Silu koja ishodi iz Boga Oca i u obilju dolazi ljudima, vernima. Izloženo 'tumačenje’ neomanihejaca bogumila je verovatno još starije, i potiče od nekadašnjih pavlikijana koji su od XI stoleća prelazili na islam u Maloj Aziji.
A da nekada zbavite i procitate (J)evandjelje bo Barnabi/Varnavi?!

#131 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 22:10
by Fudo Bosna
salik79 wrote:Mister Fini wrote:Pred svoju smrt, Paul Ricaut (umro 1700. godine), plodni engleski spisatelj i diplomata, koji je odlično poznavao prilike u Turskoj carevini (u kojoj je proveo 24 godine), objavio je veliko delo koje razmatra istoriju Turske od 1679. do 1699. g. ne. (The History of the Turks ...). Mnoge podatke o islamu Ricaut je dobio od poturčenog Poljaka Alberta Robovskog, koji je u Turskoj proveo već 19 godina. On podrobno piše o mnogim sektama u islamu, pa pored ostalog i o bosanskim bogumilima koji su uveliko prešli na islam, koji žive kao vojnici na krajinama Ugarske i Bosne, te koriste evanđelje na slovenskom jeziku i nastoje da čitaju ‘Kuran’ na arapskom jeziku, nazivajući ih Poturima. Tako Paul Ricaut za njih iznosi i da veruju da je Muhammed onaj Duh Sveti čiji dolazak je Isus najavio Svojim Apostolima i Učenicima, a da je spuštanje Duha Svetog na Pedesetnicu bio anticipacioni obraz i simbol, odnosno predznak pojave Muhammeda (knj. II, pogl. 12, prg. 6). – U Evanđelju se Duh Sveti jasno prikazuje kao impersonalni Bog, Život, Najviša Sila, i velika je besmislica da se On vezuje za pojavu Muhammeda, koji je se predstavljao 'samo' Božijim poslanikom, ne i Bogom u telu. Kod nekih gnostika slična zabluda je takođe provejavala: naime verovali su daje Hrist Isus samo jedna manifestacija Božanstva, a da sledi dolazak novog Božijeg poslanika.
Bosanski Poturi su evanđeljski helenski termin Paraklet-os ('branitelj', 'posrednik', 'utešitelj') tumačili tako da on navodno znači isto što i Ahmad (od arapskog korena HMD: 'mnogo hvaljen', 'najslavniji'), a imena ’Ahmad i Muhammad su po značenju istovetna. U osnovi cele nakaradn lingvalne konstrukcije stoji nerazlikovanje fonetski sličnih helenskih reči. Naime u grčkom ho parákltos znači 'utešitelj' a periklytoós 'slavan'. Ono što znači parakletos Poturi su projektovali na periklitos, i to povezali s imenom ’Ahmad i Muhammad. Tako se ukorenila jedna besmislica koje se i danas mnogi muslimani naivno i koprcavo apologetski drže. (Oni još 'tumače' kako je reč 'Duh Sveti' (u ‘Jovan’, 14:16-17) – u arapskom: rahmetulil alemin, dodata tek kasnije posle reči 'tešitelj', koja navodno ukazuje na Muhammeda. Isus ne ukazuje na 'nekog' ko dolazi od Boga, već na Silu koja ishodi iz Boga Oca i u obilju dolazi ljudima, vernima. Izloženo 'tumačenje’ neomanihejaca bogumila je verovatno još starije, i potiče od nekadašnjih pavlikijana koji su od XI stoleća prelazili na islam u Maloj Aziji.
A da nekada zbavite i procitate (J)evandjelje bo Barnabi/Varnavi?!

Nije tema, ali zaista žalim ovakve likove, koji troše vrijeme u copi paste laži sa interneta, za , promoviranje neistina?
Ako je neko siguran u svoju vjeru ili ideologiju, nema nikakve potrebe da radi na "rušenju" vjerovanja drugih, mene baš briga za učenja drugih, cijenim ih i kažem/poručujem , Kuransku sintagmu: "Nama naša a vama vaša vjera!" Jednostavno lik za žaljenje ili ozbiljan psihijatrijski tretman...
Selam za brata salik97 !
#132 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 22:12
by bogoljub
MIster fini, fino te molim da se prikačiš na neku drugu temu i tamo raspravljaš i kopy-pejstiraš, sve što si ovdje napisao veze nema sa ovom temom!
FINO TE MOLIM!?
#133 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 22:13
by Org
Do sad sam bio musliman, al ti mi prosvjetitelju oči otvori. Hajd ostavi adresu da, kad budem kroz lukavicu prolazio, navratim na cvarke.
#134 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 22:18
by salik79
Fudo Bosna wrote:salik79 wrote:Mister Fini wrote:Pred svoju smrt, Paul Ricaut (umro 1700. godine), plodni engleski spisatelj i diplomata, koji je odlično poznavao prilike u Turskoj carevini (u kojoj je proveo 24 godine), objavio je veliko delo koje razmatra istoriju Turske od 1679. do 1699. g. ne. (The History of the Turks ...). Mnoge podatke o islamu Ricaut je dobio od poturčenog Poljaka Alberta Robovskog, koji je u Turskoj proveo već 19 godina. On podrobno piše o mnogim sektama u islamu, pa pored ostalog i o bosanskim bogumilima koji su uveliko prešli na islam, koji žive kao vojnici na krajinama Ugarske i Bosne, te koriste evanđelje na slovenskom jeziku i nastoje da čitaju ‘Kuran’ na arapskom jeziku, nazivajući ih Poturima. Tako Paul Ricaut za njih iznosi i da veruju da je Muhammed onaj Duh Sveti čiji dolazak je Isus najavio Svojim Apostolima i Učenicima, a da je spuštanje Duha Svetog na Pedesetnicu bio anticipacioni obraz i simbol, odnosno predznak pojave Muhammeda (knj. II, pogl. 12, prg. 6). – U Evanđelju se Duh Sveti jasno prikazuje kao impersonalni Bog, Život, Najviša Sila, i velika je besmislica da se On vezuje za pojavu Muhammeda, koji je se predstavljao 'samo' Božijim poslanikom, ne i Bogom u telu. Kod nekih gnostika slična zabluda je takođe provejavala: naime verovali su daje Hrist Isus samo jedna manifestacija Božanstva, a da sledi dolazak novog Božijeg poslanika.
Bosanski Poturi su evanđeljski helenski termin Paraklet-os ('branitelj', 'posrednik', 'utešitelj') tumačili tako da on navodno znači isto što i Ahmad (od arapskog korena HMD: 'mnogo hvaljen', 'najslavniji'), a imena ’Ahmad i Muhammad su po značenju istovetna. U osnovi cele nakaradn lingvalne konstrukcije stoji nerazlikovanje fonetski sličnih helenskih reči. Naime u grčkom ho parákltos znači 'utešitelj' a periklytoós 'slavan'. Ono što znači parakletos Poturi su projektovali na periklitos, i to povezali s imenom ’Ahmad i Muhammad. Tako se ukorenila jedna besmislica koje se i danas mnogi muslimani naivno i koprcavo apologetski drže. (Oni još 'tumače' kako je reč 'Duh Sveti' (u ‘Jovan’, 14:16-17) – u arapskom: rahmetulil alemin, dodata tek kasnije posle reči 'tešitelj', koja navodno ukazuje na Muhammeda. Isus ne ukazuje na 'nekog' ko dolazi od Boga, već na Silu koja ishodi iz Boga Oca i u obilju dolazi ljudima, vernima. Izloženo 'tumačenje’ neomanihejaca bogumila je verovatno još starije, i potiče od nekadašnjih pavlikijana koji su od XI stoleća prelazili na islam u Maloj Aziji.
A da nekada zbavite i procitate (J)evandjelje bo Barnabi/Varnavi?!

Nije tema, ali zaista žalim ovakve likove, koji troše vrijeme u copi paste laži sa interneta, za , promoviranje neistina?
Ako je neko siguran u svoju vjeru ili ideologiju, nema nikakve potrebe da radi na "rušenju" vjerovanja drugih, mene baš briga za učenja drugih, cijenim ih i kažem/poručujem , Kuransku sintagmu: "Nama naša a vama vaša vjera!" Jednostavno lik za žaljenje ili ozbiljan psihijatrijski tretman...
Selam za brata salik97 !
Alejkumu selam, dobri Fudo!

#135 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 27/09/2015 22:37
by dobojlija81
Probudi se Muhamede Đ.

#136 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 28/09/2015 21:20
by bogoljub
Hvala!!!
#137 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 29/09/2015 19:54
by Hadzi Lojo
Mislim da znam o kome se radi i ko stoji iza "Mister Fini". Taj covjek je iz Sarajeva, za sada necu reci gdje stanuje, a radise o bivsem baliji inace psihickom bolesniku!
#139 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 29/09/2015 23:22
by insomnia78
#140 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 02/10/2015 14:21
by sunceKOtepsija
vise od 4700 mrtvih
pakistan i indija kazu da ima daleko vise mrtvih njihovih drzavljana nego sto zvanicne vlasti saudije objavljuju, iranci traze da se tijela poginulih vrate u njihove zemlje radi obdukcije itd
#141 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 02/10/2015 14:56
by Tito_i_Partija
Sta je ovo? Nema vise moderacije na ovim forumima ili...?
#142 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 03/10/2015 11:43
by sunceKOtepsija
ziku hadzija

#143 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 08/10/2015 22:00
by sunceKOtepsija
s facebook stranice:
"Izreke naših najučenijih daija - profesora Balkana."
1. listopad u 3:21 ·
Kratka pri!ča:
♢ Jako siromašan Turčin skupljao je čitav život pare za hadž, da bi se prije devet godina prijavio za ovo sveto putovanje.
♢ Na red je došao tek ove godine!
♢ Kran pored Harema u Mekki padne i ubije ovog čovjeka!
♢ Allah njegovim sebebom učini bogatim njegove potomke (jer su dobili milion rijala), a za njega molimo Gospodara da mu dadne stepen šehida!
(Haris Hećimović)
#144 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 09/10/2015 13:37
by Bodkin
kamberovica polje wrote:Black swan wrote:onog trenutka kad shvatite da Bozja logika nema veze s ljudskom
tojest da je ljudska logika obicna truba onda cete lakse shvaćati i prestati se pitati pogresna pitanja
ovo je za one koji svako sranje koriste za blacenje religije
a svako dobro za uzdizanje covjeka
s druge strane Bog rijetko cini masovna cuda
ovo je apropo spasavanja ljudi pod kranom i stampedom
mala cuda su svaki dan oko nas
Ovo je jako opasno razmišljanje i može dovesti do raznih bolesnih nuspojava u društvu ali ovo nije tema rasprave. I još jednom se pokazalo da je para jedini bog kojem se svi klanjaju.
To je rezon svakog vjernika u svakoj vjeri. Ne razumijes ti Bozju logiku. A onda kad se desi nesto sto se pripise cudu onda je kao trebas shvatiti. Dijete se rodi sa karcinomom? Bog testira roditelje. Ni manje ni vise nego preko djeteta..
#145 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 09/10/2015 13:47
by Zviz
raoul duke wrote:Kriv je valjda Allah, bio je prezauzet davanjem side djeci u Africi, zaboravio da baci pripaz na svoje glavno mjesto obozavanja.
Meni je najjadnije kad tamo ti Princevi i qurci izjave -"to je tako Bog htjeo" i zakljucaju istragu. Taj kvazi argument opravdanost za sve.

#146 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 09/10/2015 14:06
by Truba
pa ne idu na sajam informatičke opreme u singapur
nego na vjersko hodočašće
iz postmoderne hedonističko materijalističke samoljubne perspektive frankfurta na majci se to ne može razumjeti
zato na hodočašće ide ko želi
a ko ne želi ostane kući
#147 Re: Da li je Princ kriv za TRAGEDIJU NA HADZDZU???
Posted: 09/10/2015 19:06
by JThomas
a pogine i ko želi i ko ne želi.