Kur'an, 22:65, "zadržava nebo da ne padne na Zemlju"

[zagortenej]

A jel' tu spada i onaj ajet o kamenovanju preljubnika, koji je derogiran (izbačen), a njegov propis ostao na snazi?

Code: Select all

http://--- NO LINKS ---/index.php/naslovnica-4/158-razna-pitanja/ocjene-hadisa/1815-da-li-su-svi-hadisi-u-sahihima-buharije-i-muslima-vjerodostojni- 

[Towelie]

A jel' tu spada i onaj ajet o kamenovanju preljubnika, koji je derogiran (izbačen), a njegov propis ostao na snazi?

Propis o kamenovanju preljubnika je iz Tevrata, koliko je meni poznato. Posle promene kible se primenjuje i drugacija kazna za bludnike.

[zagortenej]

A jel' tu spada i onaj ajet o kamenovanju preljubnika, koji je derogiran (izbačen), a njegov propis ostao na snazi?

Propis o kamenovanju preljubnika je iz Tevrata, koliko je meni poznato. Posle promene kible se primenjuje i drugacija kazna za bludnike.

Pročitaj odgovor na linku koji sam postavio.

[Towelie]

A jel' tu spada i onaj ajet o kamenovanju preljubnika, koji je derogiran (izbačen), a njegov propis ostao na snazi?

Propis o kamenovanju preljubnika je iz Tevrata, koliko je meni poznato. Posle promene kible se primenjuje i drugacija kazna za bludnike.

Pročitaj odgovor na linku koji sam postavio.

Procitao sam, samo sto je ovo licni stav datog gospodina, a ne generalno stav svih muslimana oko verodostojnosti bas svih hadisa iz Buharije. Ovo ne znaci puno kao nekakav argument.

[zagortenej]

Nisam mislio na hadise, nego na ajet o kamenovanju koji je derogiran, a propis ostao na snazi.
A sumnjam da je ovaj iznio svoj stav, to je mišljenje učenjaka.

Od vrsta derogacije kur’anskih ajeta je da bude derogiran tekst, ali da propis i dalje ostane važeći. Jedan od primjera ove derogacije je ajet o kamenovanju, čiji je tekst derogiran, a propis je ostao na snazi. Ajet je u prijevodu glasio: “Kad starac i starica (oženjeni i udata) učine zinaluk, kamenujte ih! To je kazna od Allaha, a Allah je silan i mudar.” Allah najbolje zna.

[RNG_25]

opet kazem, sta god da kazemo i koji god dokaz da iznesemo, necemo te razuvjeriti, jer uvijek i na sve vec imas spreman odgovor 'pa sta, nije to dovoljno dobar dokaz.'

U svakom slucaju, sretno u tvom istrazivanju

Ili nije nikakav dokaz. Al' hajd...

[Towelie]

Nisam mislio na hadise, nego na ajet o kamenovanju koji je derogiran, a propis ostao na snazi.
A sumnjam da je ovaj iznio svoj stav, to je mišljenje učenjaka.

Od vrsta derogacije kur’anskih ajeta je da bude derogiran tekst, ali da propis i dalje ostane važeći. Jedan od primjera ove derogacije je ajet o kamenovanju, čiji je tekst derogiran, a propis je ostao na snazi. Ajet je u prijevodu glasio: “Kad starac i starica (oženjeni i udata) učine zinaluk, kamenujte ih! To je kazna od Allaha, a Allah je silan i mudar.” Allah najbolje zna.

Taj ajet nije nikada ni postojao u Kur'anu. Kao sto sam rekao, kazna kamenovanjem je iz Tevrata.

[RNG_25]

Cuveni Ibn Kesir u svom komentaru na ovaj ajet:Mi, uistinu, Kur an objavljujemo i zaista ćemo Mi nad njim bdjeti (El-Hidzr,9), kaze da se to misli na cuvanje od preinaka i bilo kakvih izmjena i to je jedino tumacenje koje on navodi, a na sto upucuje i sami smisao citiranih ajeta. Dakle ako se gleda iz pozicije vjernika, autenticnost Kur ana se uopce ne moze dovoditi u pitanje. Ovo boldirano sto si napisao mi je potpuno besmisleno i bez ikakve argumentacije, onako jedan potpuno nedefiniran zakljucak. Dakle iz pozicije vjernika odnosno stvarnog ubjedjenja, sumnji se ne ostavlja nikakvog prostora. S druge strane zar u Kur anu nema drugih ocitijih jasnijih ajeta koji potvrdjuju nadnaravnost Kurana i koji bi trebali da potisnu neshvacanje odnosno nepoznavanje stvarnog znacenja pojedinih ajeta i potencijalno radjanje sumnje. Sve ono sto je vezano za Kur an bilo da je rijec o autenticnosti ili tumacenju propisa i silni pokusaji da se derogiraju, preispituju i dovode u sumnju isti su obicno gubljenje vremena, jer je :Ovo Knjiga u koju nema nikakve sumnje...(2:2). S druge strane sasvim je i u redu da je dosta i onih koji ne vjeruju uz posljedice koje idu uz to. Muhamed a.s je cak blago ukoren, nakon sto je bio razocaran postupcima svojih sunarodnjaka :“Pa zar ces ti za njima od tuge svisnuti, ako oni u govor ovaj nece da povjeruju?” (Sura El-Kefh) Na neki nacin to je ista matrica sumnje i nevjerovanja koja je bila prisutna i u proslim vremenima, sada a bice i u buducnosti. Cak ni mudzize nisu pomagale: posasti, nevolje i razdvajanje mora kod Musa a.s., ozivljavanje mrtvih kod isa a.s., polovljenje Mjeseca, hranjenje ogromnog broja ljudi sa sakom hurmi kod Muhameda a.s. Dakle onaj ko hoce da vjeruje, vjerovace, a onaj ko ne vjeruje sam je izabrao taj put. U slobodi izbora i jeste smisao Sudnjeg dana.

Jesi li ti siguran da znaš u šta uopšte vjeruješ? Vjeruješ u tačnost svake tvrdnje prisutne u onom što muslimani nazivaju Kur'an (pod Kur'anom mislim na Mushaf)? Ali na koji način vjeruješ - onako kako se tebi sviđa neko značenje, ili bezuslovno, makar značenje bilo i nelogično, kontradiktorno i td.?

Zašto su uopšte potrebna "tumačenja" za navodno "jasnu uputu", knjigu "u koju nema sumnje", koja "razdvaja istinu od laži", koja je "uputa vjernicima" i td.? Kako knjiga koja sadrži nejasnoće može razdvojiti istinu od laži onda kada su te istine i laži sporne, a istovremeno se dotiču pokojeg ajeta?

I na kraju ove digresije, stvar uopšte nije u pitanju vjerovanja, već jednostavno značenje jednog ajeta u Kur'anu. Koji tvrdi da Allah drži nebo da ne padne na Zemlju, izuzev s Njegovom dozvolom, ali se postavlja pitanje logičnosti takve tvrdnje... o čemu ubrzo, možda, još šta napišem...

[zagortenej]

Nisam mislio na hadise, nego na ajet o kamenovanju koji je derogiran, a propis ostao na snazi.
A sumnjam da je ovaj iznio svoj stav, to je mišljenje učenjaka.

Od vrsta derogacije kur’anskih ajeta je da bude derogiran tekst, ali da propis i dalje ostane važeći. Jedan od primjera ove derogacije je ajet o kamenovanju, čiji je tekst derogiran, a propis je ostao na snazi. Ajet je u prijevodu glasio: “Kad starac i starica (oženjeni i udata) učine zinaluk, kamenujte ih! To je kazna od Allaha, a Allah je silan i mudar.” Allah najbolje zna.

Taj ajet nije nikada ni postojao u Kur'anu. Kao sto sam rekao, kazna kamenovanjem je iz Tevrata.

Ja ne vidjeh da je na minberu neko demantovao ove navode, mrsko mi sad guglati, ali pretpostavljam da nisu oni prvi ovo rekli. Čak je i halifa Omer naredjivao kamenovanje na osnovu ovog ajeta.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Rajm

[zijancer]

Ta kazna kamenovanjem se pominje pri susretu Poslanika a.s. i grupe rabina??, kada su dosli pred njega zeleci provjeriti ko je on. Postavili su mu zamka-pitanje, o tome kako bi trebalo kazniti preljubnike, na sta su dobili ovaj odgovor: ''kako vam je propisano da ih kaznjavate?''
Kazali su cini mi se (sve ovo prepricavam pa mozda nije doslovce) da im necim nacrne lica.. Tu pored Poslanika a.s. se nalazio i bivsi rabin koji je primio islam. Kada su donijeli Tevrat da procitaju pred Poslanikom a.s. taj propis o kaznjavanju, prilikom citanja su pokrili prstom jedan red i preskocili ga, na sta je reagovao bivsi rabin ''Sklonite taj prst.. i procitajte sta pise ispod'' .. Pisalo je da se preljubnici trebaju kamenovati.
Razlog izmjene propisa jeu tome sto se desavalo da i jako vazne osobe pocine preljub pa je neugodno kamenovati ih, a siromasni su bili kamenovani, pa da bi se moglo biti pravedno prema svima..uveli su srednju kaznu..zacrnjivanje lica..
izvor:simpaticni cikica

[hipija]

Cuveni Ibn Kesir u svom komentaru na ovaj ajet:Mi, uistinu, Kur an objavljujemo i zaista ćemo Mi nad njim bdjeti (El-Hidzr,9), kaze da se to misli na cuvanje od preinaka i bilo kakvih izmjena i to je jedino tumacenje koje on navodi, a na sto upucuje i sami smisao citiranih ajeta. Dakle ako se gleda iz pozicije vjernika, autenticnost Kur ana se uopce ne moze dovoditi u pitanje. Ovo boldirano sto si napisao mi je potpuno besmisleno i bez ikakve argumentacije, onako jedan potpuno nedefiniran zakljucak. Dakle iz pozicije vjernika odnosno stvarnog ubjedjenja, sumnji se ne ostavlja nikakvog prostora. S druge strane zar u Kur anu nema drugih ocitijih jasnijih ajeta koji potvrdjuju nadnaravnost Kurana i koji bi trebali da potisnu neshvacanje odnosno nepoznavanje stvarnog znacenja pojedinih ajeta i potencijalno radjanje sumnje. Sve ono sto je vezano za Kur an bilo da je rijec o autenticnosti ili tumacenju propisa i silni pokusaji da se derogiraju, preispituju i dovode u sumnju isti su obicno gubljenje vremena, jer je :Ovo Knjiga u koju nema nikakve sumnje...(2:2). S druge strane sasvim je i u redu da je dosta i onih koji ne vjeruju uz posljedice koje idu uz to. Muhamed a.s je cak blago ukoren, nakon sto je bio razocaran postupcima svojih sunarodnjaka :“Pa zar ces ti za njima od tuge svisnuti, ako oni u govor ovaj nece da povjeruju?” (Sura El-Kefh) Na neki nacin to je ista matrica sumnje i nevjerovanja koja je bila prisutna i u proslim vremenima, sada a bice i u buducnosti. Cak ni mudzize nisu pomagale: posasti, nevolje i razdvajanje mora kod Musa a.s., ozivljavanje mrtvih kod isa a.s., polovljenje Mjeseca, hranjenje ogromnog broja ljudi sa sakom hurmi kod Muhameda a.s. Dakle onaj ko hoce da vjeruje, vjerovace, a onaj ko ne vjeruje sam je izabrao taj put. U slobodi izbora i jeste smisao Sudnjeg dana.

Jesi li ti siguran da znaš u šta uopšte vjeruješ? Vjeruješ u tačnost svake tvrdnje prisutne u onom što muslimani nazivaju Kur'an (pod Kur'anom mislim na Mushaf)? Ali na koji način vjeruješ - onako kako se tebi sviđa neko značenje, ili bezuslovno, makar značenje bilo i nelogično, kontradiktorno i td.?

Zašto su uopšte potrebna "tumačenja" za navodno "jasnu uputu", knjigu "u koju nema sumnje", koja "razdvaja istinu od laži", koja je "uputa vjernicima" i td.? Kako knjiga koja sadrži nejasnoće može razdvojiti istinu od laži onda kada su te istine i laži sporne, a istovremeno se dotiču pokojeg ajeta?

I na kraju ove digresije, stvar uopšte nije u pitanju vjerovanja, već jednostavno značenje jednog ajeta u Kur'anu. Koji tvrdi da Allah drži nebo da ne padne na Zemlju, izuzev s Njegovom dozvolom, ali se postavlja pitanje logičnosti takve tvrdnje... o čemu ubrzo, možda, još šta napišem...

Naravno da znam. Vjerujem u jedno Svemocno Bice, Stvaraoca koje se odaziva na ime ALlah. Vjerujem svojevrsnim miksom intuicije, razuma i ubjedjenja. I da vjerujem u svaku rijec i ajet u Kuranu ili Mushafu. Ne bih to nazvao slijepim slijedjenjem, prije bih to nazvao potpunim ubjedjenjem. I ne vidim da je logika ili nauka u kontradiktornosti sa kur anskim ajetima., ako se vec na njih pozivas. Prije ce biti da nauka nije jos dostigla nivo da moze objasniti bas sve stvari i pojave koje nas interesuju. Evo ti banalan primjer kafe. Na internetu ces naci mnogobrojne tekstove sa referencama na naucna istrazivanja gdje se ide iz krajnosti u krajnost, pa tako jedni kazu da je kafa odlican eliksir zivota i lijek za sve bolesti, dok drugi tvrde da i 2-3 soljice dnevno izazivaju rak. A i jedni i drugi se pozivaju na nauku. Kad je rijec o ajetu sa kojiom si zapoceo ovaj topic ne znam zasto ti je sporan Korkutov prijevod da se to odnosi na ono sto je na nebesima. Recimo, zasto to ne bi bilo ono sto se prije dvije godine dogodilo u Celjabinsku ili ono sto se dogodilo u Tunguskoj oblasti, ako Nikola Tesla nije umijesao svoje prste Ili ono sto je zbrisalo dinosauruse sa lica Zemlje. Koliko sam te razumio, ti dovodis u pitanje autenticnost Kur ana samo zbog toga sto u Kura nu nije sve eksplicitno objasnjeno. Ti i sam znas da je prva objava pocela sa :Uci, a ne posti i klanjaj. I na taj nacin je ALLah dz.s htio vjernicima da pokaze da trebaju izucavati, istrazivati i saznavati. Da je sve otkriveno i poznato i plasirano kao na tacni, gdje je tu car i strast za saznavanjem i istrazivanjem? Da li bi se prepoznali u hadisu koji kaze da "Allah vise voli jednog ucenjaka od 1000 neukih poboznjaka"? To sto nam neki ajeti nisu dovoljno jasni ili se kose sa nasom danasnjom logikom iako to ne vidim, ne znaci da mozes tvrditi da Kur an ima nedostataka jer se to kosi sa tvojim trenutnim znanjem,umijecem i logikom, ako je to uopce slucaj? Kur an jeste knjiga koja sadrzi nejasnoce ali ne u vaznim propisima, kako dozvolama, naredjenima tako i zabranama. Potpuno je jasno kako se obavlja, namaz, na sto se dijeli zekat, kako se obavlja hadz i sta kvari post. Kur an ima odredjene nejasnoce koje ni u kojem slucaju ne uticu na vjerovanje niti su sa stajalista vjerovanja relevantni. Recimo Zulkarnejn, koji se spominje u suri Kehf. Niko ti ne moze odgovoriti ko je on, ko su Jedzudz i Medzudz i sta je "velika brana"? Islamski ucenjaci iznose tvrdnje koje su vise u sferi nagadjanja iako sa stanovista vjerovanja to su da ne kazem irelevantne stvari za jednog vjernika, sa cijim otkrovenjem ne bi ni povecao ni smanjio svoje vjerovanje. Kako ce ti neko objasniti sta se podrazumjeva pod sintagmom "Allahovo Lice" ili "Allahova Ruka"? Je li kao nase Ili ako je drugacije kakvo je vec? Mozes li se pozvati na logiku? I je li to razlog da se ne vjeruje u Kur an jer nije sve jasno?

[L u c i f e r]

Najjaci su mi ovi sto se bune protiv otvaranja tema, ucesca ateista u diskusijama i koje misljenje suprotno njihovom "vrijedja"...

[RNG_25]

Za one koji bi posegnuli za "tumačenjem" da je "pad" ili "sudar" neba sa Zemljom moguć, na način da se učini njena (Zemljina) gravitacija dovoljno velikom da privuče k sebi kompletan ostatak Svemira... treba da znaju kako u tom slučaju, prema sadašnjem razumijevanju gravitacije i td., sama Zemlja bi prestala da postoji, jer bi je njena gravitacija skršila u crnu rupu ili sl. Shodno tome, Zemlje ne bi ni bilo, pa opet ne bi bilo ni "pada" ili "sudara" sa Zemljom... već bi bilo "usisavanje" Svemira u neku crnu rupu ili šta već.

///

Za one koji bi posegnuli za Korkutovim prevodom, ili nekim sličnog značenja, a koji glasi, citiram:

[quote]Zar ne vidiš da je Allah sve što je na Zemlji vama podredio, pa i lađe koje, voljom Njegovom, morem plove? On drži ono što je na nebu da ne bi palo na Zemlju, osim ako On to dopusti. – Allah je, uistinu, prema ljudima blag i milostiv.[22:65][/quote]

...treba da budu svjesni da "ono što je na nebu", prema Kur'anu, podrazumijeva i (sve iz Korkutovog prevoda):

[quote]Mi smo na nebu sazviježđa stvorili i za one koji ih posmatraju ukrasili [15:16]

I to što je nebeski svod osiguran Naše je djelo, a oni se ipak okreću od znamenja koja su na njemu. [21:31]
I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, i svi oni nebeskim svodom plove. [21:32]

Neka je uzvišen Onaj koji je na nebu sazviježđa stvorio i u njima dao svjetiljku i Mjesec koji sja. [25:61]

Allah je Taj koji vjetrove šalje, pa oni oblake tjeraju i On ih po nebu, kako On hoće, rasprostire i na komade dijeli, pa ti vidiš kišu kako iz njih pada, i kad je On na robove Svoje na koje želi prolije, oni se odjednom radošću ispune, [30:48]

Mi smo nebo najbliže vama sjajnim zvijezdama okitili [37:6]

pa ih u dva vremenska razdoblja, kao sedam nebesa, stvorio, i odredio šta će se u svakom nebu nalaziti. A nebo najbliže sjajnim zvijezdama smo ukrasili i nad njim Mi bdijemo. To je odredba Silnoga i Sveznajućega. [41:12]

Mi smo vama najbliže nebo sjajnim zvijezdama ukrasili i učinili da vatra iz njih pogađa šejtane, za koje smo patnju u ognju pripremili. [67:5]

Tako mi neba sazviježđima okićenog, [85:1][/quote]

Dakle, "ono što je na nebu" su i sazviježđa (koje čine zvijezde), Sunce (također zvijezda), Mjesec, zvijezde (opet), oblaci... pa prema tome, prema Korkutu, ispada da Allah drži "Sunce, Mjesec, Zvijezde, oblake i td. da ne padnu na Zemlju", jer "ono što je na nebu" su, između ostalog, i zvijezde.

Paradoksalno, obzirom da Kur'an spominje da je nebo "izdijeljeno na 7 nebesa", od kojih je nebo "najbliže nama" ukrašeno zvijezdama i dr., postoji prostor za apologetiku, za sada, da ustvrdi kako pod "padom neba na Zemlju" se, zapravo, ne misli na ovo "naše najbliže nebo sa zvijezdama"... nego na neko drugo, koje bi, pretpostavljam, "propalo" kroz "rascjepljeno najbliže nebo"... a šta ta druga, "viša" nebesa sadrže je pitanje, ali pretpostavljam da ne sadrže mnogo kad već to što sadrže bi moglo stati na Zemlju prilikom "pada"...

Naravno, da li ovakvo tumačenje bi opstalo kao... logično... je pitanje, obzirom da u njega nisam ni zadirao. A svakako ima još zanimljivih stvari koje bi se mogle reći i po ovom pitanju...

Toliko, za sada.

///

Uvodni post je dopunjen ovim.

[zijancer]

hej, hvala
bas smo razgovarali nedavno da li se to nebo moze odnositi na slojeve zemljinog omotaca ili.. znaci ''najblize nama'' je ukraseno zvijezdama

[RNG_25]

Nema na čemu... valjda.

[buba80]

Najjaci su mi ovi sto se bune protiv otvaranja tema, ucesca ateista u diskusijama i koje misljenje suprotno njihovom "vrijedja"...

Mene licno ne vrijedja misljenje suprotno mom, naprotiv, volim i ja pitati ljude koji nisu moje vjere na koji nacin oni obavljaju neki propis, ili koji je znacaj toga i toga u njihovoj vjeri, i daleko od toga da me takvi razgovori vrijedjaju - zapravo osjecam se bogatijim u saznanju. Meni kada dodje katolik na rucak za vrijeme njihovog posta, vjeruj da ih ne nudim hranom koju ne jedu iz postovanja i prilgodim se 100%. Ujedno zahvaljujem svakom nemuslimanu koji ne pusi i ne jede/pije u mom prisustvu iz postovanja prema mom postu.

Ono sto ne razumijem u vezi otvoranja tema i ucesca ateista u diskusijama u vezi religije je sto je za svaki odgovor/cinjenicu koju vjernik ponudi pojedinci komentarisu sa , a neki ismijvaju ili govore ruzno o stvarima koje su za nas stub vjere. Cemu onda ucesce u takvim diakusijama?
Za primjer sam naveo teme tipa manijaci/pitari koje meni nisu od nekog interesa pa i ne ucestvujem u takvim diakusijama i ne govorim navijacima 'joj na sta vi trosite vrijeme i s cim se zamarate'. Svakom svacije, zar ne?

[zagortenej]

Jesi li ti siguran da znaš u šta uopšte vjeruješ? Vjeruješ u tačnost svake tvrdnje prisutne u onom što muslimani nazivaju Kur'an (pod Kur'anom mislim na Mushaf)? Ali na koji način vjeruješ - onako kako se tebi sviđa neko značenje, ili bezuslovno, makar značenje bilo i nelogično, kontradiktorno i td.?

Zašto su uopšte potrebna "tumačenja" za navodno "jasnu uputu", knjigu "u koju nema sumnje", koja "razdvaja istinu od laži", koja je "uputa vjernicima" i td.? Kako knjiga koja sadrži nejasnoće može razdvojiti istinu od laži onda kada su te istine i laži sporne, a istovremeno se dotiču pokojeg ajeta?

[Dexx1]

U Kur'anu (prevodu) stoji sljedeće:

22:65. Zar ne vidiš da vam je Allah potčinio (sve) što je na Zemlji i plovilo (koje) plovi morem po odredbi Njegovoj? I zadržava nebo da ne padne na Zemlju, osim s dozvolom Njegovom.22:65 Uistinu! Allah je ljudima Samilosni, Milosrdni.

Arapi kazu: sema - nebo je sve ono sto je iznad tebe.
Tako bi jedno od znacenja ovog ajeta bila i kisa - koja ne padne na Zemlju osim sa Bozjom dozvolom.

[zijancer]

''Istočnjački mistici stalno ističu činjenicu da krajnja stvarnost nikada ne može biti predmet racionalnog mišljenja ili znanja koje se može demonstrirati. Ona se nikada ne može adekvatno opisati riječima, jer leži izvan oblasti čula i intelekta odakle proizilaze naše riječi i pojmovi. Upanišade o tome kažu
Tamo oko ne doseže,
Govor ne dospijeva, niti um.
Ne znamo ga, ne razumijemo
Kako onda o njemu da poučavamo.
''Tao koji se može riječima iskazati nije vječni tao.'' Činjenica o kojoj ćemo se osvjedočiti čitajući bilo koje novine – da čovječanstvo nije postalo ništa mudrije u posljednjih dvije hiljade godina, uprkos ogromnog napretka racionalnog znanja, predstavlja dovoljno svjedočanstvo o nemogućnosti saopštavanja apsolutnog znanja putem riječi.
Apsolutno znanje je prema tome jedno potpuno neintelektualno doživljavanje stvarnosti, jedno iskustvo koje se rađa u neuobičajenom stanju svijesti koje se može nazvati ''meditativnim'' ili mističkim stanjem.''
T.F.

[Deda Kurcoje]

U Kur'anu (prevodu) stoji sljedeće:

22:65. Zar ne vidiš da vam je Allah potčinio (sve) što je na Zemlji i plovilo (koje) plovi morem po odredbi Njegovoj? I zadržava nebo da ne padne na Zemlju, osim s dozvolom Njegovom.22:65 Uistinu! Allah je ljudima Samilosni, Milosrdni.

Arapi kazu: sema - nebo je sve ono sto je iznad tebe.
Tako bi jedno od znacenja ovog ajeta bila i kisa - koja ne padne na Zemlju osim sa Bozjom dozvolom.

To ukljucuje i plafon.
A, za kisu, mislio sam da je dovoljno skakati oko vatre.

[RNG_25]

''Istočnjački mistici stalno ističu činjenicu da krajnja stvarnost nikada ne može biti predmet racionalnog mišljenja ili znanja koje se može demonstrirati. Ona se nikada ne može adekvatno opisati riječima, jer leži izvan oblasti čula i intelekta odakle proizilaze naše riječi i pojmovi. Upanišade o tome kažu
Tamo oko ne doseže,
Govor ne dospijeva, niti um.
Ne znamo ga, ne razumijemo
Kako onda o njemu da poučavamo.
''Tao koji se može riječima iskazati nije vječni tao.'' Činjenica o kojoj ćemo se osvjedočiti čitajući bilo koje novine – da čovječanstvo nije postalo ništa mudrije u posljednjih dvije hiljade godina, uprkos ogromnog napretka racionalnog znanja, predstavlja dovoljno svjedočanstvo o nemogućnosti saopštavanja apsolutnog znanja putem riječi.
Apsolutno znanje je prema tome jedno potpuno neintelektualno doživljavanje stvarnosti, jedno iskustvo koje se rađa u neuobičajenom stanju svijesti koje se može nazvati ''meditativnim'' ili mističkim stanjem.''
T.F.

"Činjenica" kojom se osvjedoči "čitajući bilo koje novine" je tvrdnja koja mi predstavlja dovoljan argument da odbacim kompletnu izjavu (označenu plavo). Također, *činjenice* - i to ne one pokupljene iz "bilo koje novine" - govore da čovječanstvo jeste malo pametnije, pa i mudrije, nego prije 2000 godina. Još uvijek je to nedovoljno, smatram, ali napretka ima.

Ostatak citata je filozofija, o čemu bi se dalo više, ali ne sada i ne ovdje.

[zijancer]

meni zanimljivo ovo,
krajnja stvarnot

adekvatno opisati riječima, jer leži izvan oblasti čula i intelekta odakle proizilaze naše riječi i pojmovi

fritjof capra
tao fizike

[malocvijece]

Koliko vas komentatora koje zanima nesto o Kur'anu pa ovdje pita je procitalo Kur'an? Jednom? Dva puta? Vise puta? Prvi put da razumijes na jednom nivou, drugi put da razumijes na drugom nivou, treci put da se jos malo zapitas, pa itsrazujes, pa pitas nekoga sta on misli o tome... Ili barem jednom?


Ne planiram se ukljucitavti u diskusiju nego onako ja.

[zijancer]

[Deda Kurcoje]