Forum Klix.ba

skupljac_zeljeza wrote:

FuzzyLojak wrote: Zasto ne razglabate na te teme, zasto?? 99.9% ubijanja je povezano sa religijom dok 0.01% se desi od strane "nevjernika" kako ih zovete.

Odakle ti taj podatak?

60,000,000–85,000,000 – World War II (1939–1945), (see World War II casualties)
40,000,000–70,000,000 – Mongol conquests (1206–1324)[1][2][3][4]
36,000,000–40,000,000 – Three Kingdoms War (184–280)[5][6]
12,000,000 – Eastern Front (1941–1945), (refer to Eastern Front (World War II) casualties)
25,000,000 – Qing dynasty conquest of Ming Dynasty (1616–1662)[7]
20,000,000 – Taiping Rebellion (1850–1864)[8] – may be underestimated
20,000,000 – Second Sino-Japanese War (1937–1945) [9] - Part of World War II
17,000,000 – World War I/Great War (1914–1918) (see World War I casualties)
13,000,000 - An Lushan Rebellion (755–763)[10] – may be underestimated
7,500,000 – Chinese Civil War (1927–1949)[11]
7,000,000–20,000,000 – Conquests of Tamerlane (1370–1405)[12][13]
5,000,000–9,000,000 – Russian Civil War and Foreign Intervention (1917–1922)[14]
8,000,000-10,000,000 - Dungan revolt (1862–77)
3,500,000–6,000,000 – Napoleonic Wars (1803–1815) (see Napoleonic Wars casualties)
3,000,000–11,500,000 – Thirty Years' War (1618–1648)[15]
2,500,000–5,400,000 – Second Congo War/Great War of Africa (1998–2003)[16][17][18][19]
2,000,000–4,000,000 – French Wars of Religion (Huguenot Wars) (1562–1598)[20]
2,000,000 – Shaka's conquests (1816–1828)[21]
1,200,000[22] – Korean War (1950–1953)
873,000[23] – Conquests of Mehmed II 'the Conqueror' (1451-1481) – may either be underestimated or overestimated
800,000–3,800,000[23] – Vietnam War/Second Indochina War (1955–1975)[24][25]
1,000,000–2,000,000 – Mexican Revolution (1910–1920)[26]
1,000,000 – Iran–Iraq War/First Persian Gulf War (1980–1988)[27]
1,000,000 – Japanese invasions of Korea (1592–1598)[28]
1,000,000 Biafra War (1967-1970)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll

nightvision wrote: Samo sto ce konjine koje ce ovaj zlocin okarakterisati kao ubistvo sa religijskom podlogom akcenat staviti na ubistvo troje muslimana, i takve iste konjine ce u ovom zlocinu traziti opravdanje da negdje drugo otfikare glavu nekom drugom ko se ne slaze sa njihovom religijskom ideologijom.

nightvision wrote: Kratko i jasno - krajnje je budalasto ovu listu navoditi kao dokaz ubijanja u ime ateizma, ponajprije sto su neki od navedenih ratova i te kako imali religijsku podlogu, a pogotovo zato sto je sve do jednog bio sukob razlicitih drzava, civilizacija i kultura, oslobodilacki ili okupatorski rat, itd. itd... Niti jedan od nabrojanih sukoba nije i nema veze sa ateizmom.
Samo sto ce konjine koje ce ovaj zlocin okarakterisati kao ubistvo sa religijskom podlogom akcenat staviti na ubistvo troje muslimana, i takve iste konjine ce u ovom zlocinu traziti opravdanje da negdje drugo otfikare glavu nekom drugom ko se ne slaze sa njihovom religijskom ideologijom.

FuzzyLojak wrote:
Zasto ne razglabate na te teme, zasto?? 99.9% ubijanja je povezano sa religijom dok 0.01% se desi od strane "nevjernika" kako ih zovete.

sinuhe wrote:Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

skupljac_zeljeza wrote: I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

_BataZiv_0809 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

Jesu li Staljin i Mao ubijali motivisani pricom iz knjige stare 1500 godina u kojoj pise da vjernike treba ubijati?

_BataZiv_0809 wrote:

skupljac_zeljeza wrote: I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

Jesu li Staljin i Mao ubijali motivisani pricom iz knjige stare 1500 godina u kojoj pise da vjernike treba ubijati?

Freamon Lester wrote:: Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

skupljac_zeljeza wrote: Hoćeš reći da su ubijali bez motiva? Ako su bili ateisti motiv sigurno nije bio vjerski.

sinuhe wrote:Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

Terorizam je smišljena upotreba nezakonitog nasilja ili prijetnje nezakonitim nasiljem radi usađivanja straha, s namjerom prisiljavanja ili zastrašivanja vlasti ili društva kako bi se postigli ciljevi koji su općenito politički, vjerski ili ideološki. U današnjem svijetu ne postoji definicija terorizma oko koje postoji međunarodnopravno relevantni konsenzus. Uobičajene definicije terorizma se uglavnom svode na nasilna djela kojima je glavna svrha izazvati opći strah, poduzeta iz ideoloških razloga, odnosno akcije u oružanim sukobima čija su namjerna meta neborci, odnosno civili.

Freamon Lester wrote: Bato uvlacis se u nepotrebne rasprave. Jasno je ko dan. Zavjera protiv nas ateista... Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

York Light 100`s wrote:

sinuhe wrote:Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

Pa evo sad neznam koliko je ovo tačna definicija

Terorizam je smišljena upotreba nezakonitog nasilja ili prijetnje nezakonitim nasiljem radi usađivanja straha, s namjerom prisiljavanja ili zastrašivanja vlasti ili društva kako bi se postigli ciljevi koji su općenito politički, vjerski ili ideološki. U današnjem svijetu ne postoji definicija terorizma oko koje postoji međunarodnopravno relevantni konsenzus. Uobičajene definicije terorizma se uglavnom svode na nasilna djela kojima je glavna svrha izazvati opći strah, poduzeta iz ideoloških razloga, odnosno akcije u oružanim sukobima čija su namjerna meta neborci, odnosno civili.

Ako su razlozi ovog ubice ideološki (anti religijski) i ako će njegov nasilni čin izazvati opći strah među drugim muslimanima u tom mjestu (a hoće) onda bi se i ovo moglo nazvati terorizmom.

E sada ako se dokaže da je razlog bio neki drugi, da su ga nečim isprovocirali i tako se ne svrstao u u teroriste onda po tome ni oni napadači iz Pariza ne bi bili po definiciji teroristi.
Ako su ovog Amerikanca isprovocirali nečim što bi svako drugi okrenuo glavu i ignorisao i niko normalan ne bi ubio zbog toga onda su tako i onu dvojicu iz Pariza isprovocirali karikaturama gdje bi svaki drugi musliman okrenuo glavu i ignorisao i nijedan normalan musliman ne bi ubio zbog toga.

skupljac_zeljeza wrote:

Freamon Lester wrote: Bato uvlacis se u nepotrebne rasprave. Jasno je ko dan. Zavjera protiv nas ateista... Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

Kako CNN ažurira ovu vijest do sutra će ovo troje ubijenih biti krivi. Izgleda da 'istraga' napreduje.

salik79 wrote:

_BataZiv_0809 wrote:
Ali hocu preporuciti, vrlo dobronamjerno- knjige istorije u šake.

Freamon Lester wrote:

salik79 wrote:

Naravno kao niti 300 mrtvih muslimana koji su poginuli u sredozemnom moru... Ali zato insistiranje da se svadja oko parkinga proglasi terorizmom je blago receno blesava. Naravno iako sve indicije govore da je rijec o reziranom dogadjaju...

salik79 wrote: Problem je sto Murdochovi mediji nisu ni spomenuli ovu vijest, dok sve moguce mreze, grupe i grupice, sirom svijeta, nisu pokrenule lavinu kritika na taj racun. Da je neki musliman ubio kera iz puske bio bi to breaking news.

skupljac_zeljeza wrote: Zar treba studirati historiju da bi se znalo ko je završavao u Sibiru i čemu je služila kineska kulturna revolucija i da su samo te dvije (može i jedna jer su prilično slične) avanture odnijele desetine miliona ljudskih života? To je kao da trebam tražiti da li se u sladoled od vanilije stavlja aroma vanilije.