U terorističkom napadu nevjerničkog fanatika ubijena 3 muslimana

[Kinesko prkno]

Nakon teme o Parizu,mislilo sam da me nista vise ne moze iznenaditi,kad ono imperija uzvraca udarac.

[nightvision]

Zasto ne razglabate na te teme, zasto?? 99.9% ubijanja je povezano sa religijom dok 0.01% se desi od strane "nevjernika" kako ih zovete.

Odakle ti taj podatak?

60,000,000–85,000,000 – World War II (1939–1945), (see World War II casualties)
40,000,000–70,000,000 – Mongol conquests (1206–1324)[1][2][3][4]
36,000,000–40,000,000 – Three Kingdoms War (184–280)[5][6]
12,000,000 – Eastern Front (1941–1945), (refer to Eastern Front (World War II) casualties)
25,000,000 – Qing dynasty conquest of Ming Dynasty (1616–1662)[7]
20,000,000 – Taiping Rebellion (1850–1864)[8] – may be underestimated
20,000,000 – Second Sino-Japanese War (1937–1945) [9] - Part of World War II
17,000,000 – World War I/Great War (1914–1918) (see World War I casualties)
13,000,000 - An Lushan Rebellion (755–763)[10] – may be underestimated
7,500,000 – Chinese Civil War (1927–1949)[11]
7,000,000–20,000,000 – Conquests of Tamerlane (1370–1405)[12][13]
5,000,000–9,000,000 – Russian Civil War and Foreign Intervention (1917–1922)[14]
8,000,000-10,000,000 - Dungan revolt (1862–77)
3,500,000–6,000,000 – Napoleonic Wars (1803–1815) (see Napoleonic Wars casualties)
3,000,000–11,500,000 – Thirty Years' War (1618–1648)[15]
2,500,000–5,400,000 – Second Congo War/Great War of Africa (1998–2003)[16][17][18][19]
2,000,000–4,000,000 – French Wars of Religion (Huguenot Wars) (1562–1598)[20]
2,000,000 – Shaka's conquests (1816–1828)[21]
1,200,000[22] – Korean War (1950–1953)
873,000[23] – Conquests of Mehmed II 'the Conqueror' (1451-1481) – may either be underestimated or overestimated
800,000–3,800,000[23] – Vietnam War/Second Indochina War (1955–1975)[24][25]
1,000,000–2,000,000 – Mexican Revolution (1910–1920)[26]
1,000,000 – Iran–Iraq War/First Persian Gulf War (1980–1988)[27]
1,000,000 – Japanese invasions of Korea (1592–1598)[28]
1,000,000 Biafra War (1967-1970)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll

Kratko i jasno - krajnje je budalasto ovu listu navoditi kao dokaz ubijanja u ime ateizma, ponajprije sto su neki od navedenih ratova i te kako imali religijsku podlogu, a pogotovo zato sto je sve do jednog bio sukob razlicitih drzava, civilizacija i kultura, oslobodilacki ili okupatorski rat, itd. itd... Niti jedan od nabrojanih sukoba nije i nema veze sa ateizmom.
Samo sto ce konjine koje ce ovaj zlocin okarakterisati kao ubistvo sa religijskom podlogom akcenat staviti na ubistvo troje muslimana, i takve iste konjine ce u ovom zlocinu traziti opravdanje da negdje drugo otfikare glavu nekom drugom ko se ne slaze sa njihovom religijskom ideologijom.

[Cybernetic]

.

[raoul duke]

Samo sto ce konjine koje ce ovaj zlocin okarakterisati kao ubistvo sa religijskom podlogom akcenat staviti na ubistvo troje muslimana, i takve iste konjine ce u ovom zlocinu traziti opravdanje da negdje drugo otfikare glavu nekom drugom ko se ne slaze sa njihovom religijskom ideologijom.

Pa svima je jasno kako mediji funkcionisu. Da nisu stavili taj akcenat ne bi se ova tema ni nacela, kao sto se ni ovi sa saff-a i rijaseta ne bi ovoliko nalozili.

[skupljac_zeljeza]

Kratko i jasno - krajnje je budalasto ovu listu navoditi kao dokaz ubijanja u ime ateizma, ponajprije sto su neki od navedenih ratova i te kako imali religijsku podlogu, a pogotovo zato sto je sve do jednog bio sukob razlicitih drzava, civilizacija i kultura, oslobodilacki ili okupatorski rat, itd. itd... Niti jedan od nabrojanih sukoba nije i nema veze sa ateizmom.
Samo sto ce konjine koje ce ovaj zlocin okarakterisati kao ubistvo sa religijskom podlogom akcenat staviti na ubistvo troje muslimana, i takve iste konjine ce u ovom zlocinu traziti opravdanje da negdje drugo otfikare glavu nekom drugom ko se ne slaze sa njihovom religijskom ideologijom.

To je odgovor na tvoju tvrdnju:

FuzzyLojak wrote:
Zasto ne razglabate na te teme, zasto?? 99.9% ubijanja je povezano sa religijom dok 0.01% se desi od strane "nevjernika" kako ih zovete.

I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

[sinuhe]

Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

[Freamon Lester]

Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

Ovo je cista zavjera protiv nas ateista...

[_BataZiv_0809]

I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

Jesu li Staljin i Mao ubijali motivisani pricom iz knjige stare 1500 godina u kojoj pise da vjernike treba ubijati?

[Freamon Lester]

I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

Jesu li Staljin i Mao ubijali motivisani pricom iz knjige stare 1500 godina u kojoj pise da vjernike treba ubijati?

Bato uvlacis se u nepotrebne rasprave. Jasno je ko dan. Zavjera protiv nas ateista... Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

[skupljac_zeljeza]

I slijedilo je pitanje odakle ti ovaj podatak? Jesu li Staljin i Mao bili ateisti?

Jesu li Staljin i Mao ubijali motivisani pricom iz knjige stare 1500 godina u kojoj pise da vjernike treba ubijati?

Hoćeš reći da su ubijali bez motiva? Ako su bili ateisti motiv sigurno nije bio vjerski.

[Mohamad Sissoko]

: Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

Vidiš kakvih ima ateista, štovatelja antiteista poput Dawkinsa, ljude ubijaju radi parkinga.Ovo je neki novi level, uzimaj živote radi parkinga.

[_BataZiv_0809]

Hoćeš reći da su ubijali bez motiva? Ako su bili ateisti motiv sigurno nije bio vjerski.

Necu to reci.

Ali hocu preporuciti, vrlo dobronamjerno- knjige istorije u šake.

Nece biti na odmet.

Podsjecas me na onoga sto je stalno ponavljao da nacisti nisu budisti, nego krscani, pa se stoga njihovi zlocini trebaju pripisati krscanima

[York Light 100`s]

Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

Pa evo sad neznam koliko je ovo tačna definicija

Terorizam je smišljena upotreba nezakonitog nasilja ili prijetnje nezakonitim nasiljem radi usađivanja straha, s namjerom prisiljavanja ili zastrašivanja vlasti ili društva kako bi se postigli ciljevi koji su općenito politički, vjerski ili ideološki. U današnjem svijetu ne postoji definicija terorizma oko koje postoji međunarodnopravno relevantni konsenzus. Uobičajene definicije terorizma se uglavnom svode na nasilna djela kojima je glavna svrha izazvati opći strah, poduzeta iz ideoloških razloga, odnosno akcije u oružanim sukobima čija su namjerna meta neborci, odnosno civili.

Ako su razlozi ovog ubice ideološki (anti religijski) i ako će njegov nasilni čin izazvati opći strah među drugim muslimanima u tom mjestu (a hoće) onda bi se i ovo moglo nazvati terorizmom.

E sada ako se dokaže da je razlog bio neki drugi, da su ga nečim isprovocirali i tako se ne svrstao u u teroriste onda po tome ni oni napadači iz Pariza ne bi bili po definiciji teroristi.
Ako su ovog Amerikanca isprovocirali nečim što bi svako drugi okrenuo glavu i ignorisao i niko normalan ne bi ubio zbog toga onda su tako i onu dvojicu iz Pariza isprovocirali karikaturama gdje bi svaki drugi musliman okrenuo glavu i ignorisao i nijedan normalan musliman ne bi ubio zbog toga.

[skupljac_zeljeza]

Bato uvlacis se u nepotrebne rasprave. Jasno je ko dan. Zavjera protiv nas ateista... Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

Kako CNN ažurira ovu vijest do sutra će ovo troje ubijenih biti krivi. Izgleda da 'istraga' napreduje.

[salik79]

[insomnia78]

Moguće da je ubistvo iz mržnje, ali nije riječ o terorističkom napadu.

Pa evo sad neznam koliko je ovo tačna definicija

Terorizam je smišljena upotreba nezakonitog nasilja ili prijetnje nezakonitim nasiljem radi usađivanja straha, s namjerom prisiljavanja ili zastrašivanja vlasti ili društva kako bi se postigli ciljevi koji su općenito politički, vjerski ili ideološki. U današnjem svijetu ne postoji definicija terorizma oko koje postoji međunarodnopravno relevantni konsenzus. Uobičajene definicije terorizma se uglavnom svode na nasilna djela kojima je glavna svrha izazvati opći strah, poduzeta iz ideoloških razloga, odnosno akcije u oružanim sukobima čija su namjerna meta neborci, odnosno civili.

Ako su razlozi ovog ubice ideološki (anti religijski) i ako će njegov nasilni čin izazvati opći strah među drugim muslimanima u tom mjestu (a hoće) onda bi se i ovo moglo nazvati terorizmom.

E sada ako se dokaže da je razlog bio neki drugi, da su ga nečim isprovocirali i tako se ne svrstao u u teroriste onda po tome ni oni napadači iz Pariza ne bi bili po definiciji teroristi.
Ako su ovog Amerikanca isprovocirali nečim što bi svako drugi okrenuo glavu i ignorisao i niko normalan ne bi ubio zbog toga onda su tako i onu dvojicu iz Pariza isprovocirali karikaturama gdje bi svaki drugi musliman okrenuo glavu i ignorisao i nijedan normalan musliman ne bi ubio zbog toga.

Napad u Parizu je proglasen atentatom a ne teroristickim napadom

[Freamon Lester]

Bato uvlacis se u nepotrebne rasprave. Jasno je ko dan. Zavjera protiv nas ateista... Covjek ih pobio zbog parkinga, a oni nama na kosti se navalili..

Kako CNN ažurira ovu vijest do sutra će ovo troje ubijenih biti krivi. Izgleda da 'istraga' napreduje.

Ja sam cuo da zidovi koji su zivjeli u toj zgradi u noci ubistva nisu bili kod kuce...

[Freamon Lester]

Naravno kao niti 300 mrtvih muslimana koji su poginuli u sredozemnom moru... Ali zato insistiranje da se svadja oko parkinga proglasi terorizmom je blago receno blesava. Naravno iako sve indicije govore da je rijec o reziranom dogadjaju...

[skupljac_zeljeza]

Ali hocu preporuciti, vrlo dobronamjerno- knjige istorije u šake.

Zar treba studirati historiju da bi se znalo ko je završavao u Sibiru i čemu je služila kineska kulturna revolucija i da su samo te dvije (može i jedna jer su prilično slične) avanture odnijele desetine miliona ljudskih života? To je kao da trebam tražiti da li se u sladoled od vanilije stavlja aroma vanilije.

[salik79]

Naravno kao niti 300 mrtvih muslimana koji su poginuli u sredozemnom moru... Ali zato insistiranje da se svadja oko parkinga proglasi terorizmom je blago receno blesava. Naravno iako sve indicije govore da je rijec o reziranom dogadjaju...

Problem je sto Murdochovi mediji nisu ni spomenuli ovu vijest, dok sve moguce mreze, grupe i grupice, sirom svijeta, nisu pokrenule lavinu kritika na taj racun. Da je neki musliman ubio kera iz puske bio bi to breaking news.

[Freamon Lester]

Al Jazeera

Initial probe indicates US Muslim killings may be over parking row...

[@ngel]

Najveca obmana djavola je ta sto je ubijedio neke ljude da ne postoji, pa tako i ateizam spada u jednu vrstu sotonizma iako onaj ko se izjasnjava tako to mozda nikad nece priznati i mozda nije ni svjestan toga, ali svejedno simptomi su jednaki, ocit primjer je ovaj ateisticki terorista, djavo u ljudskom obliku

[salik79]

Evo i twit s kojeg je karikatura "skinuta":
https://mobile.twitter.com/jncatron/sta ... 40/photo/1

Covjek se zove Joe Catron.

[Freamon Lester]

Problem je sto Murdochovi mediji nisu ni spomenuli ovu vijest, dok sve moguce mreze, grupe i grupice, sirom svijeta, nisu pokrenule lavinu kritika na taj racun. Da je neki musliman ubio kera iz puske bio bi to breaking news.

Nisu spomenule zato sto je razlog svadja, a ne terorizam. Kada bi svako u ubistvo u SAD-u bilo za vanredne vijesti onda bi to bilo malo blesavo, a svaki dan imaju 40 ubistava...

[_BataZiv_0809]

Zar treba studirati historiju da bi se znalo ko je završavao u Sibiru i čemu je služila kineska kulturna revolucija i da su samo te dvije (može i jedna jer su prilično slične) avanture odnijele desetine miliona ljudskih života? To je kao da trebam tražiti da li se u sladoled od vanilije stavlja aroma vanilije.

Ne treba studirati, ali citati svakako da.