Forum Klix.ba

prenosnik wrote:mozda kur'an od tebe samo trazi da budes iskren prema sebi. mozda je to znacenje ihlasa. da ne forsiras neka vjerovanja samo zato si vjerovatno tako rodjen i odgojen. sta bi bilo da si rodjen u katolickoj juznoj americi?

i sta je kur'an uopste? ono sto je cuo neko ko je vidio andjele od horizonta do horizonta koji su mu to nadahnuli?

Ne znam sta mislis pod 'forsirati odredjena vjerovanja' i 'biti iskren'? Sta je forisrano, sta nije iskreno?

I opet se vracamo na isto, sto se ponavlja i ponavalja. Tvoj je problem sto mislis da ja vjerujem iskljucivo jer sam rodjen u muslimanskoj porodici, ne moj..

Kur'an je potvrda svijetlosti i sama svijetlost.

Eki ima puno skola. Je li Allah rekao za one koji se budu razbijali u sekte da ce u dzehenem. Kako onda Muhamed moze reci da ce samo jedna u dzennet?

Mescini ne ceka ih nista fino gore.

nasa wrote: Konkretno ako govorimo o historijskoj pozadini ikre odnosno njenog pominjanja unutar sure al alaq onda se radi o prevodu citaj jer Dzibril prenosi citaj, Muhamed odgovara ne znam citati....jasno da ne moze biti jasnije, neme ni recituj ni ponavljaj ni spoznavaj ni naucavaj ni nista slicno....
odnosno @prenosnik pises ne svoje shvatanje vec valjas bez znanja...

odoh spremati kolace

hahaha, pa bas ovo sto si navela dokazuje da iqre znaci "recituj". naime, gabrijel kaze "iqre". muhamed odgovara "ne znam citati" (a nema ni knjige, pa sta da cita). onda, nakon tri takve naredbe, muhamed shvati da gabrijelovo "iqre" ne znaci "citaj", nego recituj/ponavljaj za mnom. i tada pocinje ponavljati i memorisati, bez koristenja svog razmisljanja, ono sto mu je gabrijel donosio.

dakle, iqre znaci "recituj/ponavljaj za mnom bez izmjena".

nasa wrote:da vi imate znanje oko onog sto napadate ne bismo vrtili u krug par izlizanih pitanja
E sad, da se meni da zamajavati, mogla bih bar jos par stranica ali u bajramskom raspolozenju sam fina pa cu objasniti, a i ne da mi se dalje citati valjanje iz supljeg u prazno...

Ima vise pristupa tumacenja Kur'ana i oni su prisutni oduvijek, pa cak i kada je pristup isti zakljucak moze biti razlicit tako samo u okviru sunitskog islama imamo 4 pravne skole....
dalje, rasclanjivanje na odredjen ajet ili rijec moze takodjer proizvesti vise objasnjenja koja ne moraju biti u suprotnosti jedna od drugih ili iskljuciva jedna naspram drugih vec su odraz mogucnosti da se pristupi s vise strana. pa tako mozes pristupiti s lingvisticke strane ili historijske ili naucne ili....


Konkretno ako govorimo o historijskoj pozadini ikre odnosno njenog pominjanja unutar sure al alaq onda se radi o prevodu citaj jer Dzibril prenosi citaj, Muhamed odgovara ne znam citati....jasno da ne moze biti jasnije, nema ni recituj ni ponavljaj ni spoznavaj ni naucavaj ni nista slicno....


odnosno @prenosnik pises ne svoje shvatanje vec valjas bez znanja...

odoh spremati kolace

A mozda je ateistima cijeli Kuran sporan kao pocetna tacka tumacenja To je prenosnik prethodno objasnio Toweliu.

Bafakkar wrote:

prenosnik wrote:mozda kur'an od tebe samo trazi da budes iskren prema sebi. mozda je to znacenje ihlasa. da ne forsiras neka vjerovanja samo zato si vjerovatno tako rodjen i odgojen. sta bi bilo da si rodjen u katolickoj juznoj americi?

i sta je kur'an uopste? ono sto je cuo neko ko je vidio andjele od horizonta do horizonta koji su mu to nadahnuli?

Ne znam sta mislis pod 'forsirati odredjena vjerovanja' i 'biti iskren'? Sta je forisrano, sta nije iskreno?

I opet se vracamo na isto, sto se ponavlja i ponavalja. Tvoj je problem sto mislis da ja vjerujem iskljucivo jer sam rodjen u muslimanskoj porodici, ne moj..

Kur'an je potvrda svijetlosti i sama svijetlost.

vidi, imas muslimanski background. ako pogledas statisticki, vjerovanje vecine vjernika neke religije se poklapa sa backgroundom u kom su rodjeni. sto ti govori da ste isti ti koji je rodjen u muslimanskoj porodici/porodici muslimanskog backgrounda i neki pablo iz juzne amerike koji je katolik. sta vam je zajednicko? obojica slijedite vjeru predaka, predani ste korijenima itd. naravno, sebi to racionalizujete tako sto mislite da to nije slijepo vjerovanje, nego sto ste nasli argumente za to da je bas vasa/vaseg miljea knjiga (tebi kur'an, a njemu biblija) ispravna i od boga. ali, da je kur'an stvarno toliko nadmocan u odnosu na bibliju, juzna amerika bi bila islamska. u biti ste ti i pablo isti. a konvertiti su statisticki izuzetak koji potvrdjuje pravilo.

Bafakkar wrote:

sigh wrote:
To je to. Mislim da zbog indoktrinacije jednostavno ne mogu izaci iz kutije u kojoj razmisljaju i gledaju na svijet. Kad bi samo uporedili svoju religiju sa drugim religijama pa se malo informisali o historijskim cinjenicama i sta je to sve sporno u vjerskim tvrdnjama, jednostavno bi sve odbacili. Da samo na trenutak ostave po strani svoja vjerska ubjedjenja i pogledali kako se zemaljski i historisjki odvila ta stvar oko abrahamskih religija, razumjeli bi ateiste. Kazu treba za to sve imati vjere. Meni to zvuci kao da mi kazes da budes vjernik trebas biti iracionalan.

Ono sto ateisti opisuju kao religiju i vjernikov nacin poimanja/razumjevana i osnove vjerovanje, i ono sto je za vjernika religija je daleko i predaleko...

Ma razumijem, emocije razne vezete za to i nije to meni sporno mada mi je zao sto je vjera sebi prisvojila meditaciju pa danas jednu tako dobru stvar za covjeka vezemo za religiju i ljudi njene pozitivne efekte pripisuju vjeri i natprirodnom. I bez obzira na to kako vi nju dozivljavate i sta za vas znaci, meni bi bilo bitno bar pogledati bez predrasuda sta je to cini, sve sto je sporno u vezi nje bez ikakvog prizeljkivanja i odbacivanja unaprijed svake kritike.

prenosnik wrote:
vidi, imas muslimanski background. ako pogledas statisticki, vjerovanje vecine vjernika neke religije se poklapa sa backgroundom u kom su rodjeni. sto ti govori da ste isti ti koji je rodjen u muslimanskoj porodici/porodici muslimanskog backgrounda i neki pablo iz juzne amerike koji je katolik. sta vam je zajednicko? obojica slijedite vjeru predaka, predani ste korijenima itd. naravno, sebi to racionalizujete tako sto mislite da to nije slijepo vjerovanje, nego sto ste nasli argumente za to da je bas vasa/vaseg miljea knjiga (tebi kur'an, a njemu biblija) ispravna i od boga. ali, da je kur'an stvarno toliko nadmocan u odnosu na bibliju, juzna amerika bi bila islamska. u biti ste ti i pablo isti. a konvertiti su statisticki izuzetak koji potvrdjuje pravilo.

Ja i Pablo necemo imati isti tretman na sudnjem danu, jer nismo imali iste 'pocetne uslove'. Mozda je pablo bolji musliman od mene iako niko za njega ne bi rekao da je musliman uopste.

Happened before.

ti, kao muslimanka, prvo ne bi smjela da tumacis. za to bi ti dosad otisla glava u hilafetu. ono "idztihad" o cemu je peskirko govorio podrazumijeva da imas zavrsene tacno propisane skole i uslove, koji su jako strogi, ne moze svako tumaciti po svojoj pameti. nije svaka susa ujedno mudztehid. a i idztihad ima svoje domete samo u sivoj zoni, uglavnom perifernoj, ne smije dirati u ono sto je "jasno", u dogmu, jer je "islam jasna vjera", vec je sve neko razjasnio prije tebe.

Postoji idztihad na nivou uleme koji se bavi donosenjem fetvi, i on je rezervisan za ucene ljude. Medjutim, postoji i licni idztihad koji se tice promisljanja Islama, odnosa coveka prema Bogu, biranje od vise dostupnih misljenja ucenjaka, vaganje da se izabere vece dobro a manje zlo i slicno. Dakle, nije idztihad samo za ulemu, vec je svako mudztehid u okviru svojih mogucnosti. Naravno, preduslov je da covek zna koliko mu doseze znanje, i jos vaznije, da zna koliko ne zna.

sav taj navodni pluralitet je unutar kutije. kaze ti: mozes malo premjestati stvari u kutiji, ali iz nje ne smijes izaci. dio koji proviri odmah biva otcaparen

Postoje osnovni temelji vere koji se mogu smatraju kutijom jer su nepromenjivi, ali to je osnova Islama i svako ko zeli biti musliman ih prihvata takve. Biti musliman ima svoje uslove, ako se to smatra kutijom, neka ti bude. Isto tako, ako hoces da zivis u nekoj drzavi, moras da postujes njene zakone. I to je isto kutija u istom smislu. Ako hoces da ucestvujes na forumu, moras da postujes pravila foruma. Zapravo, gde god se okrenes postoje kutije. Ali svesti postojanje temelja koji definisu Islam na jednoumlje i nemogucnost promisljanja je jednostavno pogresno i plitko. Uostalom, lepo ti nasa objasni kako su nastali mezhebi unutar iste kutije, kako je ti zoves.

tako i pablo, ako je podlozan krscanskoj samilosti, misli za tebe. tj. u krivu si, ali ti mozda bog oprosti. "boze, oprosti im to sto rade, jer ne znaju"

sigh wrote:
Ma razumijem, emocije razne vezete za to i nije to meni sporno mada mi je zao sto je vjera sebi prisvojila meditaciju pa danas jednu tako dobru stvar za covjeka vezemo za religiju i ljudi njene pozitivne efekte pripisuju vjeri i natprirodnom. I bez obzira na to kako vi nju dozivljavate i sta za vas znaci, meni bi bilo bitno bar pogledati bez predrasuda sta je to cini, sve sto je sporno u vezi nje bez ikakvog prizeljkivanja i odbacivanja unaprijed svake kritike.

Naravno, kritika u smislu rasprave svakako da. Vrijedjanje, sa vec upostavljenim zakljuckom, ne.
Stvar je nivoa na kojem se diskusija/kritika vodi.

primjer.

Ne vidim nista sporno u diskusiji oko godina aise prilikom konzumacije braka.
Sporno je da ja kao vjernik raspravljam da li je poslanik bio pedofil (kako mi je ruzno ovo i pisati).

Sa stava ateiste, no big deal, nema razlike, svodi se na isto. Ali ja po tim pravilima necu i ne mogu igrati. Stvar je postovanja, bez obzira na razlike.

prenosnik wrote:tako i pablo, ako je podlozan krscanskoj samilosti, misli za tebe. tj. u krivu si, ali ti mozda bog oprosti. "boze, oprosti im to sto rade, jer ne znaju"

Opet grijesis.

Ja nemam pravo niti predpostaviti da pablu treba oprost vise nego meni. Da pablo grijesi vise od mene. Cak i onda da su nam i pocetni uslovi bili isti (da je pablo moj brat blizanac).

nasa wrote:da vi imate znanje oko onog sto napadate ne bismo vrtili u krug par izlizanih pitanja
E sad, da se meni da zamajavati, mogla bih bar jos par stranica ali u bajramskom raspolozenju sam fina pa cu objasniti, a i ne da mi se dalje citati valjanje iz supljeg u prazno...

Ima vise pristupa tumacenja Kur'ana i oni su prisutni oduvijek, pa cak i kada je pristup isti zakljucak moze biti razlicit tako samo u okviru sunitskog islama imamo 4 pravne skole....
dalje, rasclanjivanje na odredjen ajet ili rijec moze takodjer proizvesti vise objasnjenja koja ne moraju biti u suprotnosti jedna od drugih ili iskljuciva jedna naspram drugih vec su odraz mogucnosti da se pristupi s vise strana. pa tako mozes pristupiti s lingvisticke strane ili historijske ili naucne ili....


Konkretno ako govorimo o historijskoj pozadini ikre odnosno njenog pominjanja unutar sure al alaq onda se radi o prevodu citaj jer Dzibril prenosi citaj, Muhamed odgovara ne znam citati....jasno da ne moze biti jasnije, nema ni recituj ni ponavljaj ni spoznavaj ni naucavaj ni nista slicno....


odnosno @prenosnik pises ne svoje shvatanje vec valjas bez znanja...

odoh spremati kolace

Sta je to Muhamed trebao citati u pećini? Je li mu dat neki materijal za čitanje?

Towelie wrote: Postoji idztihad na nivou uleme koji se bavi donosenjem fetvi, i on je rezervisan za ucene ljude. Medjutim, postoji i licni idztihad koji se tice promisljanja Islama, odnosa coveka prema Bogu, biranje od vise dostupnih misljenja ucenjaka, vaganje da se izabere vece dobro a manje zlo i slicno. Dakle, nije idztihad samo za ulemu, vec je svako mudztehid u okviru svojih mogucnosti. Naravno, preduslov je da covek zna koliko mu doseze znanje, i jos vaznije, da zna koliko ne zna.

"biranje od vise dostupnih misljenja ucenjaka". sve si rekao.

Towelie wrote:Postoje osnovni temelji vere koji se mogu smatraju kutijom jer su nepromenjivi, ali to je osnova Islama i svako ko zeli biti musliman ih prihvata takve. Biti musliman ima svoje uslove, ako se to smatra kutijom, neka ti bude. Isto tako, ako hoces da zivis u nekoj drzavi, moras da postujes njene zakone. I to je isto kutija u istom smislu. Ako hoces da ucestvujes na forumu, moras da postujes pravila foruma. Zapravo, gde god se okrenes postoje kutije. Ali svesti postojanje temelja koji definisu Islam na jednoumlje i nemogucnost promisljanja je jednostavno pogresno i plitko. Uostalom, lepo ti nasa objasni kako su nastali mezhebi unutar iste kutije, kako je ti zoves.

da, ali zaobilazis dvije bitne stvari. prva je sadrzaj kutije. u tvojoj kutiji su pedofilija (seks sa djetetom od devet godina), silovanja (znas hadis kad je muslimanska vojska silovala zarobljene zene pobijenih nevjernika, pa pitala da li da ejakuliraju ili ne u njih...), bestijalnost nad okrivljenim (sjecenje ruku i nogu unakrst) itd., vec sam ti to nabrojao ranije, tamo gdje nisi odgovorio.

druga stvar je biranje kutije. kakva je to istinoljubiva kutija koja ti ne da da odes u drugu kutiju? zasto je kazna za izlazak iz islama smrt ako je islam inherentno nadmocan kroz svoju ociglednu istinitost? prijetnja silom je orudje slabih, zar ne?

jeste Muhamed je imao problema s razumjevanjem arapskog ili je rijec imala vise znacenja, sta od ovo dvoje ti tvrdis...


Ja ti kazem Muhamed je shvatio tu rijec kao citaj i odgovorio ne znam citati te naposlijetku shvata da se citaj ne odnosi na njega vec da te rijeci treba da prenese sto je ustvari i radio ostatak zivota...jer Kur'an se ne obraca Muhamedu vec ljudima, to zaboravljas

Ali dobro, mozda bi se nekim i svidjalo da je samo setao i recitovao te osnovao klub recitatora....

I pitanje, da li osporavas da je Muhamed radio na pismenosti i poucavanju muslimana te da su zarobljenici mogli biti oslobodjeni ako pouce muslimane citanju i pisanju, ne pitas se zasto nije od njih trazio da odrecituju suru al alaq i s njom i ikre....bjezi, da skratimo pricu potrazi ovo ikre je bilo bar jos 5 puta tema rasprava po forumu...

@sigh shvattam ali moze se osporavati po puno kvalitetnijim pitanjima od ovog koje na kraju kako god i shvatili ne odgovara nista u kontekstu postojanja Boga ili Bozanskog porijekla Kur'ana

"biranje od vise dostupnih misljenja ucenjaka". sve si rekao.

Da, ako si "obican" vernik. Medjutim, mozes uvek uciti i nadogradjivati znanje pa postati ulema i izaci sa sopstvenim misljenjem. U svakom slucaju, izbor je na tebi.

da, ali zaobilazis dvije bitne stvari. prva je sadrzaj kutije. u tvojoj kutiji su pedofilija (seks sa djetetom od devet godina), silovanja (znas hadis kad je muslimanska vojska silovala zarobljene zene pobijenih nevjernika, pa pitala da li da ejakuliraju ili ne u njih...), bestijalnost nad okrivljenim (sjecenje ruku i nogu unakrst) itd., vec sam ti to nabrojao ranije, tamo gdje nisi odgovorio.

Nisam ti odgovorio jer je onaj deo posta bio pun antiislamskih stereotipa, tumacenja propisa van konteksta, te bukvalistickog razumevanja Islama. Imas na svakoj spornoj tacki na ovoj temi ispisano po nekoliko stranica, ako zelis da citas. Mogu i ja da ti odgovorim, kasnije posle dzume, ali imam osecaj da cemo se vrtiti u krug jer smo o svim ovim temama polemisali na forumu po nekoliko puta. Ne verujem da cemo reci nesto novo. Ali, ako bas zelis, mogu napisati odgovor.

druga stvar je biranje kutije. kakva je to istinoljubiva kutija koja ti ne da da odes u drugu kutiju? zasto je kazna za izlazak iz islama smrt ako je islam inherentno nadmocan kroz svoju ociglednu istinitost? prijetnja silom je orudje slabih, zar ne?

Opet povrsno razumevanje Islama. Sta ti uopste znas o apostazi i njenim uslovima u danasnjem vremenu?

prenosnik wrote:...znas hadis kad je muslimanska vojska silovala zarobljene zene pobijenih nevjernika, pa pitala da li da ejakuliraju ili ne u njih....

Ne znam. Mozes li mi navesti iz koje hadiske zbirke dolazi hadis (sa rednim brojem) da se licno uvjerim.

nasa wrote:

jeste Muhamed je imao problema s razumjevanjem arapskog ili je rijec imala vise znacenja, sta od ovo dvoje ti tvrdis...


Ja ti kazem Muhamed je shvatio tu rijec kao citaj i odgovorio ne znam citati te naposlijetku shvata da se citaj ne odnosi na njega vec da te rijeci treba da prenese sto je ustvari i radio ostatak zivota...jer Kur'an se ne obraca Muhamedu vec ljudima, to zaboravljas

Ali dobro, mozda bi se nekim i svidjalo da je samo setao i recitovao te osnovao klub recitatora....

hahaha, pa kako ce citati (sebi ili drugima) nepismen covjek?
btw., vec ti je objasnjeno.

nasa wrote:I pitanje, da li osporavas da je Muhamed radio na pismenosti i poucavanju muslimana te da su zarobljenici mogli biti oslobodjeni ako pouce muslimane citanju i pisanju, ne pitas se zasto nije od njih trazio da odrecituju suru al alaq i s njom i ikre....bjezi, da skratimo pricu potrazi ovo ikre je bilo bar jos 5 puta tema rasprava po forumu...

to sto navodis je dokaz upitnosti muhamedovog kredibiliteta. propagirati opismenjavanje, a sam ostati nepismen je jaz izmedju onoga sto se govori i onoga sto se radi, a to je allahu mrsko, kaze jedan ajet.

Bafakkar wrote:

sigh wrote:
Ma razumijem, emocije razne vezete za to i nije to meni sporno mada mi je zao sto je vjera sebi prisvojila meditaciju pa danas jednu tako dobru stvar za covjeka vezemo za religiju i ljudi njene pozitivne efekte pripisuju vjeri i natprirodnom. I bez obzira na to kako vi nju dozivljavate i sta za vas znaci, meni bi bilo bitno bar pogledati bez predrasuda sta je to cini, sve sto je sporno u vezi nje bez ikakvog prizeljkivanja i odbacivanja unaprijed svake kritike.

Naravno, kritika u smislu rasprave svakako da. Vrijedjanje, sa vec upostavljenim zakljuckom, ne.
Stvar je nivoa na kojem se diskusija/kritika vodi.

primjer.

Ne vidim nista sporno u diskusiji oko godina aise prilikom konzumacije braka.
Sporno je da ja kao vjernik raspravljam da li je poslanik bio pedofil (kako mi je ruzno ovo i pisati).

Sa stava ateiste, no big deal, nema razlike, svodi se na isto. Ali ja po tim pravilima necu i ne mogu igrati. Stvar je postovanja, bez obzira na razlike.

Eh i tu se malo razilazimo. Meni je upravo to problem vjere. Nekad jednostavno stvari ne mozes nazvati pravi imenom. Ona ima taj neki pocetni polozaj koji se ne smije napadati, ismijavati, mijenjati, izrugivati se, kritikovati. Ovo sve mozemo raditi sa ostalim stvarima. Ovo mozemo raditi sa samim zivotom, zivotnim stilovima, politikom, sportom, zakonima, obicajima itd. Ali ne, postulate vjere nije uredu podloziti kritici. I veliki broj vjernika, mozda si ti izuzetak, ali ce braniti religiju i sve vezano oko nje iracionalnim i praznim argumentima, samo jer napada njihovu vjeru. Zamisli da imamo neki kult, i neko sa strane kritikuje vodju kulta zbog neceg objektivno loseg, naravno da ce pripadnik kulta braniti vodju i traziti postovanje jer on pripada njemu.

Towelie, nema smisla izjednacavati zakone s tim. Zakoni ne predstavljaju svjetonadzor jedne osobe. Zakoni su tu da urede slobodno drustvo. Podlozni su kritici i promjeni. Ako ne odgovaraju datom vremenu, oni ce se promjeniti i izbaciti zauvijek. Nema nekog svetog zakona. Ako zakon ne valja nece se izmisljati milion kontra argumenata da ostane na snazi. Zato i jesu svjetovni zakoni u realnom svijetu mnogo uspjesniji u uredjivanju drustva nego religijska pravila.

apsidejzi wrote:

prenosnik wrote:...znas hadis kad je muslimanska vojska silovala zarobljene zene pobijenih nevjernika, pa pitala da li da ejakuliraju ili ne u njih....

Ne znam. Mozes li mi navesti iz koje hadiske zbirke dolazi hadis (sa rednim brojem) da se licno uvjerim.

Narrated Ibn Muhairiz: I entered the Mosque and saw Abu Said Al-Khudri and sat beside him and asked him about Al-azl (i.e. coitus interruptus). Abu Said said, "We went out with Allah's Apostle for the Ghazwa of Banu Al-Mustaliq and we received captives from among the Arab captives and we desired women and celibacy became hard on us and we loved to do coitus interruptus. So when we intended to do coitus interrupt us, we said, 'How can we do coitus interruptus before asking Allah's Apostle who is present among us?" We asked (him) about it and he said, 'It is better for you not to do so, for if any soul (till the Day of Resurrection) is predestined to exist, it will exist." (Book #59, Hadith #459)
http://www.searchtruth.com/searchHadith ... h_word=all

From Sahih Muslim, a canonical hadith collection:

Book 008, Number 3371:
Abu Sirma said to Abu Sa'id al Khadri (Allah he pleased with him): 0 Abu Sa'id, did you hear Allah's Messenger (may peace be upon him) mentioning al-'azl? He said: Yes, and added: We went out with Allah's Messenger (may peace be upon him) on the expedition to the Bi'l-Mustaliq and took captive some excellent Arab women; and we desired them, for we were suffering from the absence of our wives, (but at the same time) we also desired ransom for them. So we decided to have sexual intercourse with them but by observing 'azl (Withdrawing the male sexual organ before emission of semen to avoid-conception). But we said: We are doing an act whereas Allah's Messenger is amongst us; why not ask him? So we asked Allah's Messenger [Muhammad] (may peace be upon him), and he said: It does not matter if you do not do it, for every soul that is to be born up to the Day of Resurrection will be born.

nadam se da engleski nije problem...ustvari, evo i prevod sa islambosne

Krenuli smo s Alahovim Poslanikom (mir bio nad njim) na ekspediciju u Bi’l-Mustaliq i zarobili smo nešto odličnih arapskih žena; i poželjeli smo ih, jer smo patili zbog odsutstva naših žena, (ali, istovremeno) također smo željeli otkupninu za njih. TAKO SMO ODLUCILI DA CEMO SA NJIMA IMATI SPOLNE ODNOSE, ali ćemo primjenjivati azl (izvlačenje muškog spolnog organa prije ejakulacije, kako bi se izbjeglo začeće). Ipak smo rekli: Radimo djelo dok je Alahov Glasnik među nama; zašto ga nebi pitali? Tako smo pitali Alahovog Glasnika (mir bio nad njim), i on je rekao: Nije važno da li prekidate snošaj, jer svaka duša kojoj je određeno roditi se do Dana Uskrsnuća, rodit će se.

Joj dragi @nemesis, fakat se trudim da odgovorim svima ako vec krenem u rapravu i da ispostujem maximalno ali ti si mi...bas cudan, pitanja, pitanja bez ikave volje da obrazlozis licni stav dok od drugih ocekuje do iznemoglosti
....sta hoces da ti kazem, sta ja znam, rekao mu citaj drugi odgovara ne znam i tako 3 puta te na kraju shvata da se ne obraca iskljucivo njemu - ovo je jasno, Kur'an se obraca ljudima, vec da te rijeci treba da prenosi, Muhamed to ipak ne cini vec odlazi kuci misleci da je umislio, da ga um vara...ali obrzo dolazi nova objava
O ti pokriveni / Ustani i opominji

Dalje, sam Muhamed je jasno radio na pismenosti i poducavanju muslimana, vjerovatno je shvatao da Allah zeli tako i da je to ispravno, tako da citava prica oko ikre je suvisna kao sto rekoh na pocetku.


Manje vise zivo mi se fuca kako cete prevoditi, a ni licno se ne zamaram, oslanjam se na postojece prevode u kojim vecina prevodi citaj

Towelie wrote: Opet povrsno razumevanje Islama. Sta ti uopste znas o apostazi i njenim uslovima u danasnjem vremenu?

pazi, ako je islam jasna vjera, upucena citavom covjecanstvu, a ne intelektualcima, onda prije svega bukvalnom znacenju treba dati prednost, posebno kad je ono podrzano brojnim hadisima. to je ono sto ti zoves "povrsnost". primjenu islama kao "jasne vjere" imas od strane isil-a, nusre itd. u siriji i iraku.

u najboljem slucaju, kao sto sam ti i rekao, tvoja sloboda i "nepovrsnost", tvoja sloboda interpretacije se svodi na to da ti ne radis te stvari, ali nikad ne smijes zanegirati takve okrutne ajete i hadise. jer, "kur'an je knjiga za sva vremena". time je apologetika promjene istorijskog konteksta iskljucena. tj. ko si ti da zabranis da se ima seks sa djetetom od devet godina, kada je to radio poslanik koga trebamo slijediti?

sad, ako posmatramo kur'an kao viseslojan, kao parabole, kao sto cine npr. sufije, naci cemo izvrsnih tumacenja, plemenitih, lijepih, dubokih, ali su ona plod licne spoznaje i "nisu jasna". ako islam ostaje "jasna vjera upucena i razumljiva citavom covjecanstvu", onda se svodi na isil i druge glavosjece koji radi toga sto misle da cine sevap i slijede sunnet siluju, muce, sijeku glave itd. ali, oni su pokusaj savrsenog preslikavanja uslova iz sedmog vijeka, tj. doslovnosti, jasnosti, neizmjenjivosti i vjecnosti kur'anske poruke.

nasa, sta ti kao zensko mislis o ovom hadisu o azlu koji sam naveo iz sahih zbirke hadisa?

prenosnik wrote:

Towelie wrote: Opet povrsno razumevanje Islama. Sta ti uopste znas o apostazi i njenim uslovima u danasnjem vremenu?

pazi, ako je islam jasna vjera, upucena citavom covjecanstvu, a ne intelektualcima, onda prije svega bukvalnom znacenju treba dati prednost, posebno kad je ono podrzano brojnim hadisima. to je ono sto ti zoves "povrsnost". primjenu islama kao "jasne vjere" imas od strane isil-a, nusre itd. u siriji i iraku.

u najboljem slucaju, kao sto sam ti i rekao, tvoja sloboda i "nepovrsnost", tvoja sloboda interpretacije se svodi na to da ti ne radis te stvari, ali nikad ne smijes zanegirati takve okrutne ajete i hadise. jer, "kur'an je knjiga za sva vremena". time je apologetika promjene istorijskog konteksta iskljucena. tj. ko si ti da zabranis da se ima seks sa djetetom od devet godina, kada je to radio poslanik koga trebamo slijediti?

sad, ako posmatramo kur'an kao viseslojan, kao parabole, kao sto cine npr. sufije, naci cemo izvrsnih tumacenja, plemenitih, lijepih, dubokih, ali su ona plod licne spoznaje i "nisu jasna". ako islam ostaje "jasna vjera upucena i razumljiva citavom covjecanstvu", onda se svodi na isil i druge glavosjece koji radi toga sto misle da cine sevap i slijede sunnet siluju, muce, sijeku glave itd. ali, oni su pokusaj savrsenog preslikavanja uslova iz sedmog vijeka, tj. doslovnosti, jasnosti, neizmjenjivosti i vjecnosti kur'anske poruke.

Istina, vrlo je jasna.

”And God knows all about your faith; each one of you is an issue of the other. Marry them, then, with their people’s leave, and give them their dowers in an equitable manner – they being women who give themselves in honest wedlock, not in fornication, nor as secret love – companions.”

Tvoj problem je izvor, koji je u ovom slucaju - google, type in : islam, slave, rape, etc... tvoji (to jeste autora teksta) predpostavke i zakljucci.

Naravno da je bilo koja nametnutna seksualna aktivnost (bilo da se radi o zeni ili zeni u posjedu) strogo zabranjena stvar. Evo zadacu ti dajem da mi nadjes jednog postovanog muslimnskog autoriteta (kroz cijelih 15 stoljeca) koji je dozvolio silovanje?

Bafakkar wrote:Istina, vrlo je jasna.

”And God knows all about your faith; each one of you is an issue of the other. Marry them, then, with their people’s leave, and give them their dowers in an equitable manner – they being women who give themselves in honest wedlock, not in fornication, nor as secret love – companions.”

Tvoj problem je izvor, koji je u ovom slucaju - google, type in : islam, slave, rape, etc... tvoji (to jeste autora teksta) predpostavke i zakljucci.

Naravno da je bilo koja nametnutna seksualna aktivnost (bilo da se radi o zeni ili zeni u posjedu) strogo zabranjena stvar. Evo zadacu ti dajem da mi nadjes jednog postovanog muslimnskog autoriteta (kroz cijelih 15 stoljeca) koji je dozvolio silovanje?

e moj bafakkar, slijep si pored ociju. tu zbirku hadisa imam, doduse na arapskom, u kucnoj biblioteci.

prenosnik wrote:

Bafakkar wrote:Istina, vrlo je jasna.

”And God knows all about your faith; each one of you is an issue of the other. Marry them, then, with their people’s leave, and give them their dowers in an equitable manner – they being women who give themselves in honest wedlock, not in fornication, nor as secret love – companions.”

Tvoj problem je izvor, koji je u ovom slucaju - google, type in : islam, slave, rape, etc... tvoji (to jeste autora teksta) predpostavke i zakljucci.

Naravno da je bilo koja nametnutna seksualna aktivnost (bilo da se radi o zeni ili zeni u posjedu) strogo zabranjena stvar. Evo zadacu ti dajem da mi nadjes jednog postovanog muslimnskog autoriteta (kroz cijelih 15 stoljeca) koji je dozvolio silovanje?

e moj bafakkar, slijep si pored ociju. tu zbirku hadisa imam, doduse na arapskom, u kucnoj biblioteci.

Ma znas sta je meni smijesno. Sto znam taj hadis vrlo dobro. I koliko je ljudi se kacilo na taj hadis i koliko puta su dobili odgovor.

Ja apsolutno ne sporim hadis, sporim tvoje zakljucke (to jeste tog kojeg si uzeo za izvor).