Zašto je potrebna religija?

[dustaban]

A u pichku materinu... kako voditi dijalog s nekim ko nema nista svoje, samo citira?!

117. On(Allah) je stvoritelj nebesa i Zemlje, i kada nešto odluči, za to samo rekne: "Budi!’ – i ono bude.

I... sta mislis na osnovu svega prilozenog, STA JE ON ODLUCIO ?!

[Chagalj]

A u pichku materinu... kako voditi dijalog s nekim ko nema nista svoje, samo citira?!

117. On(Allah) je stvoritelj nebesa i Zemlje, i kada nešto odluči, za to samo rekne: "Budi!’ – i ono bude.

I... sta mislis na osnovu svega prilozenog, STA JE ON ODLUCIO ?!

mogu i ja samo svoj tekst ali onda bi se pitao odakle ja te informacije izvlacim

[NIN]

mogu i ja samo svoj tekst ali onda bi se pitao odakle ja te informacije izvlacim

Iz iskustva prozetim odgojem i obrazovanjem. Zar je to problem za skontat?

[Bujrum majstore]

Mene je pojedinih termina strah..."rob", "poslusan", "gospodar", "kazna", "vatra"...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[L u c i f e r]

Ako sejtan u dzehenemu muci lose ljude, nije li on onda pozitivac...?

[Towelie]

Mene je pojedinih termina strah..."rob", "poslusan", "gospodar", "kazna", "vatra"...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Eh, ovde su finese u pitanju. Nas prevod rob je manje-vise ispravan, tj. najblizi moguci, samo nije potpun. Mora se znati arapski ipak za pun dozivljaj Kur'ana.

Ako sejtan u dzehenemu muci lose ljude, nije li on onda pozitivac...?

Ne muci sejtan nikoga tamo, on biva mucen. Zebanije (meleki) su oni koji kaznjavaju ljude i dzine.

[alanx]

Evo jedna za ove nevjernike:



End of the world:


Ovaj koji govori ovo je slijep i ove mu bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Abd_al-Hamid_Kishk

[Maxxtro]

ako ocekujes euklidov algoritam, Pitagorinu teoremu, ili ajnstajnovu formu E=mc^2 takve stvari nisu nikad prezentirane u Kuranu, i niko ne govori o takvim matematickim formulama. nego jednostavno matematicki ili numeroloski programiran tekst, slova, brojevi ajeta i sura da suradjuju jedno sa drugim.

zovi to numerologija, woodoo magija, ali to su cinjenice iz Kurana koje se nemogu pobiti, koje sam licno prebrojavao i testirao tako da mi niko nemoze podvaliti mu*a pod bubrege

Ok, barem smo ustanovili da se radi o numerologiji a ne matematici, o pseudonauci a ne nauci. Ovo je vrlo bitno iako se tebi mozda ne cini, jer matematika (i nauka opcenito) ima jasno i rigorozno utvrdjene metode i nacine pravilnog rasudjivanja i izvodjenja zakljucaka, dok ti svoje zakljucke izvlacis sebi iz guzice. Dakle, niko tebi ne spori da si to licno prebrojao i testirao, nego je stvar u zakljuccima koje izvodis iz tih informacija, a koji su toliko suplji da bi se o tome mogli pisati eseji koji bi pokrivali oblasti od psihologije, preko logike, pa do epistemologije. Meni se ne da iskreno. Ali evo da te pokusam sa par pitanja makar uputit na pravi smjer. Kazes slijedece:

pokazi mi koja je knjiga na tako fantastican nacin programirana da na primjer rijec Dan u jednini u jednostavnoj formi je spomenut 365 puta koliko ima dana u godini, rijec mjesec u jednini u jednostavnoj formi 12 puta , isto kao sto ima mjeseci u godini, i mnoge druge stvari. Ovo su jasni pokazatelji da je knjiga programirana, a da ne ulazim u teze stvari koje su nemoguce uraditi danas kad bi se svi ljudi sastali nebi uspjeli uraditi tako nesto.

Na osnovu cega baziras zakljucak da su to jasni pokazatelji natprirodnosti? Evo cak cu ti i priznati ta prebrojavanja (mada bi se i o tome moglo raspravljati, jer je recimo jedan od problema u proizvoljnosti te jednostavne forme koju pominjes). Ako hoces pricati o nauci moras biti egzaktan i ne mozes zakljucivati na osnovu nekakvih utisaka. Dakle, prije nego govoris o nekom dokazu natprirodnosti, moras prvo odgovorit na pitanje na slijedece opcenito pitanje:
- Kako odrediti i kvantificirati stepen komplikovanosti nekog djela i koji je tacno prelazni prag sa prirodnog na natprirodno porijeklo? Da li je uopce moguce ponuditi smislen odgovor na ovo pitanje?

ja sam iznio stvari koje su izazov za ljudi, pa nek neko pokusa replicirati to ako moze da nesto slicno uradi, to je izazov od Allaha u Kuranu.

Jos samo jedno, pomalo banalno pitanje, da vidim kako baratas sa logikom. Ako ja ili bilo ko drugi na ovom forumu (ili bilo ko kome si postavio ovaj izazov) iz ovog ili onog razloga ne dorastemo tom izazovu i ne uspijemo replicirati nista slicno, da li to predstavlja siguran dokaz natprirodnog porijekla, tj. da nijedan covjek to nije u stanju uraditi?

[apsidejzi]

Maxxtro, u vezi prirodnog i neprirodnog, o cemu ti pitas, vodjene su velike rasprave kod ranijih islamskih ucenjaka. Tako na primjer mu'tezile smatraju da ne postoji nadprirodnost nego neizvodivost. Sva cuda ili mudzize su zapravo prirodni procesi koji svoju natprirodnost ogledaju u nemogucnosti kopiranja istih u datom trenutku od datih ljudi.

Sta je to sa Kur'anom sto se ne moze kopirati? Unutrasnja konzistencija, konceptualno bogastvo i svestranost uz napomenu da isto dolazi od nepismenog covjeka. Pismenom covjeku je tesko postici nesto od navedenog a kamoli nepismenom.

[Chagalj]

ako ocekujes euklidov algoritam, Pitagorinu teoremu, ili ajnstajnovu formu E=mc^2 takve stvari nisu nikad prezentirane u Kuranu, i niko ne govori o takvim matematickim formulama. nego jednostavno matematicki ili numeroloski programiran tekst, slova, brojevi ajeta i sura da suradjuju jedno sa drugim.

zovi to numerologija, woodoo magija, ali to su cinjenice iz Kurana koje se nemogu pobiti, koje sam licno prebrojavao i testirao tako da mi niko nemoze podvaliti mu*a pod bubrege

Ok, barem smo ustanovili da se radi o numerologiji a ne matematici, o pseudonauci a ne nauci. Ovo je vrlo bitno iako se tebi mozda ne cini, jer matematika (i nauka opcenito) ima jasno i rigorozno utvrdjene metode i nacine pravilnog rasudjivanja i izvodjenja zakljucaka, dok ti svoje zakljucke izvlacis sebi iz guzice. Dakle, niko tebi ne spori da si to licno prebrojao i testirao, nego je stvar u zakljuccima koje izvodis iz tih informacija, a koji su toliko suplji da bi se o tome mogli pisati eseji koji bi pokrivali oblasti od psihologije, preko logike, pa do epistemologije. Meni se ne da iskreno. Ali evo da te pokusam sa par pitanja makar uputit na pravi smjer. Kazes slijedece:

pokazi mi koja je knjiga na tako fantastican nacin programirana da na primjer rijec Dan u jednini u jednostavnoj formi je spomenut 365 puta koliko ima dana u godini, rijec mjesec u jednini u jednostavnoj formi 12 puta , isto kao sto ima mjeseci u godini, i mnoge druge stvari. Ovo su jasni pokazatelji da je knjiga programirana, a da ne ulazim u teze stvari koje su nemoguce uraditi danas kad bi se svi ljudi sastali nebi uspjeli uraditi tako nesto.

Na osnovu cega baziras zakljucak da su to jasni pokazatelji natprirodnosti? Evo cak cu ti i priznati ta prebrojavanja (mada bi se i o tome moglo raspravljati, jer je recimo jedan od problema u proizvoljnosti te jednostavne forme koju pominjes). Ako hoces pricati o nauci moras biti egzaktan i ne mozes zakljucivati na osnovu nekakvih utisaka. Dakle, prije nego govoris o nekom dokazu natprirodnosti, moras prvo odgovorit na pitanje na slijedece opcenito pitanje:
- Kako odrediti i kvantificirati stepen komplikovanosti nekog djela i koji je tacno prelazni prag sa prirodnog na natprirodno porijeklo? Da li je uopce moguce ponuditi smislen odgovor na ovo pitanje?

ja sam iznio stvari koje su izazov za ljudi, pa nek neko pokusa replicirati to ako moze da nesto slicno uradi, to je izazov od Allaha u Kuranu.

Jos samo jedno, pomalo banalno pitanje, da vidim kako baratas sa logikom. Ako ja ili bilo ko drugi na ovom forumu (ili bilo ko kome si postavio ovaj izazov) iz ovog ili onog razloga ne dorastemo tom izazovu i ne uspijemo replicirati nista slicno, da li to predstavlja siguran dokaz natprirodnog porijekla, tj. da nijedan covjek to nije u stanju uraditi?

Ok, barem smo ustanovili da se radi o numerologiji a ne matematici, o pseudonauci a ne nauci.

pseudo na starogrckom znaci falsifikovan, i de mi molim te objasni kako je se to radi o pseudo nauci ako imamo egzaktne stvari kao sto su brojevi.

jeli recimo rijec Dan spomenuta 365 puta? jeste. Jeli se to moze testirati? moze

pa kako onda nazvati to pseudo naukom pobogu si??? tako da si ovdje totalno pogrijesio u procjeni.

jer matematika (i nauka opcenito) ima jasno i rigorozno utvrdjene metode i nacine pravilnog rasudjivanja i izvodjenja zakljucaka

tako isto ima i Kur'anska brojcana cuda. kao sto sam rekao dok je povezano sa brojevima lahko ga je testirati i analizirati.
jeli ikome tesko ko zna arapski prebrojavati rijec Dan, nije, tako odmah se moze i analizirati bez problema.

Dakle, niko tebi ne spori da si to licno prebrojao i testirao, nego je stvar u zakljuccima koje izvodis iz tih informacija, a koji su toliko suplji da bi se o tome mogli pisati eseji koji bi pokrivali oblasti od psihologije, preko logike, pa do epistemologije

ako imamo programirano numeroloski buduce dogadjaje sto ce se desiti , naravno da cu zakljuciti da je knjiga izvanljudskog porijekla

ako imamo toliko raznih kombinacija, programiranja izmedju slova, rijeci, brojeva ajeta i brojeva sura da suradjuje jedno sa drugim.

evo jedan primjer lahak za razumjeti
Rijec Grom je spomenuta samo u dva ajeta u Kur'anu, ta dva ajeta imaju razlicite rijeci, ali ipak osim sto ih rijec Grom spaja, imaju obdva po 19 rijeci, 86 slova, i rijec Allah je spomenut nakon 69 slova.
zar ovo nije programiranje numeroloski??

i niko od pisara Kurana (posto vi vjerujete da su ljudi to pisali) nije nista rekao o ovim stvarima, nego je to pronadjeno uz pomoc kompijutera zadnjih decenija.

Na osnovu cega baziras zakljucak da su to jasni pokazatelji natprirodnosti?

prvo dali znas okolnosti u kojem je Kuran dosao u roku od 23 godine?

nije se imalo, racunara, digitrona, niti papira cak, nego se pisao ajet po ajet na zivotinjskoj kozi, kamenju, suhom liscu, kermici , i poneko ko je imao papir itd

u ovim okolnostima, muslimani i muhammed su bili proganjani, ubijanu, izolovani od mekkelija (ekonomske sankcije), kad su presli u medinu, ratovalo se cijelo vrijeme, napadali ih sa svih strana, siromastvo, neimastina, strah. A poznato je da muhammed nikad nije nista pisao, niti je znao citati ni pisati.

i onda u takvim okolnostima dodje Kur'an , pa cak i kad bi sad ljudi sastavljali jedan drugi Kur'an iznova nebi mogli uraditi ovako nesto sa svim pomagalima koje imaju.

recimo u Kur'anu imas numeroloski programirano buduce dogadjaje

evo jedan jednostavan primjer

Sura 9, Dzuz/dio 11, ajeti 109-110

109. Da li je bolji onaj koji je temelj zgrade svoje postavio na strahu od Allaha i u želji da mu se umili - ili onaj koji je temelj zgrade svoje postavio na rub podlokane obale koja se nagnula, da se zajedno s njim u vatru džehennemsku sruši? - A Allah neće ukazati na Pravi put narodu koji sam sebi nepravdu čini 110. Zgrada koju su oni sagradili stalno će unositi nemir u srca njihova, sve dok im srca ne popucaju. - A Allah sve zna i mudar je.

znaci imamo
1. 9 sura, 9 mjesec
2. 11 dzuz/dio , 11 dan
3. 109 ajet, 109 unutrasnjih spratova je imao Juzni toranj, dok je 1 sprat bio vanjski na vrhu kao observatorija za turiste
4. 110 ajet, 110 unutrasnjih spartova je imao sjeverni toranj
5. 109-110 ajeti su jedini ajeti koji govore o rusenju zgrada/gradjevina u cijelom Kuranu
6. Temelj zgrade svoje postavio na rub podlokane obale, tornjevi su bili jako blizu obale

Imamo 6 dodirnih tacaka koji se podudaraju, dali je Allah brojcano programirao buduce dogadjaje u Kur’anu sami procijenite nakon ovih cinjenica.

a da nepricamo o sastavljenom tekstu iz kojeg se mogu ogromne cifre izvuci koje su djeljive sa 19, nemozes obicnim digitronom izracunati te ogromne cifre nego moras koristiti specijalan digitron (big number calculator)
kako onda misliti da je Kur'an od muhammeda i njegovih prijatelja???

Ako hoces pricati o nauci moras biti egzaktan i ne mozes zakljucivati na osnovu nekakvih utisaka. Dakle, prije nego govoris o nekom dokazu natprirodnosti, moras prvo odgovorit na pitanje na slijedece opcenito pitanje:
- Kako odrediti i kvantificirati stepen komplikovanosti nekog djela i koji je tacno prelazni prag sa prirodnog na natprirodno porijeklo? Da li je uopce moguce ponuditi smislen odgovor na ovo pitanje?

prvo vidis u kojim okolnostima je knjiga dosla, pa onda vidis kakva je nauka bila u to vrijeme (nikakva), jesu li imali pomagala kao sto mi danas imamo (mada i ta pomoagala im nebi pomogla da naprave ovako nesto). pa onda vidis knjiga te izaziva da uradis jednu suru , koja ima samo 3 ajeta u Kuranu, niti ljudi nisu u stanju bas zbog te numeroloske programiranosti ja vjerujem.

evo da ti dam jednostavan odgovor zasto je nemoguce da se Kuran uradi

Samo pozicija Bismile u Kuranu je rasporedjena na 114 mjesta, ako tacno popisemo mjesta dobijemo broj od 114 cifri
taj broj je djeljiv sa 7 kako god okrenes, i sa desna i sa lijeva, rezultat tog djeljenja je isto tako programiran da

se ponavlja 15873 0 15873 0 15873........

ako pogledamo 15 suru , 87 ajet,trecu rijec je upravo "sedam"

i tu nije kraj, nego

15873 0 15873 0 15873....ovo se ponavalja cijelo vrijeme osim na 88 mjestu u rezultatu je broj 88 i onda opet se nastavi sa 15873 0 15873 0 15873....

poslat cu ti na privat pa ces da vidis svojim ocima kako to izgleda.

znaci ovo su egzaktne stvari koje svako moze da testira i verificira.

[_BataZiv_0809]

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine

Osim toga kalendar, kao i racunanje vremena se mijenjalo tokom istorije, pa je npr egipatska sedmica imala 10, a rimska 8 dana.

Sto znaci da je to numerolosko poklapanje (ako je zaista tako) istovjetno sa jednim nacinom racunanja vremena, a zanemaruje sve ostale.

[Chagalj]

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine

Osim toga kalendar, kao i racunanje vremena se mijenjalo tokom istorije, pa je npr egipatska sedmica imala 10, a rimska 8 dana.

Sto znaci da je to numerolosko poklapanje (ako je zaista tako) istovjetno sa jednim nacinom racunanja vremena, a zanemaruje sve ostale.

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine

ko eto tebe bi zadovoljilo da je naglaseno i te prestupne godine ma daj, vidis da trazis izgovor kako bi samo oborio dokaze, nisi jarane iskren prema sebe. Niko ovdje te netjera da vjerujes u nesto, ali barem budi iskren prema sebi, to sto se nalaze ove stvari u Kuranu vjeruj kako hoces, da su od Boga, od ljudi, vanzemaljaca ....ali nemoj sebi dopustiti da si neiskren prema samom sebi.

ne zaboravlja Bog nista, nego jednostavno standardno je da godina ima 365 dana, a to sto ima nekad 366 dana to je da nova godina nebi pala u ljeto nakon nekog vremena, kao sto ramazan seta kroz godinu odzgo pa na dolje.

[dustaban]

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine
Osim toga kalendar, kao i racunanje vremena se mijenjalo tokom istorije, pa je npr egipatska sedmica imala 10, a rimska 8 dana.
Sto znaci da je to numerolosko poklapanje (ako je zaista tako) istovjetno sa jednim nacinom racunanja vremena, a zanemaruje sve ostale.

Ova prica sa Kuranskom numerologijom je postala dobro dosadna!
Pa sve i da jeste tako da se te neke stvari poklapaju, zar i to ne moze biti ljudsko stimanje?! Ista stvar se moze napisati na milion nacina, pa ako neko sebi stavi u zadatak da se neke rijeci ponavljaju tacno odredjen broj puta... niki problem.

No medjutim... naletih na neke interesantne diskusije koje demantuju i ovu famoznu Kuransku numerologiju:

Hi kids! (http://www.councilofexmuslims.com/index ... ic=11947.0)

The past week I have been quite sick, and I still am. I have some trouble sleeping, and I can't really go out and do stuff, so I have a lot of time on my hands. Don't worry though, I'm feeling better so I think I'll make a comeback to my normal life very soon. Afro

Anyways, I have always been skeptical about some of the numerology claims that have been made about the Quran, so I decided to look into this.

For instance, sea (water) is mentioned 32 times and land (dry land) is mentioned 13 times, and these correspond to the correct ratio of land vs sea on earth. I searched through Yusuf Ali's translation and gave up after I found land more than 50 times. I figured they included many different Arabic translations of land.

Another claim is that the word 'day' shows up 365 times throughout the Quran, which I have seen come from some pretty respectable sources. Not exactly compelling evidence for a Supreme creator of the universe in my opinion, but still quite an interesting coincidence. However, when I searched through Yusuf Ali's translation, I only counted singular 'day' and 'Day' and ignored 'days' or 'Days', and I still reached 515 (yes, I counted).

Yet another claim is that 'month' appears 12 times. I found 'month' only 7 times, and 'month' and 'months' combined 21 times.

I'm going to check this more thorough, and try to make an exhaustive list, because I don't believe such a list exists. If I want to do that, I suppose I have to cross examine with the Arabic version of the Quran. Smiley This complicates things a bit, but I will give it a shot and I'll just give up if it's too boring.

To start me off, I need to know what the Arabic words for 'day' and 'month' are.

With dictionary.com, I found that Arabic for day is "smiling guy with glasses":
يوم (yawm)

Arabic for 'month' is "Fancy H and W with triangle on top":
شهر (shahr)

Arabic for 'months' is same as 'month' with "i on steroids":
أشهر

I think I was able to find day when I checked two ayas.

Surah 1, aya 4
Master of the Day of Judgment.


I believe I recognize 'day' in the middle.

Surah 101, aya 4
[It is] a Day whereon men will be like moths scattered about,


Slightly different this time, but is it 'day' right at the end?

Important question:
Does an exhaustive list that confirms/debunks these claims exist?
I couldn't find any.

[_BataZiv_0809]

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine

Osim toga kalendar, kao i racunanje vremena se mijenjalo tokom istorije, pa je npr egipatska sedmica imala 10, a rimska 8 dana.

Sto znaci da je to numerolosko poklapanje (ako je zaista tako) istovjetno sa jednim nacinom racunanja vremena, a zanemaruje sve ostale.

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine

ko eto tebe bi zadovoljilo da je naglaseno i te prestupne godine ma daj, vidis da trazis izgovor kako bi samo oborio dokaze, nisi jarane iskren prema sebe. Niko ovdje te netjera da vjerujes u nesto, ali barem budi iskren prema sebi, to sto se nalaze ove stvari u Kuranu vjeruj kako hoces, da su od Boga, od ljudi, vanzemaljaca ....ali nemoj sebi dopustiti da si neiskren prema samom sebi.

ne zaboravlja Bog nista, nego jednostavno standardno je da godina ima 365 dana, a to sto ima nekad 366 dana to je da nova godina nebi pala u ljeto nakon nekog vremena, kao sto ramazan seta kroz godinu odzgo pa na dolje.

Isto primijeni i na sebe.

Imas pravo da vjerujes u sta hoces, ali kada nesto podastires kao dokaz i neko ti ga obori, onda prelazis na ovu pricu "kao eto nasao si zamjerku, ali ne bi vjerovao ni da je nisi nasao".

Oborena ti je teorija o cudu broja 365, ali ti ces i dalje vjerovati i c/p te silne "dokaze". Znas da je tako i budi iskren prema sebi. Ti vjerujes u vjerovanje i jednostavno nema protudokaza koji ce te od toga odgovoriti.

[Chagalj]

Ako se rijec "dan" u Koranu spominje 365 puta, znaci da ipak nije bozanska objava, jer zaboravlja da postoje prestupne godine
Osim toga kalendar, kao i racunanje vremena se mijenjalo tokom istorije, pa je npr egipatska sedmica imala 10, a rimska 8 dana.
Sto znaci da je to numerolosko poklapanje (ako je zaista tako) istovjetno sa jednim nacinom racunanja vremena, a zanemaruje sve ostale.

Ova prica sa Kuranskom numerologijom je postala dobro dosadna!
Pa sve i da jeste tako da se te neke stvari poklapaju, zar i to ne moze biti ljudsko stimanje?! Ista stvar se moze napisati na milion nacina, pa ako neko sebi stavi u zadatak da se neke rijeci ponavljaju tacno odredjen broj puta... niki problem.

No medjutim... naletih na neke interesantne diskusije koje demantuju i ovu famoznu Kuransku numerologiju:

Hi kids! (http://www.councilofexmuslims.com/index ... ic=11947.0)

The past week I have been quite sick, and I still am. I have some trouble sleeping, and I can't really go out and do stuff, so I have a lot of time on my hands. Don't worry though, I'm feeling better so I think I'll make a comeback to my normal life very soon. Afro

Anyways, I have always been skeptical about some of the numerology claims that have been made about the Quran, so I decided to look into this.

For instance, sea (water) is mentioned 32 times and land (dry land) is mentioned 13 times, and these correspond to the correct ratio of land vs sea on earth. I searched through Yusuf Ali's translation and gave up after I found land more than 50 times. I figured they included many different Arabic translations of land.

Another claim is that the word 'day' shows up 365 times throughout the Quran, which I have seen come from some pretty respectable sources. Not exactly compelling evidence for a Supreme creator of the universe in my opinion, but still quite an interesting coincidence. However, when I searched through Yusuf Ali's translation, I only counted singular 'day' and 'Day' and ignored 'days' or 'Days', and I still reached 515 (yes, I counted).

Yet another claim is that 'month' appears 12 times. I found 'month' only 7 times, and 'month' and 'months' combined 21 times.

I'm going to check this more thorough, and try to make an exhaustive list, because I don't believe such a list exists. If I want to do that, I suppose I have to cross examine with the Arabic version of the Quran. Smiley This complicates things a bit, but I will give it a shot and I'll just give up if it's too boring.

To start me off, I need to know what the Arabic words for 'day' and 'month' are.

With dictionary.com, I found that Arabic for day is "smiling guy with glasses":
يوم (yawm)

Arabic for 'month' is "Fancy H and W with triangle on top":
شهر (shahr)

Arabic for 'months' is same as 'month' with "i on steroids":
أشهر

I think I was able to find day when I checked two ayas.

Surah 1, aya 4
Master of the Day of Judgment.


I believe I recognize 'day' in the middle.

Surah 101, aya 4
[It is] a Day whereon men will be like moths scattered about,


Slightly different this time, but is it 'day' right at the end?

Important question:
Does an exhaustive list that confirms/debunks these claims exist?
I couldn't find any.

Ova prica sa Kuranskom numerologijom je postala dobro dosadna!

naravno da je dosadna kad nemas odgovora na nju, zato vam i postiram, sta mislis da bi vam postirao nesto sto bi me poslije mogli mlatiti po glavi sa tim znam dobro sta radim.

Pa sve i da jeste tako da se te neke stvari poklapaju, zar i to ne moze biti ljudsko stimanje?!

nesto moze biti ljudsko stimanje nesto nemoze, recimo ovo oko 365 dana, moze biti ljudsko stimanje, kad bi se pisari angozovali i probrojavali ovo nije neizvodivo, i nije nikakvo cudo, ali je cudo kad ti nepismena osoba kao Muhammed donese knjigu eh zbog toga je cudo. ali to nije neizvodivo danas, vrlo lahko se moze uraditi, ali ako dodje od nepismene osobe jeste cudo. ali Kuran ima jednostavna programiranja do ogromnih i kompliciranih da ti mozak zablokira.

Ista stvar se moze napisati na milion nacina, pa ako neko sebi stavi u zadatak da se neke rijeci ponavljaju tacno odredjen broj puta... niki problem.

nije to problem sad, niko to nekaze, da se neke rijeci ponavljaju to je sad vrlo lahko izvodivo kad imamo pretrazivace u microsoft wordu, ali od nepismene osobe je cudo da dodje.

problem za vas predstavljaju druge stvari od brojcanih cuda u Kuranu, ove ponavljajuce rijeci to nije nikakav izazov sad.

ali je izazov za tebe da mi sastavis smisljen tekst a da mi iz tog teksta izvucemo masa brojeva sto su cak i do 70 cifri veliki pa sve to djeljive sa recimo 19.

Upravo i potenciram brojcana cuda Kurana samo zato sto se nevjernici nemogu nositi sa tim i odmah dizu bijelu zastavicu, ovo iz iskustva govorim. Ako hoces da se dokazima suocimo vjernici i nevjernici , sve dokaze na sto pa cemo vidjeti ciji dokazi su jaci.

Another claim is that the word 'day' shows up 365 times throughout the Quran, which I have seen come from some pretty respectable sources. Not exactly compelling evidence for a Supreme creator of the universe in my opinion, but still quite an interesting coincidence. However, when I searched through Yusuf Ali's translation, I only counted singular 'day' and 'Day' and ignored 'days' or 'Days', and I still reached 515 (yes, I counted).

ako su ti ovo odgovori na moje tvrdnje onda baratas sa jako losom potporom

prvo, niko ziv netrazi rijeci u prevodu jer se tako nepretrazuju rijec

365 ................ ywm, .................... day
5 ................ ywmkum ............. your day
5 ................ ywmhum ............. their day
3 ................ ywmayn .............. two days
27 ................ ayyaam ................ days
70 ................ ywmezen ............ that day
-----------------------------------------------------
475 (19x25)

evo zasto se nemoze u prevodu traziti

zamisli se trazimo jednostavne rijeci Dan, i mi nadjemo rijec Goerge's day = Djurdjevdan rijec

i samo zato sto se rijec dan spominje u djurdjevdanu ti to uzmes i kaze vidi pogrijesili ste, pa niko ne broji djurdjevdan kao jednostavnu formu za Dan (ywm)

znaci mi ovdje govorimo o jednostavnoj formi dan, a ne dan sa suffixima sto nije jednostavna forma

naprimjer ywmezen = your day = vas/tvoj dan je u arapskom jedna rijec, a ne dvije rijec, i nije jednostavna forma za Dan, kao sto nije DJurdjevdan jednostavna forma za dan, razumijes li sad zasto je pogresno pretrazivati i uzeti u obzir rijec day iz George's day.

[Chagalj]

Oborena ti je teorija o cudu broja 365, ali ti ces i dalje vjerovati i c/p te silne "dokaze". Znas da je tako i budi iskren prema sebi. Ti vjerujes u vjerovanje i jednostavno nema protudokaza koji ce te od toga odgovoriti.

kako je oborena de mi reci ali kad procitas moj prijasnji odgovor na dustabanov tekst

nista tu nije oboreno , niti moze biti oboriti jer sam to prostudirao u tancine bas upravo zato da mi nebi mogao neko doci i reci evo vidis pogrijesio si.

uvijek pokusavam da sam nekoliko koraka ispred diskutanata, znam da necete se moci suociti sa ovim pa cete traziti protudokaze na internetu , ljudi sumnjivog znanja koji ce te poslije meni ovdje postirati bez da sami analizirate situaciju, nebi me cudilo da mi pocnete govoriti o Drosninvoj knjizi biblijski kod i mobi dick cudima .

[dustaban]

Ne da mi se oko ovoga vishe drviti, nema svrhe. Ne bi me cudilo da neko i periodni sistem elemenata proglasi objavom!
Ali dajte vise razjasnite sami sebi koja je uloga "nepismenog Muhammeda". Da li je fedex dostavljac ili pisac?!

...
nesto moze biti ljudsko stimanje nesto nemoze, recimo ovo oko 365 dana, moze biti ljudsko stimanje, kad bi se pisari angozovali i probrojavali ovo nije neizvodivo, i nije nikakvo cudo, ali je cudo kad ti nepismena osoba kao Muhammed donese knjigu eh zbog toga je cudo...

A sve skupa je labava ta prica o "iznenadnoj" pojavi Kurana. Kako niko ne razmatra tezu redigovanja prethodne literature... to je projekat na kojemu je sigurno radilo mnogo vrhunskih umova dugi niz godina...

[OldMayor]

Ljudi kako se ba mozete raspravljati sa ovakvim likovima.

Pa ja ih imam na fejsu jedno 4-5 morao sam na ignore stavit, po citavi ubogi dan to posta youtube klipove, zapise, ajete, dokaze, bukvalno po citav dan.

To je ocito posao i vjerovatno fino placen. Trazi materijal i postaj gdje stignes.

[Chagalj]

Ljudi kako se ba mozete raspravljati sa ovakvim likovima.

Pa ja ih imam na fejsu jedno 4-5 morao sam na ignore stavit, po citavi ubogi dan to posta youtube klipove, zapise, ajete, dokaze, bukvalno po citav dan.

To je ocito posao i vjerovatno fino placen. Trazi materijal i postaj gdje stignes.

upravo tako, ako se nemozes nositi sa dokazima onda se ne upustaj u diskusiju

[r_faruk]

Meni nije jasna jedna stvar....

Ako je tacno da islamska godina ima 354 ili 355 dana, zasto se cudo kurana bazira na julianskom odnosno gregorijanskom kalendaru i 365 dana?

[Chagalj]

Meni nije jasna jedna stvar....

Ako je tacno da islamska godina ima 354 ili 355 dana, zasto se cudo kurana bazira na julianskom odnosno gregorijanskom kalendaru i 365 dana?

zato sto je uzeto u obzir i gregorijanski i lunarni kalendar

najbolji primjer jeste spominjanje da su stanvnici pecine ostali 300 godina dodaj jos 9 godina

300 solarnih godina= 309 lunarnih godina,

u tom ajetu uzeto je u obzir i solarni i lunarni kalendar.

[Lopov-eliminator]

Uredu, to je tvoj stav, ali zasto mislis da si ti obavezno "prosvjetljeniji" od nekog ko nije tvoje religije ili je kojim slucajem ateista, cije si uvjerenje nazivao bolesnim? Da li ti ostavljas i teoretske sanse da se moze na kraju ispostaviti da si u krivu? Ja za sebe ostavljam.

@Lopove, kao prvo drago mi je da si se barem nakratko pojavio.
A drugo, o ovome tvome

Uredu, to je tvoj stav, ali zasto mislis da si ti obavezno "prosvjetljeniji" od nekog ko nije tvoje religije ili je kojim slucajem ateista, cije si uvjerenje nazivao bolesnim? Da li ti ostavljas i teoretske sanse da se moze na kraju ispostaviti da si u krivu? Ja za sebe ostavljam.

ma ne mislim da sam obavezno 'prosvjetljeniji' od svih drugačijih, i nikad nisam ateističko uvjerenje nazivao bolesnim.
Ateizam kao negativan stav prema Bogu, nazivao sam teškom zabludom, a to i dalje tvrdim, kao i to da taj stav nema nikakvo racionalno utemeljenje, već isključivo voljno-emocionalno.
Pa istina, ne ostavljam ni teoretske šanse da sam u krivu glede konačnog ishoda; nije baš najprikladnije za matematičko opisivanje, ali, na određeni način rekao bih da je omjer broja stvarnih i mogućih ishoda u tom slučaju jednak jedinici, a to znači sigurni događaj.

Cestitam, upravo si dokazao sve ono sto sam ranije za tebe govorio. To sto ti govoris za ateizam neko komotno moze reci za religiju, nema razlike.

Kazes da ne ostavljas ni minimum sanse, ma sjajno. Znaci, ti si ubijedjen da si po tom pitanju pokupio svu pamet svijeta, dosao si do jednog zakljucka i nisi otvoren za bilo kakvu teoretsku mogucnost promjene istog. Znaci, tebi neko moze reci sta god hoce, ti to neces ni pokusati razmotriti a posebno ne usvojiti jer za to ne ostavljas nikakve sanse. Ko god ti kaze nesto drukcije od onog sto si ti zacrtao, ti lagano stavljas cepove u usi i povez na oci jer to unaprijed osudjujes kao krivo posto ne ostavljas niti minimum sanse da misljenje mimo tvog ne mora obavezno biti pogresno. Za sebe smatras da ne mozes biti u krivu i time si svoj um zakljucao za bilo kakvu mogucnost usvajanja novih stavova.

Ubijedjen si u nepogresivost svojih stavova i zakljucaka a nekima koji ne misle kao ti si spocitavao iskljucivost.
Ko je sad iskljuciv? Zapeo si da na kraju mora biti onako kako si zamislio pod vjerovatnocom 100% a sve ostale opcije si unaprijed iskljucio sa 0%. Znaci, otisao si na ekstrem 1, sto znaci da si ekstreman po pitanju tog zakljucka. Tako je nastao naziv ekstremizam. Ispravnost necijeg misljenja procjenjujes iskljucivo po tome koliko se poklapa s tvojim jer tvoj zakljucak je jedini ispravan a drugi automatski nisu niti teoretski mogu biti,.samo zato sto se ne poklapaju s tvojim. Za tebe je sama mogucnost promjene misljenja pojam koji te strasi, a o samoj promjeni misljenja da ne govorim.

Iz takvih iskljucivih nacina promisljanja se radjaju svi oblici ekstremizama. Kao sto ISIL misli da su njihovi stavovi pravi, ko kaze da nije tako taj je unaprijed onaj ciji su stavovi poremeceni jer se ne poklapaji s njihovim. Isto to smo kod nas gledali 90-ih, ko god je zucnuo nesto protiv (klero)nacionalnih ideologija odmah je bio oznacen kao neko ko je krivih stavova. Isto tako, ko je prije 70 i kusur godina nacistima govorio da mozda nisu u pravu, taj je bio oznacen odmah kao neko krivog misljenja jer nacisti nisu ostavljali nikakve sanse da su mozda u krivu.

Tvoje misljenje nije vertikala savrsenstva po kojoj se ostala misljenja moraju mjeriti.

Za ostale vjernike isto pitanje, jel se slazete sa stavovima Edouarda, da li ostavljate bilo kakve sanse da mozda mozete biti u krivu? Simbolicno je da na neke ekstremisticke stavove nemate reakciju a znate se pobunit kad neki ateist kaze nesto slicno.

[apsidejzi]

A jesil ti lopove 100% ateista ili si 85% ateista, 5% deista, 3% teista a ostatak agnostik?

[Lopov-eliminator]

Apsi, izgleda da si i ti iskljuciv kao i kolega ti Edouard.
Ja jesam ateista, ali ostavljam neke sanse da na kraju mozda i ne bude onako kako sam mislio. Drugim rijecima, ja ostavljam mogucnost da moj stav moze biti i kriv i ako se tako ispostavi spreman sam na promjenu istog i sa tim nemam ni najmanji problem. Niti sam bio tu kad je stvaran svemir i sve u njemu, nisam posjecivao drugi svijet pa da znam kako izgleda i da li i kakav sud postoji itd. tako da ne mogu nista znati sa sigurnoscu. Sve ovo su uvjerenja, tipa sta mislite kako je zavrsio Bin Laden, moze se misliti ovo ili ono ali se sa nepobitnim sigurnoscu nece saznati.

Kod tebe je slucaj izgleda kao i kod Edouarda, mislis da je tvoj stav nepogrjesiv a ko god kaze drukcije po automatizmu je u krivu.

[Bujrum majstore]

Ljudi vrtite se u krug, religija svoj stav bazira na vjeri tj. vjerovanju koje se poistovjecuje sa 100% saznanjem
jer ako vjerujes onda je to to, ne moze biti drugacije.
I to je naravno iskljucivost.
I ja sam iskljuciv, kao ateista.
Al ne zbog vjerovanja.