Forum Klix.ba

Vujinovic1996 wrote:

Pregledam ove klipove i ovaj me podsjeti na ono što sam htio da kažem. Kapitalizam, uključujući i friedmanovce, su ti koji se zalažu za ukidanje koncesija i ulaznih prepreka u poduzetništvu. I onda kako samo te ideje mogu biti proizvod velikih korporacija?

Jedno pitanje:

Razumijem da neoliberalizam podrzava neko ko je rodjen u jakoj, obrazovanoj porodici negdje u Americi gdje generacijama uvecavaju svoje bogatstvo. Cijeli zivot pripadao medju onih 5% koji su top, imao najbolje obrazovanje, najbolju startnu poziciju.. izborio se za sebe bez puno problema. Kod takvih je vece iznenadjenje da se ne izbore za sebe, da to tako kazem. Imao uslove za sve, te uslove iskoristio, i zasto bi to on sa nekim dijelio, zasto bi on da tako kazem bio solidaran... ne razumije on taj osjecaj jer nikad nije bio toga. pretpostavljam da tako razmislja.

Ali kako, po kom obrascu neoliberalizam podrzava osoba kojoj su preci ajd recimo bili nepismeni do prije 2 generacije, i taj socijalizam ih je doveo u grad.. taj socijalizam ih je emancipovao, dao im posao, u stvari dao im podlogu za sve ono sto ce oni napraviti u buducnosti. Stan u kome je taj neoliberal odrastao, zivjeo je sa jedne strane plod socijalizma i nacina na koji su se uz manje muke nego u danasnje doba dolazilo do stanova... i onda neko iz te socijalisticke slike naglo iskace i zalaze se za sistem koji potpuno odudara od svega onoga u cemu su njegovi preci zivjeli, a dijelom i on. Naravno, ja ovdje ne hvalim socijalizam, samo govorim cinjemice..

Poceo sam sa jednom mislju, pa sam dosta toga udrobio, nadam se da cete razumijeti poentu.




Evo jos.. malo sam citao o Miltonu Friedmanu.. vecina ga oznacava kao izuzetno negativnu osobu, a jedan manji dio je uporan u stavu da je to veliki covjek.

Vujinovic1996 wrote:Jedno pitanje:

Razumijem da neoliberalizam podrzava neko ko je rodjen u jakoj, obrazovanoj porodici negdje u Americi gdje generacijama uvecavaju svoje bogatstvo. Cijeli zivot pripadao medju onih 5% koji su top, imao najbolje obrazovanje, najbolju startnu poziciju.. izborio se za sebe bez puno problema. Kod takvih je vece iznenadjenje da se ne izbore za sebe, da to tako kazem. Imao uslove za sve, te uslove iskoristio, i zasto bi to on sa nekim dijelio, zasto bi on da tako kazem bio solidaran... ne razumije on taj osjecaj jer nikad nije bio toga. pretpostavljam da tako razmislja.

Ali kako, po kom obrascu neoliberalizam podrzava osoba kojoj su preci ajd recimo bili nepismeni do prije 2 generacije, i taj socijalizam ih je doveo u grad.. taj socijalizam ih je emancipovao, dao im posao, u stvari dao im podlogu za sve ono sto ce oni napraviti u buducnosti. Stan u kome je taj neoliberal odrastao, zivjeo je sa jedne strane plod socijalizma i nacina na koji su se uz manje muke nego u danasnje doba dolazilo do stanova... i onda neko iz te socijalisticke slike naglo iskace i zalaze se za sistem koji potpuno odudara od svega onoga u cemu su njegovi preci zivjeli, a dijelom i on. Naravno, ja ovdje ne hvalim socijalizam, samo govorim cinjemice..

Poceo sam sa jednom mislju, pa sam dosta toga udrobio, nadam se da cete razumijeti poentu.

Da bi dobio odgovore na gore navedena pitanja moraš malo razumijeti političku psihologiju, odnosno, način na koji ljudi vjeruju u neke idele/partiju/uređenje.

Razlog zašto u SAD, i u većini ostalih zapadnih zemalja uz par izuzetaka socijalizam je jako malo ili nikako zastupljen je prije svega historijski proces pod kojim su se te zemlje razvijale. Amerika, Švicarska, Kanada su uvijek bile kapitalističke države i što je još bitnije mogli su da vide kako socijalizam funkcioniše u drugim dijelovima svijeta i naravno rekli su "jebo to".
Za nekog Švicarca koji živi u jednoj od najkapitalističkijih država sa najstarijom demokratijom na svijetu sama pomisao da će nekakav uži krug ljudi (partija) upravljati sudbinom čitave nacije i steći pravo nad privatnim vlasništvom je priča iz horora.
Naravno, svako društvo je u nekoj mjeri i indoktrinisano.
Najbolji primjer ti je Zapadna i Istočna Njemačka, iako je zapad prozvodio Mercedes, VW, BMW, Audi, Opel a istok raspalog Trabanta , iako je nakon pada Berlinskog zida stotine hiljada ljudi iz istočne Njemačke pohrlilo u zapadnu, imali su manji standard, STASI (njemačka UDBA) i opresije i dalje je najdominantija partija u istočnom dijelu Die Linke što na bosanskom znači Ljevica.
Jednostavno, osim što se naviknes nakon decenija socijalizma, partijske propagande i sama pomisao da ne trebaš raditi , da su tu drugi da solidarišu sa tobom , besplatno ovo,ono,kurac palac je baš lijepa ali utopijska nažalost.

Drugo, ljudi mogu biti za socijalizam ili za kapitalizam jer jednostavno vjeruju u to, dakle, po intelektualnoj osnovi a ne emotivnoj imaš pro-kapitaliste i pro-commie.
Neko pročita Das Kapital pa je socijalista, neko Put u ropstvo pa je kapitalista.

Neko oboje pa je još veći kapitalista.

Vujke sad već postavlja zrelija pitanja.. biće nešto od momka.

Stoner wrote:

Vujinovic1996 wrote:Jedno pitanje:

Razumijem da neoliberalizam podrzava neko ko je rodjen u jakoj, obrazovanoj porodici negdje u Americi gdje generacijama uvecavaju svoje bogatstvo. Cijeli zivot pripadao medju onih 5% koji su top, imao najbolje obrazovanje, najbolju startnu poziciju.. izborio se za sebe bez puno problema. Kod takvih je vece iznenadjenje da se ne izbore za sebe, da to tako kazem. Imao uslove za sve, te uslove iskoristio, i zasto bi to on sa nekim dijelio, zasto bi on da tako kazem bio solidaran... ne razumije on taj osjecaj jer nikad nije bio toga. pretpostavljam da tako razmislja.

Ali kako, po kom obrascu neoliberalizam podrzava osoba kojoj su preci ajd recimo bili nepismeni do prije 2 generacije, i taj socijalizam ih je doveo u grad.. taj socijalizam ih je emancipovao, dao im posao, u stvari dao im podlogu za sve ono sto ce oni napraviti u buducnosti. Stan u kome je taj neoliberal odrastao, zivjeo je sa jedne strane plod socijalizma i nacina na koji su se uz manje muke nego u danasnje doba dolazilo do stanova... i onda neko iz te socijalisticke slike naglo iskace i zalaze se za sistem koji potpuno odudara od svega onoga u cemu su njegovi preci zivjeli, a dijelom i on. Naravno, ja ovdje ne hvalim socijalizam, samo govorim cinjemice..

Poceo sam sa jednom mislju, pa sam dosta toga udrobio, nadam se da cete razumijeti poentu.

Da bi dobio odgovore na gore navedena pitanja moraš malo razumijeti političku psihologiju, odnosno, način na koji ljudi vjeruju u neke idele/partiju/uređenje.

Razlog zašto u SAD, i u većini ostalih zapadnih zemalja uz par izuzetaka socijalizam je jako malo ili nikako zastupljen je prije svega historijski proces pod kojim su se te zemlje razvijale. Amerika, Švicarska, Kanada su uvijek bile kapitalističke države i što je još bitnije mogli su da vide kako socijalizam funkcioniše u drugim dijelovima svijeta i naravno rekli su "jebo to".
Za nekog Švicarca koji živi u jednoj od najkapitalističkijih država sa najstarijom demokratijom na svijetu sama pomisao da će nekakav uži krug ljudi (partija) upravljati sudbinom čitave nacije i steći pravo nad privatnim vlasništvom je priča iz horora.
Naravno, svako društvo je u nekoj mjeri i indoktrinisano.
Najbolji primjer ti je Zapadna i Istočna Njemačka, iako je zapad prozvodio Mercedes, VW, BMW, Audi, Opel a istok raspalog Trabanta , iako je nakon pada Berlinskog zida stotine hiljada ljudi iz istočne Njemačke pohrlilo u zapadnu, imali su manji standard, STASI (njemačka UDBA) i opresije i dalje je najdominantija partija u istočnom dijelu Die Linke što na bosanskom znači Ljevica.
Jednostavno, osim što se naviknes nakon decenija socijalizma, partijske propagande i sama pomisao da ne trebaš raditi , da su tu drugi da solidarišu sa tobom , besplatno ovo,ono,kurac palac je baš lijepa ali utopijska nažalost.

Drugo, ljudi mogu biti za socijalizam ili za kapitalizam jer jednostavno vjeruju u to, dakle, po intelektualnoj osnovi a ne emotivnoj imaš pro-kapitaliste i pro-commie.
Neko pročita Das Kapital pa je socijalista, neko Put u ropstvo pa je kapitalista.

Neko oboje pa je još veći kapitalista.

Hvala ti na sirokom odgovoru. Ako nije tajna gdje si ti pokupio ta znanja koja meni sada govoris? Ne znam koliko imas godina pretpostavljam da si stariji, jesi ti oduvijek propagirao ovo sto danas podrzavas, a onda se vremenom samo nadogradjivao.. ili si se ipak mijenjao?

Nisam nikad upoznao nijednog Amerikanca ali preko rodbine sam upoznao jednog Svicarca, njemca (sudeci po imenu) i mogu da kazem da je to osoba koja je doslovno alergicna na komunizam. Pretpostavljam zato sto je vaspitavan u tom duhu? A recimo za nase ljude mozemo generalno reci skroz drugu stvar.. alergicni su na kapitalizam u svakom svom obliku.

Vujinovic1996 wrote: Hvala ti na sirokom odgovoru. Ako nije tajna gdje si ti pokupio ta znanja koja meni sada govoris? Ne znam koliko imas godina pretpostavljam da si stariji, jesi ti oduvijek propagirao ovo sto danas podrzavas, a onda se vremenom samo nadogradjivao.. ili si se ipak mijenjao?

Nisam nikad upoznao nijednog Amerikanca ali preko rodbine sam upoznao jednog Svicarca, njemca (sudeci po imenu) i mogu da kazem da je to osoba koja je doslovno alergicna na komunizam. Pretpostavljam zato sto je vaspitavan u tom duhu? A recimo za nase ljude mozemo generalno reci skroz drugu stvar.. alergicni su na kapitalizam u svakom svom obliku.

Pa sve ovo što znam sam naučio iz knjiga (autori Hayek, von Mises, Hazlitt, Reisman, Friedman, Menger) , na fakultetu studiram ekonomiju i informisao se na internetu , gledao edukativne klipove i tako. A i ja sam bio (i još uvijek sam) bio jako zainteresovan za ovo pitanje.

Mijenjao sam se. Bio sam okorjeli socijalista/komunista, yugonostalgičar, stvarno sam vjerovao da je to najbolji i najplemenitiji sistem na svijetu , cheguevara, castro i ti fazoni a onda sam počeo studirati i naletio na već navedene filozofe i ekonomiste.

Teško da ćeš i upoznati, ljudi koji su bili za kapitalizam su tu utakmicu jednostavno pobijedili i ako kad upoznaš nekog vjerovatno če to biti nekakav hipik.

Stoner wrote:

Vujinovic1996 wrote: Hvala ti na sirokom odgovoru. Ako nije tajna gdje si ti pokupio ta znanja koja meni sada govoris? Ne znam koliko imas godina pretpostavljam da si stariji, jesi ti oduvijek propagirao ovo sto danas podrzavas, a onda se vremenom samo nadogradjivao.. ili si se ipak mijenjao?

Nisam nikad upoznao nijednog Amerikanca ali preko rodbine sam upoznao jednog Svicarca, njemca (sudeci po imenu) i mogu da kazem da je to osoba koja je doslovno alergicna na komunizam. Pretpostavljam zato sto je vaspitavan u tom duhu? A recimo za nase ljude mozemo generalno reci skroz drugu stvar.. alergicni su na kapitalizam u svakom svom obliku.

Pa sve ovo što znam sam naučio iz knjiga (autori Hayek, von Mises, Hazlitt, Reisman, Friedman, Menger) , na fakultetu studiram ekonomiju i informisao se na internetu , gledao edukativne klipove i tako. A i ja sam bio (i još uvijek sam) bio jako zainteresovan za ovo pitanje.

Mijenjao sam se. Bio sam okorjeli socijalista/komunista, yugonostalgičar, stvarno sam vjerovao da je to najbolji i najplemenitiji sistem na svijetu , cheguevara, castro i ti fazoni a onda sam počeo studirati i naletio na već navedene filozofe i ekonomiste.

Teško da ćeš i upoznati, ljudi koji su bili za kapitalizam su tu utakmicu jednostavno pobijedili i ako kad upoznaš nekog vjerovatno če to biti nekakav hipik.

"komunizam" koji smo mi imali ovdje nije bio pravi komunizam... isto kao sto to sad nisu demokratija... i religija...

problem kod malo mladje raje, pa i raje 30-40 godina je sto na taj period gledaju kroz ruzicaste cvike... oni koji se ne sjecaju tog sistema su se naslusali bajki od staraca, oni koji ga se sjecaju se zapravo sjecaju osamdesetih, sjecaju se vremena kada su bili tinejdzeri - naravno da im je bilo bolje, svakom je bolje kad moze popit boga oca i gledat dva izlaska sunca uzastopno na nogama, nego kad ga glava zaboli od tri case vina i dvije travarice

daleko od toga da ono sto smo imali u jugi nije valjalo... bilo je super stvari, inovativnih koncepata poput samoupravljanja, ali to jednostavno nije bila neka idila... istina je da nam je privreda vec u sedamdesetim bila tesko bolesna i nekonkurentna... istina je da je 1981 bilo 16% nezaposlenih u bih, a trideset godina kasnije 27%... istina je da nije bas svako dobio stan i posao od drzave... i da nismo bas bili tako jednaki kako neki misle, jer je i u onom sistemu neko mogao voziti kapitalistickog golfa keca iz TAS-a i slajfat mermernu terasu na vikendici u makarskoj, ili zidat kamin na jahorini, dok je neko mogao voziti ficu (ili tabane) i ponekad dobaciti do radnickog odmaralista, ako ima srece...

Alfons Kauders wrote:
"komunizam" koji smo mi imali ovdje nije bio pravi komunizam... isto kao sto to sad nisu demokratija... i religija...

problem kod malo mladje raje, pa i raje 30-40 godina je sto na taj period gledaju kroz ruzicaste cvike... oni koji se ne sjecaju tog sistema su se naslusali bajki od staraca, oni koji ga se sjecaju se zapravo sjecaju osamdesetih, sjecaju se vremena kada su bili tinejdzeri - naravno da im je bilo bolje, svakom je bolje kad moze popit boga oca i gledat dva izlaska sunca uzastopno na nogama, nego kad ga glava zaboli od tri case vina i dvije travarice

daleko od toga da ono sto smo imali u jugi nije valjalo... bilo je super stvari, inovativnih koncepata poput samoupravljanja, ali to jednostavno nije bila neka idila... istina je da nam je privreda vec u sedamdesetim bila tesko bolesna i nekonkurentna... istina je da je 1981 bilo 16% nezaposlenih u bih, a trideset godina kasnije 27%... istina je da nije bas svako dobio stan i posao od drzave... i da nismo bas bili tako jednaki kako neki misle, jer je i u onom sistemu neko mogao voziti kapitalistickog golfa keca iz TAS-a i slajfat mermernu terasu na vikendici u makarskoj, ili zidat kamin na jahorini, dok je neko mogao voziti ficu (ili tabane) i ponekad dobaciti do radnickog odmaralista, ako ima srece...

Ja se nisam niti rodio u Jugoslaviji, rodio sam se u Republici Bosni i Hercegovini dok smo se od iste borili za nezavisnost.
Znam da komunizam nigdje nije postojao u svom teorijskom obliku. Ja sam bio ljevicar dok sam tek ulazio u tinejdzerske godine , upravo zbog toga što sam slušao priče koje su romantizirale i glorifikovale Jugoslaviju , ono, svi su posao imali, bratstvo i jedinstvo , bili smo neki faktor itd.

Jugoslavenski socijalizam se morao srušiti kad tad, možemo je još pedeset puta napraviti pedeset puta će se raspasti.

Mislim da je najveći problem u tome što ljudi upoređuju tadašnji nekakav standard u Jugi sa današnjom BiH i tako izvlače zaključke da su slobodno tržište, demokratija i sloboda govora loša stvar jer kad im toga nije bilo bolje se živjelo a to je pogrešno razmišljanje što se mene tiče.

Varas se Stoner. I ti samo teorises ali sigurno propustas bitne faktore, cinjenice i samu historijsku evidenciju.

Vise nego ekonomska, ovdje je rasprava o ljudskosti, o nasoj naravi, uzgoju, kulturi, pa i vlastitim shvatanjem zivota i smisla u istom. S ekonomske teorije bismo trebali preci na filozofsku i tu rascistiti nase razlike.

A sad, da bismo shvatili taj siri kontekst, veoma je naivno i glupo mjeriti blagostanje i prosperitet kroz velicinu i kolicinu nebodera neke metropole. Neki pak nisu u stanju razdvojiti sminku od stvarnog svijeta, globalizacije i geopolitike kojom se odvija i razvija ta neoliberalna doktrina.

Bosna i Yuga se uopce ne trebaju uzimati u obzir, jer pravila igre su nam uvijek data s vrha. Mi uopste nismo faktor u prici.

prometheus wrote:Varas se Stoner. I ti samo teorises ali sigurno propustas bitne faktore, cinjenice i samu historijsku evidenciju.

Vise nego ekonomska, ovdje je rasprava o ljudskosti, o nasoj naravi, uzgoju, kulturi, pa i vlastitim shvatanjem zivota i smisla u istom. S ekonomske teorije bismo trebali preci na filozofsku i tu rascistiti nase razlike.

A sad, da bismo shvatili taj siri kontekst, veoma je naivno i glupo mjeriti blagostanje i prosperitet kroz velicinu i kolicinu nebodera neke metropole. Neki pak nisu u stanju razdvojiti sminku od stvarnog svijeta, globalizacije i geopolitike kojom se odvija i razvija ta neoliberalna doktrina.

Bosna i Yuga se uopce ne trebaju uzimati u obzir, jer pravila igre su nam uvijek data s vrha. Mi uopste nismo faktor u prici.

Nema se tu šta teoretisati.
Sve i jedna zemlja pod željeznom zastavom je bila oronula i nerazvijena, nakon pada socijalizma sve i jednoj se standard poboljšao.

Navedi mi jednu državu sa socijalističkim sistemom privređivanja na koju bi se zapad mogao ugledati?

I ne može pitanje alokacije resursa, privatno/javnog vlasništva, cijena, nadnica biti filozofsko pitanje više nego ekonomsko.
To je čista ekonomija i jedino moralisanje i filozofiranje tu je pitanje " Treba li ekonomija služiti čovjeku ili čovjek njoj?" i šta to ustvari znači.

@Leons: pusa i tebi majstore

Upravo se radi o razvoju, o progresu i tu uvijek dovodim diskusiju. Kakav progres, s kojom perspektivom i u ciju korist? Zasto sve mjerite u jebenim ajfonima?

Za mene je najveci progres drustva kada dijete od rodjenja do zavrsetka fakulteta ima obezbjedjene sve uslove za zivot, zdravstveno osiguranje i obrazovanje, bez obzira da li to dijete ima tatu politicara, narkodilera, lopova, debelog biznismena ili oca zemljoradnika. Pogodi gdje se to desava? U SADu ne, ni u Njemackoj, ni u Britaniji.

Vas progres, taj kojim vi kvaziekonomiste poistovjecujete blagostanje, je ustvari blagostanje jedne odabrane elite. A sam progres kao svrha i cilj je besmislica, jer idemo ka nekom dehumaniziranom drustvu gdje drustvo propada a individualizam se nagradjuje. Drustvo velikih i malih riba gdje veca jede manju. Ili drustvo kokosinjac ciji su vlasnici vukovi.

Meni je tvoje moralno pitanje jasno ko dan, ekonomiju je uredio covjek te ista treba da bude na usluzi covjeku. Umjesto covjek citaj drustvo a ne Rokefeler ili Bicakcic.

Prokleti progres bezglavog cudovista, vas bistrih ekonomista, privatnika, politicke stoke i izrabljivaca.

Leons wrote: Nema se tu šta teoretisati.
Sve i jedna zemlja pod željeznom zastavom je bila oronula i nerazvijena, nakon pada socijalizma sve i jednoj se standard poboljšao.

Navedi mi jednu državu sa socijalističkim sistemom privređivanja na koju bi se zapad mogao ugledati?

Da, ako se pod standarom podrazumjeva profit koji malobrojna odabrana elita ili bolje reci medjunarodna finansijska mafija, jer vecina njih zapravo i ne dolazi iz zemalja kojima je nametnut kapitalizam, nekontrolisano ubire od stanovnistva. Jugoslavija je bila zemlja na koju se tzv. Zapad mogao ugledati u svakom pogledu, od ekonomske jednakosti, socijalne sigurnosti, kluturnog i civilizacijskog progresa, te prije svega u odnosu prema covjeku, pojedincu kao bicu koje ima svoje dostojanstvo i koje nje svedeno na obicnog roba kapitala. Za nepunih ni 50 godina, od zemlje koja je bila unistena feudalizmom i kapitalizmom, kolonijalizmom i imperijalizmom, i u kojoj je samo malobrojna elita bila pismena, izgraditi ono sto je Jugoslavija bila 80-ih, a u prvom redu, izgraditi covjeka, jeste ravno nemogucem. Obicni ljudi u sve i jednoj post-socijalistickoj zemlji na socijalisticko iskustvo gledaju kao na nesto najvrijednije i to je opste mjesto. Cak su i zemlje koje gledamo kao napredne, poput Svedske, koristile jugoslovenska iskustva u pogledu izgradnje socijalne drzave. Zato je Jugoslavija i rasturena i to na nacin na koji neoliberalne elite i dan danas rasturaju nepodobne zemlje sirom svijeta.

Za pobornike neoliberalnog totalitarizma, pitanje koji je humanisticki potencijal neoliberalnog totalitarizma i kako on gleda na covjeka, pojedinca i da li je taj pojedinac nesto vise osim resursa determinisanog na ekonomsku dimenziju i pukog sredstva za sticanje profita kapitalistickih elita?

Isto pitanje je i kako neoliberali totalitarizam gleda na drustvo, ali i na koncept ekonomski, politick i kulturno nezavisnih drzava i nacija?

Prometheus, pitanje progresa kako ga shvaca kapitalizam je pravo pitanje i o tome je napisano na hiljade i hiljade knjiga, ali sad nemam vremena da se dublje upustam u to.

Uostalom, o cemu mi raspravljamo, kad su intervencionizmom i drugim postupcima upravo oni najrigidniji zagovornici definitivno sahranili neoliberalnu utopiju, pa je cak i ozloglaseni MMF izradjivao smjernice koje govore o drustvenoj preraspodjeli profita i drugim pitanjima koja su glogov kolac u mrtvacki sanduk neoliberalizma? Neoliberalna pravila vaze samo za male, nemocne zemlje, koje treba dodatno unistiti, porobiti i opljackati, dok velike svjetske ekonomije imaju tu slobodu da po potrebi postaju i najomrazenije socijalisticke zemlje spasavajuci svoje posrnule banke i korporacije.

prometheus wrote: Meni je tvoje moralno pitanje jasno ko dan, ekonomiju je uredio covjek te ista treba da bude na usluzi covjeku. Umjesto covjek citaj drustvo a ne Rokefeler ili Bicakcic.

To je najbolje sazeto u zloglasnoj recenici najomrazenije zene u Britaniji ikada, konzervativne premijerke Margaret Tačer, koja je unistila milione i milione zivota Britanaca, ali i drugih ljudi sirom svjeta. "There is no such thing as society" - kaze Celicna lejdi.

prometheus wrote:@Leons: pusa i tebi majstore

Upravo se radi o razvoju, o progresu i tu uvijek dovodim diskusiju. Kakav progres, s kojom perspektivom i u ciju korist? Zasto sve mjerite u jebenim ajfonima?

Za mene je najveci progres drustva kada dijete od rodjenja do zavrsetka fakulteta ima obezbjedjene sve uslove za zivot, zdravstveno osiguranje i obrazovanje, bez obzira da li to dijete ima tatu politicara, narkodilera, lopova, debelog biznismena ili oca zemljoradnika. Pogodi gdje se to desava? U SADu ne, ni u Njemackoj, ni u Britaniji.

Vas progres, taj kojim vi kvaziekonomiste poistovjecujete blagostanje, je ustvari blagostanje jedne odabrane elite. A sam progres kao svrha i cilj je besmislica, jer idemo ka nekom dehumaniziranom drustvu gdje drustvo propada a individualizam se nagradjuje. Drustvo velikih i malih riba gdje veca jede manju. Ili drustvo kokosinjac ciji su vlasnici vukovi.

Meni je tvoje moralno pitanje jasno ko dan, ekonomiju je uredio covjek te ista treba da bude na usluzi covjeku. Umjesto covjek citaj drustvo a ne Rokefeler ili Bicakcic.

Prokleti progres bezglavog cudovista, vas bistrih ekonomista, privatnika, politicke stoke i izrabljivaca.

da... osim sto prosjecan covjek u kapitalizmu zivi bolje od prosjecnog covjeka u komunizmu... mislim sem te sitnice nemam sta prigovoriti

da... osim sto prosjecan covjek u kapitalizmu zivi bolje od prosjecnog covjeka u komunizmu... mislim sem te sitnice nemam sta prigovoriti

Da, ako se pod boljim zivotom smatra sloboda da se u supermarketu bira izmedju nekoliko razlicitih multnaconalnih brendova. Pusti se tih propagandnih mitova i ideoloskih poskocica na koje vise ni najzatucanje ovce ne mogu nasjesti, kako su nasjedale krajem 80-ih. Ljudi su isprobali i jedno i drugo, imaju svoje iskustvo i sad provedi neko temeljito istrazivanje pa ces vidjeti gdje su ljudi bolje zivjeli. Kapitalizam nije samo Njemacka ni zemlje koje su svoju ekonomsku moc stekle kolonijanim pohodima i imperijalizmom, kapitalizam je i Bosna i druge zemlje, a takvih je vecina na svijetu, u kojima ljudi i ne zive bas tako sjajno kao u Njemackoj. Ili cemo za diskreditaciju socijalizma izvlaciti Staljina, a za kapitalizam uzimati te primjere koje sam naveo, dok cemo odbaciti sve ono sto narusava utopiju.

Uostalom, ako imas neki egzaktan pokazatelj i ozbiljan argument za svoju tvrdnju na koju vise niko ne nasjeda, samo izvoli.

I da sto se tice ljudskih sloboda i slobode govora, mislim da nam SAD, taj neunistivi bastion neoliberalnog totalitarizma, moze biti uzor, nasuprot mracnom socijalizmu u kojem se nije smjelo ici u dzamiju i crkvu Drustvo kontrole kakvo bi pozelio svaki covjek.

I za Alfonsa pitanje, kako se mjeri kvalitet zivota jednog ljudskog bica? Kupovnom moci i boljom trzisnom ponudom proizvoda siroke potrosnje?

Breathless,

Mislim da je tvoj problem što ne možeš da razlikuješ utopije od realnosti.

Mi ovdje raspravljamo o najefikasnijem društvenom uređenju, uređenju pod kojim će društvo najviše prosperirati, inovirati, imati najveći standard života. To, nažalost, socijalizam nije, a tako nas historija uči.

Tebi se očigledno ne sviđaju neki sociološki/ekonomski elementi kapitalizma ali to ne znači da je alternativa koju ti je Marx ponudio na bilo koji način bolja.
Socijalizam samo zvuči lijepo i to je to.
Pa ko normalan ne bi volio da postoji besplatno obrazovanje, besplatno zdravstvo, izmišljena radna mjesta, osiguranje?

Svako bi to volio, ali jbg druže to je neodrživ sistem i u ekonomskoj nauci termin besplatno NE POSTOJI.

Rekao si da je ekonomiju čovjek osmislio i da je ona tu da njemu služi.
To nije istina, ekonomija je soft science društvena nauka čiji su principi i zakonitosti utvrđeni zapažanjem, eksperimentom i promišljanjem.
Čovjek nije novac izmislio. Novac je prirodan.

O tome kako su se zemlje Zapada mogle ugledati na Jugoslaviju ne znam šta bi ti rekao, logika ti očigledno nije jača strana.

Iz Juge ode petina stanovništva na Zapad, jednom narodu se negira nacionalno ime, UDBA i likvidacije, kontrola medija, Cazinska buna, kult ličnosti i eto na takvo smeće od države bi se Švicarci,Novozelanđani i Irci trebali ugledati.

Nisi dobar Britlese nikako.

Breathless wrote:I za Alfonsa pitanje, kako se mjeri kvalitet zivota jednog ljudskog bica? Kupovnom moci i boljom trzisnom ponudom proizvoda siroke potrosnje?

izmedju ostalog i na tim sitnicama... kraj toga bi se mogla navesti socijalna mobilnost, kvalitet usluga koje pruza drzava, licne, politicke i poslovne slobode kao i masa drugih stvari na kojima je komunizam pao na ispitu... kapitalisticka drustva su se jednostavno brze razvijala

na kraju krajeva to je subjektivna kategorija, jer svako ima drugacije prioritete... ako ti mislis da bi ti bilo bolje u potpuno zatvorenoj ekonomiji, tvoja stvar... ja znam da meni ne bi

uote]

izmedju ostalog i na tim sitnicama... kraj toga bi se mogla navesti socijalna mobilnost, kvalitet usluga koje pruza drzava, licne, politicke i poslovne slobode kao i masa drugih stvari na kojima je komunizam pao na ispitu... kapitalisticka drustva su se jednostavno brze razvijala

Brze su se razvijala? Nemoj me nasmijavati. Iza ekonomskog uspjeha najmocnijih kapitalistickih zemalja stoji kolonijalizam i imperijalizam i moc stecena kroz kolonijala osvajanja i imperijalizam, kao i stoljeca unutrasnjih previranja i zlocina svake vrste. Ja ti navedoh kojom brzinom se razvilo socijalisticko drustvo u SFRJ, sta se postiglo za 45 godina i s koje polazne tacke i ti tvrdis da se socijalisticka drustva nisu dovoljnom brzinom razvijala.

na kraju krajeva to je subjektivna kategorija, jer svako ima drugacije prioritete... ako ti mislis da bi ti bilo bolje u potpuno zatvorenoj ekonomiji, tvoja stvar... ja znam da meni ne bi

Dakle, ta krajem 80-ih ponavljana propagandna floskula jeste samo subjektivna kategorija, nikakva cinjenica. Slazem se, ali onda naglasi da je to sto tvrdis subjektivna kategorija.

Breathless wrote:
Brze su se razvijala? Nemoj me nasmijavati. Iza ekonomskog uspjeha najmocnijih kapitalistickih zemalja stoji kolonijalizam i imperijalizam i moc stecena kroz kolonijala osvajanja i imperijalizam, kao i stoljeca unutrasnjih previranja i zlocina svake vrste. Ja ti navedoh kojom brzinom se razvilo socijalisticko drustvo u SFRJ, sta se postiglo za 45 godina i s koje polazne tacke i ti tvrdis da se socijalisticka drustva nisu dovoljnom brzinom razvijala.
.

Koga su kolonizirali Novi Zeland, Čile, Singapur, Švicarska, Estonija?

Koje knjige preporucujete nekome ko je u mojim godinama a zeli da se edukuje o neoliberalizmu i kapitalizmu? Kad kazem u mojim godinama govorim da mi nece to biti tesko citati sad sa 18 godina..

Da li krenuti citati Milton Friedmana - Kapitalizam i sloboda? Paul Samuelson, John Maynard Keynes, Harry Markowitz..?

Stoner wrote:Breathless,

Mislim da je tvoj problem što ne možeš da razlikuješ utopije od realnosti.

Jedini koji ovdje pricaju o utopiji, kojoj su sami njeni zagovaratelji zabili glogov kolac, jesu 5 bosanskih mladih neoliberala, a dokaz je tvoja naredna recenica.

Mi ovdje raspravljamo o najefikasnijem društvenom uređenju, uređenju pod kojim će društvo najviše prosperirati, inovirati, imati najveći standard života. To, nažalost, socijalizam nije, a tako nas historija uči.

Tebi se očigledno ne sviđaju neki sociološki/ekonomski elementi kapitalizma ali to ne znači da je alternativa koju ti je Marx ponudio na bilo koji način bolja.
Socijalizam samo zvuči lijepo i to je to.

Socijalizam ili barbarizam i ne zvuci bas lijepo, a sto se Marxa tice, ideja socijalizma i komunizma ne potice od njega, ali mu je nemoguce osporiti da je jedan od nekoliko planetarno najuticajnijih autora ikada, a njegovo ponovno reiscitavanje i nevjerovatna aktuelnost i dan danas, govori sasvim dovoljno i o njemu i o kritici koju je izricao.

Pa ko normalan ne bi volio da postoji besplatno obrazovanje, besplatno zdravstvo, izmišljena radna mjesta, osiguranje?

Svako bi to volio, ali jbg druže to je neodrživ sistem i u ekonomskoj nauci termin besplatno NE POSTOJI.

Rekao si da je ekonomiju čovjek osmislio i da je ona tu da njemu služi.
To nije istina, ekonomija je soft science društvena nauka čiji su principi i zakonitosti utvrđeni zapažanjem, eksperimentom i promišljanjem.

Ostalo nije vrijedno komentara, ali na ovakve gluposti iza kojih bije cak i najgori rasizam, ne mogu da se grohotom ne nasmijem

Čovjek nije novac izmislio. Novac je prirodan.

Iz Juge ode petina stanovništva na Zapad, jednom narodu se negira nacionalno ime, UDBA i likvidacije, kontrola medija, Cazinska buna, kult ličnosti i eto na takvo smeće od države bi se Švicarci,Novozelanđani i Irci trebali ugledati.

I nije se smjelo ici u dzamiju, dok, kako rekoh danas na Zapadu imamo drustva kontrole koja bi svaki covjek pozelio, a o ekspanzionizmu i pocinjenim zlocinima da i ne govorim, kao sto necu da govorim ni o teroru i nasilju vrsenom nad potcinejnim klasama, na cemu zapravo kapitalizam i pociva.

Nisi dobar Britlese nikako.

Nepodoban mislis, ali od mladih neoliberala i to je dosta.

Megiddo wrote:

Vujinovic1996 wrote:

Pregledam ove klipove i ovaj me podsjeti na ono što sam htio da kažem. Kapitalizam, uključujući i friedmanovce, su ti koji se zalažu za ukidanje koncesija i ulaznih prepreka u poduzetništvu. I onda kako samo te ideje mogu biti proizvod velikih korporacija?

Ja ovdje imam prigovor :

Jedna velika stvar je problem - tržište se ne reguliše samo nego ga neko tj. Vlada mora regulisati, postoje dopuštene i nedopuštene aktivnosti te dobro ograničene aktivnosti (Res in commercium, res extra commercium i ograničene u prometu)....

Veliki problem je bjeg od regulacije odnosno deregulacija.....

Regulacija ne znači ni stimulacije i to je protiv kapitalistički....

Znaju to svi jako dobro -

Doibijaš tržišnu utakmicu koja se svodi na "svaka igra svaka dobija - gdje je kuglica"...

Vujinovic1996 wrote:Koje knjige preporucujete nekome ko je u mojim godinama a zeli da se edukuje o neoliberalizmu i kapitalizmu? Kad kazem u mojim godinama govorim da mi nece to biti tesko citati sad sa 18 godina..

Da li krenuti citati Milton Friedmana - Kapitalizam i sloboda? Paul Samuelson, John Maynard Keynes, Harry Markowitz..?

Kad su ga vec spomenuli, citaj Marxa, Ekonomsko-filozofske spise, Kapital... a nakon toga ce ti se otvoriti cijeli univerzum.