Avionske nesrece
-
lajkujMe
- Posts: 12941
- Joined: 06/04/2011 17:44
- Location: Na svom mocnom racunaru
#126 Re: Avionske nesrece
Sta ono sad citam, kao nestali putnik iz aviona se uspio javiti svojoj familiji nakratko to jeste vlasti su pokusale da ga nazovu. Sad kao pokusavaju locirati njegov signal?
Mozda su uspjeli prinudno sletjeti?
Mozda su uspjeli prinudno sletjeti?
- karanana
- Posts: 50746
- Joined: 26/02/2004 00:00
#127 Re: Avionske nesrece
mozda su sada svi na tropskom otoku i suncaju se.
kao u lostu.
aha.
smijesno je sta srna pise a kiks prepisuje.
kao u lostu.
aha.
smijesno je sta srna pise a kiks prepisuje.
- Locker
- Posts: 230
- Joined: 13/03/2005 01:57
#129 Re: Avionske nesrece
UPDATE: Vijetnamski zrakoplov koji učestvuje u akciji potrage i spašavanja locirao je predmete kako plutaju u vodama južno od VIjetnama i za koje se sumnja da su dijelovi zrakoplova MH370.
http://kontrolaletenja.net/nestanak-zra ... let-mh370/
http://kontrolaletenja.net/nestanak-zra ... let-mh370/
- amra67
- Posts: 616
- Joined: 07/11/2006 00:59
#130 Re: Avionske nesrece
pa taj grcki je letio a posada i putnici su bili vec bez svijesti ili vec mrtvi ..znaci avion je letio bez kontrole i grcki vojni avioni su letili pored njega jer se niko nije vise javljao na poziv sa zemlje i na pozive od vojnih pilota.Googlerica wrote:amra67 wrote:Moguce i to jer to se desilo i onom grcom avionu prije nekoliko godina kad je avion letio nekoliko minuta bez kontrole prije nego sto je pao..Googlerica wrote:trenutni status:
predpostavka je - brz pad prtiska u avionu-Uncontrolled decompression![]()
ackenat na decomperssion
na visini iznad 30,000 ft,tacnije,let je bio iznad 35,0000 znaci,ozobe u avionu su doslovno bile svesjne 30 sekundi ,tj,vrijeme prije gubljenja svijesti,zato mnogi piloti nemaju vremena na poziv tipa mayday i slicno
za grcki aivon se ne sjecam ( vidm Edin H. spominje gorivo) ,takve nserece su najcesce pilot error,kad kasno skonatju da nemaju goriva ni za slijetanje,jednostavno,nemaju dovoljno vremena ,tj. narednih 15 minuta slete bez goriva; oni nisu imali nagli gubitak pritska u kabini
ali Malzija slucaj je drugaciji,tj. piloti nisu imali vremena da ragiraju
.http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522
- amra67
- Posts: 616
- Joined: 07/11/2006 00:59
#131 Re: Avionske nesrece
kad ti je sudjeno da umres, pogines ne pomaze ni lijevo ni desno ni u rikverc...padne avion svi izginu jedan prezivi...slucaj sa libijskim avionom prije nekoliko godina a i ona nasa stjuardesa prezivi pad sa 10.000 metara..dva moja poznanika vozili auto naleti voz jedan prezivi jedan pogine..modem33 wrote:Samo borbeni avioni su napravljeni kao treba. Ako sta zakaze imas dugme EJECT ... i padobran.
Meni je uvijek bilo smijesno sto u filmovi ljudima daju slauf na duvanje u slucaju pada aviona umjesto padobrana.
automobilski saobracaj je najsigurnije sredstvo .... sta god da se desi .... mozes reagovati ... lijevo ili desno il u rikverc.
A u avionu bez padobrana i izlaza .... kao da si sardina u konzervi u slobodnom padu.
Najvjerovatnije da firme stede ... pa ke jeftinije dati slaufove kineske od 1 KM nego skupe padobrane.
- Jack Be Nimble
- Posts: 11579
- Joined: 15/01/2010 18:31
#132 Re: Avionske nesrece
Eh i ti ga pretjera. Ja bi radije avionom bilo gdje nego kolima ili busom. I sta ces ti na 3200ft sa padobranom? Ne bi znao ni gdje ti je glava a kamo li da znas sta ces sa padobranom po prvi put u zivotu. Rijetko se desi da avion padne sa te visine. Generalno govoreci moras da prezivih prvih 10 i zadnjih 25 minuta leta to jest ako ce se ista desiti da ce se desiti. Takodjer dobar broj putnika moze preziviti vecinu avionskih nesreca.modem33 wrote: automobilski saobracaj je najsigurnije sredstvo .... sta god da se desi .... mozes reagovati ... lijevo ili desno il u rikverc.
Ako ides od SA za Oslo a opcija ti je avion v bus a zelis da dodjes citav do Osla najbolja ti je opcija avion.
- exliberal-ex
- Posts: 7707
- Joined: 11/04/2013 00:01
#133 Re: Avionske nesrece
Ajde pokazi mi po kojoj statistici je auto prevoz sigurniji od avionskog. ...ajde da I to procitammodem33 wrote:Samo borbeni avioni su napravljeni kao treba. Ako sta zakaze imas dugme EJECT ... i padobran.
Meni je uvijek bilo smijesno sto u filmovi ljudima daju slauf na duvanje u slucaju pada aviona umjesto padobrana.
automobilski saobracaj je najsigurnije sredstvo .... sta god da se desi .... mozes reagovati ... lijevo ili desno il u rikverc.
A u avionu bez padobrana i izlaza .... kao da si sardina u konzervi u slobodnom padu.
Najvjerovatnije da firme stede ... pa ke jeftinije dati slaufove kineske od 1 KM nego skupe padobrane.
- daxon
- Posts: 1590
- Joined: 13/12/2010 12:10
#135 Re: Avionske nesrece
Pa trebalo bi vidjeti koliko su ljudi automobili prebacili od tačke A do tačke B, koliko automobila je sudjelovalo u tome, a koliko je ljudi zaginulo uslijed toga. Zatim, vidjeti koliko su avioni prebacili ljudi od tačke A do tačke B, koliko aviona je sudjelovalo u tome i koliko je ljudi zaginulo uslijed toga. Nakon što bi dobili te podatke, mogli bi govoriti o tome i možda izvući zaključak što je sigurnije prevozno sredstvo.
Što se mene tiče, letio sam par puta i nije mi bilo prijatno, osjećaj da pod sobom nemam tlo, a pritom zavisim od puke mehanike, motora i ostalih mehaničkih dijelova..., taj osjećaj nemoći i neimanja kontrole me jednostavno izluđuje u avionu. Npr. kad na autobusu rikne motor, ma briga me, a kad na avionu rikne donji si sigurno. Nije ni smrt u svemu tome najgora, zamisli agonije kod ljudi dok se dešava nekakvo padanje, a to sve može potrajati i nekoliko minuta.
Od svih tih letjelica, nekako mi najsigurnije djeluje tzv. zepelin. Međutim, osim u turističke svrhe, vrlo malo se koriste, po meni neopravdano.
Što se mene tiče, letio sam par puta i nije mi bilo prijatno, osjećaj da pod sobom nemam tlo, a pritom zavisim od puke mehanike, motora i ostalih mehaničkih dijelova..., taj osjećaj nemoći i neimanja kontrole me jednostavno izluđuje u avionu. Npr. kad na autobusu rikne motor, ma briga me, a kad na avionu rikne donji si sigurno. Nije ni smrt u svemu tome najgora, zamisli agonije kod ljudi dok se dešava nekakvo padanje, a to sve može potrajati i nekoliko minuta.
Od svih tih letjelica, nekako mi najsigurnije djeluje tzv. zepelin. Međutim, osim u turističke svrhe, vrlo malo se koriste, po meni neopravdano.
- Locker
- Posts: 230
- Joined: 13/03/2005 01:57
#136 Re: Avionske nesrece
19:08 UPDATE: Direkcija za civilno zrakoplovstvo države Malezije negira da su pronađene krhotine u blizini vijetnamskog Tho Chu ostrva dijelovi MH370.
http://kontrolaletenja.net/nestanak-zra ... let-mh370/
http://kontrolaletenja.net/nestanak-zra ... let-mh370/
-
Zijad-Zijo
- Posts: 59
- Joined: 06/04/2013 19:21
#137 Re: Avionske nesrece
Avionske nesrece koje su se dogodile na nasim prostorima :
http://sisiczijad.wordpress.com/avionske-nesrece/
http://sisiczijad.wordpress.com/avionske-nesrece/
-
Googlerica
- Posts: 1971
- Joined: 28/12/2013 02:03
- Location: Hangar One
#138 Re: Avionske nesrece
hvalaamra67 wrote:pa taj grcki je letio a posada i putnici su bili vec bez svijesti ili vec mrtvi ..znaci avion je letio bez kontrole i grcki vojni avioni su letili pored njega jer se niko nije vise javljao na poziv sa zemlje i na pozive od vojnih pilota.Googlerica wrote: na visini iznad 30,000 ft,tacnije,let je bio iznad 35,0000 znaci,ozobe u avionu su doslovno bile svesjne 30 sekundi ,tj,vrijeme prije gubljenja svijesti,zato mnogi piloti nemaju vremena na poziv tipa mayday i slicno
za grcki aivon se ne sjecam ( vidm Edin H. spominje gorivo) ,takve nserece su najcesce pilot error,kad kasno skonatju da nemaju goriva ni za slijetanje,jednostavno,nemaju dovoljno vremena ,tj. narednih 15 minuta slete bez goriva; oni nisu imali nagli gubitak pritska u kabini
ali Malzija slucaj je drugaciji,tj. piloti nisu imali vremena da ragiraju
.http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522
UPDATE
ALI,opet ali
nebicnost sa melezijskim B77 -Avion prosto "nestao" bez komunikacije,tokom najsigurnije dijela leta ;
avio ekspreti upravo naglasavaju da je to vrlo neobican detalj
-
Googlerica
- Posts: 1971
- Joined: 28/12/2013 02:03
- Location: Hangar One
#139 Re: Avionske nesrece
Kako si to zakljuciodaxon wrote:Pa trebalo bi vidjeti koliko su ljudi automobili prebacili od tačke A do tačke B, koliko automobila je sudjelovalo u tome, a koliko je ljudi zaginulo uslijed toga. Zatim, vidjeti koliko su avioni prebacili ljudi od tačke A do tačke B, koliko aviona je sudjelovalo u tome i koliko je ljudi zaginulo uslijed toga. Nakon što bi dobili te podatke, mogli bi govoriti o tome i možda izvući zaključak što je sigurnije prevozno sredstvo.
Što se mene tiče, letio sam par puta i nije mi bilo prijatno, osjećaj da pod sobom nemam tlo, a pritom zavisim od puke mehanike, motora i ostalih mehaničkih dijelova..., taj osjećaj nemoći i neimanja kontrole me jednostavno izluđuje u avionu. Npr. kad na autobusu rikne motor, ma briga me, a kad na avionu rikne donji si sigurno. Nije ni smrt u svemu tome najgora, zamisli agonije kod ljudi dok se dešava nekakvo padanje, a to sve može potrajati i nekoliko minuta.
Od svih tih letjelica, nekako mi najsigurnije djeluje tzv. zepelin. Međutim, osim u turističke svrhe, vrlo malo se koriste, po meni neopravdano.
oh,da pogledha tvoj snimak,hajde malo pogledaj razliku zeppelin i blimp
Last edited by Googlerica on 09/03/2014 20:01, edited 1 time in total.
-
Googlerica
- Posts: 1971
- Joined: 28/12/2013 02:03
- Location: Hangar One
#140 Re: Avionske nesrece
ovakvim se oduzimaju dozvoleZijad-Zijo wrote:Avionske nesrece koje su se dogodile na nasim prostorima :
http://sisiczijad.wordpress.com/avionske-nesrece/
Mnogi piloti u žurbi ili pod pritiskom VIP putnika slijeću na granici ili ispod propisanih meteoroloških minimuma i time osiguravaju ”bržu” karijeru.
-
Googlerica
- Posts: 1971
- Joined: 28/12/2013 02:03
- Location: Hangar One
#141 Re: Avionske nesrece
Na koncu treba potvrditi da je nadzorni radar tipa Thales STAR-2000 tokom 2003. godine postavljen pored piste Međunarodnog aerodroma Sarajevo promašena investicija jer ne vidi ni kompletne prilaze na AD Sarajevo. Sa druge strane ovaj radar se ne može koristiti kao precizni radar za navigacionu podršku (buck up) u slučaju kvara ILS-a. Da je ovaj nadzorni radar sa dometom od 60 NM ili 111 km umjesto u kotlini 2003. godine., postavljen na Bjelašnicu pored Sarajeva avion predsjednika Trajkovskog bi bio spašen.
zar je jos na istoj lokaciji
-
Bodkin
- Posts: 22508
- Joined: 03/09/2008 00:48
- Location: Overseas
#142 Re: Avionske nesrece
neki podobni koji je preko stranke dosao. mater im svima natakarimGooglerica wrote:Na koncu treba potvrditi da je nadzorni radar tipa Thales STAR-2000 tokom 2003. godine postavljen pored piste Međunarodnog aerodroma Sarajevo promašena investicija jer ne vidi ni kompletne prilaze na AD Sarajevo. Sa druge strane ovaj radar se ne može koristiti kao precizni radar za navigacionu podršku (buck up) u slučaju kvara ILS-a. Da je ovaj nadzorni radar sa dometom od 60 NM ili 111 km umjesto u kotlini 2003. godine., postavljen na Bjelašnicu pored Sarajeva avion predsjednika Trajkovskog bi bio spašen.
zar je jos na istoj lokacijiKo je uopste napravio takvu odluku
- dale cooper
- Posts: 31211
- Joined: 03/04/2007 09:55
- Location: Twin Peaks/Red Room
#143 Re: Avionske nesrece
Avioni ne nestaju samo tako, osim ako nisu:


- JanuaryJones
- Posts: 4210
- Joined: 25/08/2013 13:31
#144 Re: Avionske nesrece
Može li mi neko objasniti 'stall' bez pretjerane upotrebe fizike? Za ovu nesreću je kriv stall ali kako su uopšte došli u ovu situaciju?
http://www.wired.com/dangerroom/2013/04 ... ane-crash/
Sent from my iPad using Tapatalk
http://www.wired.com/dangerroom/2013/04 ... ane-crash/
Sent from my iPad using Tapatalk
- Entropio
- Posts: 8029
- Joined: 21/11/2010 21:49
- Vozim: njemackog premiuma
- Horoskop: TDI
#145 Re: Avionske nesrece
Propadanje aviona kroz zrak... Dešava se kad se nos aviona podigne prema gore preko određene granice.JanuaryJones wrote:Može li mi neko objasniti 'stall' bez pretjerane upotrebe fizike? Za ovu nesreću je kriv stall ali kako su uopšte došli u ovu situaciju?
http://www.wired.com/dangerroom/2013/04 ... ane-crash/
Sent from my iPad using Tapatalk
U stall-u je bio AF447 (Rio - Paris) 2009. godine, samo što piloti nisu bili svjesni toga. Oni su propadali i gubili visinu, a i dalje držali nos prema gore. Da su na vrijeme okrenuli nos prema dole, mogli su uspostaviti kontrolu nad avionom i izbjeći katastrofu.
-
Googlerica
- Posts: 1971
- Joined: 28/12/2013 02:03
- Location: Hangar One
#146 Re: Avionske nesrece
francuzi su zaglavili u stall,radi gubljenja automatske kontrole,jer su mislili da su prebacili na manulenu,a sistem nije imao ospciju za prebacivanje mehanizmaEntropio wrote:Propadanje aviona kroz zrak... Dešava se kad se nos aviona podigne prema gore preko određene granice.JanuaryJones wrote:Može li mi neko objasniti 'stall' bez pretjerane upotrebe fizike? Za ovu nesreću je kriv stall ali kako su uopšte došli u ovu situaciju?
http://www.wired.com/dangerroom/2013/04 ... ane-crash/
Sent from my iPad using Tapatalk
U stall-u je bio AF447 (Rio - Paris) 2009. godine, samo što piloti nisu bili svjesni toga. Oni su propadali i gubili visinu, a i dalje držali nos prema gore. Da su na vrijeme okrenuli nos prema dole, mogli su uspostaviti kontrolu nad avionom i izbjeći katastrofu.
-
hellue
- Posts: 805
- Joined: 10/02/2014 21:52
#147 Re: Avionske nesrece
Entropio wrote:Propadanje aviona kroz zrak... Dešava se kad se nos aviona podigne prema gore preko određene granice.JanuaryJones wrote:Može li mi neko objasniti 'stall' bez pretjerane upotrebe fizike? Za ovu nesreću je kriv stall ali kako su uopšte došli u ovu situaciju?
http://www.wired.com/dangerroom/2013/04 ... ane-crash/
Sent from my iPad using Tapatalk
U stall-u je bio AF447 (Rio - Paris) 2009. godine, samo što piloti nisu bili svjesni toga. Oni su propadali i gubili visinu, a i dalje držali nos prema gore. Da su na vrijeme okrenuli nos prema dole, mogli su uspostaviti kontrolu nad avionom i izbjeći katastrofu.
Taj slucaj je bio na Nat. Geo
- Entropio
- Posts: 8029
- Joined: 21/11/2010 21:49
- Vozim: njemackog premiuma
- Horoskop: TDI
#148 Re: Avionske nesrece
Ma u tom slučaju je bilo problema na više polja... što samo potvrđuje ono nepisano pravilo da se avion nikad ne sruši zbog samo jednog problema, nego je uvijek nekoliko njih u isto vrijeme. Najstariji i najiskusniji pilot otišao na spavanje kad su prolazili kroz oluju, avionom upravljao najneiskusniji pilot, pitot tube se zaledile... AP se sam ugasio i piloti su preuzeli upravljanje, ali je taj neiskusni pilot stalno držao nos aviona prema gore i onda su došli do stall-a i naglo gubili visinu. Nažalost, najiskusniji pilot je shvatio u čemu je problem i predložio rješenje kasno... kad su bili previše blizu vodi.Googlerica wrote: francuzi su zaglavili u stall,radi gubljenja automatske kontrole,jer su mislili da su prebacili na manulenu,a sistem nije imao ospciju za prebacivanje mehanizmajednsotavno,taj korako nije ubacen u trening pilota ( sad naravno postoji u OM)
- Edin H.
- Posts: 53190
- Joined: 08/10/2004 22:36
- Location: Tirana
#149 Re: Avionske nesrece
Niste me shvatili, zbog dekompresije ostali bez kiseonika, kojeg u avionu ima dovoljno samo 20 minuta, svi popadali u nesvjest i letili jos nekih dva sata, dok nisu ostali bez goriva.Googlerica wrote:amra67 wrote:
Moguce i to jer to se desilo i onom grcom avionu prije nekoliko godina kad je avion letio nekoliko minuta bez kontrole prije nego sto je pao..
na visini iznad 30,000 ft,tacnije,let je bio iznad 35,0000 znaci,ozobe u avionu su doslovno bile svesjne 30 sekundi ,tj,vrijeme prije gubljenja svijesti,zato mnogi piloti nemaju vremena na poziv tipa mayday i slicno
za grcki aivon se ne sjecam ( vidm Edin H. spominje gorivo) ,takve nserece su najcesce pilot error,kad kasno skonatju da nemaju goriva ni za slijetanje,jednostavno,nemaju dovoljno vremena ,tj. narednih 15 minuta slete bez goriva; oni nisu imali nagli gubitak pritska u kabini
ali Malzija slucaj je drugaciji,tj. piloti nisu imali vremena da ragiraju
Nije skonto lotapi (Svabo) da mu je sistem setiran na manual umjetso automatski.
-
Googlerica
- Posts: 1971
- Joined: 28/12/2013 02:03
- Location: Hangar One
#150 Re: Avionske nesrece
Edin H , ja sma pisala za melazijuEdin H. wrote:Niste me shvatili, zbog dekompresije ostali bez kiseonika, kojeg u avionu ima dovoljno samo 20 minuta, svi popadali u nesvjest i letili jos nekih dva sata, dok nisu ostali bez goriva.Googlerica wrote:
na visini iznad 30,000 ft,tacnije,let je bio iznad 35,0000 znaci,ozobe u avionu su doslovno bile svesjne 30 sekundi ,tj,vrijeme prije gubljenja svijesti,zato mnogi piloti nemaju vremena na poziv tipa mayday i slicno
za grcki aivon se ne sjecam ( vidm Edin H. spominje gorivo) ,takve nserece su najcesce pilot error,kad kasno skonatju da nemaju goriva ni za slijetanje,jednostavno,nemaju dovoljno vremena ,tj. narednih 15 minuta slete bez goriva; oni nisu imali nagli gubitak pritska u kabini
ali Malzija slucaj je drugaciji,tj. piloti nisu imali vremena da ragiraju
1: Time of useful consciousness (TUC)
Cabin Pressure Altitude (ft)
TUC
15,000
More than 30 min
18,000
20 – 30 min
22,000
10 min
25,000
3 – 5 min
28,000
2.5 – 3 min
30,000
1 – 2 min
35,000
30 sec – 1 min
40,000
15 – 20 sec
u skladu sa tabelom : 20 minuta moguceg leta,bili su na 18,000 ft ; problem u prici sa grskim avionom je da nije primjenjena opcija promjene kursa leta i prisilnog slijetanja na prvi aedrom,tj,prica sa grckim avionom ima detalje koje ne poznajemo
inace,odredjeni avioni imaju dodatni oksigen,kao i boce za crew,jer osoblje mora biti mobilno
Last edited by Googlerica on 10/03/2014 02:01, edited 1 time in total.
