Forum Klix.ba

Poznata je naširoko vaša šiitska netrpeljivost prema ostalim halifama (izuzev Alije r.a.)....preofiran si brate

fatamorgana wrote:Večeras je svečano pao i posljednji bastion odbrane teze o nekoj savršenoj objavi ....

Teze koju nikad nisi ni zastupao,kako ti je onda pala prespavaj ujutru mozda smislis nesto smislenije

nasa wrote:

hrastov žižak wrote:a fakat, ko ima pravo odredit liče li neke podražavane sure na Kuran ili ne? Ovo za ashabe je solidan argument ali opet će ti vjernici reći da su oni samo ljudi koji mogu pogriješit.

Nema tu odredjivanja stilskog bar ne u slucaju koji je on prezentirao vec ovdje se radi o teoriji zavjere nepoznatog uzroka i cilja zasnovanoj na mastovitoj interpretaciji muslimanskih izvora
Kakvo odredjivanje stila kao da je neko na osnovu stila odbacio ove navodne sure, to je samo njegov pokusaj argumenta

Na temelju čega su onda odbačene? Neimitabilnost je odlika Kur'ana, ako je moguće stvarati u stilu Kur'ana, onda Kur'an nije neimitabilan, znači Kur'an onda kaže neistinu i sve pada u vodu. Stil (ili bilo koja druga odlika) koja stvara neku konstruktivnu razliku između ovih sura i ostatka Kur'ana tu igra krucijalnu ulogu.

nasa wrote:

fatamorgana wrote:Večeras je svečano pao i posljednji bastion odbrane teze o nekoj savršenoj objavi ....

Teze koju nikad nisi ni zastupao,kako ti je onda pala prespavaj ujutru mozda smislis nesto smislenije

Opet igra riječima, zna se da tu tezu zastupaju vjernici a ne ja,

Bosna_ponosna wrote:
Čak i da ne analiziramo stil, sama po sebi ova stvar je vrlo jaka. Ako neko ko se razumije u to bolje od mene ukaže na neke stilske razlike, ja bih bio zadovoljan kao što sam i sad. Ali evo, sve puno hafiza i arabista ovdje, pa ništa od njih
Ja čak ni ne moram dokazivati da je stil tih sura isti kao i ostalih, meni je dovoljno što su zvučale uvjerljivo ashabima. Dokazati da stilski NISU iste je posljednja slamka islamu u ovom pitanju, i ja tu stilističku šansu (u obliku izazova) ovdje dajem svima koji su raspoloženi.

Kakav ustvari argument ti zelis? Ja sam ti pokusala ukazati razliku na osnovu prijevoda ta dva poglavlja. Oba mi izgledaju kao dove jer se "narator" obraca Bogu.
You (alone) we worship,
and to You (alone) we pray and lie prostrate,
and to You (alone) we proceed and have descendants.
We fear Your torture and hope for Your mercy.
Truly Your torture will overtake the infidels.
Ti si odgovorio da je i Fatiha napisana na slican nacin, ja sam se slozila ali sam ti dala ajet koji "opravdava" razliku Fatihe i ostalih ajeta.

Milion razloga moze biti zasto je neki pojedinac smatrao ovaj text za sure,nijje to uopce bitno jer u krajnjoj liniji ih je mogao i izmisliti ali pitanje koje ti ne shvatas je zasto bi one bile odbacene od ostalih, zasto se ne pojavljuju u drugim verzijama odnosno izvorima, i na kraju cime ti utvrdjujes da jesu bile dio izvornog Kur'ana....

ili tezu zasnivas na; iz nepoznatih razloga muslimani odbacuju sure koje ne tvore nikakvu sustinsku razliku u njihovom ucenju te kolektivnom amnezijom ili teorijom zavjere iste uspijevaju biti ocuvane samo u predanju koje prenosi da ih je cuvao jedan covjek

I da bi se ovo odrzalo dalje moramo posegnuti za samo odredjenim izvorima zanemarujuci 99% ostalih izvora.

Kroksica wrote:

Bosna_ponosna wrote:
Čak i da ne analiziramo stil, sama po sebi ova stvar je vrlo jaka. Ako neko ko se razumije u to bolje od mene ukaže na neke stilske razlike, ja bih bio zadovoljan kao što sam i sad. Ali evo, sve puno hafiza i arabista ovdje, pa ništa od njih
Ja čak ni ne moram dokazivati da je stil tih sura isti kao i ostalih, meni je dovoljno što su zvučale uvjerljivo ashabima. Dokazati da stilski NISU iste je posljednja slamka islamu u ovom pitanju, i ja tu stilističku šansu (u obliku izazova) ovdje dajem svima koji su raspoloženi.

Kakav ustvari argument ti zelis? Ja sam ti pokusala ukazati razliku na osnovu prijevoda ta dva poglavlja. Oba mi izgledaju kao dove jer se "narator" obraca Bogu.
You (alone) we worship,
and to You (alone) we pray and lie prostrate,
and to You (alone) we proceed and have descendants.
We fear Your torture and hope for Your mercy.
Truly Your torture will overtake the infidels.
Ti si odgovorio da je i Fatiha napisana na slican nacin, ja sam se slozila ali sam ti dala ajet koji "opravdava" razliku Fatihe i ostalih ajeta.

Al-Khal ima 6 ajeta, sa bismilom 7, možda misli na tu suru? Ili na neku drugu, ako ima neka druga sa 7 ajeta? Po čemu tačno znaš da je to El-Fatiha? Odgovara njezinom opisu, ali ne mora biti... direktnog opravdanja tu nema. Uostalom, ne bi li se dove svojim tonom trebalerazlikovati od Kur'ana, s obzirom da su dove ljudske molitve, a Kur'an Allahov govor?

nasa wrote:Milion razloga moze biti zasto je neki pojedinac smatrao ovaj text za sure,nijje to uopce bitno jer u krajnjoj liniji ih je mogao i izmisliti ali pitanje koje ti ne shvatas je zasto bi one bile odbacene od ostalih, zasto se ne pojavljuju u drugim verzijama odnosno izvorima, i na kraju cime ti utvrdjujes da jesu bile dio izvornog Kur'ana....

ili tezu zasnivas na; iz nepoznatih razloga muslimani odbacuju sure koje ne tvore nikakvu sustinsku razliku u njihovom ucenju te kolektivnom amnezijom ili teorijom zavjere iste uspijevaju biti ocuvane samo u predanju koje prenosi da ih je cuvao jedan covjek

I da bi se ovo odrzalo dalje moramo posegnuti za samo odredjenim izvorima zanemarujuci 99% ostalih izvora.

Poanta je u tome da Kur'an kaže da se suru ne može izmisliti jer je ona Božiji govor izvan ljudskih stvaralačkih mogućnosti. Ako se sura može izmisliti, onda ispada da su i ove koje postoje već izmišljene, ili da takve mogu biti, tj. ljudski govor, a nikako Božja objava.

Ti možeš pitati zašto bi one u jednom momentu bile odbačene, a ja mogu pitati zašto bi uopće ikada bile uvrštene i tako unedogled.

Njihovo postojanj čini suštinsku razliku u islamskom vjerovanju jer muslimani vjeruju da je Kur'an potpun, a njegova neimitabilnost je argument njegovog božanskog podrijetla, koja se u njemu samom navodi (izazov "Sastavite vi jednu suri nalik ovoj..."). Samom činjenicom da postoji nešto izvan Kur'ana, a sasvim nalik Kur'anu ruši te teze. To sam jedno stoput dosada napisao.

I ne utvrđujem ja da one jesu bile dio Kur'ana, niti da one nisu bile dio Kur'ana. Ne razumiješ uopće što ja želim reći. Postoje dva odgovora:
1)da jasu
2) da nisu

Ja ne tvrdim ni prvo ni drugo, nego tvrdim da u oba slučaja dolazi do osporavanja islamskih vjerovanja. dakle, samo postojanje ovih sura, vrijedilo za njih pod 1 ili pod 2, ugrožava temeljna islamska vjerovanja.

Bosna_ponosna wrote:

Kroksica wrote:

Bosna_ponosna wrote:
Čak i da ne analiziramo stil, sama po sebi ova stvar je vrlo jaka. Ako neko ko se razumije u to bolje od mene ukaže na neke stilske razlike, ja bih bio zadovoljan kao što sam i sad. Ali evo, sve puno hafiza i arabista ovdje, pa ništa od njih
Ja čak ni ne moram dokazivati da je stil tih sura isti kao i ostalih, meni je dovoljno što su zvučale uvjerljivo ashabima. Dokazati da stilski NISU iste je posljednja slamka islamu u ovom pitanju, i ja tu stilističku šansu (u obliku izazova) ovdje dajem svima koji su raspoloženi.

Kakav ustvari argument ti zelis? Ja sam ti pokusala ukazati razliku na osnovu prijevoda ta dva poglavlja. Oba mi izgledaju kao dove jer se "narator" obraca Bogu.
You (alone) we worship,
and to You (alone) we pray and lie prostrate,
and to You (alone) we proceed and have descendants.
We fear Your torture and hope for Your mercy.
Truly Your torture will overtake the infidels.
Ti si odgovorio da je i Fatiha napisana na slican nacin, ja sam se slozila ali sam ti dala ajet koji "opravdava" razliku Fatihe i ostalih ajeta.

Al-Khal ima 6 ajeta, sa bismilom 7, možda misli na tu suru? Ili na neku drugu, ako ima neka druga sa 7 ajeta? Po čemu tačno znaš da je to El-Fatiha? Odgovara njezinom opisu, ali ne mora biti... direktnog opravdanja tu nema. Uostalom, ne bi li se dove svojim tonom trebalerazlikovati od Kur'ana, s obzirom da su dove ljudske molitve, a Kur'an Allahov govor?

Ovaj tvoj link kaze drugacije, Hafd - 5 stihova, Khal - 4 (ili mozda 3 ako sam dobro prebrojila ovo napisano na arapskom)

I doista smo ti dali sedam (ajeta);ponavljajućih, i Kur´an veličanstveni.

Vidis da je i u Kur'anu tih sedam ajeta odvojeno od Kur'ana tj. Allahovog govora. Hint: veznik.

Bosna_ponosna wrote:Temeljna dogma islama jest da je Kur'an nepromjenjiva i savršena Božija riječ. To vjerovanje iznjedrilo je posebnu disciplinu islamskih vjerskih nauka koja je razvila cijeli sistem argumentacije kako bi dokazala da je to tako. Pored vjerovanja da je Kur'an potpun i nepromjenjiv, tu je i argument neimitabilnosti, tj. nemogućnosti oponašanja (ar. I'džaz). Sam Kur'an na mnogo mjesta izaziva njegove poricatelje da sastave deset sura, ili suru, ili barem ajet nalik njemu. Sama činjenica da izazvani to ne mogu i da to niko dosad nije uspješno napravio, argument je da je Kur'an Božija riječ, tj. njegova tvorevina koju ljudi oponašati ne mogu.

Međutim, Kur'an zapravo nije jednoznačan, kao ni nepromjenjiv. Kur'an ima jednu verziju ne zato što nije nikad mijenjan, nego zato što je halifa Osman sastavio svoju verziju, te ostale dao zapaliti. U Jemenu su pronađeni prepravljani dijelovi Kur'ana, ispod današnjeg teksta detektirane su prijašnje verzije koje se znatno razlikuju. A kada bi tek počeli govoriti o složenosti i semantičkoj varijabilnosti arapskog jezika, kao i o činjenici da se Kur'an i dan danas čita na 10 različitih načina, koji uzrokuju različito značenje tih riječi, tek tu bismo imali puno za reći.

Iz vremena prije Osmana sačuvane su dvije sure koje današnji Kur'an ne sadržava. To su sure Al-Hafd i al-Khal.

http://answering-islam.org/Quran/Miracle/ubay.html

Ako su te sure uistinu Božija riječ, možemo li onda reći da je onda Kur'an bez njih potpun?
Ako nisu, onda su ljudski falsifikat. Dakle, u tom slučaju Kur'an nije neimitabilan, dakle kur'anski izazov da ga se pokuša barem u jednom ajetu imitirati je davno razrješen i nemamo više nikakva razloga da vjerujemo u njegovu božanstvenost.
Ja trećeg objašnjenja ne vidim. Stoga me zanima koju od ovih dvaju opcija muslimani radije prihvaćaju.

Kako ne kontate da je ovo post misionara šiizma?? kako to ne vidite

Covjek koji otvoreno napiše kako Kur'an nije I'džaz, dakle koji pripituje i dovodi u pitanje autenticnost samog Furqana - se ne može smatrati muslimanom.....to je tako, naprosto.

Nadalje, nekakvih apokrifnim hadisima za wikipedije izmišlja i potvara na hazreti Osmana (koji je jedan od gigantskih stubova islama) da je on palio Kur'ane u doba kad je on bio Halifa, što su notorne laži i mucke podvale....a znamo odavno da šiiti ne podnose ni hz.Ebu- Bekra, ni hz.Omera, ni hz.Osmana....u najmanju ruku - ne podnose.

Prema tome, ova tema je ocigledna fitna...pokušaj smutnje na jedan perfidan nacin.

LSD wrote:
Kako ne kontate da je ovo post misionara šiizma?? kako to ne vidite

Covjek je otvoreno napiše kako Kur'an nije I'džaz, dakle koji pripituje i dovodi u pitanje autenticnost samog Furqana - se ne može smatrati muslimanom.....to je tako, naprosto.

Nadalje, nekakvih hadisima za wikipedije izmišlja i potvara na hazreti Osmana (koji je jedan gigantskih stubova islama) da je on palio Kur'ane u doba kad je on bio Halifa, što su notorne laži i mucke podvale....a znamo odavno da šiiti ne podnose ni hz.Ebu- Bekra, ni hz.Omera, ni hz.Osmana....u najmanju ruku - ne podnose.

Prema tome, ova tema je ocigledna fitna...pokušaj smutnje na perfidan nacin.

Mene zanima kako ti ne kontaš da ja uopće nisam musliman nikoje vrste, uključujući i šiite u to. Šiiti valjda ne bi govorili protiv Kur'ana što ja otvoreno radim.
Još te jednom pitam na temelju čega negiraš hadis o paljenju Mushafa od strane Osmana?
Ja sam nemusliman iz miješanog braka i ne radim ovo ni radi jedne vjerske frakcije, osim ateističke.

Kroksica wrote:
Ovaj tvoj link kaze drugacije, Hafd - 5 stihova, Khal - 4 (ili mozda 3 ako sam dobro prebrojila ovo napisano na arapskom)

I doista smo ti dali sedam (ajeta);ponavljajućih, i Kur´an veličanstveni.

Vidis da je i u Kur'anu tih sedam ajeta odvojeno od Kur'ana tj. Allahovog govora. Hint: veznik.

Dakle, El-Fatiha nije dio Kur'ana?

Odakle sad da je Sijja?

De LSD ohani malo, nije laz da je Osman spalio neke kopije Kur'ana, vec ti je postavljen Buharijin hadis koji potvrdjuje da jeste. Mozda nije on svojom rukom bacio sibicu ali je naredio da se spale. Ne kontam zasto je to spaljivanje toliko strasno ako je bilo u pitanju spaljivanje necega za sto se ustanovilo da je potencijalna prijetnja ocuvanju autenticnosti.

Bosna_ponosna wrote:

LSD wrote:
Kako ne kontate da je ovo post misionara šiizma?? kako to ne vidite

Covjek je otvoreno napiše kako Kur'an nije I'džaz, dakle koji pripituje i dovodi u pitanje autenticnost samog Furqana - se ne može smatrati muslimanom.....to je tako, naprosto.

Nadalje, nekakvih hadisima za wikipedije izmišlja i potvara na hazreti Osmana (koji je jedan gigantskih stubova islama) da je on palio Kur'ane u doba kad je on bio Halifa, što su notorne laži i mucke podvale....a znamo odavno da šiiti ne podnose ni hz.Ebu- Bekra, ni hz.Omera, ni hz.Osmana....u najmanju ruku - ne podnose.

Prema tome, ova tema je ocigledna fitna...pokušaj smutnje na perfidan nacin.

Mene zanima kako ti ne kontaš da ja uopće nisam musliman nikoje vrste, uključujući i šiite u to. Šiiti valjda ne bi govorili protiv Kur'ana što ja otvoreno radim.
Još te jednom pitam na temelju čega negiraš hadis o paljenju Mushafa od strane Osmana?
Ja sam nemusliman iz miješanog braka i ne radim ovo ni radi jedne vjerske frakcije, osim ateističke.

ja ne znam šta si ti i ko si ti - ali u svakom slucaju nisi dobar sam sa sobom... cak i ateisti imaju dozu neke elementarne kulture, pa ne pišu o onome u šta i sami ne vjeruju....jer to nije normalno

Kroksica wrote:Odakle sad da je Sijja?

De LSD ohani malo, nije laz da je Osman spalio neke kopije Kur'ana, vec ti je postavljen Buharijin hadis koji potvrdjuje da jeste. Mozda nije on svojom rukom bacio sibicu ali je naredio da se spale. Ne kontam zasto je to spaljivanje toliko strasno ako je bilo u pitanju spaljivanje necega za sto se ustanovilo da je potencijalna prijetnja ocuvanju autenticnosti.

naravno da je laž

to nisu bile nikakve kopije Kur'ana vec ono što se pokušalo podmetnuti u Kur'an (doba pocetka fitne)....i nemoj se brukati više

Bosna_ponosna wrote:

Kroksica wrote:
Ovaj tvoj link kaze drugacije, Hafd - 5 stihova, Khal - 4 (ili mozda 3 ako sam dobro prebrojila ovo napisano na arapskom)

I doista smo ti dali sedam (ajeta);ponavljajućih, i Kur´an veličanstveni.

Vidis da je i u Kur'anu tih sedam ajeta odvojeno od Kur'ana tj. Allahovog govora. Hint: veznik.

Dakle, El-Fatiha nije dio Kur'ana?

Nije dio Bozijeg govora, jer nema smisla da se Bog sam sebi zahvaljuje i da sebe moli za uputu na pravi put ali jeste dio Knjige. Shvati Fatihu kao "recitaciju" kojom je Bog poucio/inspirisao Muhammeda a on prenio nama da bi mogli obavljati namaz.

LSD wrote:

Kroksica wrote:Odakle sad da je Sijja?

De LSD ohani malo, nije laz da je Osman spalio neke kopije Kur'ana, vec ti je postavljen Buharijin hadis koji potvrdjuje da jeste. Mozda nije on svojom rukom bacio sibicu ali je naredio da se spale. Ne kontam zasto je to spaljivanje toliko strasno ako je bilo u pitanju spaljivanje necega za sto se ustanovilo da je potencijalna prijetnja ocuvanju autenticnosti.

naravno da je laž

Onda se zali Buhariji, sto laze na prvake Islama.

Vakat lijegat, selam alejk.

nikada nisam cuo za ove sure... dakle nisu dio kurana... niti trunke dokaza imas da su ikada bile dio niti da ih je iko smatrao dijelom kurana.... a ako mislis da se moze napisati nesto bujrum pa pokusaj....
omo sto m je najcudnije jesu pokusaji misionarenja I unosenja smutnie na nacine koji su davno deklasirani I raskrinkani... truba si u svome pokusaju. ucinak nula... jedini koji su se primili su zizak I fatamorgana sto upravo najbolje I govori koliko ti prica smrdi...

salihh wrote:nikada nisam cuo za ove sure... dakle nisu dio kurana... niti trunke dokaza imas da su ikada bile dio niti da ih je iko smatrao dijelom kurana.... a ako mislis da se moze napisati nesto bujrum pa pokusaj....
omo sto m je najcudnije jesu pokusaji misionarenja I unosenja smutnie na nacine koji su davno deklasirani I raskrinkani... truba si u svome pokusaju. ucinak nula... jedini koji su se primili su zizak I fatamorgana sto upravo najbolje I govori koliko ti prica smrdi...

Upravo to....žižak i fatamorgana su ignoranti koji nikad nisu procitali Kur'an (sami se deklarišu kao ateisti, baš kao i otvarac teme), ali su zato prvi potrcali kad treba pisati nešto o Kur'anu ... da daju svoj skromni doprinos ovoj lakrdiji od teme

Najsmiješnije mi je vidjeti kad ljudi polete da pišu o stvarima u koje zapravo i ne vjeruju ..... kako se sami brukaju, to je fenomenalno.

Ja sebe ne mogu zamisliti da oblijecem po forumu i nešto piskaram okolo u nukleranoj fizici ili genetskom inžinjeringu, jer veze nemam o tome....a i ne zanima me.

Za nekoga ko studira preko 100 različitih religija i ko "dobro" poznaje tematiku Islama, baš mi je čudno da ne zna za istraživanje koje je provedeno u Francuskoj (u ova doba mi se nije dalo tražiti po internetu) kojim je potvrđeno da je Kur'an zaista potekao od jednog "Autora". Ista ta osoba (koja studira religije) svoje "skromno" mišljenje o nepostojanju Boga zasniva na tome da je Kur'an sastavljen od strane više ljudi.

Drugi troll koji se vješto ubacuje na sve moguće teme o Islamu i samo "iz prikrajka" podbada totalno neargumentovano, trudeći se da rasplamsa svađe (isto neki mladi čiko koji nešto studira, ko biva student) bez ikakvog znanja, želje za istim, se aktivno bacio da podrži pokretača ove teme. Čak nema dovoljno dostojanstva da pojmove vezane za Islam (koji očito prezire) piše onako kako spada.

Pokretač teme se svjesno ili nesvjesno primio na neke dobro, dobro zastarjele provokacije i pokušaje unošenja smutnje među vjernike (bar one čiji Iman je slab). Ispočetka teme mi se učinilo da ima smisla i želje da zaista argumentovano razriješi svoje "nejasnoće" po pitanju ove teme. Kada mu je odgovoreno na sva moguća pitanja, uporno pokušava ubijediti da su dvije sure "uspješna" imitacija i da je eto ko biva samim tim sve vezano za islam promašaj. Svi muslimani na svijetu sada mogu prestati vjerovati (njih preko milijardu i kusur, ako ne i više, ne pratim baš te statističke podatke) jer je "intelektualac" na klix forumu uspješno "srušio" vjerodostojnost Kur'an-a.

Da bi imitacija sure bila potpuna i vjerodostojna, nije dovoljno samo da se (bar u približnom jezičkom stilu) napiše (sklepa) par rečenica koje asociraju na riječi Allah-a swt. Sve sure iz Kur'an-a imaju svoj smisao/razlog objave, ne ponavljaju se, osim ako nema potrebe da se pobliže objasni/dopuni (nadam se da se sad nećeš uhvatiti na ovu riječ dopuni) neka prethodna objava. Ako baš (iskreno) želiš znati tačne razloge zbog kojih ove sure koje si ti naveo nisu objavljene od strane Allah-a swt, trebaš se obratiti ljudima koji su kompetentni da ti daju tačan odgovor. Možda je čak provedena i analiza i usporedba, ne samo jezična (stilska), već i smislena u odnosu na sve druge sure u Kur'an-u, ali treba se malo više potruditi osim zagrebati po površini.

Odužih. Inače ne pratim ove teme, jer nema smisla raspravljati sa ljudima koji ne vjeruju.
“...Onoga koga Allah ostavi u zabludi – niko ne može na Pravi Put uputiti, a onoga koga On uputi na Pravi Put − niko ne može u zabludu dovesti...”

divne su ove teme gdje se sudari islamofobija i islamistička mitomanija

z1xter wrote:Nisi li ti onaj Zahirović što trola po FB sa klipovima ši'itskog šejha Jasira...

Koje su ono gadosti, fuj! I kad mi neko kaze sije su OK

A sto se tice teme:
Bezze se raspravljate, Kur'an je sacuvan do Dana sudnjeg od bilo kakvog krivotvorenja. Niti mu sta fali, niti ce se sta dodavati.

m_l wrote:

z1xter wrote:Nisi li ti onaj Zahirović što trola po FB sa klipovima ši'itskog šejha Jasira...

Koje su ono gadosti, fuj! I kad mi neko kaze sije su OK

A sto se tice teme:
Bezze se raspravljate, Kur'an je sacuvan do Dana sudnjeg od bilo kakvog krivotvorenja. Niti mu sta fali, niti ce se sta dodavati.

Kakve veze ova tvrdnja ima sa siitima? Zaboga, ljudi, pa imate, srecom, na bosanskom Al-Beyan, djelo Seyyida Ebul-Kasima Al-Huyia, jednu od temeljnih šiitskih knjiga na temu znanosti o Kur'anu, preveo na bosanski mr. Mustafa Prljača, čovjek iz naše IZ, neko ko definitivno nije siit, pa lijepo procitate i saznate sta to oni kazu na ovakve teme. I onda vam bude jasno da ovakva blesava tvrdnja nema ama bas nikakve veze sa siitima. Ali jok, ko ce citati ista vise od internetskih blogova i tekstica, zamorno je to... Najlakse je obrazovati se preko foruma i brosurica... Uglavnom, ovakva tvrdnja je za siite bogohulna jednako kao i za sunite, i stvarno je grijeh i potvora tvrditi da je to nekakav siitski stav. I to grijeh i potvora teze vrste.

zvizdan wrote:

m_l wrote:

z1xter wrote:Nisi li ti onaj Zahirović što trola po FB sa klipovima ši'itskog šejha Jasira...

Koje su ono gadosti, fuj! I kad mi neko kaze sije su OK

A sto se tice teme:
Bezze se raspravljate, Kur'an je sacuvan do Dana sudnjeg od bilo kakvog krivotvorenja. Niti mu sta fali, niti ce se sta dodavati.

Kakve veze ova tvrdnja ima sa siitima? Zaboga, ljudi, pa imate, srecom, na bosanskom Al-Beyan, djelo Seyyida Ebul-Kasima Al-Huyia, jednu od temeljnih šiitskih knjiga na temu znanosti o Kur'anu, preveo na bosanski mr. Mustafa Prljača, čovjek iz naše IZ, neko ko definitivno nije siit, pa lijepo procitate i saznate sta to oni kazu na ovakve teme. I onda vam bude jasno da ovakva blesava tvrdnja nema ama bas nikakve veze sa siitima. Ali jok, ko ce citati ista vise od internetskih blogova i tekstica, zamorno je to... Najlakse je obrazovati se preko foruma i brosurica... Uglavnom, ovakva tvrdnja je za siite bogohulna jednako kao i za sunite, i stvarno je grijeh i potvora tvrditi da je to nekakav siitski stav. I to grijeh i potvora teze vrste.

Ko je rekao da ova tema ima veze sa sijama? De malo pazljivije citaj! Moje spominjanje sija se odnosilo na ove klipove od sijskog sejha Jasira kojeg je @z1xter spomenuo.

M. selam